Kiitos eon ja suotuisa uusi hallitus!!! Tulevaisuudessa saamme entistä edullisempaa ja päästöttömämpää sähköä!! Hienoa, että tuulipiipertäjät on lopultakin saatu pois tieltä!
7. ydinvoimala Suomeen
EON osaa!
15803
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miten voi rakentaa seitsemännen voimalan kun kuudettakaan ei ole vielä vahvistettu? Otapa nyt kylmä suihku..
http://www.yle.fi/uutiset/talous/id58105.html
"Saksalainen energiayhtiö E.ON lähtee mukaan kilpaan Suomen kuudennesta ydinvoimalasta. "
Kaikki on miten sen ottaa. Jos ihan virallisia ollaan, niin ydinvoimaloita on ja tulee olemaan vain kaksi. Reaktoreita on kylläkin tällä hetkellä neljä (kaksi molemmissa). Otaniemessä on ollut koereaktori, joten rakenteilla oleva on laskentatavasta riippuen joko viides tai kuudes.
Jokatapauksessa mediassa usein puhutaan virheeellisesti viidennestä ydinvoimalasta.
Jos ihan Virallisia ollaan, niin ydinvoimaloita on kaksi. Olkiluoto 3 on kolmas ydinvoimalaitos. Hämmentävää mutta näin se vaan on.
Tehoreaktoreita (amerikkailaiset puhuivat ennen kaupallisista sähköä tuottavista tehoreaktoreista)on tällä hetkellä neljä (kaksi molemmissa käyvissä ydinvoimalaitoksissa). Otaniemessä on Triga-reaktori, mutta se ei ole tehoreaktori (sen teho on liian pieni ollakseen tehoreaktori).
Rakenteilla oleva on laskentatavasta riippuen joko viides tehoreaktori tai kuudes reaktori. Nimitys FIN5 puoltaa paikkaansa sillä, että kyseessä on 5 tehoreaktori. Nimi FIN5 valittiin juuri siksi, että nimellä kierretään iänikuinen jankkaaminen siitä onko kyseessä Nro x voimalaitos vai ei. Koska uusi laitos tulee Olkiluotoon, niin on luonnosllista, että FIN5:n paikallinen nimi on OL3.
Käytöstäpoiston alkaessa parin vuosikymmenen kuluttua reaktorikohtainen nimikäytäntö on tarpeen ottaa käyttöön, koska muuten on vaikea pysyä hahmottaa miten purkutyöt etenevät ja kuinka paljon ydinvoimaa on oikeastaan käytettävissä.
Vireille tulee kolme tehoreaktoria, jotka kaikki tulevat saamaan statuksen "ydinvoimalaitos". Jos kaikki kolme tulevat käyttöön, niin niitä voisi alustavasti kutsua nimillä FIN6, FIN7 ja FIN8.
"Jos ihan Virallisia ollaan, niin ydinvoimaloita on kaksi. Olkiluoto 3 on kolmas ydinvoimalaitos. Hämmentävää mutta näin se vaan on."
Jahans. Hyvää saivartelua kyllä :). Vaan en tiedä sitten onko tämä yhtään sen selvempää. Itellä heräsi ainakin pohdiskelua. Eli emme puhukkaan olkiluodon ydinvoimalan kolmannesta reaktorista? Millä pitäisi puhutella tätä uutta reaktoria näin siviili-ihmisenä?
Olkiluodon 2. ydinvoimalan 1. reaktori (OL2: 1)?
Olkiluodon ydinvoimalan 3. reaktori (OL3)? Vai
Olkiluoton ydinvoimala, joka ei liity mitenkään siihen toiseen samannimiseen?
"Tehoreaktoreita..."
Tässä ei luulis olleen mitään epäselvyyttä.
Eli ilmeisesti koitit alunperinkin selittää samaa, jonka minäkin jo selitin? Eli Ydinvoimaloita on edelleen kaksi OL3:sen valmistumisen jälkeenkin. Sekoitit vaan soppaa ydinvoimalaitos -sanalla. Kiinnostaakin tässä vaiheessa tietää, että mikä kriteeri 'laitos' -sanalla on? Onko se koon mukaan annettava määre, vai määrääkö nimitys sen oheisrakennuksista? Ei se ainakaan selkeytä kokonaiskuvaa.
Edelleenkin mediassa puhutaan kuitenkin väärin puhuttaessa kuudennesta ydinvoimalasta.
Eihän Inkoossakaan ole neljää kivihiilivoimalaa, vaan yksi, jossa on neljä yksikköä.
Kyllähän niin Loviisan kuin Olkiluodonkin nykyisten voimalaloiden yksiköt ovat vahvasti naimisissa keskenään, mm. yhteisten osaprosessien ja tilojenkin kautta.
Olkiluoto 1 ja 2 on yksi ydinvoimalaitos. Sillä on yksi (kahdelle yksikölle yhteinen) käyttölupa. Sama pätee Loviisa 1&2:ta.
Olkiluoto 3 on oma ydinvoimalaitoksensa. Toistaiseksi se on saanut "periaatepäätöksen" ja Valtioneuvostolta "rakentamislupapäätöksen" ja kunnan antaman "rakennusluvan".
Miksi OL3 on OL3 eikä OL2? Syy lienee siinä, että Olkiluodon nykyinen käyvä voimalaitos on Olkiluodon ydinvoimalaitos. Toisin sanoen Olkiluoto 1 -ydinvoimalaitosta ei ole olemassakaan. (Sen sijaan on Olkiluodon ydinvoimalaitoksen 1-yksikkö ja 2-yksikkö). Jos uutta laitosta kutsuttaisiin OL2-ydinvoimalaitokseksi, niin pysyisiköhän kukaan enää mukana - niin looginen kuin OL2-ydinvoimalaitos nimenä olisikin.
Jäikö sairartelusta mitään käteen? Jäi sen verran, että OL3 on uusi ydinvoimalaitos, jolla on omat lupansa, ja että OL3 ei ole Olkiluodon ydinvoimalaitoksen 3. yksikkö.
Molemmilla yksiköillä on oma, eripituinen käyttölupansa. Käytännön syistä niille anotaan Loviisan osalta jatkoa samanaikaisesti. Mitään teknistä estettä kun lupien jatkamiselle ei ole.
Käyttölupa voidaan myös ottaa pois, vaikkapa vain toiselta yksiköltä.
Laitosten käynnistyksessähän tuo selvimmin näkyi. Ykkösellä oli jo käyttölupa, vaikka kakkonen oli vasta rakenteilla.
"Jäikö sairartelusta mitään käteen? Jäi sen verran, että OL3 on uusi ydinvoimalaitos, jolla on omat lupansa, ja että OL3 ei ole Olkiluodon ydinvoimalaitoksen 3. yksikkö."
Sinänsä lupien kanssa ei näillä jaotteluilla ole merkitystä. Maailma on täynnä esimerkkejä, joissa yhden voimalan eri yksiköt on rakennettu kymmenien vuosien välillä.
Eli käytännössä tuo voisi tarkoittaa, että nyt olisi rakenteilla siis kolmas ydinvoimala. En tiiä. Pitänee jossain välissä kaivella vielä.
Miten jaotellaan Meriporin voimalaitos ja Tahkoluodon voimalaitos? Onko ne täysin eri voimalaitoksia, vai mikä ne? Mut oli mitä oli, niin yhteinen savupiippu niillä on. :D
Hyvä kymysys. Kyllähän tuo OL3:kin käyttää kakkosen ja ykkösen kanssa paljon yhteisiä tiloja. Oiskohan sitten, että se OL3 luetaan omakseen sillä, että se poikkeaa aikasemmista suuresti niin teknisiltä ratkaisuiltaan, että tehoiltaan. Polttoainesauvatkaan eivät ole yhteensopivia.
En tiedä ja ilmeisesti media on johtanut minutkin harhaan heidän vuoroin puhuessaan Joko viidennestä ydinvoimalasta ja Olkiluodon kolmannesta yksiköstä. Joista ilmeisesti kumpikaan ei pidä paikkaansa. :)
Sähköä saa topselistäkin.
Kaveri on iha pikkase kujalla: "sähköä saa töpselistäkin". Ei voi olla noi tyhmä
Ja 8. ja 9. ydinvoimala ja 10. Viipuriin!
Ensin saadaan halpaa ja lopulta ilmaista energiaa teollisuudelle!
Lopulta kaikki Euroopan ydinvoimalat keskitetään Suomeen ydinvoiman rakentamista suosivan lainsäädännön ja ydinjätteen loppusijoitukseen soveltuvan kallioperän takia.
Muuten: miten ajattelit ratkaista ydinjätteen loppusijoituksen? Venäläisperäisistä voimaloistahan oli neuvostoiaikainen sopimus jolla ne aina toimitettiin Venäjälle, joka dumppasi ne sitten jonnekin mihin parhaaksi ja halvimmaksi katsoi.
Edelleen niin? Entä riippuvuus Venäjästä ensin ydinpolttoaineen ja sitten jatkokäsittelyn muodossa?
Entä reiluus? Meille energia, heille jätteet? Onko reilua?
Entä jos se halpa sähkö meneekin kaikki Saksaan?
Eikös niiden kannata tehdä sitä Loviisassa ja kuljettaa lyhyt matka Saksaan?
Ja missä ydinsähköä tehdään, sinne jäävät jätteet - siis meille.
Saammekin kalliita jätteitä.
Kyllä virolaisetkin Saksassa saisiva sähköstään paremman hinnan kuin Suomessa. Pitkä siirtoyhteys aiheuttaa kuitenkin suuret häviöt, suuret siirtomaksut yms., joten sähkö on myytävä lähelle.
Sama petee suomalaisiin voimayhtiöihin. Sähkö myytäisiin paremmalla hinnalla Keski-Eurooppaan, mutta..