http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1335846
Tämä on nyt siitä yhdestä kirkonpolttajasta, mutta mutta. Katsokaapa.
"Porvoon kihlakunnan johtava syyttäjä Petri Vaaja kysyi jälleen miehen kristinuskonvastaisuudesta."
"Uusimman arvion mukaan kirkon korjaustyöt maksavat 4,5 miljoonaa euroa."
Tuolla 4,5 miljoonalla voi auttaa jo monta ihmistä, mutta eivätpä uskikset välitä muista kuin omasta perseestään. Itse antaisin tuon 4,5 miljoonaa köyhiin maihin jaettuna että varmasti moneen köyhään maahan tuo raha menee "Köyhille". Ja varmaankin tuon kirkon tekeminen maksoi yli 4,5 miljoonaa joten aikamoista tuhlausta tuommoiseen humpuukiin. OLISI PAREMPI JOS KIRKON RAHALLA AUTETTAISIIN MUITA EIKÄ TUHLATTAISI KAIKEN MAAILMAN HUMPUUKIIN SITÄ. Kirkko ryöstää, se on totta.
Humpuukia mitä kirkon rahoilla tehdään on se että niillä rahoilla tehdään lisää kalliita kirkkoja, raamattuja, virsikirjoja. EIKÄ KUKAAN NIILLÄ TEE MITÄÄN KOSKA NE OVAT BULLSHITTIA. Niin juuri, kuulitte oikein, ne ovat humpuukia. Ärsyttää nämä uskovaiset kun he eivät ajattele sitä että he voisivat auttaa ihmisiä.
Toivon että tulevaisuudessa tämä asia tulee muuttumaan. Juuri uskontojen takia täällä on köyhyyttä, sotaa ja kaikkea muuta kauheutta. Toivon että uskonnot vähenevät rajusti tässä 100 vuoden sisällä. Kirkkovero on väärin.
Lukekaa kymmenestä käskystä nämä 2.
Älä varasta. Kirkot tekee juuri tätä.
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta tai mitään mikä hänelle kuuluu. Kirkot tekee myös tätä.
Tämmöistä uskonto saa aikaan, se tavoittelee toisten omaisuutta ja varastaa sen. Toisen omaisuutena on elämä ja raha. Eli kirkot tavoittelevat rahaa ja toisten elämää. Elämän he ryöväävät ja rahat he näiltä kahmivat.
Tämä on nyt siitä yhdestä kirkonpolttajasta, mutta mutta. Katsokaapa.
"Porvoon kihlakunnan johtava syyttäjä Petri Vaaja kysyi jälleen miehen kristinuskonvastaisuudesta."
"Uusimman arvion mukaan kirkon korjaustyöt maksavat 4,5 miljoonaa euroa."
Tuolla 4,5 miljoonalla voi auttaa jo monta ihmistä, mutta eivätpä uskikset välitä muista kuin omasta perseestään. Itse antaisin tuon 4,5 miljoonaa köyhiin maihin jaettuna että varmasti moneen köyhään maahan tuo raha menee "Köyhille". Ja varmaankin tuon kirkon tekeminen maksoi yli 4,5 miljoonaa joten aikamoista tuhlausta tuommoiseen humpuukiin. OLISI PAREMPI JOS KIRKON RAHALLA AUTETTAISIIN MUITA EIKÄ TUHLATTAISI KAIKEN MAAILMAN HUMPUUKIIN SITÄ. Kirkko ryöstää, se on totta.
Humpuukia mitä kirkon rahoilla tehdään on se että niillä rahoilla tehdään lisää kalliita kirkkoja, raamattuja, virsikirjoja. EIKÄ KUKAAN NIILLÄ TEE MITÄÄN KOSKA NE OVAT BULLSHITTIA. Niin juuri, kuulitte oikein, ne ovat humpuukia. Ärsyttää nämä uskovaiset kun he eivät ajattele sitä että he voisivat auttaa ihmisiä.
Toivon että tulevaisuudessa tämä asia tulee muuttumaan. Juuri uskontojen takia täällä on köyhyyttä, sotaa ja kaikkea muuta kauheutta. Toivon että uskonnot vähenevät rajusti tässä 100 vuoden sisällä. Kirkkovero on väärin.
Lukekaa kymmenestä käskystä nämä 2.
Älä varasta. Kirkot tekee juuri tätä.
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta tai mitään mikä hänelle kuuluu. Kirkot tekee myös tätä.
Tämmöistä uskonto saa aikaan, se tavoittelee toisten omaisuutta ja varastaa sen. Toisen omaisuutena on elämä ja raha. Eli kirkot tavoittelevat rahaa ja toisten elämää. Elämän he ryöväävät ja rahat he näiltä kahmivat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Helsingin hovioikeudessa puitiin tänään nuorukaisen teon motiiveja. Porvoon kihlakunnan johtava syyttäjä Petri Vaaja kysyi jälleen miehen kristinuskonvastaisuudesta. Holm kiisti, että teolla olisi ollut poliittisia tai ideologisia vaikuttumia. Hän piti tekoa humalaisen päähänpistona, joka yhdistyi hänen kyseenalaistava asenteeseensa kristinuskoa kohtaan."
Kiinnitin lähinnä huomiota siihen, että miksi tuota kristinuskonvastaisuuta tivattiin? Onko se erityisen raskauttava asianhaara?
Saako tihutyöstä "jumalanpilkkalisää"?
Amerikkalaisessa oikeussalidraamassa puolustusasianajaja olisi huutanut syyttäjän "kristinuskonvastaisuuden" tivaamisen kohdalla: "Objection!".
Syytetyn kristinuskonvastaisuus, -myönteisyys tai eri kirkkokuntaan kuuluvuus tai kuulumattomuus ei pitäisi olla mikään peruste tuomion lieventämiseksi tai koventamiseksi.
Miten syytetyn olisi omaksi edukseen pitänyt moiseen kysymykseen vastata:
1. "Ei, en ole kristinuskon vastainen. Olen harras kristitty ja motiivini polttaa kirkko lähtivät henkilökohtaisesta kristillisestä vakaumuksestani."
2. "Kyllä, olen kristinuskoa vastustava saatananpalvoja."
Kummasta vastauksesta saa kovemman tuomion?
Palanutta kirkkoa ei kumpikaan vastaus muuksi muuta. Myös ympäristölle aiheutettu vaaratilanne oli yhtä suuri aiheutti sen kiihkokristitty tai vakaumuksellinen saatananpalvoja.
Onko Lähi-idässä itsemurhapommittajan uskonnollinen vakaumus (tai sen puute) lieventävä asianhaara?
"Onko Lähi-idässä itsemurhapommittajan uskonnollinen vakaumus (tai sen puute) lieventävä asianhaara?"
Se näyttää olevan lieventävä asianhaara (siis ei sen uskonnollisuuden puute). Samoin Yhdysvalloissa aborttiklinikoiden tuhoamiseen ja lääkärien tappamiseen syyllistyneet kiihkouskovaiset eivät saa kovinkaan voimakasta vastareaktiota yhteiskunnalta. Tietysti syylliset tuomitaan demokraattisin toimenpitein.
Mutta esimerkiksi ison älämölön nosti, kun muutamat teinit typeryyksissään ovat menneet kaatamaan hautakiviä saatananpalvonnan nimissä.
Suhteellisuudentaju heittää maailmassa pahoin.
...sen rahan kokonaisuudessaan kunnan terveydenhuoltoon, jolla ei olisi sen jälkeen vähään aikaan mitään ongelmia. Jostain kumman syystä pidän ihmisten elämänlaadusta huolehtimista tärkeämpänä kuin jonkin kirkkorakennuksen olemassaoloa. Tietysti ikävää että historiallinen rakennus tuhoutuu (olen aivan rakastunut vanhoihin rakennuksiin) mutta tilanteessa jossa julkinen terveydenhuolto kärsii koko maassa resurssipulassa sen pitäisi olla hiukan korkeammalla arvoasteikossa.
Kovin on kapea alaista tekstiä. Kaikki sodatko uskonsotia? Otahan asioista selvää. Uskontojen varjolla on tehty paljon pahaa. Sotien syinä on pikemminkin ihmisen (hallitsijan) oma pahuus, ahneus ja julmuus. Ei mikään uskonto maailmassa lietso sotaan. Päinvastoin monissa uskonnoissa kehoitetaan pitäytymään väkivallasta ja sodista. Harmittaa tekstisi. Se kuullostaa ihan lapselliselta, ajattelemattomalta. Samaa hokevat kouluja käymättömät ateistit, jotka kuvittelevat uskovaisia haukkumalla olevansa jotenkin itse parempia ihmisinä. Kovin on kitsasta käsi antamaan ateillakin -valitettavasti.
"Uskontojen varjolla on tehty paljon pahaa. Sotien syinä on pikemminkin ihmisen (hallitsijan) oma pahuus, ahneus ja julmuus. Ei mikään uskonto maailmassa lietso sotaan."
Vaikka syynä olisikin ihmisen (hallitsijan) pahuus, ahneus tai julmuus, niin uskontoa voi käyttää keppihevosena sotien lietsontaan (uskonnon nimissä).
Hyvänä esimerkkinä tästä voidaan pitää Bushin lausumia.
Rahat jotka nyt liikkuu tämän vahingon korjaamisesta aiheutuviin kuluihin ovat vakuutusrahoja jotka muutoin eivät olisi "kirkon" käytössä eikä niitä voi käyttää muuhun kuin edellä mainittuun tarkoitukseen.
Se mikä huomattavasti lisäsi palon vakavuutta oli se seikka että ympärillä oli puinen rakennuskanta joten palon leviämisestä olisi ollut vakavat jopa ihmishenkiä vaarantavat seuraukset.
Tämä seikka oli syyttäjän mielestä se joka teki teosta vakavan eikä muut "saatanalliset" syyt.
Palon sytyttäjän motiiveja, jos niitä nyt yleensä on, en käy arvailemaan.
Jos jauhat täällä paskaa niin mäki jauhan paskaa.
Varmaan haluaisit että jos joku polttaa sinun asuintalosi niin se korjattaisiin. Vai olisitko sinä niin hyvä ihminen että haluaisit korjausrahat lahjoitettavan kehitysmaiden nälkäänäkeville.
Joku POLTTAA kirkon ja sinun mielestäsi sitä ei pitäisi rakentaa uudestaan. Kyllä veronmaksajien rahoja laitetaan paljon turhempiinkin kohteisiin, niin kuin uuden kulttuuritalon rakentamiseen makasiinien tilalle. (Vai oliko se kulttuuritalo)
Mikset osoita täällä mieltäsi sen rakentamista vastaan. Tietääkseni se maksaa huomattavasti enemmän kuin 4,5 miljoonaa, eikä se varmastikaan tule moneen moneen vuoteen tuottamaan noita rahoja takaisin.
Naurettavaa Bullshittiä sinulta vain sen takia että vihaat kirkkoa ja uskovaisia. Suosittelisin kohdistamaan vihasi johonkin hieman järkevämpään kohteeseen. Kirkko tekee oikeasti paljon hyvää, niin ja auttaa mm. kehitysmaiden ihmisiä. Mutta niinhän se on että kaikki muistavat aina ne huonot puolet ja jossei niitä meinaa löytyä niin kaivetaan ne väkisin esiin, kuten tässä tapauksessa.
..nimenomaan kieltänyt rakentamasta temppeleitä itseään varten?
Silti ahne ja omahyväinen uskova, pinnallisesti ulkokultaisena hyväntekijänä, sijoittaa rahat mieluummin uuteen miljoonien arvoiseen uuteen kirkkoonsa, kuin esim. laittaisi rahat vaikka kirkon ulkomaanapuun menemään niille köyhien maiden uskovaisille tueksi.
Oispa villiä olla katsomassa sivusta, kun selität jollekin ambomaalaiselle lapselle, että hänen kuraveden juomisensa saa jatkua nyt osaltaan sen takia, että te täällä rikkaassa suomessa haluatte palvoa jumalaanne hänen tahtonsa vastaisessa temppelissä, RUKOILLEN ambomaalaisille puhdasta vettä.
Kirkon ja oman kodin palamisella on hienoinen ero; olla asunnottomana jonkun tihutyön takia on olla ASUNNOTON. Kirkotta oleminen ei esim. ketään jätä ulkoilmaan nukkumaan. Mikään ei estä palvomasta jumalaanne vaikkapa ulkonakaan.
Sen sijaan ulkona asuminen, kokkaaminen ja puitossa sohvalla rentoutuminen kesät talvet ei taida houkuttaa tasan ketään.
Kulttuuritaloa rakennetaan kulttuurirahaston ja valtion avuin ja kirkkoja rakennetaan kirkollisverollisin avuin yhteiskunnan avuin muutenkin, tukivat uskontoa (johon kirkko liittyy) tai ei.
Kulttuurilla ja uskonnoilla on eräs hauska ero; kulttuuri on käsikosketeltavaa, aitoa ja sillä voidaan saada paljon konkreettista apuakin aikaan. Uskonnot ovat maailman mätäpaise; näkeehän sen tässäkin. Nähdään tärkeämpänä syytää rahat uuteen linnakkeeseen kuin siihen todelliseen apuun mitä kirkkoonkin kuuluvat köyhät kaipaa. Ja mitä kirkko nimenomaan MAINOSTAA TEKEVÄNSÄ. Toteutus vain kaipaa pientä hiomista..eikö?
>>>ja jossei niitä meinaa löytyä niin kaivetaan ne väkisin esiin, kuten tässä tapauksessa.
Sanon ihan suoraan että pidän sun kommentteja täysin naurettavina. Jokaisella on oikeus mielipiteisiin, mutta tuollaista en käsitä.
Jos joku kirjoittaa asiattomasti, niin silloin myös vastaan asiattomasti. Väittäisin että Ambomaalaisen lapsen jano ei johdu siitä että meillä poltetaan kirkko, joka sitten halutaan korjata. Tiedän että se oli esimerkki, mutta erittäin huono sellainen.
Veikkaisin että olet tyytyväinen siihen että tuo kirkko poltettiin. Suosittelen edelleen kohdistamaan vihasi johonkin järkevämpään asiaan.
Sinun kirjoituksistasi paistaa läpi ymmärrys todelliseen tilanteeseen ja kauhuissasi haluat vain sulkea silmäsi ja kuvitella kaiken hyväksi.
>>>>Jos joku kirjoittaa asiattomasti, niin silloin myös vastaan asiattomasti.Väittäisin että Ambomaalaisen lapsen jano ei johdu siitä että meillä poltetaan kirkko,>Veikkaisin että olet tyytyväinen siihen että tuo kirkko poltettiin.>Suosittelen edelleen kohdistamaan vihasi johonkin järkevämpään asiaan.
Kirkko paha. Minä ei tykkä. Rahaa kirkko uskovaisia. Hyi, minä ei tykkä.
Ajattelusi taitaa olla tätä tasoa.
...lapsellinen, etkä vain tuon viimeisimmän vastauksesi takia vaan myös siksi, että pakenet todellisuutta niin valtavalla epätoivolla, etten ennen ole nähnytkään.
Uskovainen: voi tehdä hyvää ja pahaa
Kirkko: voi tehdä hyvää ja pahaa
Jumala: ei olemassa
Seppo Simola tukee ajatuksiasi.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?deptid=1039
Uskonnot hyvä. Mitkä tahansa uskonnot.
"Erilaisten kieli- uskonnollisten ryhmien rinnakkaiselo tuo kaupunkiin monenlaista värinää ja eksotiikkaa", Simola sanoo.
Mutta kirkkokuntiin kuulumattomat eivät sitä tuo, sillä heitä vastaan Simola on aiemmissa kirjoituksissaan kärkkäästi hyökännyt.
Uskontokuntiin kuulumattomat:hyi!
Uskonnot eivät johda suoraan sotaan yms. niitä käytetään vain verukkeina.
On monen monituisia sotia ja hirmutekoja, joita ei ole edes vaivauduttu peittelemään uskonnon viittaan.
Uskonnosta on myös hyötyä monille ihmisille..
Olen samaa mieltä siitä, että kirkonrakennusrahat tulisi käyttää kehitysapuun.
Samoin tulisi käyttää kaikkiin ylellisyystavaroihin mm. alkoholiin, tupakkaan, yms. tarpeettomiin luksuselintarvikkeisiin, yksityisautoiluun kuluvat resurssit, mainostamiseen, suurelokuvateollisuuteen, jne.
johonkin parempaan.
Kirkko ei ole pahimmasta päästä..
Ryhdy vaikka mieluummin kampanjoimaan suuryrityksiä vastaan..