epätasa-arvoPepelle

ettei se ole noinkaan. Mutta ihmiset voisivat tottua jo ajatukseen, että jossakin, yhtälailla kuin miehiä, voivat kaikki olla naisia, eikä siinä ole mitään kummallista tai huonompaa.

kymysys kirjoitti:

ettei se ole noinkaan. Mutta ihmiset voisivat tottua jo ajatukseen, että jossakin, yhtälailla kuin miehiä, voivat kaikki olla naisia, eikä siinä ole mitään kummallista tai huonompaa.

Eikö ole noin? Onko jossakin naisenenmmistö, jota koetaan ongelmaksi siinä määrin, että on pitänyt lainsäädännön avulla alkaa korjaamaan tilannetta?

ei.bebe kirjoitti:

Eikö ole noin? Onko jossakin naisenenmmistö, jota koetaan ongelmaksi siinä määrin, että on pitänyt lainsäädännön avulla alkaa korjaamaan tilannetta?

eikä pidäkään mennä. Mieti ite.

Mietipä asiaa uudestaan järjen kanssa niin keksit? Älä sinä eifeministinä kerro mitä feministit ajattelevat, koska et sitä näytä tietävän.
Jos ajaisit muuta kuin epätasa-arvoa kohdistaisit katseesi näin suuriin määriin miesenemmistöjä, mutta ei, sinä haet suurennuslasilla naisenemmistöjä ja parjaat niitä.

siullekin kirjoitti:

Mietipä asiaa uudestaan järjen kanssa niin keksit? Älä sinä eifeministinä kerro mitä feministit ajattelevat, koska et sitä näytä tietävän.
Jos ajaisit muuta kuin epätasa-arvoa kohdistaisit katseesi näin suuriin määriin miesenemmistöjä, mutta ei, sinä haet suurennuslasilla naisenemmistöjä ja parjaat niitä.

Toistetaanpa vielä. Feministeille ilmi selvästi ongelma on miesvalta. Naisvalta taasen on suotavaa. Näkeehän sen nyt sokea Reettakin.

Sitä, että naisia on nykyisessä hallituksessa suuri enemmistö suitsutetaan feministien ja naisasiahenkisten naisten piirissä avoimesti. Entä jos tilanne olisi toisinpäin. Ei tulisi kysymykseenkään miesasiamiesten siitä riemuita, se tulkittaisiin sovinismiksi ja sp-syrjinnän puolustamiseksi. Eikä miehet/miesasiamiehet (onko miesasiamiehiä olemassa?) aja miesvaltaa kuten feministit ajavat naisvaltaa. Tässä on se pointti, ymmärsitkö vai haenko lisää rautalankaa?

P.e.p.e. kirjoitti:

Toistetaanpa vielä. Feministeille ilmi selvästi ongelma on miesvalta. Naisvalta taasen on suotavaa. Näkeehän sen nyt sokea Reettakin.

Sitä, että naisia on nykyisessä hallituksessa suuri enemmistö suitsutetaan feministien ja naisasiahenkisten naisten piirissä avoimesti. Entä jos tilanne olisi toisinpäin. Ei tulisi kysymykseenkään miesasiamiesten siitä riemuita, se tulkittaisiin sovinismiksi ja sp-syrjinnän puolustamiseksi. Eikä miehet/miesasiamiehet (onko miesasiamiehiä olemassa?) aja miesvaltaa kuten feministit ajavat naisvaltaa. Tässä on se pointti, ymmärsitkö vai haenko lisää rautalankaa?

kun mielesi varmasti tekisi kuristaa feministit. Jos asiat olisivat olleet toisinpäin, eli naiset olisivat hallinneet yksipuolisesti, niin tottahan toki feministit olisivat riemuissaan siitä, että jossakin kävisi toisinkin päin eli miehiä olisikin poikkeuksellisesti enemmän.

köyttä kirjoitti:

kun mielesi varmasti tekisi kuristaa feministit. Jos asiat olisivat olleet toisinpäin, eli naiset olisivat hallinneet yksipuolisesti, niin tottahan toki feministit olisivat riemuissaan siitä, että jossakin kävisi toisinkin päin eli miehiä olisikin poikkeuksellisesti enemmän.

Femmarit selittelevät riemunsa ja sp:n epätasa-arvon sopivasti aina parhainpäin tyyliin: Nyt on naisten aika hallita ymv. Femmareille ei mikään naisenemmistö ole liikaa. Kuten nyt esim. vihreiden salkkujako. Tilanne olisi voinut päätyä sp:n välillä tilanteeseen 50:50 eli ihanteellinen sp:n tasa-arvon kannalta. Kuinka ollakaan lopputulos oli 100:0 naisten hyväksi. Ehkä miesten pitäisi avata silmänsä. Itse en toivo sp:n välistä sotaa ja kahtiajakoa, mutta mihin muuhunkaan tällainen femmareiden harjoittama oman sp:n suosiminen ja sp-separatismi voi johtaa.

P.e.p.e. kirjoitti:

Femmarit selittelevät riemunsa ja sp:n epätasa-arvon sopivasti aina parhainpäin tyyliin: Nyt on naisten aika hallita ymv. Femmareille ei mikään naisenemmistö ole liikaa. Kuten nyt esim. vihreiden salkkujako. Tilanne olisi voinut päätyä sp:n välillä tilanteeseen 50:50 eli ihanteellinen sp:n tasa-arvon kannalta. Kuinka ollakaan lopputulos oli 100:0 naisten hyväksi. Ehkä miesten pitäisi avata silmänsä. Itse en toivo sp:n välistä sotaa ja kahtiajakoa, mutta mihin muuhunkaan tällainen femmareiden harjoittama oman sp:n suosiminen ja sp-separatismi voi johtaa.

Taas unohdit ja selität mitä feministit sanovat, et halua edes käyttää heistä oikeaa nimitystä.

Joko et halua ymmärtää selvää asiaa tai sitten et kykene.

Puutut vihreisiin, joissa AINOANA puolueena on selvä naisenemmistö. Niin kauan kuin et halua puuttua miesenemmistöihin, on turha keskustella.

vielä.. kirjoitti:

Taas unohdit ja selität mitä feministit sanovat, et halua edes käyttää heistä oikeaa nimitystä.

Joko et halua ymmärtää selvää asiaa tai sitten et kykene.

Puutut vihreisiin, joissa AINOANA puolueena on selvä naisenemmistö. Niin kauan kuin et halua puuttua miesenemmistöihin, on turha keskustella.

"Puutut vihreisiin, joissa AINOANA puolueena on selvä naisenemmistö. Niin kauan kuin et halua puuttua miesenemmistöihin, on turha keskustella."

Olet sinä aika epeli. Syytät minua siitä, mikä on teidän femuliinien tavaramerkki kuten syytät minua myös nimittelystä. Koita nyt sinäkin miehistyä.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Puutut vihreisiin, joissa AINOANA puolueena on selvä naisenemmistö. Niin kauan kuin et halua puuttua miesenemmistöihin, on turha keskustella."

Olet sinä aika epeli. Syytät minua siitä, mikä on teidän femuliinien tavaramerkki kuten syytät minua myös nimittelystä. Koita nyt sinäkin miehistyä.

Ei muuta.