Viimeiset Seppo Simolat...
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?deptid=1039
Ei kaivanne kommenttiani. Jännää kuitenkin faktat, jotka hän latelee osoittaen suurta ymmärtämystä muslimeja ja erilaisia Suomeen juurtuneita uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Jopa islamiin kääntyneitä kohtaan.
Uskontokuntiin kuulumattomista hän mainitsee, että näitä on helsinkiläisistä 145 000 eli runsas 25%.
Näitä hän ei kuitenkaan ryhdy kehumaan.
Mistä kumpuaakaan tuo uskovaisten suuri kunnioitus toista uskovaista kohtaan uskonnosta riippumatta? Ja samalla pilkkaava ja ivallinen räyhäkiihko tai vähättelevä suhtautuminen uskontokuntiin kuulumattomiin?
No more comments from me.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?deptid=1039
Ei kaivanne kommenttiani. Jännää kuitenkin faktat, jotka hän latelee osoittaen suurta ymmärtämystä muslimeja ja erilaisia Suomeen juurtuneita uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Jopa islamiin kääntyneitä kohtaan.
Uskontokuntiin kuulumattomista hän mainitsee, että näitä on helsinkiläisistä 145 000 eli runsas 25%.
Näitä hän ei kuitenkaan ryhdy kehumaan.
Mistä kumpuaakaan tuo uskovaisten suuri kunnioitus toista uskovaista kohtaan uskonnosta riippumatta? Ja samalla pilkkaava ja ivallinen räyhäkiihko tai vähättelevä suhtautuminen uskontokuntiin kuulumattomiin?
No more comments from me.
Vastaukset 18
Vanhimmat
häneltä kommenttia, annan toisena henkilönä lyhyen;
- Meidän kaikkien ihmisten, siihen kuulluu siis ateistitkin, tulee kunnoittaa toisiamme ihmisnä, Jumalan luotuina!
Uskontokuntiin kuulumattomat ovat yhtä arvokkaita!
Joka pilkaa ja räyhäkiihkoilee, on vielä pikkulapsen asemassa! Ei nämä asiat tule paremmikis kiihkoilemalla, ateisteille myöskin sama viittaus! :)
Uskis
Islamisteilla, kristityillä ja useimmilla muilla on samat tavoitteet, eli oman uskonnon aseman saattaminen niin viralliseksi kuin mahdollista. Kaikki haluavat uskonnonopetusta kouluihin, haluavat kieltää omien pyhien asioidensa pilkan(kritisoinnin), haluvat omat pyhäpäivänsä vapaapäiviksi, lipun salkoon oman profeettansa pyhäpäivänä jne.
Kun islaminuskoisten määrä Suomessa nousee, on kristinuskon säilyttääkseen asemansa tuettava islamin saamista samat oikeudet kuin sillä jo on. Samalla vahvistuu poliittinen perustelu kristinuskon hankkimille etuoikeuksille ei-uskonnoillisiin katsomuksiin nähden.
Paljonpa tuntuu Seppo tietävän helluntailaisista. Hän väittää että meitä ja islamilaisia on suomessa ehkäpä arviolta n. 10 000.
Suomessa helluntaiseurakunnan jäseniä on n. 46 000 kpl muut jotka käyvät seurakunnissa, mutta eivät ole vielä niihin liittyneet. Koko maailmassa meitä on aika paljon.
Wikipedia - [Helluntaiherätys on tällä hetkellä suurin kristinuskon protestanttisista kirkkokunnista maailmassa. Metodistipohjainen helluntaiherätys sai alkunsa 1900-luvun alkuvuosina Yhdysvalloissa Kansasissa ja Los Angelesissa. Maailmanlaajuisesti ns. klassiseen helluntailaisuuteen arvioidaan kuuluvan 166 miljoonaa jäsentä. Jos lukuun lasketaan myös helluntailaisuuteen pohjautuvat karimaattiset ja uuskarismaattiset, on helluntailaisten kokonaismäärä noin 534 miljoonaa.]
Lienet lukenut jutun nopeasti, koska kyseessä oli siis helsinkiläiset helluntailaiset, ei koko Suomen.
kiitos tutkija ;D
mistäs löysit pilkkaavan ja ivaavan räyhäkiihkon ei-uskovia kohtaan? Luin tuon aika nopeasti, kenties missasin jotakin.. käsittääkseni siinä vain ei noteerattu ei-uskovia.
Esimerkiksi, kun muutama vuosi sitten Helsingissä järjestettiin keskustelutilaisuus katsomusaineista peruskouluissa, sinne kutsuttiin luterilainen pappi, ortodoksipappi, islamilainen mullahi ja jotain pikku-uskontojen edustajia. Mutta ei uskonnottomien edustajaa.
Juuri tämä ylimielisen tarkoituksellinen välinpitämättömyys kaikkia uskonnottomia kohtaan, ikään kuin uskonnottomuutta ei haluttaisi näkevän olevan olemassakaan, paistaa kristinuskon virallisista kannanotoista. Islamilaisten mielestä uskonnottomat sentään ovat paholaisen vallassa, eli heidän mielestään uskomme kuin uskommekin johonkin :)
kuulostaa uskiksista niin hienolta uskonsuunnasta riippumatta.
Nämä taikauskoiset satujen ystäväthän nimittävät itseään ja toisiaan hengen nälkäisiksi, mikä kai tarkoittaa, että he täyttyvät mielellään henkisyydellä.
(Tosin luterilainen on uskontunnustuksensa perusteella lähinnä uuden ruumiin kaipuinen sitten kun vanhasta ei enää ole mihinkään.)
Uskis näkee ateistin epähenkisenä yksilönä, ja siten vähäarvoisena, olkoon ateisti mikä lyyrikko tai moraalifilosofi hyvänsä. Ateistin tunteikkaat tai älylliset toimet eivät ole henkisyyttä, jota siis on vain uskiksissa.
Sekoitat henkisyyden ja hengellisyyden.
"Uskis näkee ateistin epähenkisenä yksilönä."
Ei näe. Korkeintaan epähengellisenä.
"Ateistin tunteikkaat tai älylliset toimet eivät ole henkisyyttä,"
Ovatpas, mutta ne eivät hengellisyyttä.
No nyt voit valistaa minua, mitä se hengellisyys on jolla tavoitellaan ylösnousemusruumista :)
Ilman raamatunlauseita, kiitos jo etukäteen :)
Onko Valhallaan uskominen ja pyrkiminen hengellistä?
niissä hauskoissa uskisgeenijutuissa on kylläkin puhuttu tietyn geenin yhteydestä henkisyyteen ja henkisyyden yhteydestä uskonnollisuuteen.
Olisikohan se "hengellisyys" sitä, että antaa ruumiinsa jumalalle temppeliksi?
Tuo oli muuten parhain ja narsistisin kommentti (toisella palstalla), mihin olen ikinä törmännyt.
Siis; uskovaisen kroppa/ruumis/ruho, on jumalan temppeli :D:D:D:D:D::D:D:D.:d:D. *piersk*
Hyh, anteeksi maalaisuuteni ja huono huumori. Tänään on vain jotenkin ihan omituinen päivä!
Valhallaan uskominen on arvokkaampaa, jos kerrot antaneesi ruhosi ukko ylijumalan temppeliksi, luulisin?
"Henkisyys on kiinnostusta elämän perustarkoitseen- ja arvoihin. Hengellisyys eli tämän ulottuvuuden uskonnollinen puoli voi näyttää elämän suunnan hengellisesti orientoituneille ihmisille."(Valopaasi 1996, 13)
"Hengellisyys tarkoittaa tunnetta elämän tarkoituksesta, se osoittaa anteeksiantamuksenmerkityksen ja sisältää rakkauden antamisen ja saamisen tarpeen."(Fish, Shelly 1983, 40-53)
Voit lukea lisää määritelmiä Miriam Valopaasin kirjassa "Uskonnollisuus hoitotyön arjessa."
"Onko Valhallaan uskominen ja pyrkiminen hengellistä? "
Miksei?
"Hengellisyys tarkoittaa tunnetta elämän tarkoituksesta"
Eipähän kopioituvilla, solurakenteen omaavilla, aineenvaihduntaa harjoittavilla organismeilla sen kummempaa tarkoitusta ole. Ne vain elävät, jos eivät ole kuolleet.
"se osoittaa anteeksiantamuksenmerkityksen"
Annan herkästi anteeksi uskisten pikku rikkeet, koska olette niin ymmärtämättömiä luontokappaleita. Sitä paitsi kaunaisena on tylsää.
"sisältää rakkauden antamisen ja saamisen tarpeen."
uskiksilla satuolentojen kanssa.
"Ja samalla pilkkaava ja ivallinen räyhäkiihko tai vähättelevä suhtautuminen uskontokuntiin kuulumattomiin?"
Missäköhän kohdassa ko. artikkelissa oli pilkkaa tai ivaa uskontokuntiin kuulumattomia kohtaan?
"Näitä hän ei kuitenkaan ryhdy kehumaan."
Ahaa.... Tämäkö tarkoittaa samaa kuin pilkka tai tai iva, kun ei kehuta?
Tässä artikkelissa hän ei avoimesti haukukaan ateisteja tai yleensä kirkkoon kuulumattomia.
Tarkoitinkin uskovaisia monasti ja yleensä. Vaikka Simolankin muistan pilkanneen "tunnustuksettomien hautausmaiden" huonoa menekkiä ateistien keskuudessa aika naiivilla tavalla.
Mutta analysoidaan edes tätä tekstiä:
"Erilaisten kieli- uskonnollisten ryhmien rinnakkaiselo tuo kaupunkiin monenlaista värinää ja eksotiikkaa", Simola sanoo.
-Mutta kirkkokuntiin kuulumattomat eivät sitä tuo, sillä heitä vastaan Simola on aiemmissa kirjoituksissaan kärkkäästi hyökännyt.
”Luterilaiselle kirkolle hengenelämän moninaisuus tekee hyvää.”
-Ollaanpa kerrankin suvaitsevaisia. Kunhan ei olla ateisteja.
”On osattava elää rakentavaa rinnakkaiseloa toisella tavalla uskovien kanssa ja samalla pidettävä kirkkaana oman perinteen arvo ja rikkaus.”
-Siis kristillisen perinteen. Muuta perinnettä ei Simolalle olekaan. Tunnustukseton elämä ei ole Simolalle kulttuuria.
Vieraita uskontoja on kunnioitettava. Uskonnottomia ei.
Simola on puhunut.
Otsikkona oli siis ”Kohti aitoa monikulttuurisuutta”.
Monikulttuurisuudessa ei Simolalla ole kuitenkaan uskonnottomuudelle sijaa...
on nykyään suvaitsevainen islaminuskoisia kohtaan, mutta maallistumista ja ateismia tämä pitää Euroopalle uhkana.
En tunne Simolan muita juttuja (kun en asu Helsinigissä, enkä ole luterilainen), joten minulta on ilmeisesti jäänyt muita hänen argumenttejaan lukematta.
"Monikulttuurisuudessa ei Simolalla ole kuitenkaan uskonnottomuudelle sijaa... "
Närkästyksesi on aiheellinen.
Minun silmiini osui perinteiden korostus, nimenomaan kirkollisten perinteiden.
Niemelä ilmeisesti luulee, että perinteet pelastavat.
Niin luulee moni muukin luterilainen.
Mielestäni kirjoitus oli tyypillistä kirkon nuoleskelupolitiikkaa. Selkärangatonta, sanon minä.