Vammalasta näyttää nyt tosissaan tulevan naispappien vastustajien bunkkeri. Jo toinen pappi Markus Malmivaara meinaa seurata Rankista hoitovapaalta palattuaan.
Täällä kokoontuu viikonloppuna "kurssi" jossa opettavat tunnetut naispappeuden vastustajat. He ilmoittavat että tilaisuuden järjestäjä on VAMMALAN SEURAKUNTA (!!!!) sekä Karkun evankelinen opisto, Vammalan seudun kansanlähetys ry., SLEY:n Vammalan osasto ja esikoislestadiolaiset.
Rankisen on turha väittää etteikö hän hae marttyyrin paikkaa järjestelmällisessä ja täysin tietoisessa toiminnassa!
Liitän tähän vielä viime kuussa ketjun Riisuttu naisten kieltäjä aloittaneen lehtikirjoituksen:
Naispappeus-marttyyreistä yhä paras lukemani juttu tässä:
Satakunnan kansa 15.10.2006
Pastorin lähtölaskenta
Jari Rankisen päätä ei käännä edes enkeli.
Teksti Lili Wessman
Kuva Martti Larikka
Työvuorolistat on tehty tammikuun 2007 loppuun.
Sen jälkeen Vammalan seurakunnassa koittaa vääjäämättä päivä, jona pastori Jari Rankisen, 41, on mahduttava samalle alttarille naispapin kanssa.
Sinä päivänä Rankisella on vain yksi vaihtoehto.
– Toivon, ettei sitä päivää tulisi ja että kaltaisilleni papeille olisi tilaa kirkossa. Olen valmis tulemaan erotetuksi virasta ennemmin kuin toimin vastoin omaatuntoani.
Rankinen on valmis jopa siihen, että häneltä viedään viran lisäksi pappiskirja. Riisutaanko liperitkin?
– Papin puku on omani. Sitä ei voi ottaa pois.
Vammalan kappalainen näyttää käyvän tappioon tuomittua viivytystaistelua. Naispappeutta vastustavat luterilaisen kirkon fundamentalistiveljet on päätetty panna kuriin.
Kun Jari Rankinen vihittiin papiksi vuonna 1989, hän sitoutui pappisvalassa noudattamaan kirkon lakia ja järjestystä. Nyt siis rikot valasi?
– Tahtoisin nähdä sen kirkkolain tai -järjestyksen kohdan, missä pappia vaaditaan hyväksymään uusi virkakäsitys ja toimimaan sen mukaan.
Täytyy kai papin noudattaa myös Suomen lakia!
– En koe rikkovani tasa-arvolakia. Jos rikkoisin, pitäisi tuomita myös ortodoksipapit ja katoliset isät, joille naispappeus ei käy.
Jari Rankinen huomauttaa, että maailman kristityistä valtaosalla on papin virasta sama käsitys kuin hänellä.
Katolisen kirkon käyttäminen esikuvana tuntuu oudolta: katoliseen pappisvirkaan kuuluu myös selibaatti. Kelpaako sekin?
– En kannata pappien selibaattia, koska Raamattukaan ei sitä kannata. Naispappeudesta olen katolisten ja ortodoksien kanssa samaa mieltä.
– Ymmärrykseni mukaan naispappeus ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Jumalan tahdosta on Rankisen kanssa paha väitellä.
Hän pitää tiukasti kiinni Raamatusta Jumalan sanana. Hänen Raamatussaan Jumala puhuu ja kertoo tahtonsa.
Rankiselle Paavalin ohje naisten vaikenemisesta seurakunnassa on kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina sitova käsky.
– Käsitykseni mukaan Paavali kieltää naisilta opettamisen jumalanpalveluksissa.
– Paavalin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta meille.
Jumala ilmoitti Paavalin kautta monenlaista. Apostolin kehotus "Miehen on hyvä olla koskematta naiseen" sopii perusteluksi pappien selibaatille. Orjuutta voi puolustaa Paavalin sanoilla "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin.”
– Uusi testamentti ei käske, että orjia pitäisi olla eikä sitä, että pappien on elettävä naimattomina.
Paavalin puheita naisten paikasta jumalanpalveluksessa Rankinen ei tulkitse syntyaikansa miesvaltaisen maailman tuotoksina.
– Olen lukioajoista asti kysellyt Raamatun äärellä, mikä on Taivaan Isän tahto tässä asiassa. Ymmärrän vastauksen niin, että paimenen virka on miehen virka.
– Syytä tähän Jumalan tahtoon en osaa kertoa. Naisten miehiä alemmasta arvosta ei ole kyse.
Rankisen vakaumusta Jumalan tahdosta ei tunnu murtavan mikään. Tarvittaisiinko ilmestys, jotta pastori pyörtäisi päänsä? Onnistuisiko edes enkeli taivuttamaan häntä naispappeuden puolelle?
– Sanoisin enkelille: ”Mutta Raamatussa seisoo näin!”
Paavali on ohjeistanut pastorin enkelinkin varalta. Galatalaisille apostoli kirjoittaa:
”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu. ”
Vielä vuoden alussa Vammalan seurakunnassa oli neljä miespappia, jotka kieltäytyivät alttariyhteistyöstä naispapin kanssa. Nyt Rankinen on yksin. Yksi papeista on muuttanut kantansa, kaksi ei tällä hetkellä ole seurakunnassa työssä.
Rankinen sanoo ymmärtävänsä enemmistön tahtoon taipuneita kollegojaan.
– Jokainen tekee ratkaisunsa. En arvostele heitä tässä paineessa. He ovat rakkaita veljiä, joiden puolesta rukoilen.
Mitä rukoilet naispappien puolesta?
– Pidän heitä kristittyinä ihmisinä ja rukoilen heille, kuten meille kaikille, Jumalan johdatusta.
Et kuitenkaan pidä papiksi vihittyjä naisia oikeina pappeina.
– En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan.
Mutta pidätkö heitä pappeina?
– En vastaa. Vastaukseni ei ole oleellinen. Jätän asian Jumalan ratkaistavaksi.
Kaikki Suomen piispat vihkivät naisia papeiksi. Hekin tulkitsevat Raamattua, mutta toisella tavalla kuin Rankinen.
– Kukin kantaa vastuunsa siitä, mitä tekee.
Rankinen ei aio seurata piispojen valitsemaa tietä.
– Tiellä, jolla luovutaan yhdestä ja toisesta Raamatun opetuksesta, kadotetaan lopulta kristinusko. Haluan, että kirkko on kestävällä perustalla. Se perusta on Jumalan sana.
Jari Rankinen ei aio erota virastaan. Kapinoiva kappalainen lähtee vasta, jos saa potkut. Hänestä saattaa tulla ennakkotapaus, ehkä jopa marttyyri joissakin piireissä.
– Marttyyriksi en halua. Yritän toimia niin, että voisin vastata teoistani ihmisten ja Jumalan edessä. Toivon, että voisin keskittyä papin varsinaiseen työhön, yksinkertaisen evankeliumin julistamiseen.
Entäpä jos Taivaan portilla kohtaat avainnippua heiluttavan Pietarin, joka lausuu: ”Rankinen, olit väärässä.”
– Jos niin käy, myönnän olleeni väärässä.
Täällä kokoontuu viikonloppuna "kurssi" jossa opettavat tunnetut naispappeuden vastustajat. He ilmoittavat että tilaisuuden järjestäjä on VAMMALAN SEURAKUNTA (!!!!) sekä Karkun evankelinen opisto, Vammalan seudun kansanlähetys ry., SLEY:n Vammalan osasto ja esikoislestadiolaiset.
Rankisen on turha väittää etteikö hän hae marttyyrin paikkaa järjestelmällisessä ja täysin tietoisessa toiminnassa!
Liitän tähän vielä viime kuussa ketjun Riisuttu naisten kieltäjä aloittaneen lehtikirjoituksen:
Naispappeus-marttyyreistä yhä paras lukemani juttu tässä:
Satakunnan kansa 15.10.2006
Pastorin lähtölaskenta
Jari Rankisen päätä ei käännä edes enkeli.
Teksti Lili Wessman
Kuva Martti Larikka
Työvuorolistat on tehty tammikuun 2007 loppuun.
Sen jälkeen Vammalan seurakunnassa koittaa vääjäämättä päivä, jona pastori Jari Rankisen, 41, on mahduttava samalle alttarille naispapin kanssa.
Sinä päivänä Rankisella on vain yksi vaihtoehto.
– Toivon, ettei sitä päivää tulisi ja että kaltaisilleni papeille olisi tilaa kirkossa. Olen valmis tulemaan erotetuksi virasta ennemmin kuin toimin vastoin omaatuntoani.
Rankinen on valmis jopa siihen, että häneltä viedään viran lisäksi pappiskirja. Riisutaanko liperitkin?
– Papin puku on omani. Sitä ei voi ottaa pois.
Vammalan kappalainen näyttää käyvän tappioon tuomittua viivytystaistelua. Naispappeutta vastustavat luterilaisen kirkon fundamentalistiveljet on päätetty panna kuriin.
Kun Jari Rankinen vihittiin papiksi vuonna 1989, hän sitoutui pappisvalassa noudattamaan kirkon lakia ja järjestystä. Nyt siis rikot valasi?
– Tahtoisin nähdä sen kirkkolain tai -järjestyksen kohdan, missä pappia vaaditaan hyväksymään uusi virkakäsitys ja toimimaan sen mukaan.
Täytyy kai papin noudattaa myös Suomen lakia!
– En koe rikkovani tasa-arvolakia. Jos rikkoisin, pitäisi tuomita myös ortodoksipapit ja katoliset isät, joille naispappeus ei käy.
Jari Rankinen huomauttaa, että maailman kristityistä valtaosalla on papin virasta sama käsitys kuin hänellä.
Katolisen kirkon käyttäminen esikuvana tuntuu oudolta: katoliseen pappisvirkaan kuuluu myös selibaatti. Kelpaako sekin?
– En kannata pappien selibaattia, koska Raamattukaan ei sitä kannata. Naispappeudesta olen katolisten ja ortodoksien kanssa samaa mieltä.
– Ymmärrykseni mukaan naispappeus ei ole Jumalan tahdon mukaista.
Jumalan tahdosta on Rankisen kanssa paha väitellä.
Hän pitää tiukasti kiinni Raamatusta Jumalan sanana. Hänen Raamatussaan Jumala puhuu ja kertoo tahtonsa.
Rankiselle Paavalin ohje naisten vaikenemisesta seurakunnassa on kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina sitova käsky.
– Käsitykseni mukaan Paavali kieltää naisilta opettamisen jumalanpalveluksissa.
– Paavalin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta meille.
Jumala ilmoitti Paavalin kautta monenlaista. Apostolin kehotus "Miehen on hyvä olla koskematta naiseen" sopii perusteluksi pappien selibaatille. Orjuutta voi puolustaa Paavalin sanoilla "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin.”
– Uusi testamentti ei käske, että orjia pitäisi olla eikä sitä, että pappien on elettävä naimattomina.
Paavalin puheita naisten paikasta jumalanpalveluksessa Rankinen ei tulkitse syntyaikansa miesvaltaisen maailman tuotoksina.
– Olen lukioajoista asti kysellyt Raamatun äärellä, mikä on Taivaan Isän tahto tässä asiassa. Ymmärrän vastauksen niin, että paimenen virka on miehen virka.
– Syytä tähän Jumalan tahtoon en osaa kertoa. Naisten miehiä alemmasta arvosta ei ole kyse.
Rankisen vakaumusta Jumalan tahdosta ei tunnu murtavan mikään. Tarvittaisiinko ilmestys, jotta pastori pyörtäisi päänsä? Onnistuisiko edes enkeli taivuttamaan häntä naispappeuden puolelle?
– Sanoisin enkelille: ”Mutta Raamatussa seisoo näin!”
Paavali on ohjeistanut pastorin enkelinkin varalta. Galatalaisille apostoli kirjoittaa:
”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu. ”
Vielä vuoden alussa Vammalan seurakunnassa oli neljä miespappia, jotka kieltäytyivät alttariyhteistyöstä naispapin kanssa. Nyt Rankinen on yksin. Yksi papeista on muuttanut kantansa, kaksi ei tällä hetkellä ole seurakunnassa työssä.
Rankinen sanoo ymmärtävänsä enemmistön tahtoon taipuneita kollegojaan.
– Jokainen tekee ratkaisunsa. En arvostele heitä tässä paineessa. He ovat rakkaita veljiä, joiden puolesta rukoilen.
Mitä rukoilet naispappien puolesta?
– Pidän heitä kristittyinä ihmisinä ja rukoilen heille, kuten meille kaikille, Jumalan johdatusta.
Et kuitenkaan pidä papiksi vihittyjä naisia oikeina pappeina.
– En mitätöi enkä halua vaikeuttaa heidän työtään. En esimerkiksi vaadi, että heidän kastamansa lapset tulisi kastaa uudestaan.
Mutta pidätkö heitä pappeina?
– En vastaa. Vastaukseni ei ole oleellinen. Jätän asian Jumalan ratkaistavaksi.
Kaikki Suomen piispat vihkivät naisia papeiksi. Hekin tulkitsevat Raamattua, mutta toisella tavalla kuin Rankinen.
– Kukin kantaa vastuunsa siitä, mitä tekee.
Rankinen ei aio seurata piispojen valitsemaa tietä.
– Tiellä, jolla luovutaan yhdestä ja toisesta Raamatun opetuksesta, kadotetaan lopulta kristinusko. Haluan, että kirkko on kestävällä perustalla. Se perusta on Jumalan sana.
Jari Rankinen ei aio erota virastaan. Kapinoiva kappalainen lähtee vasta, jos saa potkut. Hänestä saattaa tulla ennakkotapaus, ehkä jopa marttyyri joissakin piireissä.
– Marttyyriksi en halua. Yritän toimia niin, että voisin vastata teoistani ihmisten ja Jumalan edessä. Toivon, että voisin keskittyä papin varsinaiseen työhön, yksinkertaisen evankeliumin julistamiseen.
Entäpä jos Taivaan portilla kohtaat avainnippua heiluttavan Pietarin, joka lausuu: ”Rankinen, olit väärässä.”
– Jos niin käy, myönnän olleeni väärässä.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Hoitovaapalta palaava pappi tuskin on ryhtynyt naispappien vastustajaksi hoitovapaansa aikana, joten on aika outoa sanoa, että hän "meinaa seurata Rankista". Itse asiassa aikaisemmin Vammalassa on ollut yhtä aikaa jopa neljä naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyvää pappia, joten ei sinne mitään erityistä bunkkeria ole tulossa. Vaikeampi tilanne siellä on ollut aikaisemmin.
Mitään uutta ei ole tuossa kurssissakaan, niitä on pidetty ennenkin.
Uutta sen sijaan on se, että kirkkoherra aikoo kieltää kokonaan messujen toimittamisen papeilta, jotka eivät hyväksy naispappeja - ilmeisesti myös silloin, kun messussa ei naispappia edes ole.
Kyllä tässä aika lailla vt. kirkkoherra on muuttamassa sitä linjaa ja niitä käytäntöjä, joilla seurakunnassa ennen on toimittu.
Uutta ja törkeää tuossa kyllä on käyttää Vammalan seurakuntaa tilaisuuden järjestäjänä! Järjestäjät antavat ymmärtää että vammalalaiset tavalliset surakuntalaiset olisivat samoissa rintamissa ja se ei pidä paikkaansa ollenkaan! Sen myös vt. kirkkoherra jyrkästi kielsi
olla paikallaan. Se on sleyn naispappeuden vastustajien linnake.
Kesäkurssien ja kansanopistolinjoen hakusaarto vain käytiin. Taloudellinen puoli ratkaisee ja nöyryyttää kovimmatkin naisten alistajat.
Pastori Jaakko Heinimäeltä oli hyvä kolumni uudessa Kotiliedessä. Hän kysyy "Ottaako Sley naispapin siunaaman uhrilahja vastaan kiitollisena?" ja kehottaa kaikkia miettimään, antaako kolehtiin rahaa silloin kun sitä kerätään Sleyn työn tukemiseen.
Heinimäki kirjoittaa: "Juuri omaantuntoonsa naispappeuden vastustajat mielellään vetoavat, mutta kohtuullisen hyvin se näkyy venyvän silloin, kun kyse on maallisesta hyvästä."
Juuri näin!
Kannatan Karkun opiston boikottia, se on Sley:n pääkonttori. Juuri sieltä taistelua nyt käydään. Kummastuttaa kuinka kirkko sponsoroi Sleyn työtä joka hajottaa sitä!
Kaikkien maan seurakuntien pitää nyt miettiä uudestaan naispappeutta vastustaville järjestöille annettava tuki. Tässä on haaste ihan niille tavallisille kirkkovaltuustojen ym jäsenille.
Jaakko Heinimäen kirjoitus Kotiliedessä oli erinomainen. Lukekaa!
Kotilieden nettisivuilta en löytänyt Heinimäen kirjoitusta. Tiedättekö onko sitä missään verkossa saatavilla? Heinimäelle en löytänyt blogia. - Kiitos avusta jo etukäteen!
Kannattaa huomata myös että Jari Rankinen on SLEY:n hallituksen puheenjohtaja, jonka viimeisin teko oli irtisanoa SLEY:n kustannusyhtiön toimitusjohtaja.
Kustannus Oy Arkin (= Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen omistama oy)toimitusjohtaja Hannu Kymäläinen sai juuri potkut, koska oli eri mieltä naispappeudesta.
Näin siis Sley toimii oikean uskon lisäksi myös sananvapauden "vahtikoirana"!
ei kai kellekkään ole mikään yllätys että rankisveljet sensuroivat kaiken mikä ei heidän oppeihinsa sovi?!! näinhän juuri "oikeauskoiset" ovat toimineet kautta ihmiskunnan historian. ei näitä yksisilmäisiä koske edes perustuslaillinen sananvapaus
Kannattaa huomata jälleen kerran, että Sley ei ole ainoa naispappeutta vastustava järjestö. Sley on ollut eniten esillä, mutta samalla linjalla on suurin osa herätysliikkeistä.
Naispappeutta vastustavia liikkeitä ovat Sleyn lisäksi ainakin lestadiolaisuuden eri suunnat, rukoilevaisuus, Kansanlähetys, Paavalin synodi, Luther-Säätiö, OPKO (Opiskelija-ja koululaislähetys), Suomen Raamattuopisto, Teologinen instituutti, Sanansaattajat...
Kannattaa huomata myös ettei koko Sley suinkaan ole Rankisen edustaman naispappeuskäsityksen takana. Jäsenistä itse asiassa valtaosa hyväksyy naispapit.
Nyt vain jyrkän linjan miehet ovat junailleet itsensä Sleyn johtoon ja kaapanneet itselleen puhevallan. Myös äänekkäimmin juuri he julkisuudessa edustavat tätä naisvihamielistä kantaa.
On myös herätyslikkeitä jotka hyväksyvät naisppappeuden, sekin kannattaa huomata.
Mielestäni tämä Rankisen marttyyriksi nostaminen on strategisesti suunniteltu etukäteen erittäin tarkkaan juuri Sleyn muutaman ideologin johtamana. Ja heidän jälkensä johtavat kyllä Vammalaan ja siellä ihan tarkemmin Karkun evankeliseen opistoon.
Se mitä Sley manööverillään hakee jääköön meidän klikkien ulkopuolella olevien mietittäväksi.
Näinhän se on - Sleyn ristiriidoista ja vallankeikauksista ei vain julkisesti puhuta. Vaikka maallikkojäsenistä suurin osa hyväksyy naispappeuden vastustajat ovat nyt valtaenemmistönä Sleyn hallituksessa ja sen työntekijöiden joukossa.
näyttäisi Sley tässä käyttävän, jos todella näin on
En nyt sanoisi että tämä sentään sananvapauskysymys on. SLEYllä on, samoin kuin muillakin yhteisöille, valta päättää oman toimintansa rajat.
Muhammed-pilakuvien julkaisua ei *valtio* saa kieltää - mutta jos joku muslimi ne julkaisee, saa imaami kyllä minusta erottaa hänet seurakunnasta. Eri asia tietysti on, että siihen imaamin vapaus sitten loppuukin.
Asioista valitettavasti hieman perillä olevana on pakko huomauttaa että Vammalassa ja ev.opistossa häärivät asian taustalla harmaat eminessit, ei Rankinen suinkaan ole pääideologi vaikka on Sleyn hallituksen pj
SLEY:n ex-toiminnanjohtaja Seppo Suokunnas kertoo vanhoillisen siiven toimista hieman tässä Vantaan Laurin haastattelussa
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-04-13/ajankohtaista/jaljelle_jaa_armo/view?searchterm=seppo suokunnas
Kirjoitit:
"SLEYllä on, samoin kuin muillakin yhteisöille, valta päättää oman toimintansa rajat."
Jaaha. Onko siis minunkin työnantajayhteisölläni valta päättää minun *mielipiteitteni* rajoista? Sananvapaudesta puhumattakaan!
Kenen leipää syöt...?
Jos olet esim. puoluelehden toimituksessa töissä, niin kyllä työnantajasi tavallaan määrää oletko porvari, liberaali, kommunisti jne. Tiedonantajan toimittajan ei sovi julistaa markkinatalouden ihanuutta.
"Onko siis minunkin työnantajayhteisölläni valta päättää minun *mielipiteitteni* rajoista? Sananvapaudesta puhumattakaan!"
Työnantajalla on oikeus edellyttää, ettei työntekijä työn ulkopuolellakaan toimi työnantajaa vastaan. Tuskin Nokian pääjohtaja, joka olisi Ericssonin kännykkämainoksessa olisi pitkään työpaikassaan. Työnantaja ei luonnollisestikaan voi rajoittaa työntekijöiden mielipiteitä.
Kirkko kontrolloi samalla tavalla omia pappejaan. Nokian Koivisto on joutunut silmätikuksi. Islamiin kääntyessään kirkon palveluksessa oleva pappi joutuu katsomaan uuden työpaikan.
Toki katson asiaa pikkuisen eri vinkkelistä kuin useimmat muut. Minusta naispappeus on samanlainen asia kuin Jehovan todistajien uudet Raamatun tulkinnat tai mormonien löytämät lisäykset. Joillekin uskonto ja kirkko on muutakin kuin tuote, jota kehitetään asiakkaiden mieltymysten mukaan. Jos joku pappi on valittu virkaan vaikka tiedetään hänen kielteinen suhtautuminen naispappeuteen, ei hänen erottaminen naispappeuden vastustamisella tunnu sopivalta.
"Kannatan Karkun opiston boikottia..."
En tosin tiedä mikä Karkun opisto on, mutta uskon useimpien vapaa-ajattelijoiden, ateistien ja meidän agnostikkojen boikotoivan Karkun opistoa :-)
Minäkin boikotoin mielelläni Karkun opistoa :-)
Toisaalta: kaverini valmistui sieltä eräoppaaksi eikä hän kyllä sen uskovaisevammaksi tullut Karkun opistossa kuin on muutenkaan, tai siis paremminkin ei ole :-0
En tosin ole Tiedonantajan toimittaja mutta kyseenalaistan silti pointtisi: myös Tiedonantajan toimittajalla on oikeus julistaa markkinatalouden ihanuutta yksityishenkilönä, vaikka lehdessä ei varmaan. Työnantaja ei kenenkään MIELIPITEITÄ voi määrätä edes Suomessa.
Tuossa Sleyn kustannustapauksessa kiinnostavaa on se että potkut tuli vaikka potkittava edusti liikkeen enemmistön kantaa.
Epämääräinenhän raja on. Työsopimuslain 3. luvun 3. pykälän 1. monentti määrää epämääräisesti: "Työntekijä ei saa tehdä toiselle sellaista työtä tai harjoittaa sellaista toimintaa, joka huomioon ottaen työn luonne ja työntekijän asema ilmeisesti vahingoittaa hänen työnantajaansa työsuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaisena kilpailutekona."
Tuota edeltävä HE kertoo mm. "Työntekijän on vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa ja olisi omiaan tuottamaan vahinkoa työnantajalle. Tämä velvollisuus ei koske pelkästään työaikaa, vaan on voimassa myös vapaa-aikana. Velvollisuuden sisältö vaihtelee kuitenkin merkittävästi työntekijän aseman mukaan."
Eli Nokian siivooja voi minusta sanoa että Eriksonin kännykkä on parempi, "mää oon täällä vaan töissä" -asenteella, sen sijaan Nokian pääjohtaja ei voi.
Sitten EU on omalla ah niin kauniilla virkakielellään kertonut tätä sivuten mm. seuraavaa: "Jäsenvaltiot voivat säilyttää tämän direktiivin antamispäivänä voimassa olevassa lainsäädännössään tai antaa tulevassa lainsäädännössä, joka sisältää tämän direktiivin antamispäivänä olemassa olevia käytäntöjä, säännöksiä, joiden nojalla, kun kyseessä on kirkko tai muu julkinen tai yksityinen organisaatio, jonka eetos perustuu uskontoon tai vakaumukseen, ja kun kyseessä on tällaisessa organisaatiossa tapahtuva ammatillinen toiminta, ei henkilön uskontoon tai vakaumukseen perustuvaa erilaista kohtelua pidetä syrjintänä silloin, kun uskonto tai vakaumus on kyseisen ammatillisen toiminnan luonteen tai työn suorittamiseen liittyvien yhteyksien vuoksi työtä koskeva, organisaation eetokseen perustuva todellinen, perusteltu ja oikeutettu vaatimus."
Eikä ns. vapaa-ajattelijain jäsen saa edistää uskontoja. Hänen pitää vastustaa niitä. Ns. vapaa-ajattelijoidenkin vapaus on vain suhteellista.
Työtehtävien laiminlyönti johtaa ongelmiin työpaikassa missä hyvänsä.
"Eikä ns. vapaa-ajattelijain jäsen saa edistää uskontoja. Hänen pitää vastustaa niitä. Ns. vapaa-ajattelijoidenkin vapaus on vain suhteellista."
Olen kerran työssäni ollut järjestämällä islamilaisille nuorille rukouspaikkaa enkä tuntenut työskenteleväni vakaumusta vastaan.
Harva ihminen on ammatti-vapaa-ajattelija. Minusta heidän pitäisi työssään edistää todellista uskonvapautta, johon kuuluu oikeus ajatella vapaasti. Vapaa-ajatteluun on ikäänkuin sisään rakennettu kriittinen ajattelu, joten harva heistä/meistä tarvitsee uskontoa.
Varmaan sinulla on joku esimerkki siitä, kuinka vapaa-ajattelija on joutunut vainon kohteeksi kun hän on "edistänyt" uskontoa.
Eiköhän boikotin tarkoitus ole vain boikotoida opistoa ei siellä koulutettuja. Täytyy myöntää, että ymmärrän hyvin luonnossa viihtyvää vapaa-ajattelijaa, joka valitsee kolutuspaikaksi opiston, jos sieltä valmistuu eräoppaaksi. Kristillisyys katoaa kummasti korvessa terveen järjen tilalta.
ontärkeä työllistäjä.
En ymmärrä miksi opistossa on uskonnolisuus niin tärkeää, että sitä pitää oikein eriksen manita. Pastorit ovat tuota koulua johtanut vuosikymmeniä.
Uskonnollista aivopesua yhteiskunnan vahvalla tuella!
En tiedä mitä tarkoitat ns. vapaa-ajattelijalla.
Mutta Vapaa-ajattelijain liiton jäsenistä toki voimme keskustella. Sellainen on tietysti sitoutunut jäsenyhdistyksensä sääntöihin. Jos osallistuu Jeesus-marssiin ja jakaa kristillisiä traktaatteja, voi tulla erotetuksi. (No, nuo traktaatit ovat usein tosin parasta uskonnonvastaista propagandaa...)
Olen muuten myös ryhmäpuutarhayhdistyksen jäsen. Kesänviettoni on vapaata, paitsi että olen itse sitoutunut mm. osallistumaan talkoisiin ja pitämään oman palstan nurmikon kohtuullisessa kunnossa.
Vapaus toteutuu molemmissa tapauksissa siten, että voin erota ao. yhteisöistä.
* * *
Toinen asia sitten on, miten tiukasti kukin yhteisö pitää säännöistään kiinni. Tämäkin on minusta yhteisön itsensä päätettävissä. Esimerkiksi Jehovan todistajilla erottamiskynnys on melko matala eli säännöistä pidetään kiinni tiukasti. Vapaa-ajattelijoilla, kuten useimmilla järjestöillä, kynnys on todella korkea eli käytännössä aivan suoraan järjestöä (eikä sen ajamaa asiaa) vastaan hyökkäävät erotetaan.
Uskonnollisuus on tärkeää tietenkin siksi että Karkun evankelinen opisto on ainoa Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen (SLEY) omistama kansanopisto.
Se on myös naispappien vastustajien ideologinen päämaja mikä tässä keskustelussa joku jo taisi tietääkin
Enpä tiedä kuinka tärkeä opsito on työllistjänä, paitsi tietenkin sellaisten miespappien jotka ei naiskolleegoja suvaitse
että Vapaa-ajattelijan liiton urkintasysteemin tehokkuutta. Luultavasti tavallinen rivijäsen, joka ei käy kokouksissa, saisi aivan rauhassa ravata Jeesusmarsseilla ja jakaa traktaatteja kunhan ei tuo yhdistystä mitenkään esille.
Kirkot suvaitsevat hyvin epäkristillisiä jäseniä eikä edes yritä puuttua heidän elämäänsä. Ortodoksisessa kirkossa on voimassa kanonit, joiden mukaan "huorin tehnyt mies on viisitoistavuotta ehtoollisyhteydestä erossa, ja ne viisitoista vuotta jaetaan näin: neljä vuotta itkeköön paluuta, viisi vuotta olkoon kuuntelija, neljä maahanlankeajana ja kaksi uskovaisten kanssa ilman ehtoollista".
Eikö pahinta hengellistä väkivaltaa ole se puolta ihmiskuntaa mitätöivä naispappeus käsitys, mistä juontaa juurensa sitten kaikki muu toisten ihmisten suitsiminen ja pakottaminen? Olen kuullut myös etteivät Sleyn jäsenet saisi edes lukea tai kuunnella liikkeen kriittisesti suhtautuvia ihmisiä. Tuo on kuulopuhetta mutta yleisen elämänkokemuksen valossa kylläkin olen taipuvainen uskomaan näin olevan.
Naispappeuden vastustajien linnakepa hyvinkin: Jari Rankinenkin on res.upseeriaktiivi ja taitaa ne muutkin karkkulaiset olla sotilaspappeja, jotta sotastrategiat osaavat :)
Kimmo, kirjoitit:
Työnantajalla on oikeus edellyttää, ettei työntekijä työn ulkopuolellakaan toimi työnantajaa vastaan.
Ergo: Jari Rankisen työnantajalla on oikeus edellyttää ettei hän toimi työnantaja vastaan!
Ja kuten otsikossasi sanot, työnantajalla on oikeus valita työntekijät, eik tästä kannata kiivailla millään teologisella tai sananvapausargumentoinnilla
Älä nyt hyvä mies sekoita vapaa-ajattelua ja fundamentalisteja!
Suomessa jokaisen usko ja uskonnottomuus on yksityisasia
Joo mutta kannattaa huomata ettei vastustajienkaan kannat ole betoniin valettuja, äskettäinhän jopa metropoliitta Ambrosius sanoi Hesarissa muistaaksei ettei naispappeus ole mahdotonta myöskään ortodoksisessa kirkossa
Tjoo, tosi on. Ja vaikka minä kävisinkin Jeesus-marssilla, niin aika pienellä todennäköisyydellä kukaan sitä huomaisi.
Mutta olennaistahan tässä on se, mihin vapaa-ajattelijoilla olisi mahdollisuus, ja mitä sananvapaus tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita.
kysyn, että onko sinulla Jori (tai jollakulla muulla palstaa lukevalla) tietoa tapauksesta, jossa joku on erotettu Vapaa-ajattelijain liiton jäsenyydestä tämänkaltaisin perustein?
Lain mukaan työnantaja ei saa edes KYSYÄ (vaikka työhönottohaastattelussa) kenenkään uskonnollista tai poliittista mielipidettä (tai vaikka sukupuolista suuntautumista).
Jaakko Heinimäki kirjoitti Sleyn tilanteesta että järjestöstä on tullut naisten pappeuden vastustamisen äänitorvi ja että monet evankelisen liikkeen peruskristityt eivät enää tunnista omaa liikettään. "Nuoret vihaiset miehet valloittivat vanhan järjestön ja murjoivat sen kasvot tunnistamattomiksi" Heinimäki kuvaa.
ole kunnollista johtoa. Alistavat sen kansalaiset alaisuuteensa kiristämällä ja uhkaamalla heitä.
Vanhat sleyläiset saavat nyt tuntea nahoissaan vääjämättömän konkurssin.
Kyynelehtien he joutuvat tuosta rakkaudestaan luopumaan.
Tulee mieleen Säästöpankkien selvitystilaan ajaminen 1980-luvun lopulla.
Kunhan vain tässä ei käy niin kuin säästöpankeille eli lopulta konkurssin maksajiksi joutuvat veronmaksajat!
Tuo nyt oli vitsi, mutta totta toinen puoli: valtionkirkon verovaroilla ne ainakin toistaiseksi sleyssäkin varustelevat!
joskus löytää tästä myös minun kiitokseni Kotilieden artikkelistaan. Hän on muutenkin ajattelija jonka kirjoituksia Kotiliedestä olen lukenut mielelläni ja monasti myös ottanut talteen lehdestä. Kiitos Heinimäelle!
apulaisineen siunaa tulevia miespastoreita vastustamaan naisten asemaa yhteiskunnassa. Seurakunassa nainen kelpaa ainoastaan kirkon siivoojaksi ja hautausmaan työntekijäksi. Näihinkin työtehtäviin vaaditaan leskeys tai hedelmättömyys.
Joo, ja katekismukseen on präntätty näkyviin se käsky numero 11: Nainen vaietkoon seurakunnassa
Kyllä esimerkki löytyy sekä jäsenen erottamisesta että jäsenyhdistyksen erottamisesta. Itse tulin toimintaan mukaan 1998, ja tiedossani ei ole useampia tapauksia.
Yleisemmin yhdistyksistä: Käytännössähän erottamista ei yleensä oikeasti mietitä kun yhdistystä perustetaan. Silloin erottamisperusteeksi jää suunnilleen laista kopioitu "vakavasti vahingoittaa" yhdistystä. Se taas on niin tulkinnanvarainen, että helposti kaatuu oikeudessa, eikä erottamiseen siksi(kään) juuri missään ryhdytä.
Äh, korjataanpa saman tien. Siis ei, **sillä perusteella** ei ole erotettu että jäsen (tai jäsenyhdistys) olisi jakanut traktaatteja tms. Ko. tapauksissa erottamisperuste oli toiminta liittoa vastaan.
Näitä Rankisen marttyyriksi nostajia ja (epäilen jopa että ) hänen aatteellisia johtajiaan täällä ei ole nimetty. Nyt kun Helsingin Sanomat sentään kehtasi nostaa Erkki Koskenniemen nimen niin eikö tätä Sley-keskustelua voida käydä oikeilla nimillä myös?
Koskenniemiä siellä takapiruina on parikin.
Koko naispappeuskeskustelun uudelleen manöveröimät henkilöt on laskettavissa yhden käden sormin ja menevät jopa samoissa suvuissa.
Nyt katsoin Jari Rankisen nettipäiväkirjaa jossa hän viimeksi laskeskelee rivejä kuin sotapäällikkö: naispapin kera toimitettu jlanpalvelus veti n kappaletta ja hänen oikeaoppisesti toimitettu n 1 kappaletta.
Eräänmoista markkinatutkimusta, hengellisessä mielessä tietenkin!
Keskustelun pitää nyt siirtyä jo asiaan eli siihen että tämä on täysin harkittu sleyn veto, eli ei tässä jumalista puhuta vaan vallasta ja vallasta nimenomaan.
Se että moista vallanhimoa ei pidä sietää on ihan ihmisarvon kysymys. Miksi uskonnollisissa yhteisöissä voidaan sietää sellaiset toimet jotka missä tahansa muualla laki tuomitsee? Tasa-arvolakiin pitää saada kirjallisesti lain hangen mukainen säännös joka ei anna poikkeusta ev. lut. kirkolle.
(Ei tosin ort. kirkolle myöskään, mutta hehän eivät ole koskaan yhteisesti hyväksyneet naispappeutta minkä taas evlut kirkko teki 20 vuotta sitten)
Kun Jari Rankinen valittiin papiksi, tiedettiin, että hän ei tule pitämään jumalanpalvelusta naispapin kanssa. Miten tällöin kieltäytyminen voisi olla erottamisen syy?
Jari Rankinen olisi valmis siirtymään papiksi sivukirkkoon, jotta ei törmäisi naiseen alttarilla. Hän olisi valmis väistymään, mutta kirkkoherra haluaa riidan.
"Se että moista vallanhimoa ei pidä sietää on ihan ihmisarvon kysymys."
Mitä vallanhimoa on siinä, että haluaisi tehdä työtä, johon on valittu niillä reunaehdoilla, jotka hyväksyttiin valinnan yhteydessä.
En tiedä luterilaisesta kirkosta mitään, mutta eikö siellä tuomiokapituli tms aseta papiksi haluavat ehdokasjärjestykseen. Eikö sillä ole oikeutta poistaa ehdokkaista sopimattomia. Miksi Rankinen on hyväksytty papiksi, jos hän on sopimaton papiksi?
Kirjoitit "Kun Jari Rankinen valittiin papiksi, tiedettiin, että hän ei tule pitämään jumalanpalvelusta naispapin kanssa. Miten tällöin kieltäytyminen voisi olla erottamisen syy?"
Mutta entä sama kääntäen - Rankinen on tiennyt, että evlut kirkossa on naispappeja. Onko hänellä ollut syytä olettaa, että vuoden 1986 kirkolliskokouksen ponsi tulee olemaan voimassa ja edelleen senhetkisellä tulkinnan mukaisena?
Ehkä kirkko voisi sitten päättää, että vuodesta 2008 saakka papiksi vihittävät eivät voi kieltäytyä yhteistyöstä naispapin kanssa? Sillä nyt ainakin saisi homman pois jaloista joskus vuoden 2050 kieppeille mennessä. (Nojoo - eipä nykyvauhdilla tuolloin enää ole evlut kirkkoa missään nykytilaa muistuttavassa muodossa.)
Miksi Rankinen on hyväksytty papiksi, jos hän on sopimaton papiksi
---------
KOKEILEPAS NÄIN:
Miksi Rankinen halusi papiksi kun hän tiesi työnantajansa kannan?
Voisiko olla että provosoidutaan koska on provosoitu?
Jari Rankinen on valittu virkaan (?), joten on luonnollista, että hän on valinnan jälkeen olettanut voivansa hoitaa virkaansa eläkeikään asti.
Tiedän, että vertaus ontuu pahasti, mutta kuvitellaan, että sokea herra X valitaan yhdistettyyn kuvaamataiteen ja musiikin opettajan virkaan. Valinnan yhteydessä tiedetään, että hän ei voi arvostella kuvaamataidon töitä. Monta vuotta myöhemmin kunta haluaa päästää eroon hankalasta, mutta työnsä hyvin hoitaneesta opettajasta. Kunnalla olisi koulu, jossa tarvitaan vain musiikinopettajaa, mutta hankala herra X sijoitetaan kouluun, jossa hänen pitää opettaa myös kuvaamataidetta. Onko Sinun mielestäsi kunnalla oikeus erottaa herra X virasta?
Kirkolla olisi mahdollisuus laittaa naispappeuden vastustajat töihin, jossa heidän ei tarvitsisi kohdata naista alttarilla. Törmäämisiä ei tulisi, mutta kirkon johto haluaa kirkosta kuvan modernina, päättäväisenä ja toimivana yhteisönä. Ikävä, että sen tähden yritetään heittää kirkosta pois uskovaiset. Mediassa uhrista tehdään syyllinen.
"Mutta entä sama kääntäen - Rankinen on tiennyt, että evlut kirkossa on naispappeja. Onko hänellä ollut syytä olettaa, että vuoden 1986 kirkolliskokouksen ponsi tulee olemaan voimassa ja edelleen senhetkisellä tulkinnan mukaisena?"
Ponnessa ei ole mitään aikarajaa, joten Rankisella on olettanut voivansa hoitaa virkaansa sen hetkisen tulkinnan mukaan. Minä miellän viran ikäänkuin sen haltijan "omaisuudeksi". Moni viranhaltija on vanhoilla päivillään sairas ja paikalle olisi tarjolla nuorempia, pätevämpiä ja terveempiä työntekijöitä halvemmalla. Pienellä palkalla hommassa kituneiden korvaaminen paremmilla ja halvemmilla ei ole mahdollista. Minusta tämä on oikein.
"Ehkä kirkko voisi sitten päättää, että vuodesta 2008 saakka papiksi vihittävät eivät voi kieltäytyä yhteistyöstä naispapin kanssa? Sillä nyt ainakin saisi homman pois jaloista joskus vuoden 2050 kieppeille mennessä. (Nojoo - eipä nykyvauhdilla tuolloin enää ole evlut kirkkoa missään nykytilaa muistuttavassa muodossa.)"
Voisi päättää. Eikö nyt käytäntö ole jo tällainen? Ainakin naispappeuden vastustajia on vihitty Ruotsissa papiksi ja tätä pappeutta Suomen kirkko ei hyväksy.
"Nojoo - eipä nykyvauhdilla tuolloin enää ole evlut kirkkoa missään nykytilaa muistuttavassa muodossa."
Kirkon suosiota on vaikea käsittää. Vuoden 2006 lopussa Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuului 82,4 prosenttia suomalaisista eli yhteensä 4 348 442 henkeä. Vuotta aiemmin kirkkoon kuuluvia oli 83,1 prosenttia. Tälläkin vauhdilla vuonna 2050 yli puolet väestöstä kuuluisi kirkkoon.
"Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin" -tyyliset ennustukset ovat usein pielessä, mutta 2050 kirkko on olemassa ja edelleen merkittävä tekijä, mutta tuskin siihen kuuluu enää enemmistö. Kun uskonto poistuu peruskoulusta, alkaa kirkon kuolinkamppailu.
"Miksi Rankinen halusi papiksi kun hän tiesi työnantajansa kannan?"
... jonka mukaan kirkossa on tilaa naispappeuden vastustajille. Mistä Rankinen olisi voinnut tietää, että kanta tulee muuttumaan?
miks tätä veulataan tä'ssä??? toisety menee toiset tulee ja nän on!!!!! ewttä elä soittelwe mulle!"!!!
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/NaispargumEK96.hBlr
Löysin tuon kun etsin. Lapseni 2 kpl (poikia) olivat toinen Karkun koulussa ja toinen ei. Molemmissa oli ollut tuntiopettajana Erkki Koskenniemi.
Pojat tykkäsi: "sen kun se kuulosti niin kivalta.
Nyt mietin mitä tein. Toinen lapsi pelkäää jumalaa kaiket yöt ja toinen (Karkun kymppiluokalla)