Mitäs mieltä ydinvoiman kannattajat on aurinkotuulivoimaloista?
aurinkotuulivoimala
mikkopoika
151303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyödyntäminen sähköntuotannossa vain on hankalaa.
mmm... ja kuinkahan tämä pitää paikkansa? Sähköähän sillä tuotetaan... tiedätkö mikä on aurinkotuulivoimala?
Vaikka nyt en niin ihan ydinvoimaloita kiihkeästi kannatakkaan, kerro lisää tuosta aurinkotuulivoimalasta.
Nöin maallikolle tulee ensimmäisenä mieleen avaruudessa (ja maassakin) vaikuttava aurinkotuuli. sitä kai Jocukin tarkoitti.
Luultavasti tarkoitit jonkinlaista aurinko- ja tuulivoimalan yhdistelmää. silloinhan (edelleen näin maallikon mielestä) tuulivoimalla saadun energian suhdetta pinta-alaa kohden voitaisiin nostaa ja tyhjäkäyntiaikaa pienentää. aurinkoenergian kalleus vaan olisi taas haittana.
no, kerro itse lisää.
Palikkaesimerkki aurinkotuulivoimalasta:
Parempi kuvaus löytyy vaikka kirjasta 'kohti kestävää maailmaa'
Aurinkotuulivoimala: Suuressa 'kasvihuoneessa' lämmitetään auringon avulla ilmaa. Ilma nousee ylöspäin suureen piippuun. Tällä nousevalla ilmavirralla (joka on siis suunnaton) pyöritetään dynamoja jotka jauhavat sähköä. Aurinkotuulivoimalalla voidaan kerätä myös kuivilla seuduilla juomakelpoista vettä. 'Piippua' voidaan hyödyntää helvetin isona GSM linkkimastona ja TV- lähettimenä. Yhdellä 7km2 kokoisella voimalalla voitaisiin korvata jopa kaksi suurta hiilivoimalaa.
Voimalat toimisivat kunnolla vain aurinkoisilla seuduilla, eivätkä suuren tilan tarpeen vuoksi voi kattaa kaikkea sähkön tuotantoa, mutta korvaavana tuottajana se olisi hyvä. Polttoaine, ilma, on ilmaista. Voimalan korjaaminen on halpaa ja käyttöikä alakanttiin laskettuna 80 vuotta. Rakennus kustannukset ovat ydinvoimalan luokkaa.
Intiaan oli määrä tulla maailman ensimmäinen aurinkotuulivoimala, mutta kähinät Pakistanin kanssa romuttivat suunnitelmat.
7km2 voimala.... 2x3.5km. joo.
nimi on harjaanjohtava. varsinaisestihan energialähteenä ei ole aurinko, vaan kasvit ja tuulikin on vähän huono termi kuvaamaan ohjattua ilmavirtausta.
tätä vastaavasta pienemmästä 'voimalasta' olen joskus täällä kertonutkin ja moni tuntee asian: kasvihuoneesta, joka tuottaa lämpöä joko suoraan tai lämmönvaihtimien kautta myös asuntoon.
no, tulipahan tuoki termi tutuksi. ja hyvä että kokeillaan miten luonnon runsaita antimia voidaan turvallisesti ja saasteettomasti hyödyntää.
Jo vuosia sitten näin jossain ,olisiko ollut tieteen kuvalehti, kuvan tällä periaatteella toimivasta voimalasta. Samassa lehdessä oli myös kuva aurinkoenergiaa käyttävastä voimalasta,jossa suurilla peileillä koottiin auringon säteet ja kohdistettiin yhteen pisteeseen jossa höyrystettiin vettä ja sillä pyöritettiin turbiinia jne. Nämä olivat silloin koe voimaloita Ei tullut painettua mieleen ,millaisia tuloksia saivat. Ei se tuulivoimala kuitenkaan ollut niin iso että 7 km2 .halkaisija taisi olla jotain ,ehkä 200 m .(Siis se piippu)
Aurinko on kasvien energianlähde.
Kasvit eivät tuota lämpöä.
Kasvien hajoaminen (lahoaminen) tuottaa lämpöä.
tuulen ja vesivoiman energialähde. myös öljyn, kivihiilen ja kivihiilen. ja monta muuta. nykyisistä energiantuotantomenetelmistä kauimpana auringosta lienee ydinvoima.
Ilman kasveja ei lahoamisilmiötä, eikö niin?
saivartelu on ihan hyvä tietyissä rajoissa. raja on jossain siinä, missä järkevä keskustelu vielä on mahdollista. siis liukuva.
Raskaat alkuaineet ovat syntyneet tähdissä (auringoissa), joten ydinvoima on aivan yhtäläilla sidoksissa aurinkoon kuin öljy ja kivihiili, jos tarkkoja ollaan.
Ymmärsit väärin.
7km2 aluelle kyhätään muutaman metrin korkeuteen lasikatto erikoismateriaaleista. Keskelle aluetta pystytetään piippu. Tähän komplekssin syntyy massiivisia ilmavirtoja, jotka tuottavat sähköä.
Tarkistin asian ja huomasin, että sen voimalan, jonka oli takoitus tulla Intiaan, piti olla 70km2 eikä 7km2. Nolla puuttui.
Varmasti osa uraanistakin on peräisin auringosta.
sen sijaan
"Raskaat alkuaineet ovat syntyneet tähdissä (auringoissa),..."
on epätoivoin yritys jatkaa saivartelua. kun puhumme auringosta, tarkoitamme sitä samaa aurinkoa, josta saamme mm. lämpöenergiamme.
Rautaa raskaammat alkuaineet syntyvät nk. 'supernovassa'. Sopivankokoinen 'aurinko' ottaa ja luhistuu erinomaisen suurella nopeudella kasaan ja avaruudessa kuuluu iso POKS.
"Tarkistin asian ja huomasin, että sen voimalan, jonka oli takoitus tulla Intiaan, piti olla 70km2 eikä 7km2"
kieltäydyn ymmärtämästä voimalaa, joka on pinta-alaltaan 7km x 10km suuruinen. Se 2 x 3.5km olisi vielä ollut jotenkin sulatettavissa.
ehkä vanhuusiällä ymmärrän. tai sitten kun riittävän moni on ymmärtänyt.
Australiassa tuollaista systeemiä suunnitellaan. Erittäin mielenkiintoinen systeemi, kannattaa tutustua. Laitan pari linkkiä:
Projektin kotisivu
http://www.enviromission.com.au/index1.htm
Vähän taustaa ja teoriaa
http://www.aie.org.au/pubs/enviromission.htm
Uskomatonta tekniikkaa :=)
Hyvä kun teknokraatitkin jo alkavat ajattelemaan ihmisen vastuuta luonnosta.
Termi 'aurinkotuulivoimala' ei noiden linkkien mukaan olisi oikea suomennos. Vähemmän harhaanjohtava olisi 'aurinkotorni-' tai 'aurinkomastovoimala'. Tietääkö kukaan, mikä on virallinen termi?