Ajatuksena sota ei ole koskaan hyvä asia, mutta kertokaapas kaikki sotaa vastustavat ihmiset mitä todellisuudessa tiedätte tästä sodasta.
Kaikki suomalaiset ovat vuoronperään huutamassa jenkkejä pois Irakista.
Itse sain erilaisen ja mielestäni paremman käsityksen asiaan tuntemaltani ystävältä joka on kansalaisuudeltaan irakilainen. Hänen mielestään on hyvä kun jenkit hyökkäsivät?
Eikö ole nurinkurista, että itse Irakilaiset toivovat jenkkejä paikalle ja muualla maailmassa, missä tietämys todellisesta tilanteesta on heikko, niin vastustetaan jenkkejä hurjasti.
Tässäpä perjantaimietittävää itse kullekin sotakiihkoilijalle ja mielenosoittajalle.
Phileas Fogg
ps. olen muodostanut oman kantani asiaan tämän ystäväni selventävän vastauksen perusteella ja luotan häneen. Ystävälläni on edelleen paljon sukulaisia paikanpäällä ja kertoi olleensa yhteydessä sinne nyt aivan päivittäin.
Kaikki suomalaiset ovat vuoronperään huutamassa jenkkejä pois Irakista.
Itse sain erilaisen ja mielestäni paremman käsityksen asiaan tuntemaltani ystävältä joka on kansalaisuudeltaan irakilainen. Hänen mielestään on hyvä kun jenkit hyökkäsivät?
Eikö ole nurinkurista, että itse Irakilaiset toivovat jenkkejä paikalle ja muualla maailmassa, missä tietämys todellisesta tilanteesta on heikko, niin vastustetaan jenkkejä hurjasti.
Tässäpä perjantaimietittävää itse kullekin sotakiihkoilijalle ja mielenosoittajalle.
Phileas Fogg
ps. olen muodostanut oman kantani asiaan tämän ystäväni selventävän vastauksen perusteella ja luotan häneen. Ystävälläni on edelleen paljon sukulaisia paikanpäällä ja kertoi olleensa yhteydessä sinne nyt aivan päivittäin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
minulla on Irakilainen tuttava, jonka mielestä vain sodalla saadaan saddamin hirmuvalta loppumaan.
minullakin alueelta tuttavia, hyviäkin sellaisia, eivätkä kaikki jaa sinun ystäväsi mielipidettä ollenkaan, melkeinpä päinvastaisiakin mielipiteitä löytyy. Tuli mieleen ne pari suomalaista talousrikollista, jotka olivat virkavaltaa paossa jenkkilässä, ja uhosivat, etteivät tule tänne, kuin enintään NATO joukkojen mukana, mikä tietenkin oli ymmärrettävää, hehän olisivat joutuneet täällä(joutuivat)vankilaan.
En käsitä?????????????????????
en viitsi tavuttaa. Minulla on tuttavia ko. alueelta, opiskelevia ja pakolaisia, molempia. Moni ei pidä Saddamista, moni pitää vielä vähemmän USA:n hyökkäyksestä/vastustavat sitä.
Nämä suomalaiset talousrikolliset olivat aikoinaan lehtien palstoilla ja yleisen huumorin kohteena. Vastasin Foggille, kun muistin kuinka nämä talousrikosvekkulit haukuivat Suomea ja kuvailivat suomen kammottavuutta ja sattuvasti totesivat tulevansa ainoastaan NATO:n hyökkäysjoukkojen mukana suomeen, "nurinkurista että itse suomalaiset toivoivat jenkkejä paikalle ja muualla maailmassa, missä tietämys todellisesta tilenteesta on heikko vastustetaan jenkkejä hurjasti." Vaihdoin nyt vain sanan Foggilta lainaamaani, kuvaamaan yhden tai kahden kertojan antamaa vaikutelmaa asiasta. Eräänlainen mielleyhtymä.
tekee, on vastustajien mielestä väärin.
Nämä eivät tienneet kumman puolella olla kun Iran ja Irak sotivat vuosia, ei myöskään hutujen ja tutsien sodassa osanneet valita puoltaan.
Miten on Kashmirin kysymyksessä.?
Ei tullut onnelaa Vietnamiin eikä Somaliaan.
näyttää olevan hyviä ystäviä kaikkialla maailmassa
(ihmettelijä on kertonut jo lukuisia ketoja omalla nimimerkillään tästä Oulussa asuvasta irakilaisesta- nyt näitä ystäviä saatiin nimimerkkiä vaihtamalla yhdestä jo kaksi)
Hutujen ja tutsien joukosta en USA:n "ystäviä" ennen ole vielä tältä palstalta löytänyt. Vietnam on jo sitten ihan oma lukunsa - Cuccon kannatisi äkkiä kertoa niistä hänen vietnamilaisista ystävistään jotka haikailevat vieläkin sen onnelan perään jota USA sinne oli viemässä (Tykkäsivätkö nämä ystäväsi napalmista vai kasvimyrkyistä)
Yleensä aina se kun USA jättää puuttumatta muiden maiden asioihin, on oikein. Varsinkin siloin, kun puuttumisen perimmäinen syy on USAn omien taloudellisten ja poliittisten etujen ajaminen. Kyllä kai niitäkin esimerkkejä on, jolloin USA malttoi mielensä eikä sekaantunut asiaan, joka ei sille kuulu. Puolen valinta järki-ihmisille on hyvin selvä. Tottakai esim. Irakin sodassa Irania vastaan täytyy olla sen puolella, joka joutuu häikäilemättömän sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. Pearl Harbourin tehdyn hyökkäyksen jälkeen oltiin ilman muuta hyökkäyksen kohteeksi joutuneen USAn puolella. 1939 oltiin hyökkäyksen kohteeksi joutuneitten Suomen ja Puolan puolella. Nyt ei olla edes Irakin puolella, vaan pelkästään hyökkäystä vastaan.
Mitä hyödyn jos esiinnyn kahdella eri nimimerkillä. Monella on varmasti ulkomaalaisia tuttavia. Sinulle tuntuu olevan yhä vain vaikeampaa että joku tapahtumat kokenut on sanonut eriävän mielipiteen.
Cuccon kannatisi äkkiä kertoa niistä hänen vietnamilaisista ystävistään jotka haikailevat vieläkin sen onnelan perään jota USA sinne oli viemässä (Tykkäsivätkö nämä ystäväsi napalmista vai kasvimyrkyistä)
>Pidätkö sinä oman kansalaisten murhaamisesta? Onko hienoa "eliittijoukoilta" pitää siviilejä ihmiskilpenä?
Saddamin hirmuvallalle olisi pitänyt tehdä
ja Vietnamin sodan uhreista on pätevät todisteet -esitä sinä ne ihmiskilvistäsi. Propandauutiset eivät kelpaa todisteiksi. Eivätkä tarinat minun ja ystäni tuttavista.
ja Vietnamin sodan uhreista on pätevät todisteet -esitä sinä ne ihmiskilvistäsi. Propagandauutiset eivät kelpaa todisteiksi. Eivätkä tarinat minun ja "nettiystäväni" tuttavista.
Vietnamin kohtalo????
Jos kommunisti Vietnam olisi "onnela", miksi sieltä lähti ns. "venepakolaiset" karkuun onnelan mahdollisuuksia??????
Ja miksi yleensä aina kun kommarit tulee valtaan alkaa pakolaisvirrat Länsimaihin???????
Yleensä kommunistivaltiot ovat pitäneet omat orjansa valtion sisällä, estämällä ihmisten vapaan liikkumisen toisiin maihin!!!!!!!!!!
Voisitteko "viisaat" kommarit vähän kertoa tästä asiasta, mutta älkää syyttäkö Jenkkejä kuten teillä aivopestyillä on tapana muuttaa asioita????
KOMMUNISMI ON TYHMIEN USKONTO!!!!!!!
Eivätkä tarinat minun ja ystäni tuttavista.
>Suomeksi kun vielä kirjottaisit. Jos tarkoitat tuttavaani niin onpa kumma. Miksi nämä todisteet eivät kelpaa? Luulen että ne ovat paljon luotettavammat kuin sinun tietosi Vietnamista jonka tapahtumista olet lukenut vain kirjoista. Todellisuuden olen kuullut ja sen jälkeen en ole epäillytkään etteikö Saddamin olisi aika siirtyä pois vallasta. Minulle on aivan sama mikä maa Saddamin syrjäyttää oli se sitten Ruotsi tai USA mutta Saddamin on aika väistyä.
Miten sinullekkaan voi mitään todistaa kun TOSItodisteet ei kelpaa ja kaikki mikä lehdissä on Irakia vastaan on propagandaa. Kohta varmaan väität että tämä tuttavani on USA:n palkkaama sotapropagandan levittäjä, niin pihalla tunnut olevan.
tulivat Chilestä, ketä tai minkälaista hallitusta he pakenivat? Mikä maa auttoi Chilen demokraattisen hallituksen kaatamisessa?
nyt argumentoidaan jo kirjoitusvirheiden perusteella (vaikka ymmärsit niistä huolimatta hyvin mistä oli kysymys)
Kun vertaillaan esim. uhrien määriä eri sodissa niin suosittelisin sinullekin kirjatietojen hankkimista. Jos nimittäin joudut joskus ihan julkisesti perustelemaan kantasi, niin naapurinsedän tai kaverin kertomuksiin vetoamalla, et kyllä kauaa täysipäisen kirjoissa kulje
Pystytkö sinä esittämään pätevät todisteet USA:n hyökkäyksestä Irakiin sillä uutisoinnit sieltä ovat pelkkää propakandaa! Oletko ollut paikanpäällä todistaaksesi hyökkäyksen?
Ei se ainakaan hyvä asia ole!
Tappeluunhan vaaditaan yleensä vähintään kaksi idioottia.
Tässä tapauksessa niitä on aivan liikaa!
En kuitenkaan toivo että idiootit tappaisivat toisensa sillä siitä valitettavasti kärsisi liian moni sivullinen.
USA on maailman suurin diktatuuri ja mätäpesäke.
USA hallitsee aivopesun, se jopa yltää tänne piskuiseen suomeen asti!
Tapelkaa te rauhan ja sodan kannattajat täällä ihan rauhassa, mie lähen pizzalle ;)