Sodan seurauksia ei voi tietysti tarkasti ennustaa varsinkaan kun ei tiedetä vielä kuinka pitkän sotasarjan eli monenko valtion puhdistusoperaation USA aikoo käydä läpi. USAn aseteollisuus vaatinee kaluston uudistamiseksi ainakin sopivin väliajoin käytäviä hyvän ja pahan akselin taisteluja. Jos Bushin lähipiirin osakesalkkuja päästäisiin tutkimaan, lienee selvä, että yhdysvaltalaisilla aseteollisuus- ja öljy-yhtiöillä on niissä huikea ylipaino.
1) Irak miehitetään useammaksi vuodeksi ja maahan pystytetään miehityshallinnon rinnalle nukkehallitus. Miehityshallinto pysyy niin kauan kunnes sodan kustannukset saadaan peitettyä öljytuloilla.
2) Irakiin perustetaan USAn tukikohtia mukamas varmistamaan Irakin vakaus. Tosiasiallinen syy on varmistaa Iranin piiritys.
3) Tärkeimpiä seurauksia on arabimaailman vihan lisääntyminen USAta kohtaan. Se synnyttää terrorisamiä ja luo paineita vallankumouksille arabimaissa. Jos islamistiset vallankumoukset seuraavat toinen toistaan, sitten vasta jenkit ovatkin kusessa. Tämä pakottaa amerikkalaisia lisäämään joukkojensa määrää pysyvästi Lähi-itään.
4) Israelin asema ja Palestiinan kysymys kärjistyvät, koska arabit kokevat asian oikeudenmukaisuuskysymyksenä nyt Irakiinkin on hyökätty. Epävakaus ja terrorismi vain lisääntyvät.
5) Euroopassa Ranskan ja Saksan kumppaniksi on löytämässä tiensä Venäjä, koska nyt on hyvä sauma liittoutua USAta vastaan. Euuroopan ja USAn välit tulemat olemaan pitkään hankalat. Englanti suljetaan eurooppalaisuuden valtavirrassa sivuraiteille rintamasta lipeämisen takia.
6) EU joutunee kehittämään omaa puolustustaan, sillä arabinationalismin voittaessa USAn toheltamisen takia alaa, paineita tulee myös eteläiseen Eurooppaan. Venäjä taistelee jo nyt islamilaisuuden kanssa. Mahdollinen tilanteen kärjistyminen yhdistää näin esim. Ranskan ja Venäjän intressejä. Turkki lienee jatkossa jossain suhteessa avainasemassa sijaintinsa takia.
7) YK:n arvovalta rapautuu. Tämä johtaa jälleen asevarustelukilpaan, jossa osapuolina ovat arabimaat, Israel, Eurooppa (ehkä jonkinlainen EU:n ja Venäjän liitouma, jota britit vastustavat). Liittouma syntyy, koska USA ei kohtele tasavertaisesti näitä maita. Eurooppalainen liitouma ei synnyt USAta vastaan sinänsä, vaan epäluottamuksen osoituksena. NATOkin luultavasti natisee liitoksissaan juuri tästä samasta syystä. Sotilaallisen liitouman ehdottomia vetureita ovat ydinasevallat Venäjä ja Ranska. Taloudellisen liittouman eurooppalainen veturi on Saksa. Taloudellinen kilpailu EU:n ja USAn välillä kiristää suhteita. Tästä hyötyy Venäjä, joka tukee EU:ta, mutta ei liian näkyvästi, jotta hyötyjä saataisiin myös muualta.
8) USAn eristäytyminen muusta maailmasta heikentää sen taloudellista kilpailukykyä. Euroopan suhteellinen kilpailukyky paranee, kun talouden painopistettä pyritään tietoisestikin muuttamaan Eurooppa-Aasia vetoiseksi.
Jos jotain hyvää halua nähdä USAn rosvopolitiikassa, se on se, että sodan ikävät jälkiseuraukset ehkä sittenkin kaatuvat enimmäkseen sen niskaan. Israel joutuu tietysti myös kärsijän rooliin jatkuvan terroriuhan vuoksi. USAn valtapoltiikka yhdistää ennen muuta sen vastustajia.
1) Irak miehitetään useammaksi vuodeksi ja maahan pystytetään miehityshallinnon rinnalle nukkehallitus. Miehityshallinto pysyy niin kauan kunnes sodan kustannukset saadaan peitettyä öljytuloilla.
2) Irakiin perustetaan USAn tukikohtia mukamas varmistamaan Irakin vakaus. Tosiasiallinen syy on varmistaa Iranin piiritys.
3) Tärkeimpiä seurauksia on arabimaailman vihan lisääntyminen USAta kohtaan. Se synnyttää terrorisamiä ja luo paineita vallankumouksille arabimaissa. Jos islamistiset vallankumoukset seuraavat toinen toistaan, sitten vasta jenkit ovatkin kusessa. Tämä pakottaa amerikkalaisia lisäämään joukkojensa määrää pysyvästi Lähi-itään.
4) Israelin asema ja Palestiinan kysymys kärjistyvät, koska arabit kokevat asian oikeudenmukaisuuskysymyksenä nyt Irakiinkin on hyökätty. Epävakaus ja terrorismi vain lisääntyvät.
5) Euroopassa Ranskan ja Saksan kumppaniksi on löytämässä tiensä Venäjä, koska nyt on hyvä sauma liittoutua USAta vastaan. Euuroopan ja USAn välit tulemat olemaan pitkään hankalat. Englanti suljetaan eurooppalaisuuden valtavirrassa sivuraiteille rintamasta lipeämisen takia.
6) EU joutunee kehittämään omaa puolustustaan, sillä arabinationalismin voittaessa USAn toheltamisen takia alaa, paineita tulee myös eteläiseen Eurooppaan. Venäjä taistelee jo nyt islamilaisuuden kanssa. Mahdollinen tilanteen kärjistyminen yhdistää näin esim. Ranskan ja Venäjän intressejä. Turkki lienee jatkossa jossain suhteessa avainasemassa sijaintinsa takia.
7) YK:n arvovalta rapautuu. Tämä johtaa jälleen asevarustelukilpaan, jossa osapuolina ovat arabimaat, Israel, Eurooppa (ehkä jonkinlainen EU:n ja Venäjän liitouma, jota britit vastustavat). Liittouma syntyy, koska USA ei kohtele tasavertaisesti näitä maita. Eurooppalainen liitouma ei synnyt USAta vastaan sinänsä, vaan epäluottamuksen osoituksena. NATOkin luultavasti natisee liitoksissaan juuri tästä samasta syystä. Sotilaallisen liitouman ehdottomia vetureita ovat ydinasevallat Venäjä ja Ranska. Taloudellisen liittouman eurooppalainen veturi on Saksa. Taloudellinen kilpailu EU:n ja USAn välillä kiristää suhteita. Tästä hyötyy Venäjä, joka tukee EU:ta, mutta ei liian näkyvästi, jotta hyötyjä saataisiin myös muualta.
8) USAn eristäytyminen muusta maailmasta heikentää sen taloudellista kilpailukykyä. Euroopan suhteellinen kilpailukyky paranee, kun talouden painopistettä pyritään tietoisestikin muuttamaan Eurooppa-Aasia vetoiseksi.
Jos jotain hyvää halua nähdä USAn rosvopolitiikassa, se on se, että sodan ikävät jälkiseuraukset ehkä sittenkin kaatuvat enimmäkseen sen niskaan. Israel joutuu tietysti myös kärsijän rooliin jatkuvan terroriuhan vuoksi. USAn valtapoltiikka yhdistää ennen muuta sen vastustajia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.albinoblacksheep.com/flash/iraq2.php
->hyvää factaa sodasta ja sen väistämättömistä seurauksista.
tulleiden tietojen valossa, USA tulee todennäköisesti käyttämään kaavailujensa mukaan pienehköjä ydinaseita kohta kolmosen ongelmien hoitamiseen. Aiheesta kirjoiteltiin jo v.2000, jolloin joitakin puolustusministeriön asiakirjoja tuli julkisuuteen.
Koska Eurooppa, Iso-Britanniaa lukuunottamatta, ei tarpeeksi aktiivisesti ole pyrkinyt Lähi-idän öljyn luo, korostuu Venäjän ja Pohjanmeren öljyn merkitys eurooppalaisille. Euroopan on alettava suunittelemaan korvaavien energialähteiden käyttöönottoa ja Venäjän öljyntuotannon kunnostamista. Korvaavia energialähteitä voisivat olla Pohjanmeren kaasu ja muutkin kuin Suomi satsaavat ydinvoimaan. (Toivottavasti kukaan ei huomaa että Suomi kehittää siinä sivussa joukkotuhoaseita, todisteeksi siihen riittää kyllä sekin että meille annetaan suojakoulutusta armeijassa kem.-,biol.- ja ydinaseita vastaan) Tulee kallis paukku kun koko energiastrtegia joudutaan muuttamaan.
Kun kerran Saddam on Irakin Hitler, niin postsaddamilaisesta Irakista tulee Persianlahden demokraattinen Saksa.
sangen todennäköiseltä skenaariolta edellyttäen että vallassa pysyy tuo sama neokonservatiivinen, äärisionistien ja fundametalistikristittyjen klikki keulakuvanaan Napoleon Bonehead.