Äiti Teresa taisi surkutella kansoja, missä sikiöt tapetaan. Olen samaa mieltä. Sikiön teloitushan tehdään vieläpä ilman oikeudenkäyntiä, hallinnollisella päätösellä. Näin tapettavan syyllisyys jää useinkin toteamatta.
Se, mitä psyykkisiä yms. ongelmia oman sikiönsä menettäminen aiheuttaa isille ei ole varmaankaan paljoa tutkittu. Eihän heiltä yleensä kysytä todistajanlausuntokaan sikiön syyllisyyden varmistamiseksi tms.
Mutta yhteiskunnan tasolla runsaan abortoinnin seuraukset on nähtävissä (olivatpa ne tehty hallinnollisen päätöksen kera tai ilman, ns. laittomasti). Esim. maassamme valitetaan vanhusten hoitajien pahenevaa pulaa. Jos neljännesmiljoona nuorta ihmistä olisi alkamassa työelämäänsä nyt (sen sijaan että ovat heitettynä johonkin jätteenkäsittelyyn), tuskinpa puhuttaisiin tulevasta työvoimapulasta.
Eli kansakunta, joka abortoi ahkerasti tappaa itsensä.
Jaa, mitä pitäisi tehdä? Ei välttämättä kovin paljoa muutoksia lakeihin. Sensijaan pitäisi lopettaa leimaamasta viattomia sikiöitä ei-toivotuiksi (eihän esim. pakolaisiakaan kutsuta ei-toivotuiksi maahanmuuttajiksi) ja järjestää adoptiomahdollisuuksia paremmin (vaikkapa niille lesbopareille). "Onnettomasti" raskaana oleva nainen voisi synnyttää lapsen ja antaa sen adoptioon. Samalla pitäisi tukea niitä, jotka huomaavatkin olevansa onnellisia äitejä (ts. raskauden alkuvaiheessa tehty adoptiosopimus ei sitoisi synnyttäjää). Pitemmällä tähtäimellä pitäisi tukea avioliittoa ja perheiden ehyettä. Kun avioliitto pidetään pyhänä, "ei-toivottuja" raskauksiakin sattuu vähemmän.
Lyhyesti: perinteiset kristilliset arvot eivät ole sattumaa.
Se, mitä psyykkisiä yms. ongelmia oman sikiönsä menettäminen aiheuttaa isille ei ole varmaankaan paljoa tutkittu. Eihän heiltä yleensä kysytä todistajanlausuntokaan sikiön syyllisyyden varmistamiseksi tms.
Mutta yhteiskunnan tasolla runsaan abortoinnin seuraukset on nähtävissä (olivatpa ne tehty hallinnollisen päätöksen kera tai ilman, ns. laittomasti). Esim. maassamme valitetaan vanhusten hoitajien pahenevaa pulaa. Jos neljännesmiljoona nuorta ihmistä olisi alkamassa työelämäänsä nyt (sen sijaan että ovat heitettynä johonkin jätteenkäsittelyyn), tuskinpa puhuttaisiin tulevasta työvoimapulasta.
Eli kansakunta, joka abortoi ahkerasti tappaa itsensä.
Jaa, mitä pitäisi tehdä? Ei välttämättä kovin paljoa muutoksia lakeihin. Sensijaan pitäisi lopettaa leimaamasta viattomia sikiöitä ei-toivotuiksi (eihän esim. pakolaisiakaan kutsuta ei-toivotuiksi maahanmuuttajiksi) ja järjestää adoptiomahdollisuuksia paremmin (vaikkapa niille lesbopareille). "Onnettomasti" raskaana oleva nainen voisi synnyttää lapsen ja antaa sen adoptioon. Samalla pitäisi tukea niitä, jotka huomaavatkin olevansa onnellisia äitejä (ts. raskauden alkuvaiheessa tehty adoptiosopimus ei sitoisi synnyttäjää). Pitemmällä tähtäimellä pitäisi tukea avioliittoa ja perheiden ehyettä. Kun avioliitto pidetään pyhänä, "ei-toivottuja" raskauksiakin sattuu vähemmän.
Lyhyesti: perinteiset kristilliset arvot eivät ole sattumaa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
oliko tuossa mitään sanomaa? Ei mielestäni ollut. Piti vaan setäillä ja ottaa kunnon "näin kontrolloin muita"-tyyli kehään.
Mitä kristillisiin arvoihin tulee, niin tänään niistä väitellään tohtoriksi, lue päivän hesari. Sieltä selviää se hurmos ja kiihko millä väkivallalla mässäily on pop kristinuskoisten (ja toki myös tuon toisen väkivaltauskonnon, islamin) keskuudessa.
Hoh. Tyyppi teilaa kirjoituksen kahdella virkkeellä.. :D
"oliko tuossa mitään sanomaa? Ei mielestäni ollut."
Oliko tässä perusteluja? Ei mielestäni ollut.
Lisäksi vielä osoitat viestisi lopussa oman tietämättömyytesi. Tai sitten muuten vain provoat. Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä. :P
Nykyihmiset eivät vaan enää yksinkertaisesti osaa yhdistää tiettyjä arvoja kristillisyyteen, koska liian monet herätysliikkeiden saarnaajat sekä jäsenet ovat tehneet niistä "halpaa makkaraa" jota voi mutustella "miten satttuu ja missä sattuu" ja jopa vaikkapa vaan ajankuluksi.
Mutta samoin oli noin kaksituhatta vuotta sitten, sillä vain muutamat harvat uskalsivat mennä joko
suoraan katselemaan ja kokemaan läheltä ihmisen Pojan, Kristuksen olemus ja sanoma, tai sitten vähän kauenpaa pelkästään kuuntelemaan ilosanomaa
josta nuo arvot ovat osin rakentuneet. Eikä nuo arvot sinänsä tee ihmisestä jotakin tai ole jotakin tekemättä, sen lisäksi tarvitaan uskoa
luottamusta ja rakkautta, ja tietenkin myös niiden
täytyy osua kohdalleen kaiken elämän ja elävien kanssa, jotta ne voisivat olla todellisia arvoja
joita kunnioitetaan ihmisten kesken.
Nykyisin, kun mitään ei saa perustella arvoilla, tuo kuulostaa ihan loistavalle ratkaisulle työvoimapulaan. Siis aborttien kieltäminen tai ainakin huomauttaminen siitä, miten vahingollisia ne ovat yhteiskunnalle :)
Ihmisarvoa tuskin koskaan saamme sikiöille, vaikka eläimille sen antamista jo harkitaan. Eihän voi olla niin, että lapsen etu saisi ratkaista ns. "ei-toivotun" raskauden jatkumisen, vaan äidin etu ja huoli oman ruumiinsa sporttisuudesta on aina etusijalla.
suomeksi sanottuna vituttaa tuollainen paskanjauhaminen:
"Eihän voi olla niin, että lapsen etu saisi ratkaista ns. "ei-toivotun" raskauden jatkumisen, vaan äidin etu ja huoli oman ruumiinsa sporttisuudesta on aina etusijalla."
Tämä on käytäntö, eikä siihen ole helppo vaikuttaa vaikka miten osoittaisi abortin olevan niin tunteiden, järjen, kuin yhteiskunnan edun vastaista. Olemme niin individualisteja, niin individualisteja ja niin äärettömän pinnallisia, että jos näkisimme itsemme ulkoapäin katsottuna varmaan häpeäisimme "silmät päästämme".
älä länkytä paskaa, vaan listaa muutama erilainen aborttitapaus ja perustele väittämäsi.
Et kykene etkä halua, koska silloin joutuisit AJATTELEMAAN ja hihhuli on hihhuli koska haluaa välttää aivojen käytön.
Heikkoutesi on kuitenki jo tullut ilmi, joten anna palaa, frank
Nuo tunteet laitoin mukaan juuri siksi, että tunnen abortin tehneitä ihmisiä. Sellaisia, jotka eivät todellakaan ole uskovaisia eikä muutenkaan ajattele kovin syvällisesti asioita. Kuitenkin tuo abortin tekeminen on asia joka vaivaa heitä halki elämän, se on todellakin heille itselleen sellainen merkki, kuin he olisivat tappajia, vaikka kukaan muu ei sitä voi nähdä. Eivät he kokeneet siinä olevan mitään väärää ja ehkä tekisivät sen uudelleen jos joutuisivat samaan tilanteeseen, tai ehkä eivät sittenkään. Ehkäpä on turha yrittää puhua asiasta kuin se olisi normaalia, koska jokainen ajatteleva abortin tehnyt muistelee sitä loppuikänsä. Miten niin vaikeasta asiasta yleensä pitäisi puhua, vai pitäisikö siitä vaieta kuten abortin tehneet tekevät vaivautunein ilmein jos aihe lähtee jossain puheeksi?
Tietenkin abortin tehnyt muistaa sen lopunikäänsä, se vain ei tarkoita katumista tai sitä että päätös olisi ollut väärä. Kyllä ne syntyneetkin lapset koko ikänsä muistaa, sekä poisannetut että pidetyt :D useita asioita on elämässä jotka eivät koskaan unohdu, ja naiselle varmasti raskauksiin, toivottuihin tai ei-toivottuihin, liittyvät asiat ovat niitä unohtumattomimpia.
Olisi hauska kuulla, millä sinä perustelet sitä että nainen pitäisi pakottaa kantamaan raskaus ja synnyttämään silloin kun hän on tullut raskaaksi tahtomattaan, vaikkapa ehkäisyn petettyä. Tai hölmöillyt ilman ehkäisyä hetken huumassa. Onko lapsi rangaistus? "oikein sulle, mitäs harrastit seksiä"? Onko seksi varattu vain lasta haluaville, ne joilla on lapsiluku täynnä, pidättäytykööt? :D
Ihan totta, tuota toistoa ja saarnaa on niiiin helppo pitää yllä silloin kun ei tarvitse ajatella, kun jokainen keskustelija vain nyökyttelee ja taputtelee selkään. Selitä sinä nyt minulle ihan omin sanoin ihan omia ajatuksiasi. Onko abortti aina väärin?
***
>>Nykyisin, kun mitään ei saa perustella arvoilla, tuo kuulostaa ihan loistavalle ratkaisulle työvoimapulaan.
Tunnen tasan kolme naista, jotka ovat teettäneet abortin. Kukin heistä on tuntenut jonkinasteista katumusta asiasta. Yksikään ei ole sanonut, että omatunto ei olisi sanonut mitään. Miksiköhän??
Ai niin, eihän sinun maailmankuvaan mahdu sielua. Ei sellaista ole olemassa, muutenhan saattaisi olla sielun Luojakin olemassa = Jumala.
Nasu itkee omaa sieluttomuuttaan, mutta kääntymys auttaa. Onhan Jumala armollinen.
useammankin naisen jotka ovat tehneet abortin. Heistä yksi katuu päätöstä joka tehtiin paniikkiratkaisuna hädässä kun poikaystävä uhkasi jättää... *rolls eyes* klassista, jotenkin. Ei kertonut kenellekään ennenkuin abortti oli jo tehty. Noille muille ei toimenpiteestä ole ongelmia tullut, aiheesta on keskusteltu hyvässä hengessä. He tietävät tehneensä itselleen oikean ratkaisun niillä resursseilla jotka juuri silloin olivat käytettävissä, valinneensa huonoista vaihtoehdoista sen vähiten huonon.
Katumus on sitä että jos saisi tilaisuuden, peruisi tekemänsä. Jossittelu ei ole katumusta. Jossittelua harrastaa meistä jokainen, kaikista tärkeistä valinnoista joita elämässään on tehnyt. Näe ero.
***
Täällä ne on uskonnolliset MIEHET taas keskustelemassa innolla kuinka hyvä ajatus olisi ottaa naisilta pois päätösvalta oman ruumiinsa käytöstä ja pakottaa heidät synnyttämään lapsia joita he eivät halua :D se vasta hyvää kansakunnalle tekee.
Paskat naisista, sikiöt ne tärkeitä on! Synnyttyään ne voikin sitten unohtaa... (abortteja tehdään tällä hetkellä noin 10 000 vuosittain, Suomessa. Mistä vetäiset adoptiovanhemmat edes 5000 lapselle joka ikinen vuosi ja terapiaa niille jotka on pakotettu käymään läpi raskaus ja synnytys sekä lapsesta luopuminen?)
***
Täällä ne taas on horahtavat vaihdevuosista kärsivät ämmät selittämässä, miten nuorena (13v.ylöspäin) on hyvä aloittaa se perseenjakaminen. Jos jotain seurauksia tästä Raamatun vastaisesta jaosta on, se on mukavaa ja helppoa hankkiutua eroon ihmisestä, jota ei perseenjaosta huolimatta viitsi hoitaa.
Se se vasta jakajalle hyvää tekee. Gutaa!
Ja vitut, niistä tuhotuista sieluista, jota kemiallisesti tai fyysisesti kohduista ulos revitään.
Getting the point ??
En tiedä miten ihan tavallinen avioseksikin sinulle on "perseenjakamista"? Miksi seksi on perseenjakamista? Ymmärtäisin tuon jos suurin osa aborteista tehtäisiin ehkäisyn puuttuessa nuorina ja irtosuhteissa, mutta näin ei ole. Suurin osa aborteista tehdään ehkäisyn petettyä, vakisuhteessa ja yli 20-vuotiaina.
Todellakin, vitut niistä tuhotuista sieluista kun vaihtoehtona on sitä "sielua" (alle 8-viikkoinen alkio) kantava ajatteleva ja tunteva nainen. Vitut siitä sitten?
Oletko miettinyt mistä kieroutunut asenteesi seksiin johtuu?
***
kuitenkin. Mut okei, tärkeintä on nainen. Logiikkasi mukaan 1-vuotiaan oikeudet ovat pienemmät kuin 15vuotiaan. Mut kylä sula jytää. Avioseksi on tietenkin sitä jakamista itteensä. Enpä omassa liitossani ole huomannut, mutta ehkäpä teillä. Sekin on mielestäsi kunnioitettavaa, että abortit tehdäänkin aviossa. Aina vain paranee. Viestissäni sellaista ei mainita, mielestäni aviossa teko on astetta moraalittomampi, mutta mutta.
Ymmärsinkö oikein, minunko asenne ei ole suora.
logiikallani 1-vuotiaan oikeudet eroavat 15-vuotiaan oikeuksista? Minusta syntyneellä ja syntymättömällä, itsenäiseen elämään kykenemättömällä alkiolla tai sikiöllä ja jo elävällä, hengittävällä olennolla jonka aineenvaihdunta toimii ja pitää häntä hengissä ilman toisen ihmisen elimistön apua, on melkoinen ero.
Voidaan tosin sanoa että alle 18-vuotiaalla (meneekö rikosoikeudellinen raja 15 vuodessa?) ei ole samoja oikeuksia kuin aikuisella, vaan hän on vanhempiensa määräysvallan alainen useimmissa asioissa. Iän karttuessa nuo oikeudet ja velvollisuudet kasvavat hänellä itsellään ja siirtyvät pois vanhemmilta.
Luet kyllä hassuja asioita viestistäni :D mutta siihenon toki totuttu.
Miksi abortti aviossa on moraalittomampi kuin ilman aviota? Onko avioliitto jotenkin määräävä tekijä lasten hankkimisen suhteen?
Ei, sinun asenteesi ei ole suora. Suoraviivainen ja mustavalkoinen kyllä. Ja ei, ne eivät ole hyviä asioita.
**
Heha. Maassamme tapetaan päivittäin lain tuella, toimien samalla muita lakeja vastaan..? Pitäisikö huolestua?
>Se, mitä psyykkisiä yms. ongelmia oman sikiönsä menettäminen aiheuttaa isille ei ole varmaankaan paljoa tutkittu. Eihän heiltä yleensä kysytä todistajanlausuntokaan sikiön syyllisyyden varmistamiseksi tms. >Mutta yhteiskunnan tasolla runsaan abortoinnin seuraukset on nähtävissä (olivatpa ne tehty hallinnollisen päätöksen kera tai ilman, ns. laittomasti). Esim. maassamme valitetaan vanhusten hoitajien pahenevaa pulaa. Jos neljännesmiljoona nuorta ihmistä olisi alkamassa työelämäänsä nyt (sen sijaan että ovat heitettynä johonkin jätteenkäsittelyyn), tuskinpa puhuttaisiin tulevasta työvoimapulasta.Jaa, mitä pitäisi tehdä? Ei välttämättä kovin paljoa muutoksia lakeihin. Sensijaan pitäisi lopettaa leimaamasta viattomia sikiöitä ei-toivotuiksi (eihän esim. pakolaisiakaan kutsuta ei-toivotuiksi maahanmuuttajiksi) ja järjestää adoptiomahdollisuuksia paremmin (vaikkapa niille lesbopareille).
Toisen keskustelijan syyttäminen valehtelijaksi on käsittääkseni tehokkaimpia tapoja tuhota aito keskustelu. En nimittäin tunne ketään, joka on sanonut haluavansa keskustella rakentavasti ja hyväntahtoisesti ymmärtäen valehtelijoiden kanssa.
Valehtelusyytökseen sisältyy monasti myös viholliskuvan rakentamista. Tuntenet itse sydämessäsi, onko osaltasi asia näin.
Mennäkseni sitten pariin esille ottamaasi yksityiskohtaan,
pp:[Mutta ei tietystikään ole myöskään järkevää syytä synnyttää, saati jatkaa raskautta jossa sikiön jo tedetään olevan vakavasti epämuodostunut, kenen etu se olisi? ]
Tästähän voisi saada sellaisen käsityksen, että pidät sikiön epämuodostumaa yleisenä tai tyypillisenä syynä aborttiin. Näinhän ei tietenkään ole, kuten varmaan hyvin tiedät.
[Mahdollisen tai todetun sikiövaurion vuoksi tehtiin hieman enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2005 (2,7 % kaikista keskeytyksistä).]
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lisaantyminen/raskaudenkeskeytykset/index.htm
Siis luokkaa 270 keskeytystä 10 000:sta mainitsemasi syyn takia.
pp:[...ja tuo väittämäsi "neljännesmiljoonasta" on tyypillistä valehtelua eräille uskovaisille, kun oikea luku aborteissa on noin 10000 vuosittain. ]
Kirjoitin siis: "Jos neljännesmiljoona nuorta ihmistä olisi alkamassa työelämäänsä ..."
Ajatuksissani oli tuo n. 10 000 keskeytystä/vuosi ja pitkä aika, mitä niitä on tehty ja varmaankin jostain muusta lähteestä mieleeni tarttunut luku.
Katsotaanpas nyt, miten asiat ovat. Tilastoa löytyi täältä:
http://www.stakes.fi/NR/rdonlyres/DCF23E53-4FC3-49D1-B210-6CDF3AAC3322/0/Tt06_07.pdf
1969 8175
1970 14757
1975 21547
jne
Tiettävästi huippuvuosi sattuu johonkin "poistettuun" vuoteen 71-74, mutta laskin ne käyttäen kasvulukua 1/vuosi vuodesta 1970 (eli 14758 jne, tuli helpoiten Calcista)
Summaksi vuosille 1969 - 1985 sain 257694 menetettyä ihmistä. Tuo luku on mielestäni neljännesmiljoonaa vastaava ja he olisivat jo osaksi työelämässä. Tarkemmassa laskennassa voisi ottaa huomioon tuo aiemmin mainitun lääketieteellisen syyn ja vastaavan ikäluokan työttömyysluvut jne. mutta kun käytin ilmausta "alkamassa", niin ellet halua halkoa hiuksia, niin lisäksi tuohon voisi laskea vielä vuosiluokat 86-90, jolloin tämällisempi termi olisi ehkä ollut "yli neljännesmiljoona".
Eli missä tässä se syyttämäsi valehtelu on? Tuskinpa osaat pyytää anteeksi?
>>Toisen keskustelijan syyttäminen valehtelijaksi on käsittääkseni tehokkaimpia tapoja tuhota aito keskustelu. En nimittäin tunne ketään, joka on sanonut haluavansa keskustella rakentavasti ja hyväntahtoisesti ymmärtäen valehtelijoiden kanssa.>Valehtelusyytökseen sisältyy monasti myös viholliskuvan rakentamista. Tuntenet itse sydämessäsi, onko osaltasi asia näin. >Mennäkseni sitten pariin esille ottamaasi yksityiskohtaan,
pp:[Mutta ei tietystikään ole myöskään järkevää syytä synnyttää, saati jatkaa raskautta jossa sikiön jo tedetään olevan vakavasti epämuodostunut, kenen etu se olisi? ]
Tästähän voisi saada sellaisen käsityksen, että pidät sikiön epämuodostumaa yleisenä tai tyypillisenä syynä aborttiin. Näinhän ei tietenkään ole, kuten varmaan hyvin tiedät.>Kirjoitin siis: "Jos neljännesmiljoona nuorta ihmistä olisi alkamassa työelämäänsä ..."
Ajatuksissani oli tuo n. 10 000 keskeytystä/vuosi ja pitkä aika, mitä niitä on tehty ja varmaankin jostain muusta lähteestä mieleeni tarttunut luku.>Katsotaanpas nyt, miten asiat ovat. Tilastoa löytyi täältä:
http://www.stakes.fi/NR/rdonlyres/DCF23E53-4FC3-49D1-B210-6CDF3AAC3322/0/Tt06_07.pdf
1969 8175
1970 14757
1975 21547
jne
Tiettävästi huippuvuosi sattuu johonkin "poistettuun" vuoteen 71-74, mutta laskin ne käyttäen kasvulukua 1/vuosi vuodesta 1970 (eli 14758 jne, tuli helpoiten Calcista) >Summaksi vuosille 1969 - 1985 sain 257694 menetettyä ihmistä. Tuo luku on mielestäni neljännesmiljoonaa vastaava ja he olisivat jo osaksi työelämässä. Tarkemmassa laskennassa voisi ottaa huomioon tuo aiemmin mainitun lääketieteellisen syyn ja vastaavan ikäluokan työttömyysluvut jne. mutta kun käytin ilmausta "alkamassa", niin ellet halua halkoa hiuksia, niin lisäksi tuohon voisi laskea vielä vuosiluokat 86-90, jolloin tämällisempi termi olisi ehkä ollut "yli neljännesmiljoona".>Eli missä tässä se syyttämäsi valehtelu on? Tuskinpa osaat pyytää anteeksi?
aborttia suunnitteleville.
Vauvat myyntiin hyvästä hinnasta eikä kaatopaikalle.
Ei leikkaa lanttu näillä aborttientekijoillä ainakaan silloin kun lapsi olisi terve ja toivottu moneen lapsettomaan kotiin.
Sitä en ymmärrä että mielummin tehdään abortti kuin luovutetaan lapsi(maksua vastaan) adoptoitavaksi.
Se on ajattelemattomuutta ja itsekkyyttäkin.
>>Sitä en ymmärrä että mielummin tehdään abortti kuin luovutetaan lapsi(maksua vastaan) adoptoitavaksi.
Se on ajattelemattomuutta ja itsekkyyttäkin
on kiellettyä ihan hyvästä syystä :D itsekkyyttähän toki on jos ei halua luovuttaa omaa ruumistaan ja elämäänsä toisten käyttöön. Sellainen itsekkyys on tervettä ja oikein.
Etkö tosiaan ymmärrä miten joku saattaa pitää raskauden ekskeyttämistä jo alkuvaiheessa itselleen helpompana ratkaisuna kuin raskauden kantamista, synnyttämistä ja synnyttämänsä lapsen antamista muille? Et ymmärrä? Onko ymmärryksen puute tässä ylpeydenaihe?
Jokainen valitsee sen tavan toimia joka itsestä tuntuu parhaalta. Kuinka monta niitä vauvoja adoptioon suomessa tuleekaan vuosittain...? Siitä voidaan jo pikkuisen päätellä kuinka suosittu edustamasi ajattelutapa on :D
***
siksi jokainen abortti on turha.
Toivoisin myönteisempää suhtautumista adoptioon.
Suomessa suhtaudutaan adoptioon turhan kielteisesti.
Pidän itsekkyytenä sitä että hankkiutuu raskaaksi eikä halua antaa lapsen elää kenenkään toisen hoitamana vaan kokee abortin/lapsen tappamisen mielekkäänä vaihtoehtona.
Pitäisi pystyä kunnioittmaan elämää eikä tuhomaan sitä.
Onhan se ylevää sanoa että jonkun muun pitäisi pystyä tekemään se itselleen kipeämpi ratkaisu, koska se on sinusta oikein :D totuus vain on että jokainen tekee omat ratkaisunsa. Toki adoptioon toivoisi myönteisempää suhtautumista, niille jotka siihen pystyvät iso hatunnosto... itse en pystyisi antamaan pois synnyttämääni lasta.
Ehkäisy pettää -pam- olet raskaana. Hankkiuduitko? Onko sinustakin seksi vain lapsen haluavien etuoikeus, ja selibaatti odottaa taas kun lapsiluku on täynnä? Mieti hetki kuinka realistista on edellyttää ihmisten pidättäytyvän seksistä kokonaan Sinun arvojesi perusteella..? Jälleen, totuus on että jokainen tekee omat ratkaisunsa ja elää omien moraalikoodiensa mukaan.
Sinusta itsekkyyttä on se ettei halua antaa ruumistaan hautomakoneeksi muiden käyttöön vuodweksi, kärsiä raskauden henkiset ja ruumiilliset muutokset ja lapsen poisantamisen tuska? (koska se sattuu, oli lapsi kuinka ei-haluttu vain. Hormonit ovat ihana asia.) Itsekästä se on, ja niin sen pitää ollakin. Kuka muu sitä ihmisen elämää elää ellei se ihminen itse? Itsekkyys ei aina ole pahasta :D
***
lasta voisi käydä vaikka katsomassa ja siitä voisi iloita kun se kehittyy ja kasvaa. Siitähän pitäisi luopua joka tapauksessa jossain vaiheessa. Senhän voisi antaa jollekin tutulle hoitoon tai hoitaa kimpassa. Ei ole vain joko tai vastausta. Ratkaisuja on useita.
En edelleen jaksa ymmärtää ´nirri pois´ logiikkaa.
Ymmärrän abortin silloin jos tuleva lapsi on sairas tai elinolosuhteet aivan kohtuuttomat esim. Afrikka ym. Muuten en.Tai jos nainen on joutunut raiskatuksi jonkun idiootin taholta.
Alulle laitettu raskaus on jo toinen ihminen, jonka elämää pitäisi kunnioittaa ja edistää. Sikiö ei ole sitä kantavan omaisuutta.
koiranpennulta kuin lapselta "sitähän voi käydä välillä katsomassa ja iloita kun se kasvaa" sijaisperheistä joissa tuollainen sijoitus "voi käydä katsomassa" onnistuu, on hirvittävän vähän verraten siihen lapsimäärään joka niihin yritetään tunkea. Adoptiossa taas lapseen ei saa pitää minkäänlista yhteyttä ennenkuin lapsi täyttää 18 vuotta. Raskaus ja synnytys itsessään, ja lapsesta luopuminen eivät tosiaan ole ihan helppoja nakkeja vaikka saatat niin kuvitella :D kuka tahansa jolla lapsia on, voi sen sinulle kertoa :D Suurimmalle soalle tosiaan helpompaa on estää sen lapsen syntyminen ylipäätään, estää sen alkion kasvu lapseksi saakka. Useimpien mielestä sitä sikiötä ei pidä mitenkään erityisesti suojella jos se on ei-toivottu...
Sinä omalla kohdallasi toimit tpki niinkuin parhaaksi näet. Tosin veikkaukseni on että olet nuori mies, koskaan moiseen tilanteeseen et siis joudu :D Syynä tuohon, nuori mieshenkilö on ainut jonka voisin kuvitella laukovan näitä "voihan sitä käydä välillä katsomassa ja iloita kun se kasvaa" -vetoja :D
***
en kannata aborttia ehkäisykeinona.
Enkä myöskään tunteile asiasta. Lapsella on todellakin samat oikeudet elämään kuin koirilla ja ne voidaan sijoittaa sukulaisiin tai tuttaviin tms. Tietysti raskaus, synnytys ja lapsesta luopuminen ovat rankkoja juttuja. Siksi seksiä harrastettaessa kannattaa muistaa ehkäisy, ellei pysty vastaamaan seurauksista.
Musitutan, että Suomessa on paljon adoptiota toivovia perheitä. Rohkeampaa minusta on vastata teoistaan ja saattaa lapsi maailmaan. Abortti koettelee itsetuntoa ja rasittaa ihmistä läpi elämän.
En ole abortteja vastaan terveydellisistä syistä.Se on jokaisen naisen oikeus. Lapsi ei kuitenkaan ole kenenkään oma, siitä he tulevat muistuttamaan sinuakin viimeistään punberteetti iässään.
Pahempaa kuin abortti on titysti joku läheisriippuvainen äiti joka takertuu lapsiinsa ja onnistuu pilaamaan heidän elämänsä.
Minusta keneelläkään ei vain saisi olla valtaa päättää sikiön kuolemasta huuruisen kaljotteluillan jälkeen. Se on vain typerää.
Kannatinko minä aborttia ehkäisykeinona? :D katsos kun en itse ole huomannut, hyvä että kerroit :D
Toisinsanoen, älä laita sanoja minun suuhuni, ole hyvä. Osaan sen varsin hyvin itsekin. Ehkäisykeinot ovat ehkäisykeinoja, jos aborttiins aakka päädytään on ehkäisy jo epäonnistunut. Korostat kovasti sitä että pitää käyttää ehkäisyä ellei halua raskaaksi :D ongelma on jälleen siinä ettei mikään ehkäisy ole varma, ja reilusti yli puolet aborteista tehdään ehkäisyn petettyä. Jopa sterilisaatio voi pettää! Kaikki ne eivät ole vastuuttomuuden ja ajattelemaatomuuden tulosta vaikka niin kovin halutaan yleensä ajatella.
Se että joku toivoo adoptiolasta, ei ole sellaisen ihmisen ongelma joka ei lasta halua, ei myöskään kantaa ja synnyttää sitä muiden mieliksi. Rohkeaa ehdottomasti on sellaiseen ryhtyä, ja minusta ihailtavaa. Yleinen mielipide vain taitaa kallistua enemmän halveksuntaan lapsensa poisantanutta kohtaan kuin ihailuun :D abortti koettelee tisetuntoa mutta niin tekee vastentahtoinen raskauskin, jokaisen siinä tilanteessa elävän on omalla kohdallaan päätettävä kumpi rasittaa häntä enemmän. Mikäli tuntee olevansa kykenevä kantamaan lapsen ja luopumaan siitä, hienoa. Jos ei, mikä sinä olet pakottamaan ketään siihen?
Ilman ehkäisyä seksin harrastaminen alkoholihuuruissa tai ilman niitä vaikka lasta ei haluta, on ehdottomasti typerää ja edesvastuutonta. Mutta onko se kriminalisoitavaa? Onko siitä oiektuettua rangaista vuoden fyysisellä kivulla ja epämukavuudella ja loppuelämän henkisillä traumoilla? Eikö muutama kuukausi vankeutta riittäisi?
***
En laittanut sanoja suuhusi, en myöskään sanonut kriminalisoinnista mitään.
Sanot:
"Ilman ehkäisyä seksin harrastaminen alkoholihuuruissa tai ilman niitä vaikka lasta ei haluta, on ehdottomasti typerää ja edesvastuutonta. Mutta onko se kriminalisoitavaa? Onko siitä oiektuettua rangaista vuoden fyysisellä kivulla ja epämukavuudella ja loppuelämän henkisillä traumoilla? Eikö muutama kuukausi vankeutta riittäisi?"
Jos raskaus on mielestäsi vuoden mittainen fyysinen rangaistus sekä elämän mittainen trauma ja abortti on mielestäsi muutaman kuukauden mittainen vankeus niin eikö kannattasi mielummin leikkiä nukeilla kuin pelata venäläistä rulettia jossa et näköjään voi voittaa. Haluat seksiä mutta et tarvittaessa ole valmis vastaamaan seurauksista saati iloitsemaan mahdollisesta raskaudesta.
Kannattaako juosta hormoonien perässä niinkuin enemmistö tekee? Ihminen poikkeaa eläimestä siinä että voi etukäteen ajatella tekojensa seurauksia ja harkita tekemisiään sekä vastata niistä.Näin säästyttään turhilta aborteilta. Ikävä jos järki ei pelaa vaan hormoonit hyrrää niinkuin asian ilmaisit.
Älä sekoita nyt periaatteesta puhumista ja omakohtaista kerrontaa, ethän. Henkilökohtaisesti hoidan mieluummin lapsiani kuin leikin nukeilla (poikani pitää nukeista kovin mutta hän onkin vasta kolmen vanha) enkä aborttia ole tehnyt. En siis puhu omasta puolestani omia tekojani tai tekemättä jättämisiäni oikeuttaen.
Kysyt kannattaako juosta hormonien perässä? Ei kannata, mutta me olemme kaikki ihmisiä, ainakin viimeksi kun tarkistin, ja ihmiset ovat tyhmiä eläimiä. Me juoksemme hormoniemme ja viettiemme perässä, emmekä aina mieti etukäteen tekemisiemme ja sanomisiemme järkevyyttä. Olisi naivia ja typerää edellyttää ihmisiltä käytöstä johon he eivät pysty, oli ajatus itsessään kuinka jalo ja ylevä tahansa.
Turhilta aborteilta säästyttäisiin jos ihmiset käyttäytyisivät aina järkevästi. Toisaalta ehkäisytkin pettävät ikävän usein.
Mielstäni seksi ei ole vain lasten tekemistä varten vaan kuuluu olennaisena osana aikuiseen parisuhteeseen. Lapsia sen sijaan en velvoittaisi naista pykäämään aina kun luonto niin määräisi :D se ajattelu jäi jo puoli vuosisataa sitten. Noh, useimmilta.
***
Sanot:
"Me juoksemme hormoniemme ja viettiemme perässä, emmekä aina mieti etukäteen tekemisiemme ja sanomisiemme järkevyyttä. Olisi naivia ja typerää edellyttää ihmisiltä käytöstä johon he eivät pysty, oli ajatus itsessään kuinka jalo ja ylevä tahansa."
Summa summarum , sehän se, ongelmia syntyy kun ihminen ei käytä aivojaan ja ne pahenevat, ihminen ahdistuu kun hänen täytyy käyttää niitä(aivojaan).
Valtaosa ihmisistä vapautuu ahdistuksestaan vain naikennellessan. Ja tästä naiskentelustaan hän ei osaa tai halua kantaa vastuutaan syyllistymättä tai tekemättä siitä ongelmaa.
Amen
Itse näkisin ongelman lähinnä siinä että vaikka aivoja osaisikin käyttää, seksuaalivietti on voimakkaampi ja ajaa valtaosalla sen jäsjen yli. Kysymys kuuluukin; eikö ole järkevämpää ennaltaehkäistä itse ongelmaa kuin meittiä miten siitä tehokkaammin rankaisisi?
***
abortti on eri asia länsimaissa kuin kolmanessa maailmassa(vanhentunut termi). Abortti pitäisi sallia kehitysmaissa. Katolisen kirkon ei myöskään pitäisi toitottaa abortinvastaista seksivalistusta kun se ei edes salli kondomin käyttöä kuin rajoitetusti.
Länsimaiden aborttipuuhailu johtuu järjen käytön vähyydestä. Joillakin yksilöillä näyttää puuttuvan aivot kokonaan. Ehdotan vaatimattomasti jonkinlaista siveysvyötä sekä miehille että naisille(heh heh) jonka avaimen haltijana voisi toimia a)verottaja b)baarimikko c)poliisi d) aviopuoliso f)pappi g)terveyskeskus h)talonmies i)siveysvirasto j)apteekki k) joku muu.
Tai sitten kaikki suostuvat vapaaehtoisesti selibaattiin johon kytketään jokin bonussysteemi vaikka plussa kortti. Kun kieltäytyy seksistä saa palkkioksi pisteitä ja bonus-setelin K kauppaan tai jotain vastaavaa.
Tai perustetaan haaremeita jossa vanhemmat naiset hoitavat lapsia kun nuoremmat harrastavat niiiden tekemistä. Haaremihan vastaa melkein kommunia tai kolhoosia, joten se voisi istua suomalaiseen ilmapiiriin ihan hyvin.
ettei Knutin äiti tehnyt aborttia.
http://www.youtube.com/watch?v=zZLKb_5S21E
Knutin äiti ei ole edes mustasukkainen vaikka kaikki ihmiset ovat `hulluina´ Knuuttiin. Hänen ei tarvinnut tappaa sitä vaan hän kestää sen tosiasian ettei omista Knuuttia.Hän antoi sille mahdollisuuden elämään.
Nyt en ehkä täysin ymmärtänyt viestisi merkitystä tässä keskustelussa, mutta ajattelin sen olevan kannanoton elämän puolesta.
karhujen ja muslimienkin puolesta.
Joskus aborttikeskusteluja lukiessa ei voi välttää huomiota siitä miten naiset haluvat käyttää valtaa sikiöihin samalla tavalla kuin miehet sodissa tappavat vihollisiaan.
Tiedän uskovan jolla oli katastrofaalinen tilanne ja hänelle ainoa vaihtoehto oli abortti. Hän kertoi että rukoili asian puolesta ja että hän koki että Jumala auttoi häntä selviämään siitäkin asiasta, kaikki sujui hyvin.
"Tiedän uskovan jolla oli katastrofaalinen tilanne ja hänelle ainoa vaihtoehto oli abortti. Hän kertoi että rukoili asian puolesta ja että hän koki että Jumala auttoi häntä selviämään siitäkin asiasta, kaikki sujui hyvin."
Mitäs jos Jessen mutsi olis toiminu samoin?