Miten hyvin potentiaalienergia soveltuu raskaiden teräskeppaleiden heittämiseen kauas sivusuuntaan WTC-1 tornin romahtamisen alkuvaiheessa? Aikaa kulunut sortuman käynnistymisestä alle 5 sekuntia ja teräskappaleita lentää lähes sadan metrin päässä julkisivusta.
http://mujca.com/bombexplosion1.jpg
Entä kyseisen tornin sortuman loppuvaiheessa? Teräskappaleita, betonipulveria ym roinaa lentää moneen suuntaan yli 200m päähän tornin julkisivusta. Kaikkiaan tuon "suihkulähteen" leveys on lähes puoli kilometriä. Kuinka seuraavanlainen tilanne on syntynyt ja millä energialla?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html
Minkätyyppiset tulipalot saavat aikaan rakenneteräksen sulamisen?
http://media.portland.indymedia.org/images/2006/04/338229.jpg
http://netctr.com/images/hotSlagsm.jpg
Ja tässä viimeisessä linkissä alempi kuva oikealla näkyy wtc-tornin central coren vinotuennat myös muilta kohdin, kuin nosturien alapuolelta. Muutaman maksetun valehtelijan mukaan coressa ei ollut lainkaan vinotuentaa ja siksi se ei ollut kestävä. Siksi se ei olisi myöskään voinut pysyä yksinään pystyssä ilman kerrosten ja seinäpilarien tukea. No nyt tämäkin väite on todistettu valheeksi:) Itseasiassa kun oheista kuvaa katsoo, niin näkee sen että joka ainoa coren pilari on järeästi sekä poikittais-, että vinotuettu toisiinsa kiinni. Löytyykö selityksiä kuvassa näkyville vinotuennoille "kansalainen", "totuus?", "skepsikko" ja kumppanit, vai tarvitseeko kuvien aitous vain kiistää?
http://www.hackinghardware.com/blog/files/wtc-cores.jpg
http://mujca.com/bombexplosion1.jpg
Entä kyseisen tornin sortuman loppuvaiheessa? Teräskappaleita, betonipulveria ym roinaa lentää moneen suuntaan yli 200m päähän tornin julkisivusta. Kaikkiaan tuon "suihkulähteen" leveys on lähes puoli kilometriä. Kuinka seuraavanlainen tilanne on syntynyt ja millä energialla?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html
Minkätyyppiset tulipalot saavat aikaan rakenneteräksen sulamisen?
http://media.portland.indymedia.org/images/2006/04/338229.jpg
http://netctr.com/images/hotSlagsm.jpg
Ja tässä viimeisessä linkissä alempi kuva oikealla näkyy wtc-tornin central coren vinotuennat myös muilta kohdin, kuin nosturien alapuolelta. Muutaman maksetun valehtelijan mukaan coressa ei ollut lainkaan vinotuentaa ja siksi se ei ollut kestävä. Siksi se ei olisi myöskään voinut pysyä yksinään pystyssä ilman kerrosten ja seinäpilarien tukea. No nyt tämäkin väite on todistettu valheeksi:) Itseasiassa kun oheista kuvaa katsoo, niin näkee sen että joka ainoa coren pilari on järeästi sekä poikittais-, että vinotuettu toisiinsa kiinni. Löytyykö selityksiä kuvassa näkyville vinotuennoille "kansalainen", "totuus?", "skepsikko" ja kumppanit, vai tarvitseeko kuvien aitous vain kiistää?
http://www.hackinghardware.com/blog/files/wtc-cores.jpg
Vastaukset 15
Vanhimmat
ensimmäisen kuvan lentävät kappaleen voivat olla ulkoseinän alumiini "kuorrutetta", jotka yksinkertaisesti leijailevat kauas.
http://mujca.com/bombexplosion1.jpg
toisen kuvan laajuus selittynee pulverin keveydellä ja keveillä alumiini paloilla.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html
komannen kuvan matskun koostumus voi olla muutakin kuin sulaa metallia
http://media.portland.indymedia.org/images/2006/04/338229.jpg
neljäs kuva hmm? uumenissa riehuneet tulipalot pitivät paikat kuumina?
http://netctr.com/images/hotSlagsm.jpg
viides kuva jotain vinotuentaa näemmä on.
http://www.hackinghardware.com/blog/files/wtc-cores.jpg
-------------------------------------------
jottei nyt ihan yksipuoleista tämä olisi niin todellakin FEMA on tutkimuksissaan todennut että teräs on "nesteytynyt" 1000 C asteessa.
"C.3 Summary for Sample 1
1. The thinning of the steel occurred by a high-temperture corrosion due to a combination of oxidation and sulfidation.
2. Heating of the steel into a hot corrosive enviroment approaching 1,000 C results in the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel.
3. The sulfidation attack of steel grain boundaries accelerated the corrosion and erosion of the steel."
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf
"ensimmäisen kuvan lentävät kappaleen voivat olla ulkoseinän alumiini "kuorrutetta", jotka yksinkertaisesti leijailevat kauas."
-Äärioikealla nuolen alla kyllä, mutta vasemmalla puolella lentää vähintään tornin sivun leveyden (63,1m) mittaisen matkan päässä kymmenien tonnien painoinen irtirepeytynyt teräselementti.
"toisen kuvan laajuus selittynee pulverin keveydellä ja keveillä alumiini paloilla."
-Siellä seassa oli kylläkin paljon myös ulkoseinien teräspilareita, joita lensi 200m päähän tornin julkisivusta. Osa kymmenien tonnien painoisista teräskappaleista upposi viereisten rakennusten sisään kuten mm. Amex-buildingiin 20. kerroksen korkeudelle. Oheisessa linkissä kuva:
http://oceanmirage.homestead.com/files/WFC3_sm.jpg
http://www.pbs.org/americarebuilds/images/engineering_img_b_3wfc.jpg
Ja sama lähempää:
http://www.kolumbus.fi/totuus/img/wfc3.jpg
"komannen kuvan matskun koostumus voi olla muutakin kuin sulaa metallia"
-Harvat materiaalit ovat kelta-oranssin värisiä hehkuvina. Alumiiniin sekoittunut keltainen väri on naurettavin selitys, mitä virallinen taho on keksinyt.
"neljäs kuva hmm? uumenissa riehuneet tulipalot pitivät paikat kuumina?"
-Eli yli 1500 asteisina, jotta rakenneteräs voisi edes sulaa. Mitäköhän noin rajusti palavia materiaaleja korkeimman paloturvallisuusluokituksen omaavissa torneissa säilytettiin? Normaali toimistopalo saavuttaa 1000 asteen lämpötilan.
"viides kuva jotain vinotuentaa näemmä on."
-Niin on.
"jottei nyt ihan yksipuoleista tämä olisi niin todellakin FEMA on tutkimuksissaan todennut että teräs on "nesteytynyt" 1000 C asteessa."
-Virallisen tahon onkin pakko yrittää muuttaa fysiikan lakeja kulissien rippeiden kasassa pitämiseksi:)
Kyllä minä olen aina tiennyt, että vinotukia oli tuolla maanpinnan rajan alapuolella.
Olet tosiaankin huumorimiehiä:)
Ei missään tapauksessa ollut tarkoitus olla. Mutta jos sinulla on kuvia keskirungosta sellaisesta vaiheesta rakennustyömaata, jossa ollaan selkeästi maanpinnan rajan yläpuolella, ja jossa näkyy vinotukia, niin laita ihmeessä näkyville.
Se yksi moneen kertaan nähty lähikuva ei kelpaa, koska siinä oli vain sellainen yksittäinen kaksoispalkki, joka oli rakennettu vinotuentaperiaatteella.
Tässä yksi kuva maan pinnan yläpuolelta. Katso rakennuksen takana kulkeva tie vertailuksi.
http://911.yweb.sk/images/wtc/wtccore/WTC_Core_03s.jpg
Tässä toinen kuva, jota tarkoitit varmaankin, ettei kelpaa. Huomautan kuitenkin, ettei maan pintaa näy ja viereiset rakennukset jatkuvat alemmas, joten maan pinnan yläpuolella ollaan varmasti.
http://www.physics.byu.edu/research/energy/9-11 Picture6.jpg
"Kuinka seuraavanlainen tilanne on syntynyt ja millä energialla?"
Laskelmiasi odottellen.
Vastasit kysymykseeni kysymyksellä. Miksi minun pitäisi esittää laskelmia jos aidon kiinnostuneena kysyn, miten kyseisenlaiseen tilanteeseen on päädytty luonnollisessa, painovoimaisessa sortumassa.
Sortuma eteni maahan 10,5 sekuntia, eli lähes vapaan pudotuksen nopeudella, joka oli 9 sekuntia. Rakenteet tarjosivat siis vastusta sortumalle 1,5 sekunnin verran, eli aika vähän. Nyt kun vastusta on siis vähän, niin kuvatunlainen tilanne on mahdoton, sillä teräskappaleiden sinkoilu satojen metrien päähän kielii voimakkaasta vastuksesta. Nopea sortuminen on siten ristiriidassa kauas ja laajalle alueelle lennelleen romun kanssa, mikä kuvista näkyy.
Sortumisaikoja laskettaessa on tärkeä erottaa sortuman etuosan eteneminen ja varsinaisen sortumalinjan eteneminen. NIST ilmoittaa, että tornien ensimmäiset maahan osuneet ulkopaneelit (jotka putosivat suurimman osan matkaa vapaasti) olivat maassa kun sortuman alkamisesta oli kulunut noin 9 sekuntia (WTC2) ja 11 sekuntia (WTC1). Nämä eivät siis ole koko tornin sortumaaikoja. Koko sortuma kesti huomattavasti näitä aikoja kauemmin, sortumalinjahan tulee selvästi monta sekuntia ensimmäisten maahan osuvien kappaleiden perässä. Varsinaisen sortumalinjan maahantulon kestoa on videoiden perusteella kuitenkin vaikea arvioida koska savu ja pöly peittää näkyvyyden. Alla olevasta linkistä päätellen veikkaisin WTC1 sortumisajaksi (siis milloin varsinainen sortumalinja on maassa) noin 17-18 sekuntia. Osa coresta jää vielä sortumalinjan jälkeenkin pystyyn ja romahtaa kun sortuman alkamisesta on kulunut suunnilleen 35 sekuntia.
http://www.youtube.com/watch?v=mr_FIFcoVTo&NR=1
Nistin ilmoitukset ovat tietysti vääriä, koska ensimmäiset maahan osuneet rojut saavuttivat maan pinnan tasan vapaan pudotuksen nopeudella, eli ykköstornin ilmoitettu sortuma-aika on heti ainakin 2 sekuntia mettässä. Vai väitätkö(tai väittääkö Nist), että sortumalinjalta noin 95. kerroksesta vapaaseen pudotukseen tippuneet ulkoseinämän teräspilarit, alumiiniset verhouspellit ym. romu jäivät roikkumaan jonnekin kahdeksi sekunniksi ennenkuin lähtivät vapaaseen pudotukseen? Uskoisin, etteivät Nistin tutkijat sentään noin räikeästi vedätä arvoja kotiinpäin, vaan että he tarkoittavat kyseisillä ajoilla juuri sortumalinjan osumista maahan. Tuskin hekään nyt sentään maan vetovoimalle ja putoamiskiihtyvyydelle vastuksena pelkkä ilma, mitään voivat, vaikka kovasti fysiikan lakeja yrittävätkin uudistaa.
Nistin ilmoituksia ei kannata aina niin vakavasti ottaa, sillä heidän tekemänsä tutkimus ei ollut puolueeton. Se onkin jo eri juttu, minkä verran perässä varsinainen sortumalinja tuli vapaan pudotuksen jälkeen. Oma arvioni on 2-3 sekuntia.
Ihan samanlaiset sortumisajat minäkin olen juuri tämän videon perusteella mitannut. Kun katsoo tuota tornin vasemmalla puolella vapaasti putoavaa isoa seinänkappaletta ja vertaa sen putoamisnopeutta varsinaiseen sortumisnopeuteen, niin ei voi kuin ihmetellä joidenkin vähälahjaisten höpinöitä vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuvasta sortumisesta.
Tuossa toisaalla tässä ketjussa odotan sinun vastausta.
En tiedä mitä paneeleja NIST on tarkoittanut, mutta ainakin linkittämäni videon mukaan isot seinäpaneelit näyttäisivät irtoavan vasta kun sortumalinja on jo edennyt muutaman sekunnin ajan. Ne etenevät selkeästi nopeammin kuin varsinainen sortumalinja, joka siis ei etene vapaan pudotuksen nopeudella. Sortumalinjan ajaksi ei 11 sekuntia saa tuosta videosta kyllä millään. Sortuma alkaa kun videosta on kulunut noin 13 sekuntia, ja 24 sekunnin kohdalla sortumalinja näyttäisi olevan jossain WTC7 korkeudella (174m). Lisäksi tuossa on rakennuksia vielä edessä niin ettei näkyvyyttä ole maanpinnalle asti.
http://www.youtube.com/watch?v=mr_FIFcoVTo&NR=1
Yhden videonauhan perusteella ei kannattaisi välttämättä tehdä lopullisia johtopäätöksiä. Tästä olen kinannut jo vuosia sitten nimimerkki "totuus?"(tai joku muu vastaava virallisen teorian puolustelija) kanssa ja silloin hän kyseenalaisti sen, että onko video pakattu täsmälleen oikealla nopeudella. Mistä voit yhden videon perusteella tietää, että juuri siinä on oikea nopeus.
Sanoisin mieluummin, että vaikkapa 10 videon keskiarvo, joista mikään ei ole siis hidastuskuvaa, saattaa olla sielläpäin.
Ota vaikkapa 50 videoklippiä ja laske niiden keskiarvo. Vai tiedätkö varmasti, että juuri tämä video on pakattu niin, että sen nopeus on oikea?
Ajat sitten väittelin jonkun teikeläisen uskonveljen kanssa ja silloin hän kyseenalaisti videon oikean nopeuden, jonka tänne linkkasin. Vai onko nyt niin, että vain te uskovaiset voitte kyseenalaistaa saman asian, mutta toisinpäin ei?
Minäkin voin esittää täällä videon, jossa wtc-2:een törmäävän koneen nopeus on alle 200 km/h. Ehkä jossain on oikein paljon hidastettu pätkä, jossa kone liikkuu vain 50km/h sakkaamatta.