Tämä kuvasarja joka on otettu kauempaa näyttää totuuden sortuman laajuudesta, ja kuinka tornin sisällä oleva räjähde-energia sylkee massaa kauas vapaan pudotuksen linjasta.
Sortuman puolivälin tienoilla(toinen kuva ylhäältä) sortuman leveys on jo viisinkertainen talon runkoon nähden, (voi vaikka itse ottaa laskutikun käteen).
Tämä leviäminen on mahdoton ilman lisäenergiaa (räjähdevoima tai vastaava uudenaikaisempi mareriaa hajoittava energia).
Pannukakkuteoria sortuu viimeistään tähän, eihän tornin vahvimman osan, keskirungon päällä voi olla mitään sortavaa voimaa koska aine lentää kaarena sivulle, ja kun keskusreijästä vielä puhaltaa ylöspäin yhä kasvava savu ja pölypatsas, tälläista savupatsasta ei voisi edes jäädä mikäli ainemassa olisi sortunut painovoimaisesti omille sijoilleen.
Huomioitava on myös koko sortuman ylälinjan pallomuoto joka vain laajenee alas tultaessa.
Nämä kaukaa otetut kuvat ei vääristä sortuman todellista laajuutta vaan näyttävät sen täysin oikein, aivan sama jos otat kuvan kasvoista liian läheltä, ei korvia näy.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp13.html
Sortuman puolivälin tienoilla(toinen kuva ylhäältä) sortuman leveys on jo viisinkertainen talon runkoon nähden, (voi vaikka itse ottaa laskutikun käteen).
Tämä leviäminen on mahdoton ilman lisäenergiaa (räjähdevoima tai vastaava uudenaikaisempi mareriaa hajoittava energia).
Pannukakkuteoria sortuu viimeistään tähän, eihän tornin vahvimman osan, keskirungon päällä voi olla mitään sortavaa voimaa koska aine lentää kaarena sivulle, ja kun keskusreijästä vielä puhaltaa ylöspäin yhä kasvava savu ja pölypatsas, tälläista savupatsasta ei voisi edes jäädä mikäli ainemassa olisi sortunut painovoimaisesti omille sijoilleen.
Huomioitava on myös koko sortuman ylälinjan pallomuoto joka vain laajenee alas tultaessa.
Nämä kaukaa otetut kuvat ei vääristä sortuman todellista laajuutta vaan näyttävät sen täysin oikein, aivan sama jos otat kuvan kasvoista liian läheltä, ei korvia näy.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp13.html
Vastaukset 62
Vanhimmat
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, miten suuri ilmamäärä kerros kerrokselta etenevässä sortumassa jokaisesta kerroksesta syrjäytyi ja miten nopeasti?
Ajattele, ajattele.
Jos yhden kerroksen pinta-ala oli 60x60 = 3600 neliömetriä ja korkeus 4 metriä, purkautui jokaisesta kerroksesta 14400 kuutiometriä ilmaa noin 0,1 sekunnissa. Se vastaa melkoista räjähdysten sarjaa.
>Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, miten suuri ilmamäärä kerros kerrokselta etenevässä sortumassa jokaisesta kerroksesta syrjäytyi ja miten nopeasti? <
Hölö hölö ja hölö oletko koskaan sattumalta pumpannut ilmaa poökupyörän renkaisiin? mikä vastus, eikö vain.
Ja edelleen tornit sortuivat lähes VAPAAN pudotuksen nopeudella, muuten hyvä arvaus mutta talot sortuivat aivan liian nopeasti kun ottaa lujan rakenteen lisäksi huomioon vielä ilmanpaineenkin.
Kuvasta puuttuu se pumppukäsi,koska pumppukäsi puutuu on tornien sisällä oltava pumppupanoksia.
Ok, asia ymmärretty. Olet siis täysin kyvytön tieteelliseen ja neutraaliin ajatteluun.
Etkö Skepzikko osaa käyttää lähteitä. Taas tulee tuota soopaa miljoona*triljoona ja että "ajatteleppa jos miljardi muuntajaa räjähtää niin kyllä siinä rumblea syntyy".
Lähteet esille HÖRHÖ!
Tieteellisyys on itselläsi hukassa vetoat vai siihen kun et pysty vastaamaan.
Jos haluat voin esitää Albert Einsteinin suhtellisuusteorin ratkaisivimpien osuuksien keksimisen perustuvan "lapsellisiin" hissi- avaruusaluus leikkeihin, tämä vain sen takia ettet aliarvioisi mielikuvituksen luovaa voimaa.
Älykkyytä on se että kykenee itse asioita ajattelemaan ja arvioimaan, eikä vain se tieto jonka on tuntemaltaan, arvostamaltaan ja kunnioittamaltaan laumaltaan saanut.
Vai että lähteet? No hyvä on:
Mikä tahansa peruskoulun ensimmäisen luokan matematiikan oppikirja.
Eli et pysty osoittamaan, että maailmasta löytyisi jokin toinenkin ihminen joka on kanssasi päässyt samaan lopputulemaan. Ei edes NIST ole kanssasi samaa mieltä! Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä! Ai että olet taaaaas eriä mieltä??? No pistä linkki jossa jokin tieteellinen taho kuten NIST selittää sortumisen ja räjähdykset kuten sinä.
Olet Skepzikko superhörhö!
Vai että magnetismi selittää Kuussa olevat astronauttien jäljet?! Sama teoria selittää mielestäsi myös sen että raketista EI jäänyt jälkiä - näin uskottavia teoriasi ovat ja KUKAAN ei ole kanssasi samaa mieltä! Ei kukaan!
Olet näköjään vain tyhmä rääkyvä kakara.
Pistäppäs viittaus NISTn raporttiin jossa vahvistetaan hörhöteoriasi. Nii-in... et kykene!! Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä, eivät edes toiset Bush-uskovaiset. Olet YKSIN!! Ja se on hienoa!
Nistin raportissa ei kai käsitellä asioita siltä kannalta, että joku väittää näkevänsä räjähdyksiä tornien sortumisessa?
Tällä palstalla niitä väitettyjä räjähdyksiä käsitellään, ja 14400 kuutiometrin ilmamäärän purkautuminen jokaisesta kerroksesta 0,1 sekunnissa selittää hyvin sen, miksi jotkut luulevat näkevänsä niitä räjähdyksiä.
Ja lähteet tälle:
"14400 kuutiometrin ilmamäärän purkautuminen jokaisesta kerroksesta 0,1 sekunnissa selittää hyvin sen, miksi jotkut luulevat näkevänsä niitä räjähdyksiä."
Pistä jokin tieteellinen julkaisu jossa käsitellään samaa asiaa... vai onko niin, että kukaan 911 asioita tutkinut tiedemiesryhmä ei ole päässyt samoihin päätelmiin kanssasi?
Oletko niinku jonkinlainen 911-Einstein ja keksit teorioita joita kukaan muu ihminen ei ole koskaan tajunnut?
Edelleenkin jos olet kanssani erimieltä niin todista minut vääräksi esittelemällä lähde jossa käsitellään samaa teoriaa kuin sinä ja samoilla luvuilla.
Ilman vastusko heitteli tavaraa vaaka ja yläviistoon? jättäen kuitenkin aina sen verran massaa että koko ajan alaspäin vahveneva keskirunko sortuu, ja tekikin sen vielä niin hienosti loppuun saakka ettei keskirungosta jäänyt mitään jäljelle, eikä kasaa sitä tuhonneesta yläpuolisesta massasta, vain kappaleita ulkoseinästä jäi pystyyn, tätä siis kutsut normaaliksi painovoimaiseksi sortumaksi? talo leviää hahtaarien alueelle eikä sen varsinaisiin perustuksiin jää kuin reikiä.
Tieteellisissä julkaisuissa ei alennuta todistelemaan salaliittohörhöjen mielisairaita väitteitä vääriksi. Mutta tällä palstalla me asiantuntijat saatamme vapaa-aikamme huviksi tehdä sitä.
Yhden kerroksen sisältämän ilmamäärän laskeminen onnistuu peruskoulumatematiikalla. Ja terveellä maalaisjärjellä tajuaa, että tornin sortuessa sillä tavalla kuin tapahtui, ei kyseinen ilmamäärä voi hävitä minnekään, vaan se purkautuu sivuille.
Jos linkkejä kaipaat, niin googleta vaikka sanoilla matematiikka ja maalaisjärki.
Menisit tällä palstalla hörhöilyn sijasta lukemaan läksyjäsi ja opiskelemaan, niin et jäisi loppuiäksesi yhtä kakaraksi.
Sulla Skepzikko ei ole uskottavuutta koskaan ollutkaan, mutta teet uuden pohjakosketuksen nimittämällä itseäsi asiantuntijaksi. Melkoinen asiantuntija kun kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä :D
Pistä linkki lähteeseen jos haluat osoittaa olevasi oikeassa ja osoittaa minun olevan väärässä!
> ei kyseinen ilmamäärä voi hävitä minnekään, vaan se purkautuu sivuille.<
Sinun logiikalla ilma purkautui "sivulle" jos auton kumiin tulee reikä se purkautuu reijän suuntaan oli pyörä missä asenossa tahansa.
Selitä nyt viisas kuinka talon keskirungon kohdalta purkautuu valtavat ilma ja savumassat? "eihän siellä teoriasi mukaan mitään reikiä voi olla, vaan triljoonan kilon ainemassa sortamassa keskirunkoa", olet hyvin viisas mies kun tämän kerrot uskottavasti!!
Savu ja ilma purkautuu keskirungon kohdalta, ja aina loppua kohden voimistuvana, siellä on tosiaan oltava suuri aukko, tätä aukkoa voidaankin nimittää Virkkariteorian mustaksi aukoksi, samalla kun se valtavalla massallaan tuhoaa alapuolista rakennetta hävittääkin se samantien itsensä savuna korkeuksiin, voi kuinka uskottava ja kaunis teoria
On yhtä vaikeaa, saada Wtc:een tornitalojen sortumamekaniikka sopimaan teoreetisen fysiikan ja painovoimalakien piiriin, kuin selvittää näkikö Prinsessa Ruusunen unia vai ei.
Ei ilmamassat tietenkään voi heitellä raskaita teräspilareita sivusuuntaan. Mikä siis aiheutti tämän? Joka kerrokseen etukäteen asennetut tuhansien tonnien räjähteetkö, jotka laukaistiin sitten yksitellen sortuman edetessä?
> Joka kerrokseen etukäteen asennetut tuhansien tonnien räjähteetkö, jotka laukaistiin sitten yksitellen sortuman edetessä<
Se ettei tunne ja tiedä kaikkia räjähdysaineita tai materian heikennysmenetelmiä tai uudenaikaisia talojen purkumekanismeja on luonnollista jo ammattisalaisuus ja räjähdysainelaki estää sen, ainoastaan se on varmaa ettei Wtc:een tornitalojen sortumamekaniikka täytä normaaleja fysikaalisia painovoimalakeja.
Jokainen voi todeta painovoiman suuruuden ja suunnan pudottamalla 1000 kiloisen teräspalkin parvekkeeltaan, kuten ensimmäisessä linkissä oleva kuva todistaa talot levisivät hehtaarien alueelle, myös keskirunko perustuksineen.
Tämä lähi kuva puhuu puolestaan. Toki on kellarissa ollut muutakin kuin polkupyöriä.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp19.html
"se on varmaa ettei Wtc:een tornitalojen sortumamekaniikka täytä normaaleja fysikaalisia painovoimalakeja."
En tosiaan tunne kaikkia räjähdysaineita ja niiden ominaisuuksia enkä uudenlaisia talojen purkumekanismeja, mutta toisaalta epäilen tunnetko sinäkään 410 metristen tornitalojen sortumamekanismeja ja rakennusfysiikan lakeja siinä määrin että voit varmasti väittää että WTC:n tapauksessa rikotaan fysiikanlakeja. Etenkään kun kukaan tunnettu rakennusfyysikko ei tietääkseni ole väittänyt niiden sortumiseen liittyvän mitään omituista.
Kaikki betoni pulverisoitu :)
Sitä ihmettelee videon loppupuolella New Yorkin kuvernööri George Pataki
http://www.youtube.com/watch?v=QPyF7VpOdKU
Mainita nämä Rakennusfyysikot, keitä he ovat.
Ja jos olisit ystävällinen niin olisi paljon mielekkäämpää, jos et mainitsisi niitä fyysikkoja jotka olisvat Nistin tutkimuksissa.
Kun tähän sortumamekaniikan yhtälöön lisätään vielä se kaikki pulverisoitunut betoni, irtaimisto ihmisineen ja näppärästi maaleistaan kuoriutuneet teräspalkit tulee yhtälön loppuun ilmeisesti jotain Einsteinin suhteellisuusteoriaan liittyvää
Olihan torneissa porras- ja hissikuiluja, ja osa jokaisen kerroksen ilmasta purkautui luonnollisesti niidenkin kautta.
>Olihan torneissa porras- ja hissikuiluja, ja osa jokaisen kerroksen ilmasta purkautui luonnollisesti niidenkin kautta. <
Ai ihan näppärästi miljoonat tonnit ei tukkineet hissikuiluja vaan kiersivät sopivasti,tosiasiahan on että tyhjään tavara menisi paremmin, ei hissikään kulje hyvin kerroksien läpi, johan nyt töppäs, tuota ei usko lumiukkokaan!
Nyt en ymmärrä hörhön logiikkaa enää ollenkaan. Kerropa sinä vuorostasi minne ne kerrosten sisältämät ilmat katosivat.
Porras- ja hissikuiluja sortumakohdan alapuolella ei kai tukkinut "miljoonat tonnit".
Rakennusfyysikot eri puolilla maailmaa alkoivat julkaista selvityksiään kaksoistornien romahduksesta pian 9/11 jälkeen, eikä noita selvityksiä ymmärtääkseni ole alan asiantuntijapiireissä juurikaan kummasteltu. Tässä joitakin netistä löytyviä:
Zdenek P. Bazant, McCormick School Professor and Walter P. Murphy Professor Department of Civil and Environmental Engineering Northwestern University & Yong Zhou, Graduate Research Assistant, Northwestern University: Why Did World Trade Center Collapsed - A Simple Analysis
http://www-math.mit.edu/~bazant/WTC/WTC-asce.pdf
A.S. Usmani, Y.C.Chung & J.L. Torero, School of Engineering and Electronics, University of Edinburgh: How Did The WTC Towers Collapse: A New Theory
http://www.era.lib.ed.ac.uk/bitstream/1842/1216/1/WTCpaper.pdf
Iraj H.P. Mamaghani, Khaled Sennah, Reza Kainoush, Ryerson University, Toronto & Daniel Linzell, Pennsylvania State University: The World Trade Center Collapse: A Defensive Desing Perspective
http://pedago.cegepoutaouais.qc.ca/media/0358894/wps/en/contenu/doc/genstruct/pdf/ST113-Sennah.pdf
G Charles Clifton, HERA Structural Engineer: Collapse of the World Trade Center Towers
http://www.caddigest.com/subjects/wtc/select/clifton/p1.htm
Thomas W. Eagar, the Thomas Lord Professor of Materials Engineering and Engineering Systems & Christopher Musso, graduate research student, Massachusetts Institute of Technology:Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html
Tim Wilkinson, Lecturer, Department of Civil Engineering, The University of Sydney: The World Trade Center and 9/11: A Discussion of Some Engineering Desing Issues
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/aibs_2002_wtc.pdf
> Nyt en ymmärrä hörhön logiikkaa enää ollenkaan. Kerropa sinä vuorostasi minne ne kerrosten sisältämät ilmat katosivat. <
Enpä uskoisi noin tyhmäksi, anteeksi ilmaukseni.
Ilmat lenteli ainemassojen mukana hehtaarien alueelle kauas talojen perustuksista, ja paljon myös tuli sortuman ytimestä ylös taivaan tuuliin.
Mutta kun tässä realistisessa näkyvässä tilanteessa ongelmana on se, ettei enää jää niitä miljoonien kilojen ainemassaa selittämään koko sortumaa.
Siis torneista syöksyy ainetta ja "ilmaa" aika paha juttu että se ilmakin puristuu suurimman vastuksen kautta teoriassanne.
Tällainen ilmiö vaatii todella vahvat energiat paljon vahvemmat kuin sortuvan materian potentiaalienergia on.
Olsiko muita kuin nämä kuusi henkilöä. Nämä on kyllä luettu aikasemmin ja aika yksyhteen Nistin linjoilla ovat.
Jo se paljastaa tahtomuksen kun talon rakenteista annetaan sellainen vaikutelma että siinä olisi vain "kerroksia".
Todellisuus on että keskirunkorakenne oli erittäin vahva ja talon kantava voima, se tunnutaan tarkoituksellisesti hävitettäväksi näissä tutkimuksissa tarpeettomana taka-alalle. Keskirungon ei olisi tullut sortua lattiarakenteiden vaikutuksesta, eikä romahtaa aina kellarikerroksiin asti.
hohoh!
täydellinen animaatio ja selvitys.
http://www.usatoday.com/graphics/news/gra/wtccollapse/flash.htm
ei hitto!
Se oli täydellistä dataa.
Saa nähdä koska ensimmäinen 11/9 pleikkaripeli saapuu markkinoille, ehkä vasta sitten kun vihaiset omaiset pääsevät hirttämään Bush klaanin pelin lopussa.
"Olsiko muita kuin nämä kuusi henkilöä. Nämä on kyllä luettu aikasemmin ja aika yksyhteen Nistin linjoilla ovat."
Noita tutkimuksia ja henkilöitä voit itse hakea vaikkapa googlesta tai google scholarista esimerkiksi hakusanoilla structural engineer world trade center collapse. Voisiko se NIST:in kanssa samoilla linjoilla oleminen johtua siitä että NIST:issäkin on aika paljon rakennusfyysikoita?
Näiden teorioiden sanoma pähkinänkuoressa käsittääkseni on, että Boeing 767 törmäykset torneihin aiheuttivat vakavia vaurioita kantaviin rakenteisiin ja palosuojauksiin sekä sytyttivät tulipalot, joiden lämpötila heikensi teräksen kantokykyä merkittävästi. Lattiat alkoivat riippua, seinät painuivat sisäänpäin ja tapahtui notkahdus http://www.youtube.com/watch?v=DPUME7lvsLU , jonka seurauksena yläosa pääsi putoamaan lähes vapaan pudotuksen nopeudella seuraavan kerroksen päälle, joka yläosan mukana taas seuraavan päälle jne. maahan asti. Tämä rakennusfyysikoiden piirissä yleisesti hyväksytty teoria kaksoistornien romahduksesta on siis tällä hetkellä se virallinen teoria, jonka katsotaan selittävän parhaiten miksi sortuma sai alkunsa ja miksi tornit romahtivat.
Muistuttaisin todistustaakasta. Jos jollakulla on tätä virallista teoriaa parempi teoria siitä, miten kaksoistornit romahtivat, hänellä on velvollisuus esittää se ja sitä puoltavat todisteet. Siksi pyydänkin, että voisitko vuorostasi sinä ystävällisesti esittää sellaisia rakennusfyysikoiden tutkimuksia, joissa osoitetaan virallinen teoria virheelliseksi tai joku toinen teoria selitysvoimaisemmaksi ja paremmin havaintoihin sopivaksi.
sivulle, eiköhän siinä "kadonneen" tornin kohtaa ole riittävästi tilaa sille tornien sisällä olleelle ilmalle:)
Tosiasiassa kuumat räjähdyskaasut laajenivat aina Hudsonilahdelle saakka.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
Viralliset valheet ja viralliset sortumateoriat ovat yksi ja sama asia.
Valheiden alullepania on sattumalta vielä vallassa, mutta ei näköjään pysty panemaan kampoihin totuuden leviämistä vastaan.
> jonka seurauksena yläosa pääsi putoamaan lähes vapaan pudotuksen nopeudella seuraavan kerroksen päälle<
Tässä paljastit jo emävaleen ja teorian aukon, mikään massa ei kiihdy 0 lähes vapaan pudotuksen nopeuteen yhdessä kerrosvälissä.
Alku jo teoriassa on uskomaton, rakenne joka hetki sitten oli kantavaa muutuukin hetkessä ilmaksi! Nämä kaikki niin sanotut viralliset teoriat on tehty tukemaan virallista valetta, eikä siten täytä totuutta.
Uutta tutkimusta odotellaan ja epäilijöitä riittää yhä enemmän ja enemmän.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/skeptgal.html
"Viralliset valheet ja viralliset sortumateoriat ovat yksi ja sama asia."
Ovatko kaikki virallista sortumateoriaa tukevat tutkimukset siis mielestäsi mukana salaliitossa?
> jonka seurauksena yläosa pääsi putoamaan lähes vapaan pudotuksen nopeudella seuraavan kerroksen päälle<
"Tässä paljastit jo emävaleen ja teorian aukon, mikään massa ei kiihdy 0 lähes vapaan pudotuksen nopeuteen yhdessä kerrosvälissä."
Ei tietenkään kiihdy, tarkoitin että yläosa pääsi putoamaan sen kerrosvälin lähes vapaasti.
"Nämä kaikki niin sanotut viralliset teoriat on tehty tukemaan virallista valetta, eikä siten täytä totuutta."
Tämän hetken virallinen teoria voi hyvinkin olla väärä. Jos se on niin väärä kuin annat ymmärtää, sen todistaminen vääräksi luulisi olevan helppoa. Kuuntelen mielelläni ehdotustasi paremmasta teoriasta.
Niin nämä muut tutkijat ovat antaneet julkisuuteen oman mielipiteensä, mutta ne eivät ole mitään tieteellisiä julkaisuja.
Vai ovatko he saaneet kaiken materiaalin tutkittavaksi Nistiltä??
Nist tutki lentokoneiden aiheuttamia tuhoja ja myös niiden aiheuttamia tulipaloja, mutta jättää itse sortumis prosessin kellariin saakka aika avoimeksi tapaukseksi.
Syyt voivat olla, ettei tiedetä/tunneta mitä rakenteille tapahtui. Varsinkin paljon tuhokerrosten alapuolella.
Nist on syönyt omaa uskottavuuttaan jo alkumetreillä ja korjaillut erilaisilla liite raporteilla itse pääraporttia. Ja tästä myös arvostellaan.
Mielestäni Usa syyllistyi aika pahemmanluokan rikokseen, kun tuhoalueen siivoominen ja aika merkittäviä todistusaineistoa roudattiin Intiaan ja Kiinaan sulatettavaksi. Ja tämän on Nist myöntänyt, ettei ole saanut riittävästi tietoa.
Ihan mieletön!
Niin hieno sovellus että sen on pakko olla totta!
9/11 oli USA'n oma rikos omiaan vastaan.
Noissa kuvissa selvästi ensin core sortuu ja sitten talo sen takia.
Viimeisessä kuvassa on ulkoseinät enää pystyssä.
Näihin kuviin ei virkkareilla ole mitään sanomista, talot sortuivat lähes vapaan pudotuksen nopeudella vähintään 300 * 300 metrin aluelle, vain reikiä jäi, mikä hemmetti oikein sorrutti loppupätkän talosta, kun sekin näyttää lentäneen vaakasuorassa seuraavaan kortteliin?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzsurround.html
...Cheneyn operaatio 911 nämä kuvat julukiseen levitykseen.
ToistaiseXsi voimme ihastella näillä kuvilla vain nettiaukeamilla, uskoisin että iltapäivälehdet vielä joskus myy näillä kuvilla ja hyvin, odottavat vain parasta tilaisuutta.
Aika hiukeaa ollut sortuminen, kun 7 kerrosta sekunissa.
"Aika hiukeaa ollut sortuminen, kun 7 kerrosta sekunissa."
Yhden kerroksen korkeus oli noin 4 metriä. Eli 7 kerrosta sekunnissa tekee 28 m/s. Joka on melko tarkasti 100 km/h. Onko jollekin suuri yllätys, että miljoonien kilojen painoinen kappale putoaa sillä nopeudella?
Eikös vapaan pudotuksen nopeus ole noin 200 km/h? Riippuen tietysti putoavan kappaleen muodostakin. Eli mistä tulevat väitteet, että tornit sortui vapaan pudotuksen nopeudella?
Kova on ollut kyyti, siis painoton tila, ja kuitenkin kama lentää kuin roomalaisesta kynttilästä, ihme?
Jos nyt ensin laskisit oikein tuon, että saavuttaako kappale 200 km/h vauhdin esim 200m:ssä.
esittää skepzis-mormoonis-fysiikkaa - mahdollisesti supertietokoneella simuloituna!
:D
Et ihmettelisi moista jos aivokapasiteettisi vain riittäisi prosessoimaan päivän tapahtumat kunnolla.. tämä on kuitenkin kirjoitustesi perusteella täysin mahdotonta.
Olemme vain hieman katselleet kuvia, nehän ei tässä tapauksessa valehtele, aikas mojovasti talo levähtää oikeasta perspektiivisä katsottuna, eiks vaan, mitähän se Newton, tiedätkö jolle omena tippu päähän, olisi tuumaillut virkkarien väitteestä?
Mikä voima heitti rakennuksen materiaalin satojen metrien aluelle, samalla kuitenkin sorruttaen itsensä??
"aikas mojovasti talo levähtää oikeasta perspektiivisä katsottuna, eiks vaan,"
Mitkä tahansa havainnot ovat salaliittoteoreetikoille todiste salaliitosta. Jos pilvenpiirtäjä leviää romahtaessaan laajalle alueelle kuten kaksoistornien tapauksessa, niin silloin on käytetty räjähteitä, koska tietenkin vain hallituksen joukkojen joka puolelle taloa valmiiksi asentamat tuhansien tonnien räjähteet voivat selittää tornien leviämisen. Jos talo ei leviäkään kovin laajalle alueelle kuten WTC7 tapauksessa, niin silloinkin se on todiste hallituksen joukkojen valmiiksi asentamista räjähteistä.
"mitähän se Newton, tiedätkö jolle omena tippu päähän, olisi tuumaillut virkkarien väitteestä?"
Olisi ehkä tunnustanut ettei ymmärrä juurikaan pilvenpiirtäjien romahtamismekanismeista ja antaisi niistä jotain ymmärtävien tehdä laskelmansa ja tarkistelisi sitten ehkä niitä. Varmaan myös ihmettelisi niiden ihmisten määrää jotka väittävät ymmärtävänsä rakennusfyysikoita paremmin kaikkea mahdollista pilvenpiirtäjien romahdusmekanismeihin liittyvää ja jotka väittävät epäilevänsä ja kyseenalaistavansa valistuneina ihmisinä aina kaiken mutta uskovat kyselemättä esimerkiksi lorut Newtonin päähän pudonneesta omenasta.
Kylläpä nyt siinä suollettiin puolustuspuheita mutta ei asiaa.
Rakennusinsinöörit Pah! ihan kuin joku olisi jo väitellyt tohtoriksi tornitalojen sortumamekaniikasta.
Nist unohti täysin koko varsinaisen sortumisen kun rauta "suli" , ja 7 talon ihmettä ei vieläkään ole selitetty.
7 talo oli aivan perinteinen talopurku ja siltä se näytääkääkin, siihen ei kellään ole lisättävää ellei valehtele.
Tornitaloja ei edes virallisesti voi purkaa samalla metodilla kuin matalampaa 7 taloa, ja tämä metodi minkä näimme toimi, talo painui perustuksiinsa.
Loppujen lopuksi tornitalojen purkumekaniikassa ei ollut niin suurta eroa perinteiseen verrattuna, niissä vain tuhottiin kantava keskirunko talon sisäällä, tietenkin siellä piti olla riittävästi voimaa tuhoamaan vahvat palkit, tämän voiman vaikutuksena näemme tornitalojen sisuksista lentelevän ainemassaa kymmenin hehtaarien alueelle.
On aivan turhaa harhauttaa tuhansien tonnien räjähdysainemäärällä ja väitätkö ettei ole tehokkaampia räjähteitä, mitä luulet tapahtuneen jos talossa olisi ollut tuhansia tonneja esim trotyylia, eikö olisi huomattu vai???
Pressa Bushin veli hallinnoi turvajärjestelyjä , se on todistettu, ja se että asensivat talossa jotain mitä tornitalojen työntekijät ihmettelivät.
Kaikki palat sattuu paikalleen liian hyvin koko 11/9 asetelmassa olakseen 19 muslimikaapparin aikaansaamaa, se rakennusinsinöörien tornitalojentohtorinarvonsuorituksista.
"Rakennusinsinöörit Pah!"
Minusta juuri rakennusinsinöörien näkemykset kannattaisi tällaisissa asioissa ottaa vakavasti, aivan kuten lääkärien näkemykset sairauksien yhteydessä.
"7 talon ihmettä ei vieläkään ole selitetty. 7 talo oli aivan perinteinen talopurku ja siltä se näytääkääkin, siihen ei kellään ole lisättävää ellei valehtele."
Tietääkseni NIST keskeytti WTC7 tutkinnan kaksoistornien tutkimuksen ajaksi mutta eiköhän se WTC7 tutkimuskin ole pian valmis. Mutta mitä hyvänsä se tutkimus sisältääkin sillä ilmeisesti ei ole sinulle mitään väliä - sinähän tiedät jo totuuden (näyttää yhden videon perusteella perinteiseltä talopurulta = on siis perinteinen talopurku) ja kaikki mikä on tätä totuuttasi vastaan on valhetta.
"Tornitaloja ei edes virallisesti voi purkaa samalla metodilla kuin matalampaa 7 taloa, ja tämä metodi minkä näimme toimi, talo painui perustuksiinsa. Loppujen lopuksi tornitalojen purkumekaniikassa ei ollut niin suurta eroa perinteiseen verrattuna...On aivan turhaa harhauttaa tuhansien tonnien räjähdysainemäärällä ja väitätkö ettei ole tehokkaampia räjähteitä..."
Tarkoitat siis, että ne uudet supertehokkaat valmiiksi asennetut äänettömät vielä salaiset räjähteet joista olet puhunut panostettiin ja ne toimivat eri tavoin eri rakennusten yhteydessä. Ja kuitenkin näillä uusilla supertehokkailla räjähteillä tehdyillä puruilla ei sitten kuitenkaan mielestäsi ole suurtakaan eroa perinteisiin talopurkuihin verrattuna.
En ymmärrä, mihin salaliittoteoreetikot tarvitsevat koko "valmiiksi asennetut räjähteet" -hypoteesia, jos rakennusmekaniikan asiantuntijat kerran ovat yhtä mieltä siitä, että lentokoneiden törmäysvaurioiden ja tulipalojen yhteisvaikutus riittää sortuman alkamiseen, ja joka kerran alettuaan jatkuu maahan asti, eikä näihin sortumismekanismeihin liity mitään ihmeellistä. Tämähän vähentää niiden asioiden määrää, joita salaliittoteoreetikoiden tarvitsee selittää - heidän ei lainkaan tarvitse sotkeentua rakennusmekaniikkaan tai räjähdysaine-asioihin, joista he eivät ilmeisestikään edes ymmärrä juuri mitään. Heidän täytyy vain todistaa, että lentokoneet, jotka kaksoistorneihin törmäsivät, olivat Yhdysvaltain hallituksen itsensä hallinnassa.
"Pressa Bushin veli hallinnoi turvajärjestelyjä , se on todistettu, ja se että asensivat talossa jotain mitä tornitalojen työntekijät ihmettelivät."
Miten niin todistettu? Tietääkseni Marvin Bush ei hallinnoinut WTC-kompleksin turvajärjestelyjä, vaan toimi 1993-2000 hallinnollisissa tehtävissä yrityksessä, joka toimitti mm. WTC:hen ja Dullesiin turvatekniikkaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Bush Ketkä WTC:ssä asensivat? Mitä ja minne he asensivat ja kuinka kauan nämä asennukset kestivät? Ketkä ihmettelivät näitä asennuksia ja miksi? Tietääkseni Wtc:ssä oli ennen iskuja ollut kyllä sähköremontti, joka sekin koski vain osaa toisesta tornista.
"Kaikki palat sattuu paikalleen liian hyvin koko 11/9 asetelmassa olakseen 19 muslimikaapparin aikaansaamaa"
Muslimiterroristit ilmeisesti ovat mielestäsi täysin kykenemättömiä tekemään suunnitelmia ja sitten niiden mukaisesti kaappaamaan lentokoneita ja lentämään niillä päin rakennuksia. Eli jos joskus muslimien massiivinen terroristi isku onnistuu hyvin, niin se ei mielestäsi voikaan olla onnistunut massiivinen terroristi-isku, vaan sen takana täytyy olla oma salaliitto, koska se on liian hyvin onnistunut.
muslimiterroristit eivät voineet järjestää 15 sotaharjoitusta samalle päivälle tai tehdä cia-sisäpiirikauppoja.
Olisiko Usa vain näiden 19 muslimikaapparin tekemien iskujen takia tekemässä Lähi-idässä sitä mitä tekevät??? ehdottomasti EI!!!
minkään järkevän logiikan mukaan.
11/9 oli vain ponnahduslauta.
Tämä on yksi vakuutavampia todisteita, tietenkin muidenkin lisäksi.
Kertoisitko sinä puolestasi oman näkemyksesi, mikä sitä romua heitti niin kauas.
Et sitten viitsinyt ottaa kantaa kirjoittajan muihin argumentteihin. Tämä on jotenkin niin tyypillistä salkkarikeskustelua..
Kohta menet taas avaamaan toisen ketjun, jossa ylistät sitä kuinka "virkkareilla" ei ole enää mitään sanottavaa mihinkään ja kuinka salkkarit ovat voitolla... Sitten kun joku oikeasti alkaa keskustelemaan, jätät vasta-argumentit täysin kommentoimatta.. muutaman päivän päästä kierto jatkuu alusta.
Tämä on nähty niin monta kertaa... ilmeisesti moinen itsepetos on ainut tapa pitää mieli rauhassa.
Joskus voi vastata pitkiin juttuihin lyhyesti. ja joskus päinvastoin, tilanteen mukaan.
Kuvat todistaa hiekkalaatikossakin ettei tornit voi painovoiman vaikutuksesta sortua kuin sortuivat, se riittää, asiantuntijat selvittää räjäytysmekanismin.Tai työn tekiä kertoo oikeudessa .