Bagdadin lentokenttä nimeltä Saddam Internatiol Airport on muutettu Bagdad Internatiola Airport- nimiseksi.
Saddam Husseinin hallinto on kaatumassa ja ensi viikon alussa Umm Qasrissa ja muilla rauhallisilla alueilla Yhdysvaltain nimittämä väliaikainen hallinto ORHA [Office of Reconstruction and Humanitarian Assistance] alkaa johtaa alueita.
Vaikka sota ei vielä ole ohi, niin on selvää, että Saddam Husseinin hallinnon aika on peruuttamattomasti päättymässä näillä hetkillä.
Bagdad on eristetty. Hirmuhallinto on eristetty. Hirmuhallinnolla on kaksi vaihtoehtoa: antautua ja joutua Haagiin tai kuolla.
Irakilaiset vapautuvat ja George W. Bushin viesti irakilaisille on selvä:
" Village by village, city by city, liberation is coming... The people of Iraq have my pledge: Our fighting forces will press on until their oppressors are gone and their whole country is free."[1]
George W. Bushilla on myös viesti kaikille terroristeille:
" Free nations will not sit and wait, leaving enemies to plot another September 11 -- this time perhaps, with chemical, biological or nuclear terror."[1]
Yhdysvalloilla ei ole mitään aikeita miehittää pitkäksi aikaa Irakia, vaan väliaikaisen hallinnon tehtävä on varmistaa, että Irakissa perusasiat ovat kunnossa ja toimivat. Kun peruasiat ovat kunnossa ja on olemassa toimintakykyinen irakilainen hallinto, niin irakilaiset pääsevät kontrolloimaan maansa asioita.
" We view Jay Garner's role as being, above all, to make sure that the basic services that the Iraqi people depend on for their daily lives are functioning in whatever interim period it takes before the government can take over and do it,"[2] toteaa Paul Wolfowitz.
Hän jatkaa: " There's a certain analogy to the notion that if you never take the training wheels off a kid's bicycle, he'll never learn to ride without them."[2]
Irakille on koittamassa uusi aika ja uusi mahdollisuus. Ilman Yhdysvaltojen päättäväisyyttä irakilaiset olisivat vieläkin hirmuhallitsijan rääkättävinä. Jos olisimme valinneet EU- vetoisen diplomaattisen sekoilun tien, niin emme varmastikaan olisi voineet tarjota irakilaiselle paremman tulevaisuuden mahdollisuutta.
[1]
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20030405/pl_nm/iraq_bush_dc&cid=615&ncid=1478
[2]
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=2512643
Saddam Husseinin hallinto on kaatumassa ja ensi viikon alussa Umm Qasrissa ja muilla rauhallisilla alueilla Yhdysvaltain nimittämä väliaikainen hallinto ORHA [Office of Reconstruction and Humanitarian Assistance] alkaa johtaa alueita.
Vaikka sota ei vielä ole ohi, niin on selvää, että Saddam Husseinin hallinnon aika on peruuttamattomasti päättymässä näillä hetkillä.
Bagdad on eristetty. Hirmuhallinto on eristetty. Hirmuhallinnolla on kaksi vaihtoehtoa: antautua ja joutua Haagiin tai kuolla.
Irakilaiset vapautuvat ja George W. Bushin viesti irakilaisille on selvä:
" Village by village, city by city, liberation is coming... The people of Iraq have my pledge: Our fighting forces will press on until their oppressors are gone and their whole country is free."[1]
George W. Bushilla on myös viesti kaikille terroristeille:
" Free nations will not sit and wait, leaving enemies to plot another September 11 -- this time perhaps, with chemical, biological or nuclear terror."[1]
Yhdysvalloilla ei ole mitään aikeita miehittää pitkäksi aikaa Irakia, vaan väliaikaisen hallinnon tehtävä on varmistaa, että Irakissa perusasiat ovat kunnossa ja toimivat. Kun peruasiat ovat kunnossa ja on olemassa toimintakykyinen irakilainen hallinto, niin irakilaiset pääsevät kontrolloimaan maansa asioita.
" We view Jay Garner's role as being, above all, to make sure that the basic services that the Iraqi people depend on for their daily lives are functioning in whatever interim period it takes before the government can take over and do it,"[2] toteaa Paul Wolfowitz.
Hän jatkaa: " There's a certain analogy to the notion that if you never take the training wheels off a kid's bicycle, he'll never learn to ride without them."[2]
Irakille on koittamassa uusi aika ja uusi mahdollisuus. Ilman Yhdysvaltojen päättäväisyyttä irakilaiset olisivat vieläkin hirmuhallitsijan rääkättävinä. Jos olisimme valinneet EU- vetoisen diplomaattisen sekoilun tien, niin emme varmastikaan olisi voineet tarjota irakilaiselle paremman tulevaisuuden mahdollisuutta.
[1]
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20030405/pl_nm/iraq_bush_dc&cid=615&ncid=1478
[2]
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=2512643
Vastaukset 26
Vanhimmat
Anteeksi.
Kyseessä on siis entinen Saddam International Airport, nykyinen Baghdad International Airport.
Ja valvoja, voit poistaa tuon ylempänä olevan viestin, koska Suomi24 laittoi jostain syystä viestin toiseen kertaan.
aiheen loputtomaan ketjuun - jos kaikki eivät ole jo täysin kyllästyneet saarnoihisi
ohikulkija: aiheeseen, vai onko sinulla edes mitään sanottavaa.
Kyllä taitaa olla Saddamin valtakausi pian ohi. Onko boylla mitään hyviä linkkejä, joista löytyisi lähes reaaliaikaista tietoa Bagdadin valloittamisesta?
"Onko boylla mitään hyviä linkkejä, joista löytyisi lähes reaaliaikaista tietoa Bagdadin valloittamisesta?"
Yahoon Irak- erikoissivu päivittyy nopeasti kun uutta tapahtuu, koska sivu käyttää muita uutistoimistoja lähteenään muun muassa. Kannattaa tutustua. Aika luotettava ja kuten jo sanoin, päivittyy erittäin nopeasti kun jotain tapahtuu:
http://news.yahoo.com/iraq
Ärsyttävää, otsikkosivulla ilmoitetaan, että 5 viestiä, mutta Suomi24 näyttää itse avauksessa vain neljä.
Saisivat korjata nämä forumit toimimaan.
Puuttumatta tällä erää sen kummemmin Boy:n kirjoittelun tasoon...
Uutisointia sodasta:
http://www1.iraqwar.ru/index.php?lang=ru&userlang=en
http://www.aljazeerah.info/
http://www.informationclearinghouse.info/
Muuta mielenkiintoista:
http://www.stratiawire.com/article.asp?id=976
Kiinnittäkää ylläolevassa huomiota kohtaan:
Pelletiere writes, “…immediately after the battle [at Halabja] the United States Defense Information Agency investigated and produced a classified report, which it circulated within the intelligence community on a need-to-know basis. That study asserted that it was Iranian gas that killed the Kurds, not Iraqi gas.”
Siis IRAN oli syyllinen -88 Halabjan kurdien kaasutukseen, EI IRAK. Ja tämä tieto on sitten USAlaista, ei Irakin propagandaa.
Noihin WMD-väitöksiin liittyen, tässä 2 linkkiä, josta käy ilmi ettei Irakilla ole ollut 8 vuoteen näitä aseita...
http://www.informationclearinghouse.info/article1733.htm
http://casi.org.uk/info/unscom950822.pdf
Bush myönsi 31. tammikuuta (!) 2003, että Saddamilla ja Al-Qaidalla ei yhteyttä...
http://www.thememoryhole.org/war/no-saddam-qaeda.htm
Sitten vielä jotain muuta:
http://www.hermes-press.com/like_son.htm
http://www.rense.com/general35/nasdo.htm
http://www.impeach-bush-now.org/Articles/Americans/USSA.htm
http://www.whatreallyhappened.com/911_navbar.htm
löytyi tietolähteitä mutta sadunkertoja itse häippäsi boy myötä pois
is not ower until fat lady are singing. When going get´s taff, taff´s get´s going.
Minä taas luin jostain uutiskeskustelusta että eräs väliaikaisen hallinnon ensimmäisiä tehtäviä olojen rauhoituttua on YKSITYISTÄÄ Irakin öljyteollisuus. Ei kuulosta alkuunkaan hyvältä.
Me kaikki varmasti arvaamme yksityisomistajat, jenkkien öljy-yhtiöt vai osakeanti Irakin kansalle?
Sodan lopputuloshan oli nyt nähtävissä jo ennen hyökkäystä. Onko siinä jotain ihmeellistä että maailman mahtavin sotamahti valloittaa 12 vuotta taloudellisesti kuristetun aavikkomaan?
Ainakin siviiliuhreista päätellen pelastuspolitiikan pääidea on "paras irakilainen on kuollut irakilainen". Tai oikeastaanhan vain öljyllä on merkitystä. Varmaan tuhoavat noita siviilikohteitakin vain sen takia että saavat myytyä niiden jälleenrakennuksen jollekin jenkkifirmalle... vai lieneekö jo myyty ennen pommitusta...:)
"I'm the commander, I do not need to
explain why I say things. That's the in-
teresting thing about being the President.
Maybe somebody needs to explain to me
why they say something, but I don't feel
like I owe anybody an explanation...."
- G. W. Bush
"Sodan lopputuloshan oli nyt nähtävissä jo ennen hyökkäystä. Onko siinä jotain ihmeellistä että maailman mahtavin sotamahti valloittaa 12 vuotta taloudellisesti kuristetun aavikkomaan?"
Talouspakotteilla pyrittiin estämään joukkotuhoasemateriaalien hankinta.
todennäköisempi lopputulos on se että onneton propagandasotasi uuvuttaa sinut henkisesti loppuun
selvästi onnistuttiin, ainakaan mitään ei ole löytynyt vaikka niitä muka mentiin sieltä etsimään. :)
Silti, lopputulos on aika selvä. Kysymys vain kuuluu että kuinka monta siviiliä ja sotilasta kuolee tämän omapäisen operaation tuloksena, ja miten tämä kaikki vaikuttaa maailmanpoliittiseen tilanteeseen. Bushinkin kannattaisi ennemmin suunnata tarmonsa sisäpoliittisiin asioihin ja ennenkaikkea talouteen kuin tällaisiin operaatioihin. Vaikka varmistetaanhan tällä tietysti halpa öljy vielä muutamaksi vuosikymmeneksi, siis Usaan...
"selvästi onnistuttiin, ainakaan mitään ei ole löytynyt"
Jospa annetaan ensiksi aikaa tutkia Irak, ennen kuin mennään tekemään perusteettomia oletuksia Irakin joukkotuhoaseiden olemassaolosta.
"Kysymys vain kuuluu että kuinka monta siviiliä ja sotilasta kuolee tämän omapäisen operaation tuloksena, ja miten tämä kaikki vaikuttaa maailmanpoliittiseen tilanteeseen."
Kysymys ei ole nyt tästä, vaan kysymys on siitä, että pitkällä tähtäimellä tällä toiminnalla on vakauttava vaikutus ja irakilaiset voivat elää vapaassa Irakissa.
Hetkinen, koko arabimaailman kääntäminen USA:a ja sen liittolaisia, pahimmassa tapauksessa koko kristikuntaa, vastaan vakauttaa tilannetta?
Taidat uskoa kaiken mitä viisaat amerikkalaiset sanoo?
"Jospa annetaan ensiksi aikaa tutkia Irak, ennen kuin mennään tekemään perusteettomia oletuksia Irakin joukkotuhoaseiden olemassaolosta."
Etkös sinä ole julistanut täällä että niitä löytyy? Annetaan toki ensiksi aikaa tutkia ennenkuin tehdään perusteettomia oletuksia...:)
"Kysymys ei ole nyt tästä, vaan kysymys on siitä, että pitkällä tähtäimellä tällä toiminnalla on vakauttava vaikutus ja irakilaiset voivat elää vapaassa Irakissa. "
Sinunko mielestäsi tällä operaatiolla ei ole ollut ja tule olemaan vaikutusta maailmanpoliittiseen tilanteeseen? Ja ihmisten kuolemalla ei ole mitään merkitystä?
Hah.
USA ei ole kääntämässä arabimaailmaa vihollisekseen. USAn toiminta on johtanut suuriin paineisiin muslimimaissa muuttaa muslimimaiden sisäisiä rakenteita. Saudi- Arabiassa on käynnissä valtataistelu liberaalien ja uskonnollisen siiven välillä, samoin Iranissa.
Pitkällä tähtäimellä muslimimaat demokratisoituvat, millä on muita kauaskantoisia vaikutuksia.
"Etkös sinä ole julistanut täällä että niitä löytyy? Annetaan toki ensiksi aikaa tutkia ennenkuin tehdään perusteettomia oletuksia...:)"
Kyllä niitä löytyy. Tämänhetkisten tietojen perusteella on perustellumpaa olettaa, että joukkotuhoaseita on kuin että niitä ei olisi.
"Sinunko mielestäsi tällä operaatiolla ei ole ollut ja tule olemaan vaikutusta maailmanpoliittiseen tilanteeseen"
Juurihan sanoin, että pitkällä tähtäimellä tämä vakauttaa tilannetta ja vähentää terrorismin uhkaa.
"Kyllä niitä löytyy. Tämänhetkisten tietojen perusteella on perustellumpaa olettaa, että joukkotuhoaseita on kuin että niitä ei olisi."
Niin mihinkähän tietoon nojaten? Mitään konkreettista ei vielä ole löytynyt. Edelleen, itse vetosit siihen että pitäisi tutkia ennenkuin todetaan ettei niitä ole ja sama pätee kyllä toisinkin päin. Ei niitä ole ennenkuin niitä löydetään. Länsimainen oikeustaju lähtee mielestäni oletuksesta "syytön kunnes toisin todistetaan", sinun ajattelusi näyttäisi päinvastaiselta.
"Juurihan sanoin, että pitkällä tähtäimellä tämä vakauttaa tilannetta ja vähentää terrorismin uhkaa."
Millä tavalla tämä operaatio sitten vakauttaa tilannetta ja vähentää terrorismin uhkaa? Saddam ei ollut uhka kuin korkeintaan omilleen, terrorismiyhteyksiä ei ole todistettu, sen on Bush itsekin todennut. YK:n ohittaminen vain pilaa kansainvälisiä suhteita ystävällismielisiinkin valtioihin ja nyt esim Pohjois-Korealla on (tavallaan perusteellusti) syytä olettaa että he voivat olla seuraavana vuorossa eikä asiaa tulla välttämättä YK:ssa puimaan. Ja eiköhän tällainen omapäisyys ennemminkin kiihdytä kuin vähennä islamilaisten ääriliikkeiden ja ääriaineksen toimintaa. Lisäksi USAa uhkaa taloudellinen lama joka heijastuu koko maailmaan ja silti vaan haaskataan rahaa miljarditolkulla tällaiseen.
"Länsimainen oikeustaju lähtee mielestäni oletuksesta "syytön kunnes toisin todistetaan", sinun ajattelusi näyttäisi päinvastaiselta."
Kyllä, tällainen lähtökohta on joissain tilanteissa aivan perusteltu. Esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä syytetty on velvollinen osoittamaan syyttömyytensä.
"Niin mihinkähän tietoon nojaten"
Voi hyvänen aika, jos sinä et tiedä mistä tiedosta puhutaan, niin osoitat vain, että sinulla ei ole tarvittavaa tietopohjaa edes ottaa kantaa tähän aiheeseen.
" Saddam ei ollut uhka kuin korkeintaan omilleen, terrorismiyhteyksiä ei ole todistettu"
Terrorismiyhteydet on todistettu, mutta AL Qaida- yhteydet eivät ole niin selvät, mutta niillekin löytyy perusteita.
Irakin kysymys vaikuttaa laajakantoisesti sekä naapurimaiden tilanteeseen, että terrorismikysymykseen.
"YK:n ohittaminen vain pilaa kansainvälisiä suhteita ystävällismielisiinkin valtioihin"
Silloin kun YK:n turvallisuusneuvosto on kyvytön toimimaan, vaikka neuvoston pitäisi toimia, niin Yhdysvaltain toiminta on perusteltua.
"ja nyt esim Pohjois-Korealla on (tavallaan perusteellusti) syytä olettaa että he voivat olla seuraavana vuorossa"
Ei ole mitään syitä olettaa, vaan tämä kuuluu vain Pohjois- Korean säälittävään yritykseen kiristää huomiota ja valtaa itselleen kansainvälisessä maailmassa.
"Ja eiköhän tällainen omapäisyys ennemminkin kiihdytä kuin vähennä islamilaisten ääriliikkeiden ja ääriaineksen toimintaa."
Varmasti lyhyellä tähtäimellä, mutta kun uudistuspolitiikan vaikutusala ja mahdollisuudet vaikuttaa kasvavat, niin pitkällä tähtäimellä ääriliikkeiden toiminta vaikeutuu.
Yhdysvaltain luoma paine on jo sinänsä aloittanut prosessin, joka painostaa vanhoillisia maita uudistuksiin.
"Kyllä, tällainen lähtökohta on joissain tilanteissa aivan perusteltu. Esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä syytetty on velvollinen osoittamaan syyttömyytensä."
Jaa-a, mitenkäs todistat ettei sinulla ole esim luvattomia aseita jos sinulla ei niitä ole? Kyllä tällaisessa tapauksessa pitää lähteä asiatodisteiden pohjalta syyllisyyden todentamiseen niinkuin asetarkastusten ja aseistariisunnan kautta tehtiinkin. Se ettei odotettu edes tarkastusten loppuunviemistä on verrattavissa siihen että tuomittaisiin joku kuolemaan ennenkuin tutkinta on saatu päätökseen.
"Voi hyvänen aika, jos sinä et tiedä mistä tiedosta puhutaan, niin osoitat vain, että sinulla ei ole tarvittavaa tietopohjaa edes ottaa kantaa tähän aiheeseen. "
Lapsettaa, vai? Näytäpä riittävät konkreettiset todisteet siitä että hyökkäys oli perusteltu joukkotuhoaseiden vuoksi. Siihen ei edes USA vielä pysty, epäilen kyllä vahvasti ettet sinäkään.
"Terrorismiyhteydet on todistettu, mutta AL Qaida- yhteydet eivät ole niin selvät, mutta niillekin löytyy perusteita."
Nyt unohdit sen Bushin itsensä esittämän kommentin, mihin viittasin äsken. Ei taida Al Qaida -yhteyksiä olla.
"Irakin kysymys vaikuttaa laajakantoisesti sekä naapurimaiden tilanteeseen, että terrorismikysymykseen."
Varmasti, ääriliikkeet nostavat rumaa päätään. Sehän vähentää terrorismia jos mikä. :) Lisäksi tuosta sillanpäästä on hyvä jatkaa vaikka Iraniin (osa ns "pahan akselia") tai Syyriaan.
"Silloin kun YK:n turvallisuusneuvosto on kyvytön toimimaan, vaikka neuvoston pitäisi toimia, niin Yhdysvaltain toiminta on perusteltua. "
Tuolta pohjalta minkä tahansa maan, etenkin turvallisuusneuvostossa vakinaisena istuvan toiminta on perusteltua yk:sta riippumatta. Ne saavat hyökätä minkä tahansa maan kimppuun jos niin haluavat, olipa uhkaa tai ei. Ei se kuule ihan noin mene. Jos ollaan sitouduttu edes muodollisesti jonkin elimen päätöksiin olisi syytä myös noudattaa niitä vaikka lopputulos ei olisikaan se mitä halutaan.
"Ei ole mitään syitä olettaa, vaan tämä kuuluu vain Pohjois- Korean säälittävään yritykseen kiristää huomiota ja valtaa itselleen kansainvälisessä maailmassa. "
Enpä oikein usko. Lähinnä itsekseenhän ne haluavat olla. Nyt kuitenkin on olemassa tämän "pahan akselin" määrittelyn kautta uhka maan olemassaololle. Eikä tilannetta yhtään paranne se että jenkit ja etelä-korea pitää yhteisiä sotaharjoituksia alueella tällaisen tilanteen vallitessa.
"Varmasti lyhyellä tähtäimellä, mutta kun uudistuspolitiikan vaikutusala ja mahdollisuudet vaikuttaa kasvavat, niin pitkällä tähtäimellä ääriliikkeiden toiminta vaikeutuu."
Mitenkähän pitkä tämä tähtäimesi oikeastaan on? Lähi-idän maat eivät kyllä hetkessä demokratisoidu, sen sanelee jo perinteet ja uskonto, hallitsijoista nyt puhumattakaan. Ehkä sitten kun öljy loppuu voi jotain konkreettista tapahtua, jos USA ei miehitä niitäkin ennen sitä... :)
"Jaa-a, mitenkäs todistat ettei sinulla ole esim luvattomia aseita jos sinulla ei niitä ole?"
Tervettä järkeä voi käyttää, eikä tietyt oletukset päde aina kaikkialla kaikissa yhteyksissä.
Seksuaalisessa häirintätapauksessa on perusteltua vaatia syytettyä osoittamaan syyttömyytensä, aivan samoin kuin tapauksissa, joissa epäillään tapahtuneen tasa- arvorikkomus.
"Se ettei odotettu edes tarkastusten loppuunviemistä on verrattavissa siihen"
Ei ole verrattavissa, koska asetarkastajien mukaan mitään edistystä ei tapahtunut. Älä jaksa keksiä päästä mielivaltaisia oletuksia, että mikä on verrattavissa mihinkin ja yritä myös ajatella asioita vähän monisyisemmin.
" Näytäpä riittävät konkreettiset todisteet siitä että hyökkäys oli perusteltu joukkotuhoaseiden vuoksi."
Voi hyvänen aika, tässä vaihdetaan aihetta. Tässähän oli kyse nyt siitä, että on todennäköisempää olettaa nykyisten tietojen pohjalta, että Irakilla on joukkotuhoaseita kuin, että niitä ei ole.
"Nyt unohdit sen Bushin itsensä esittämän kommentin, mihin viittasin äsken. Ei taida Al Qaida -yhteyksiä olla."
Bush ei johda tutkintaa ja kuten jo sanoin, on olemassa perusteita, joiden pohjalta Irak ja Al Qaida voidaan kytkeä toisiinsa. Mutta kuten totesin, tämä kytkös ei ole kovin varma.
Jos tutkinta osoittaa, että kytköstä ei ole, tai on jo osoittanut, niin silloin kytköstä ei varmastikaan ole.
Älä yritä luoda valheellista kuvaa siitä, että olisin sanonut, että on olemassa selvästi todistettu kytkös Irakin ja Al Qaidan välillä. En ole väittänyt mitään tällaista.
"Varmasti, ääriliikkeet nostavat rumaa päätään."
Saddamin rahallinen tuki terrorijärjestöille loppuu ja Irak ei voi myydä joukkotuhoaseita terroriverkostoille.
"Lisäksi tuosta sillanpäästä on hyvä jatkaa vaikka Iraniin (osa ns "pahan akselia") tai Syyriaan."
Ei ole, koska tällaisia suunnitelmia ei ole olemassa. Iranissa, ainakin- Syyriasta ei ole minulla tietoja, on tapahtumassa selvää positiivista avautumista Yhdysvaltojen luoman paineen vuoksi ja tämä on hyvä asia. Ei kaikkea tarvitse sotilaallisesti hoitaa.
"Tuolta pohjalta minkä tahansa maan, etenkin turvallisuusneuvostossa vakinaisena istuvan toiminta on perusteltua yk:sta riippumatta."
Ei tietenkään ole. YK on kuitenkin valitettavan kyvytön tekemään kansainvälisissä kriiseissä oikeita ratkaisuja, koska jokainen turvallisuusneuvoston pysyvä jäsenmaa voi estää päätöksenteon, jos maa katsoo häviävänsä kansallisella tasolla päätöksen johdosta.
"Enpä oikein usko. Lähinnä itsekseenhän ne haluavat olla."
Pohjois- Korea haluaa uskottavamman aseman kansainvälisessä yhteisössä, koska maa tietää olevansa pakotteiden alainen siksi, koska maa rikkoo kansainvälisiä lakeja. Maa on eristetty toimintansa johdosta.
Pohjois- Korea harjoittaa kiristyspolitiikkaa, koska maan johto ei halua muuttaa Pohjois- Korean tilannetta, vaan pyrkii kiristämään muun maailman hyväksynnän Pohjois- Korean toiminnalle.
"Eikä tilannetta yhtään paranne se että jenkit ja etelä-korea pitää yhteisiä sotaharjoituksia alueella tällaisen tilanteen vallitessa."
Jos Pohjois- Korealla ei ole mitään pelättävää, niin maalla ei ole tarvetta hermostua tavallisista vuosittaisista sotaharjoituksista.
"Lähi-idän maat eivät kyllä hetkessä demokratisoidu"
Muutos voi olla äärimmäisen nopea. Katso vaikka Suomen ja Japanin teollisuuskehittymistä ja sen vaikutuksia uskonnollisiin ja yhteiskunnallisiin rakenteisiin.
"sen sanelee jo perinteet ja uskonto, hallitsijoista nyt puhumattakaan."
Nämä asiat eivät ole pysyviä ja kun ohjataan kehitystä toivottuun suuntaan, niin vaikutukset voivat olla nopeasti kehittyviä, laajasti yhteiskuntarakenteita muokkaavia ja ihmisten asemaa parantavia.
Huomaa, että kun puhun nopeasta kehityksestä, en puhu parista vuodesta, vaan muutamasta vuosikymmenestä.
"Tervettä järkeä voi käyttää, eikä tietyt oletukset päde aina kaikkialla kaikissa yhteyksissä."
Hah, ei myöskään sinun oletuksesi. Edelleen, syytön kunnes toisin todistetaan. Ei valtioiden välisissä suhteissa toimita miten sattuu.
"Ei ole verrattavissa, koska asetarkastajien mukaan mitään edistystä ei tapahtunut. Älä jaksa keksiä päästä mielivaltaisia oletuksia, että mikä on verrattavissa mihinkin ja yritä myös ajatella asioita vähän monisyisemmin. "
Eipä nämä asiat muuten tajuntaasi taida mennä. Ja se ettei etenemistä tapahtunut on roskaa, Irak avautui niille koko ajan enemmän. Jos joku sanoo ettei ajoissa, unohtaa sen ettei mikään sillä alueella tapahdu tarkalleen kellon mukaan. Kulttuuri on hieman erilainen.
Ja mitenkähän monisyistä edustamasi USA-ajattelu mielestäsi on?
"Voi hyvänen aika, tässä vaihdetaan aihetta. Tässähän oli kyse nyt siitä, että on todennäköisempää olettaa nykyisten tietojen pohjalta, että Irakilla on joukkotuhoaseita kuin, että niitä ei ole."
Vaihdetaan aihetta? Rautalangasta sitten, eli jos USAlla ei ole esittää kunnollisia todisteita joiden avulla sota voitaisiin "laillistaa" vielä tässä vaiheessa (vaikka propaganda-yrityksiä onkin ollut), niin lienee ennemminkin syytä olettaa ettei niitä ole. Ja jos Irakilla niitä olisi, niin miksi he eivät niitä käyttäisi? Ei heillä enää tässä vaiheessa ole minkäänlaista menetettävää.
Ei ole mitään syytä olettaa että Irak on syyllinen ennenkuin toisin todistetaan.
"Bush ei johda tutkintaa ja kuten jo sanoin, on olemassa perusteita, joiden pohjalta Irak ja Al Qaida voidaan kytkeä toisiinsa. Mutta kuten totesin, tämä kytkös ei ole kovin varma."
Bush ei johda tutkintaa, mutta on ainakin yksi niiden äänitorvi maailmalle. Sanoisiko Bush jotain tuollaista jos hän ei olisi todella varma? Tuskin. Menettäisi vain yhden propaganda-aseen turhaan.
"Älä yritä luoda valheellista kuvaa siitä, että olisin sanonut, että on olemassa selvästi todistettu kytkös Irakin ja Al Qaidan välillä. En ole väittänyt mitään tällaista. "
Ihan sama. Juurihan totesit ettet tiedä asiasta mitään ("Jos tutkinta osoittaa, että kytköstä ei ole, tai on jo osoittanut, niin silloin kytköstä ei varmastikaan ole.").
"Saddamin rahallinen tuki terrorijärjestöille loppuu ja Irak ei voi myydä joukkotuhoaseita terroriverkostoille."
Ja ne todisteet tästä joukkotuhoaseiden myynnistä? Tai edes rahallisesta tuesta?
"Ei ole, koska tällaisia suunnitelmia ei ole olemassa. Iranissa, ainakin- Syyriasta ei ole minulla tietoja, on tapahtumassa selvää positiivista avautumista Yhdysvaltojen luoman paineen vuoksi ja tämä on hyvä asia. Ei kaikkea tarvitse sotilaallisesti hoitaa. "
Ai, onko sinulla ehkä hyvätkin henkilökohtaiset suhteet USAn johtoon kun tiedät mitä suunnitelmia on ja mitä ei? :) Iran on osa USAn määrittämää pahan akselia ja sielläkin taitaa olla öljyä. En näkisi sitä mitenkään mahdottomana skenaariona. Jotain konkreettistahan on taas saatava aikaan "terrorismin vastaisessa taistelussa" kunhan Irak saadaan pois päiväjärjestyksestä.
"Ei tietenkään ole. YK on kuitenkin valitettavan kyvytön tekemään kansainvälisissä kriiseissä oikeita ratkaisuja, koska jokainen turvallisuusneuvoston pysyvä jäsenmaa voi estää päätöksenteon, jos maa katsoo häviävänsä kansallisella tasolla päätöksen johdosta."
Juu, USAhan ei ole käyttänyt vetoa kertaakaan, eihän? Kumma että asia nousee esille nyt kun muut tekevät samoin kuin he itse... mutta siis oikeasti, nyt USAn lanseeraama toimintamalli ohittaa kansainvälisen yhteisön. Olipa turvallisuusneuvoston toiminta millaista tahansa niin tähän saakka kaikki ovat alistuneet siihen. Nyt USA ei edes vienyt päätöslauselmaa sinne, vaan ohitti koko prosessin. En voi nähdä mitenkään positiivisena asiana.
"Jos Pohjois- Korealla ei ole mitään pelättävää, niin maalla ei ole tarvetta hermostua tavallisista vuosittaisista sotaharjoituksista."
Onhan heillä pelättävää, sehän nyt on itsestäänselvää. He pelkäävät olevansa seuraava kohde, ovathan he osa "pahan akselia"... Se että tuollaisessa tilanteessa pidetään sotaharjoitukset on vain turhaa uhittelua ja tilanteen kiristämistä.
"Muutos voi olla äärimmäisen nopea. Katso vaikka Suomen ja Japanin teollisuuskehittymistä ja sen vaikutuksia uskonnollisiin ja yhteiskunnallisiin rakenteisiin."
Ja molemmat kulttuurit uskontoineen poikkeavat lähi-idästä. En lähtisi vertaamaan, koska tilanne on täysin erilainen samoin kuin aikakausi.
"Nämä asiat eivät ole pysyviä ja kun ohjataan kehitystä toivottuun suuntaan, niin vaikutukset voivat olla nopeasti kehittyviä, laajasti yhteiskuntarakenteita muokkaavia ja ihmisten asemaa parantavia."
"Huomaa, että kun puhun nopeasta kehityksestä, en puhu parista vuodesta, vaan muutamasta vuosikymmenestä. "
Kuten jo itse totesin, niin öljyn loppuessa voi hyvinkin jotain tapahtua mutta siihen on aikaa kai ainakin 40 vuotta. Ennen sitä tuskin, jos niitä ei miehitetä ja käynnistetä "demokratiaa öljystä" -ohjelmaa.
"Hah, ei myöskään sinun oletuksesi. Edelleen, syytön kunnes toisin todistetaan. Ei valtioiden välisissä suhteissa toimita miten sattuu."
"Ei ole mitään syytä olettaa että Irak on syyllinen ennenkuin toisin todistetaan."
Joissakin tapauksissa on perusteltua pitää syyllisenä kunnes syytetty osoittaa syyttömyytensä.
Kuka tässä toimii miten sattuu? Ymmärrät varmasti, että Yhdysvallat ei voisi yhtäkkiä alkaa syyttää Suomea joukkotuhoaseiden hallussapidosta, systemaattisesta kehittelystä ja terroriverkostojen tukemisesta. Yhdysvallat ei voisi uskottavasti tällaisten syytösten pohjalta hyökätä Suomeen.
Irak taas on aivan toinen kysymys ja toisessa yhteydessä kuin Suomi. On perusteltua pitää Irakia syyllisenä kunnes Irak osoittaa syyttömyytensä tai riisuu maansa aseista.
Päätöslauselma 1441 kaikkien turvallisuusneuvoston maiden hyväksynnällä lähtee siitä tosiasiasta, että Irakilla on tiettyjen aiempien päätöslauselmien pohjalta edelleen velvollisuus osoittaa syyttömyytensä- ei toisinpäin eli asetarkastajien tulee osoittaa Irakin syyllisyys.
Tämä oli tosiasiallinen lähtökohta uusi asetarkastuksille ja kannattaa muistaa, että tämä on se lähtökohta, joka velvoittaa Irakiakin päätöslauselma 1441ssä.
"Irak avautui niille koko ajan enemmän"
Irak ei missään vaiheessa kuitenkaan osoittanut sellaista avautumista, minkä avulla oltaisiin edistytty päätöslauselman keskeisissä kysymyksissä.
" Rautalangasta sitten, eli jos USAlla ei ole esittää kunnollisia todisteita joiden avulla sota voitaisiin "laillistaa" vielä tässä vaiheessa (vaikka propaganda-yrityksiä onkin ollut), niin lienee ennemminkin syytä olettaa ettei niitä ole."
Ei tässä ole pelkästään USAsta kyse, vaan asiantuntijoista, asetarkastajien raporteista ja selvistä todisteista, jotka viittaavat Irakin systemaattisesti pyrkivän joukkotuhoaseiden kehittelyyn ja hallussapitoon. Lisäksi päätöslauselma 1441 kaikkien turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenmaiden hyväksynnällä lähtee siitä tosiasiasta, että Irakin tulee osoittaa, että sillä ei ole enää joukkotuhoaseita tai aseistariisuutua yhteistyössä asetarkastajien kanssa.
Kuten on sanottu, on perustellumpaa nykyisten tietojen pohjalta olettaa, että joukkotuhoaseita on kuin että joukkotuhoaseita ei ole.
Varmasti saamme tulevaisuudessa lisää tietoa kun tutkinnat pääsevät Irakissa kunnolla käyntiin ja silloin voidaan arvioida uuden tiedon pohjalta miten vanhan tiedon tulkinta on onnistunut ja tarvittaessa korjata tulkintoja.
"Ja jos Irakilla niitä olisi, niin miksi he eivät niitä käyttäisi? Ei heillä enää tässä vaiheessa ole minkäänlaista menetettävää."
Minulla ei ole mitään syytä lähteä spekuloimaan vielä tässä vaiheessa kun sota on käynnissä, vaikkakin lopuillaan. Tähänkin kysymykseen saadaan varmasti vastauksia tulevaisuudessa.
"Ihan sama. Juurihan totesit ettet tiedä asiasta mitään"
Minulla ei ole tietoa, että olisi olemassa tutkimuksia, joissa todetaan, että Irakin ja Al Qaidan välillä ei ole yhteyksiä. Tätä minä tarkoitin.
"Ja ne todisteet tästä joukkotuhoaseiden myynnistä? Tai edes rahallisesta tuesta?"
Voi kuule, jos väität, että tukea ei ole ja joukkotuhoaseita ei ole, niin et voi seuraavaksi vaatia minua todistamaan, että asia on juuri siten kuin sinä sanot ja vaatimaan taustamateriaalia asioihin. Tämä kertoo vain siitä, että sinä et ole tutustunut tähän aiheeseen.
"Ai, onko sinulla ehkä hyvätkin henkilökohtaiset suhteet USAn johtoon kun tiedät mitä suunnitelmia on ja mitä ei? :)"
Yhdysvaltain johto on kyllä julkisesti ilmoittanut aikeistaan Iranin, Syyrian ja Pohjois- Korean osalta.
"Iran on osa USAn määrittämää pahan akselia ja sielläkin taitaa olla öljyä. En näkisi sitä mitenkään mahdottomana skenaariona. Jotain konkreettistahan on taas saatava aikaan "terrorismin vastaisessa taistelussa" kunhan Irak saadaan pois päiväjärjestyksestä."
Olkoot osa pahan akselia. Ei tämä tarkoita, että maihin hyökätään. Powell totesi suoraan, että Iran ja Syyria voivat kääntyä valitsemallaan tiellä tai jatkaa valitsemaansa tietä. Kummassakin tapauksessa maat kantavat päätöksistään aiheutuvat seuraukset.
Tällä hän viittasi juuri niihin sisäisiin muutoksiin, joita maissa on tapahtumassa. Tällainen puhe on juuri niitä paineiden luomista terroria tukeviin valtioihin. Afganistan ja Irak ovat osoittaneet, että Yhdysvallat puuttuu sotilaallisesti tarvittaessa maiden sisäisiin asioihin, jos terroristivaltiot eivät muuta toimintapojaan.
"Juu, USAhan ei ole käyttänyt vetoa kertaakaan, eihän? Kumma että asia nousee esille nyt kun muut tekevät samoin kuin he itse... mutta siis oikeasti, nyt USAn lanseeraama toimintamalli ohittaa kansainvälisen yhteisön. Olipa turvallisuusneuvoston toiminta millaista tahansa niin tähän saakka kaikki ovat alistuneet siihen. Nyt USA ei edes vienyt päätöslauselmaa sinne, vaan ohitti koko prosessin. En voi nähdä mitenkään positiivisena asiana."
YK:n turvallisuusneuvoston nykyinen peruskirja luotiin ehkäisemään toisen maailmansodan kaltaisten konfliktien syntymistä. Peruskirja ei kuitenkaan pysty vastaamaan enää nykymaailman uhkakuviin, mikä näkyy myös YK:n kyvyttömyytenä hoitaa terrorismista syntyviä uhkia.
Yhdysvallat toimi oikein ja YK:n peruskirja pitäisi kirjoituttaa uudestaan ja mukaan pitäisi ottaa myös ennaltaehkäisevän iskun määrite, esimerkiksi.
Ongelmia syntyi juuri sen vuoksi, että maailmantilanne on ajanut 1900- luvun puolivälin maailman uhkien ohi ja Yhdysvallat on nyt alkanut toimia uudenlaisella politiikalla, jollaista ei ole ennen toteutettu ja johon YK:n peruskirja ei osaa ainakaan suoraa ottaa kantaa.
Peruskirja kaipaa päivitystä.
Ja tiedän kyllä, että myös Yhdysvallat on käyttänyt veto- oikeutta, enkä ole kiistänyt tätä. Kritisoin yleisellä tasolla YK:n kyvyttömyyttä toimia, mikä johtuu esimerkiksi juuri tuosta veto- oikeudesta.
"Onhan heillä pelättävää, sehän nyt on itsestäänselvää. He pelkäävät olevansa seuraava kohde, ovathan he osa "pahan akselia"..."
Pohjois- Korealla on mahdollisuus päästää tarkastajat takaisin maahan, lopettaa joukkotuhoaseohjelmat, demokratisoida maa ja lopettaa ihmisoikeusrikkomukset. Jos Pohjois- Korealla ei ole mitään salattavaa, niin Pohjois- Korealla ei ole mitään pelättävää, vaikka maa kuuluisi pahan akseliin.
Asian voi kääntää niinkin, että olisiko uskottavaa, jos Suomi ja vaikkapa Ranska määriteltäisiin osaksi pahan akselia? On olemassa selvät syyt, miksi tietyt valtiot ovat osa tätä pahan akselia.
"Ja molemmat kulttuurit uskontoineen poikkeavat lähi-idästä. En lähtisi vertaamaan, koska tilanne on täysin erilainen samoin kuin aikakausi."
Tulkitset tahallasi väärin. En ole verrannut kulttuureita ja uskontoja toisiinsa. On kiistaton tosiasia, että teollistumis- ja demokratisoitumiskehitys voivat parhaimmillaan vaikuttaa merkittävästi kaikkiin yhteiskunnan rakenteisiin muutamissa vuosikymmenissä. Tästä esimerkkeinä ovat Japani ja Suomi.
Kun puhut Lähi- Idän erilaisesta kulttuurista, niin myös Japanin ja Suomen kulttuurit ovat erilaisia toisiinsa nähden. Erilaisuus ei kuitenkaan automaattisesti estä demokratisoitumiskehitystä.
Kaikki tietävät, että USA milloin tukee ja milloin vastustaa hirmuhallintoja, riippuen sen omista eduista.
Monet näyttävät unohtaneen, että Bush perusteli hyökkäystä Irakiin suurella vaaralla koko maailmalle. No nyt on saddam ja hänen hallinto ajettu nurkkaan niin, ettei mitään menetettävää ole. Missä ovat nämä suuren uhan muodostaneet joukkotuhoaseet, kun ei äijät niitä käytä. Niitä ei ole.