missä Irakin aseet

Kaikkia medioita on seurattu. Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin, että Irakin sotilaallinen voima lienee murto-osa siitä, mitä se oli ennen persianlahden sotaa ja sen aikana. Perustelin sen sillä, että maa on ollut varsin tiukassa valvonnassa ja ennen kaikkea sen vuoksi, että taloussaarto on kurjistanut maan kivikauteen.

Esittämäni väite on jo osoittautunut todeksi. Maasta on valtaosa jenkkien hallussa, mutta sodan perusteena käytettyjä joukkotuhoaseita ei ole löytynyt. Pitäisi jokaisen jo tajuta, että syytteet olivat turhia. Jotain kemiallisia aineita löytynee, vähäisiä määriä jäämiä niistä, joita länsimaat ovat toimittaneet sinne 80 -luvulla. Ei kuitenkaan mitään, mitä voisi pitää uhkana. Persianlahden sodan aikana Irak ampui esim. Scud ohjuksia melkein 40 pelkästään Israeliin. Nyt sillä ei ole ollut lyhyemmänkään kantomatkan ohjuksia kuin nimeksi. Maan aseistus on niin kehno, että kaikilla ei ole edes kunnon käsiaseita, Irakin sotilailla on näkynyt jopa vanhanaikaisia kivääreitä.

Myös väitteet Irakin kansan halusta ottaa vapauttaja vastaan ovat osoittautuneet perättömiksi. Irakilaiset inhoavat maahantunekutujia ja jopa siviilit ovat valmiit vaarantamaan tai uhraamaan henkensä taistelussa vihollisen joukkoja vastaan.

Bush perusteli moraalitonta ja laitonta valloitusretkeään Irakin muodostamalla uhalla maailmalle ja sen joukkotuhoaseilla. Tämä väite osoittautui varsin pian kestämättömäksi. Kuka jotain tajuaa, kenellä jotakin pääkopassa liikkuu, ymmärtää jo tässä vaiheessa, että kyse on vain ja ainoastaan toisen maan ja sen omaisuuden ryöstämisestä.

Arja kirjoitti:

Kaikkia medioita on seurattu. Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin, että Irakin sotilaallinen voima lienee murto-osa siitä, mitä se oli ennen persianlahden sotaa ja sen aikana. Perustelin sen sillä, että maa on ollut varsin tiukassa valvonnassa ja ennen kaikkea sen vuoksi, että taloussaarto on kurjistanut maan kivikauteen.

Esittämäni väite on jo osoittautunut todeksi. Maasta on valtaosa jenkkien hallussa, mutta sodan perusteena käytettyjä joukkotuhoaseita ei ole löytynyt. Pitäisi jokaisen jo tajuta, että syytteet olivat turhia. Jotain kemiallisia aineita löytynee, vähäisiä määriä jäämiä niistä, joita länsimaat ovat toimittaneet sinne 80 -luvulla. Ei kuitenkaan mitään, mitä voisi pitää uhkana. Persianlahden sodan aikana Irak ampui esim. Scud ohjuksia melkein 40 pelkästään Israeliin. Nyt sillä ei ole ollut lyhyemmänkään kantomatkan ohjuksia kuin nimeksi. Maan aseistus on niin kehno, että kaikilla ei ole edes kunnon käsiaseita, Irakin sotilailla on näkynyt jopa vanhanaikaisia kivääreitä.

Myös väitteet Irakin kansan halusta ottaa vapauttaja vastaan ovat osoittautuneet perättömiksi. Irakilaiset inhoavat maahantunekutujia ja jopa siviilit ovat valmiit vaarantamaan tai uhraamaan henkensä taistelussa vihollisen joukkoja vastaan.

Bush perusteli moraalitonta ja laitonta valloitusretkeään Irakin muodostamalla uhalla maailmalle ja sen joukkotuhoaseilla. Tämä väite osoittautui varsin pian kestämättömäksi. Kuka jotain tajuaa, kenellä jotakin pääkopassa liikkuu, ymmärtää jo tässä vaiheessa, että kyse on vain ja ainoastaan toisen maan ja sen omaisuuden ryöstämisestä.

niitä voi löytyä. Irak on iso maa ja etsiminen ei todellakaan ole helppoa.

Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin,

>Tästä asiasta jaksetaan jauhaa, mutta mikä on oikeutettu sota. Kuka voi antaa sotaan myönnytyksen? Joka sota ole laiton jos niin ajatellaan?

Ihmettelijä kirjoitti:

niitä voi löytyä. Irak on iso maa ja etsiminen ei todellakaan ole helppoa.

Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin,

>Tästä asiasta jaksetaan jauhaa, mutta mikä on oikeutettu sota. Kuka voi antaa sotaan myönnytyksen? Joka sota ole laiton jos niin ajatellaan?

kanssa eilen jo todistanut, että niitä löytyi. Varmista nyt poika parka seuraavalla kerralla, että made in USA on kokonaan peitetty, ennen kuin taas lausut aidon "ihmettelysi" julki

ohikulkija kirjoitti:

kanssa eilen jo todistanut, että niitä löytyi. Varmista nyt poika parka seuraavalla kerralla, että made in USA on kokonaan peitetty, ennen kuin taas lausut aidon "ihmettelysi" julki

helvetti! Eikö sinulla tosiaankaan ole mitään sanottavaa? Ymmärrätkö hyvä mies edes lukemaasi? Aseita voi olla tai sitten ei niitä ei ehkä ole vielä löydetty. Suosittelen että luet tekstin monta kertaa läpi ja yrität sisäistää sen ennekuin kirjoitat. Parempi vaihtoehto olisi olla kirjoittamatta jos ei ole asiasta mitään sanottavaa.

Ihmettelijä kirjoitti:

niitä voi löytyä. Irak on iso maa ja etsiminen ei todellakaan ole helppoa.

Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin,

>Tästä asiasta jaksetaan jauhaa, mutta mikä on oikeutettu sota. Kuka voi antaa sotaan myönnytyksen? Joka sota ole laiton jos niin ajatellaan?

Tottakai voi löytyä. Mutta niitä piti olla siellä maailman uhaksi asti. Eikö tuollainen "niitä voi löytyä" ajattelu ala olla jo epätoivoista alkuperäisestä väittämästä kiinni pitämistä. Eiköhän nyt pitäisi jo olla aika päivänselvää, että Irak ei ole ollut minkäänlainen uhka maailmalle.

Kyllä sodan oikeutusta, moraalittomuutta ja laittomuutta voi pohtia. Yhtä lailla voitaisiin skeptisesti todeta, että toisen ihmisen tappaminen ei ole laitonta, jos ihmisellä on voimaa ja kykyä välttää joutumasta vastuuseen.

Arja kirjoitti:

Tottakai voi löytyä. Mutta niitä piti olla siellä maailman uhaksi asti. Eikö tuollainen "niitä voi löytyä" ajattelu ala olla jo epätoivoista alkuperäisestä väittämästä kiinni pitämistä. Eiköhän nyt pitäisi jo olla aika päivänselvää, että Irak ei ole ollut minkäänlainen uhka maailmalle.

Kyllä sodan oikeutusta, moraalittomuutta ja laittomuutta voi pohtia. Yhtä lailla voitaisiin skeptisesti todeta, että toisen ihmisen tappaminen ei ole laitonta, jos ihmisellä on voimaa ja kykyä välttää joutumasta vastuuseen.

etsiminen on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta. Tiedätkö paljonko eräitä myrkkyjä tarvitaan tappamaan miljoonia jopa kymmeniä miljoonia ihmisiä? Ei sitä tarvitse olla kuin yksi tynnyri. Yhdellä pienellä pullolla (lääkepullon kokoinen) voidaan aiheuttaa äärimmäinen katastrofi.

Kyllä sodan oikeutusta, moraalittomuutta ja laittomuutta voi pohtia.

>Tottakai mutta milloin sota on oikeutettu. En usko että yksikään YK:n joktaja voi päättää sellaista. Sota alkoi niin se alkoi.

Arja kirjoitti:

Kaikkia medioita on seurattu. Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin, että Irakin sotilaallinen voima lienee murto-osa siitä, mitä se oli ennen persianlahden sotaa ja sen aikana. Perustelin sen sillä, että maa on ollut varsin tiukassa valvonnassa ja ennen kaikkea sen vuoksi, että taloussaarto on kurjistanut maan kivikauteen.

Esittämäni väite on jo osoittautunut todeksi. Maasta on valtaosa jenkkien hallussa, mutta sodan perusteena käytettyjä joukkotuhoaseita ei ole löytynyt. Pitäisi jokaisen jo tajuta, että syytteet olivat turhia. Jotain kemiallisia aineita löytynee, vähäisiä määriä jäämiä niistä, joita länsimaat ovat toimittaneet sinne 80 -luvulla. Ei kuitenkaan mitään, mitä voisi pitää uhkana. Persianlahden sodan aikana Irak ampui esim. Scud ohjuksia melkein 40 pelkästään Israeliin. Nyt sillä ei ole ollut lyhyemmänkään kantomatkan ohjuksia kuin nimeksi. Maan aseistus on niin kehno, että kaikilla ei ole edes kunnon käsiaseita, Irakin sotilailla on näkynyt jopa vanhanaikaisia kivääreitä.

Myös väitteet Irakin kansan halusta ottaa vapauttaja vastaan ovat osoittautuneet perättömiksi. Irakilaiset inhoavat maahantunekutujia ja jopa siviilit ovat valmiit vaarantamaan tai uhraamaan henkensä taistelussa vihollisen joukkoja vastaan.

Bush perusteli moraalitonta ja laitonta valloitusretkeään Irakin muodostamalla uhalla maailmalle ja sen joukkotuhoaseilla. Tämä väite osoittautui varsin pian kestämättömäksi. Kuka jotain tajuaa, kenellä jotakin pääkopassa liikkuu, ymmärtää jo tässä vaiheessa, että kyse on vain ja ainoastaan toisen maan ja sen omaisuuden ryöstämisestä.

ovat todella olleet ristiriitaisia, ensin hyökätään vastoin kansainvälisiä lakeja maahan siksi ettei se noudata kansainvälisiä lakeja.

Irak esitettiin koko maailmaa uhkaavaksi mahdiksi mutta kuitenkin sodan piti olla vain muutaman päivän riemumarssi Bagdadiin.

Kansan piti toivottaa "vapauttajat" avosylin tervetulleeksi mutta toisin kävi.

Puhuttiin "vapautuksesta" kun USA itseasiassa suunnitteli kaiken aikaa maan talouselämän kääntämistä omaksi hyödykseen, pysyvien sotilastukikohtien rakentamista ja pitkäaikaista amerikkalaishallintoa.

Kyllähän ajattelukykyiset, asioihin perehtyneet ihmiset ovat nähneet kaiken aikaa jenkkien todelliset tavoitteet, tietämättömät, laajempia kokonaisuuksia tahmeasti tajuavat ja jenkkilojalistit sensijaan ovat nielleet Bushin propagandamössön sellaisenaan.

moonman kirjoitti:

ovat todella olleet ristiriitaisia, ensin hyökätään vastoin kansainvälisiä lakeja maahan siksi ettei se noudata kansainvälisiä lakeja.

Irak esitettiin koko maailmaa uhkaavaksi mahdiksi mutta kuitenkin sodan piti olla vain muutaman päivän riemumarssi Bagdadiin.

Kansan piti toivottaa "vapauttajat" avosylin tervetulleeksi mutta toisin kävi.

Puhuttiin "vapautuksesta" kun USA itseasiassa suunnitteli kaiken aikaa maan talouselämän kääntämistä omaksi hyödykseen, pysyvien sotilastukikohtien rakentamista ja pitkäaikaista amerikkalaishallintoa.

Kyllähän ajattelukykyiset, asioihin perehtyneet ihmiset ovat nähneet kaiken aikaa jenkkien todelliset tavoitteet, tietämättömät, laajempia kokonaisuuksia tahmeasti tajuavat ja jenkkilojalistit sensijaan ovat nielleet Bushin propagandamössön sellaisenaan.

Olen kyllä samaa mieltä, ettei USA:la ollut oikeutta muun maailman tahdonvastaisesti hyökätä.

Kuitenkin USA ja sen talousmahdit on hyvin riippuvaisia rahasta...öljystä...jne.

Nyt on taantumaa taloudessa ja sota on aina piristänyt maailmaa uuteen nousuun...ja syykin on juuri siinä että saadaan tuhottua paljon ja sitten taas rakennetaan ja varustäydennystä nykyaikastetaan.

Onhan USA jo jakanut miljardien urakoita oman maan yrityksille......ensin vaan pitää saada tuhottua ne vanhat pois jotta voidaan taas rakentaa....ja bisnes pyörii.

Ihmettelijä kirjoitti:

etsiminen on kuin etsisi neulaa heinäsuovasta. Tiedätkö paljonko eräitä myrkkyjä tarvitaan tappamaan miljoonia jopa kymmeniä miljoonia ihmisiä? Ei sitä tarvitse olla kuin yksi tynnyri. Yhdellä pienellä pullolla (lääkepullon kokoinen) voidaan aiheuttaa äärimmäinen katastrofi.

Kyllä sodan oikeutusta, moraalittomuutta ja laittomuutta voi pohtia.

>Tottakai mutta milloin sota on oikeutettu. En usko että yksikään YK:n joktaja voi päättää sellaista. Sota alkoi niin se alkoi.

sinun mielestäsi sitä "sanottavaa" on. Kehittelet edelleen "Tuhannen ja yhden yön tarinoiden" suomalaista versiota ja vaadit siihen uusia "faktatietojen lähteitä". Sait niitä 11 kpl tuolla toisessa boy:n aloittamassa ketjussa, mutta et kommentoinut asiaa mitenkään, vaan lähdit levittämään kertomuksiasi irakilaisesta ystävästäsi ja eräästä tummihoisesta pojasta. Että mitä tähän muka voisi vähääkään asiallisesti ottaen sanoa

Ihmettelijä kirjoitti:

helvetti! Eikö sinulla tosiaankaan ole mitään sanottavaa? Ymmärrätkö hyvä mies edes lukemaasi? Aseita voi olla tai sitten ei niitä ei ehkä ole vielä löydetty. Suosittelen että luet tekstin monta kertaa läpi ja yrität sisäistää sen ennekuin kirjoitat. Parempi vaihtoehto olisi olla kirjoittamatta jos ei ole asiasta mitään sanottavaa.

Jos Saddamilla olisi jotain kaasu ym aseita,niin hän olisi jo ajat sitten niitä käyttänyt .Näin se vaan on.
Vai pitääkö "ihmettelijän" tekstiä lukea niin,että Saddami on piilottanut ne niin hyvin,että ei löydä niitä itsekään.Ne olisivat nimenomaan nyt tarpeen,jos meinaa saada edes vähänkään jarruja.Hänhän ei mitään menetä itse.Sama kohtalo häntä odottaa teki niin tai näin.

Ihmettelijä kirjoitti:

helvetti! Eikö sinulla tosiaankaan ole mitään sanottavaa? Ymmärrätkö hyvä mies edes lukemaasi? Aseita voi olla tai sitten ei niitä ei ehkä ole vielä löydetty. Suosittelen että luet tekstin monta kertaa läpi ja yrität sisäistää sen ennekuin kirjoitat. Parempi vaihtoehto olisi olla kirjoittamatta jos ei ole asiasta mitään sanottavaa.

tynkää ei tuohonkaan tekstiisi oikeastaan pitäisi tarjota, Mutta olkoon - ihmettelepä nyt hetken seuraavaa. Lainaan ensin tekstiäsi

"Tästä asiasta jaksetaan jauhaa, mutta mikä on oikeutettu sota. Kuka voi antaa sotaan myönnytyksen? Joka sota ole laiton jos niin ajatellaan?

Chevron Texaco Oil Company (USA;sta)on ílmoittanut, että se tekee tarjouksensa Irakin öljytuotannon käynnistämisestä heti sen jälkeen kun maahan saadaan legitiimi hallitus. Onko YK epälegiitimi järjestö - Irakhan on sen jäsenvaltio?

Arja kirjoitti:

Kaikkia medioita on seurattu. Totesin ennen USA:n laitonta ja moraalitonta hyökkäystä Irakiin, että Irakin sotilaallinen voima lienee murto-osa siitä, mitä se oli ennen persianlahden sotaa ja sen aikana. Perustelin sen sillä, että maa on ollut varsin tiukassa valvonnassa ja ennen kaikkea sen vuoksi, että taloussaarto on kurjistanut maan kivikauteen.

Esittämäni väite on jo osoittautunut todeksi. Maasta on valtaosa jenkkien hallussa, mutta sodan perusteena käytettyjä joukkotuhoaseita ei ole löytynyt. Pitäisi jokaisen jo tajuta, että syytteet olivat turhia. Jotain kemiallisia aineita löytynee, vähäisiä määriä jäämiä niistä, joita länsimaat ovat toimittaneet sinne 80 -luvulla. Ei kuitenkaan mitään, mitä voisi pitää uhkana. Persianlahden sodan aikana Irak ampui esim. Scud ohjuksia melkein 40 pelkästään Israeliin. Nyt sillä ei ole ollut lyhyemmänkään kantomatkan ohjuksia kuin nimeksi. Maan aseistus on niin kehno, että kaikilla ei ole edes kunnon käsiaseita, Irakin sotilailla on näkynyt jopa vanhanaikaisia kivääreitä.

Myös väitteet Irakin kansan halusta ottaa vapauttaja vastaan ovat osoittautuneet perättömiksi. Irakilaiset inhoavat maahantunekutujia ja jopa siviilit ovat valmiit vaarantamaan tai uhraamaan henkensä taistelussa vihollisen joukkoja vastaan.

Bush perusteli moraalitonta ja laitonta valloitusretkeään Irakin muodostamalla uhalla maailmalle ja sen joukkotuhoaseilla. Tämä väite osoittautui varsin pian kestämättömäksi. Kuka jotain tajuaa, kenellä jotakin pääkopassa liikkuu, ymmärtää jo tässä vaiheessa, että kyse on vain ja ainoastaan toisen maan ja sen omaisuuden ryöstämisestä.

Otapas Arja itelles Irakilainen mies!!

Saat mitä haluatki!!!!

Hyvää kevättä sullekin!!!

ALLAH AKHBAR!!! ;)

ohikulkija kirjoitti:

sinun mielestäsi sitä "sanottavaa" on. Kehittelet edelleen "Tuhannen ja yhden yön tarinoiden" suomalaista versiota ja vaadit siihen uusia "faktatietojen lähteitä". Sait niitä 11 kpl tuolla toisessa boy:n aloittamassa ketjussa, mutta et kommentoinut asiaa mitenkään, vaan lähdit levittämään kertomuksiasi irakilaisesta ystävästäsi ja eräästä tummihoisesta pojasta. Että mitä tähän muka voisi vähääkään asiallisesti ottaen sanoa

vastaa viesteihini jos sinúlla ei ole sanottavaa. Sinulle en ole puhunut viesteissä mitään, joten on parempi pysyä hiljaa. Nettiaddiktiosi on melko pahanlaatuista. Varsinkin toisten mielipiteet saavat savun nousemaan päästäsi. Pieni hengähdystauko tekisi sinulle hyvää.