Mikä se mielestäsi on?
- Ajettavuus
- Ulkonäkö
- Imago
- Luotettavuus
- Turvallisuus
- jne jne..
Mikä on siis kaikkein _tärkein_ mielestäsi?
Omasta mielestäni luotettavuus. Johtunee ehkä siitä, että ensimmäinen omistamani auto oli äärimmäisen luotettava ja johon myös kertyi runsaasti kilometrejä. 2 seuraavaa autoani olivat sitten jo keskimääräistä autoa vikaherkempiä? Nyt nykyinen auto on osoittautunut taas luotettavaksi.
Inhottava oli viedä aina uudestaan korjaamolle rikkoontunutta autoa. Toiseksi omat suunnitelmat meni luotettavuusongelmien takia sekaisin.esim työkyytien hommaaminen jne. Luotettavuutta olen oppinut arvostamaan. Muitakin tärkeitä asioita on, mutta kyllä auton pitää ensisijaisesti toimia hyvin.
- Ajettavuus
- Ulkonäkö
- Imago
- Luotettavuus
- Turvallisuus
- jne jne..
Mikä on siis kaikkein _tärkein_ mielestäsi?
Omasta mielestäni luotettavuus. Johtunee ehkä siitä, että ensimmäinen omistamani auto oli äärimmäisen luotettava ja johon myös kertyi runsaasti kilometrejä. 2 seuraavaa autoani olivat sitten jo keskimääräistä autoa vikaherkempiä? Nyt nykyinen auto on osoittautunut taas luotettavaksi.
Inhottava oli viedä aina uudestaan korjaamolle rikkoontunutta autoa. Toiseksi omat suunnitelmat meni luotettavuusongelmien takia sekaisin.esim työkyytien hommaaminen jne. Luotettavuutta olen oppinut arvostamaan. Muitakin tärkeitä asioita on, mutta kyllä auton pitää ensisijaisesti toimia hyvin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Noin ihan teorian pohjalta sanoisin, että tärkein ominaisuus on kyky kuljettaa matkustajat ja matkatavaratedullisesti paikasta toiseen.
Muuta käyttöä autolla ei juuri ole.
Mitä sitten kustannuksiin otetaan mukaan, niin on sittem hankalampi juttu. Pitääkö suoraan kulutetun rahan lisäksi laskea kuljettajalle olosuhdelisää, jos ajo-ominaisuudet ovat huonot, tai jonkinlaista kustannusta imagon mnettämisestä, jos joutuu ajamaan Ladalla tai BMW:llä.
"Noin ihan teorian pohjalta sanoisin, että tärkein ominaisuus on kyky kuljettaa matkustajat ja matkatavarat edullisesti paikasta toiseen."
Juu, samaa mieltä olen. Lisäksi luotettavuuden, ajo-omituisuuksien sekä matkustusmukavuuden pitäisi olla jollakin tapaa tasapainossa. Jos auto on huono ajettava ja epämukava, pitäisi sen vastapainoksi olla äärimmäisen luotettava ja kestävä. Vastaavasti jos autossa on vähän väliä jotakin vikaa, pitäisi sillä ajamisen ja matkustamisen olla todella miellyttävää.
Luotettavuutta on aika vaikea mitata, eikä mistään oikein löydy tietoa eroista autojen luotettavuudessa. Senpä takia jätänkin Esson-Baarin miesten mielipiteet autojen luotettavuudesta omaan arvoonsa ja valitsen autoni sisätilojen, ajettavuuden ja mukavuuden perusteella.
tärkein olisi, sellaiset
helpot rasittamattomat ajo-ominaisuudet,
joissa ei tarvitsisi paljoa etteensä katsella,
auto vain menee valtateitä pitkin.
Tuollaisia meillä on yksi.
--------------------------------------------
Myös vähävikainen pitäisi olla, ettei joka vuosi tai alle 30 000 km ajolla tulisi mitään korjattavaa.
Ja jonka pystyy itse ylläpitämään pelkällä öljynvaihdolla kymmenen vuotta.
Näitä on kaksi meillä.
-----------------------------------------------
Turvallisuuden olen myös ottanut huomioon valinnoissani.
Mutta imago ja ulkonäkö ei merkitse mitään, ei yhtään mitään,
kun on itse terveellä itsetunnolla varustettu, voi ostaa itselleen ja lapsilleen vaikka minkälaisia autoja.
Meidänkin kaikki 22–26 vuotiaat ajavat omilla autoillaan,
kaikilla on 2000 luvun mallia olevat ns. "koppiauto" ei kellään henkilöautoa.
Kerroppa mikä auto todellakin selviää 10v. pelkillä öljynvaihdoilla?
Alla suora lainaus tekstistäsi:
Myös vähävikainen pitäisi olla, ettei joka vuosi tai alle 30 000 km ajolla tulisi mitään korjattavaa.
Ja jonka pystyy itse ylläpitämään pelkällä öljynvaihdolla kymmenen vuotta.
Näitä on kaksi meillä.
Siis selvennä mikä/ mitkä 2 autoa selviää 10v. ilman mittä huoltoja. Ja ajoahan oli se 30.000/v eli 300.000 10 v.
olet niin kova jätkä, että haluat esittää omia ehtojasi likaa,
vaikka vastaisin parhaan kykyni mukaan,
varmaan luet vain ne kohdat että voit moittia.
”…….Ja ajoahan oli se 30.000/v eli 300.000 10 v.”
Mistä tuollaisen ajomäärän vetäisit, tullin keskimääräinen ajomäärä vuodessa on alle 20 000 km, toiseksi en puhunut mistään kilometreistä.
Sen voin sanoa että on paljon autoja,
jotka tavallisella käyttäjällä toimivat 120 000 km täysin virheettä.
En voi siis kertoa merkkejä,
sillä aina joku ”tomppeli” on ne saanut rikki ja alkaa huutamaan.
---------------------------------------------------------------
Meillä on ollut autoja, joihin ei 10v muuta öljynvaihtojen lisäksi laitettu kuin
akkuja, pakoputkia, tulppia, renkaita ym.
Nyt on vanhin 6,5v., yhtään leimaa ei ole, öljyt, suodattimet ja tulpat 60 tkm kohdalla on vaihdettu, sekä akku. Silloin oli 1v takuu ja tuli vain 16 000 km ekana vuonna,
joten emme tarvinnet ensimmäistäkään leimaa.
Toinen on lähes 6v. ja yhtä hyvin on toiminut.
Kolmas, on 4v neljäs on 3v, eikä mihinkään ole tehty minkäänlaista korjausta.
Ainoat takuukorjaukset tulevat mieleen -80 luvulta, ikkunan tiiviste ym.
Kolme on nuorisomme, 23-26v. käytössä tuo vanhinkin oli 4 vuotta, nyt vanhemmilla.
-------------------------------------------------------------------------------------
JOS teet vikojen päättelyn nettisivujen perusteella, olet tehnyt väärin.
Tänne kirkoitta vain ne muutamat, joilla on vikoja,
suurimmalla osalla ei ole mitään vikoja,
eiväthän he kirjoita että ”taasen meni vuosi viatta”
Myös vähävikainen pitäisi olla, ettei joka vuosi tai alle 30 000 km ajolla tulisi mitään korjattavaa.
Ja jonka pystyy itse ylläpitämään pelkällä öljynvaihdolla kymmenen vuotta.
Näitä on kaksi meillä.
Edellä suora lainaus.
Sinä puhut 30 000km vuodessa tai alle no laitetaan 20 000 km/v= 200 000 10v. JA pelkillä öljynvaihdoilla.
Edelleen mikä auto se sellainen on??
Se että vaihtaa pakoputken tai akun on siis ei mitään ja rinnastetaan öljynvaihtoon.
Kun seuraavan kerran kaveri vie autonsa 120 000 km huoltoon hän maksaa vain öljynvaihdon 68€ mutta samalla siihen onkin vaihdettu pakoputki, jarrut, iskarit, ne kun ei maksa mitään. Aika outo yoi sun logiikka...
Yrität sekoittaa että olen sanonut että kaikki yli 10 uutena ostamaani olisi kestänyt 10 vuotta viatta, öljynvaihdolla ja mikä viaksi lasketaan.
Ennen meni pakoputkia 3-5 vuoden välein ja piti tulpatkin vaihtaa 20 000 km välein,
mutta nykyautoissa on pakoputketkin kestänyt hyvin, jo tuon 6,5 vuota.
Akun vaihdoin 5v iässä, samoin polttimoita 2v välein, aivan kaikki 6v välein.
Uskaltaisiko lainkaan kertoa edes nykyautojenkaan merkkejä.
Nyt olen jouduttu hieman viemän huoltoon,
yhtä, kun nuorisomme on vaihto-oppilaana.
Koskaan ei koskaan autoihini ole laitettu uusia iskareita, -80—90 luvulla on vaihdeltu vasenta etunivelen kumeja ja ääntelevä kytkin, aivan mukavuus-syistä
ikinä ei ole korjattu millään lailla jarruja,
vaikka vanhin pitämäni oli 18v täyttänyt, oli se alkuperäisillä jarrupaloilla.
Tämä 18v. myin viattomana, kun siinä ei ollut ilmastointia.
Lisäksi se ei soveltunut,
vanhana ja mahdollisesti epävarmana lapsilleni pitkille matkoille
ja aina olemaan 200 km päässä kodista, heidän kodissaan.
Eikä soveltunut meillekään, kun vaimoni ajaa paljon kaupungissa,
siinä ei olut ohjaustehostinta.
Myös ilmastoinnin puute oli suuri myynnin syy,
”myynnin”, huomaa, olen kaikki paitsi yhden auton myynyt suoraan,
10v on hyvä myydä, vain yhden olen vaihtanut.
”Aika outo yoi sun logiikka...”,
kyllä tulet huomaamaan automerkillä ja ajotavalla on hyvin suuri merkitys autojen viattomuuteen.
Toisilla on vikoja, mutta ei läheskään kaikilla, mistähän se johtuu.
Ei itse aloituksessa laitoit, ettet ole muuta tehnyt kun öljyt vaihtanu.
Etkö niin kirjoittanut? Kyllä juuri niin.
Minulla ei ole mitään käsitystä autojen huoltamisesta. Aina uusi auto alla ja huoltosopimus. En edes tiedä mistä konepelti aukaistaan, ei kiinnosta.
Kirjoitit tuolla alkupäässä näin:"...jonka pystyy itse ylläpitämään pelkällä öljynvaihdolla kymmenen vuotta."
Jos tekstiä aivan sanatarkasti lukee, siinähän sanot että auton pitäisi toimia kymmenen vuotta yhdellä öljynvaihdolla ja mitään muuta huoltoa/korjausta ei saisi olla. Ja tuollaisia teillä siis on kaksi.
Miksi et voi kertoa mitkä autot ovat kestäneet pelkällä öljynvaihdolla (tai edes pelkillä öljynvaihdoilla) kymmenen vuotta ja paljonko noilla autoilla on kymmenessä vuodessa ajettu?
Käsittämättömän hyvä tuuri teillä on joka tapauksessa käynyt, kun tuollaiset on kohdalle osuneet. Ei kannata sitten pettyä jos seuraavassa jotakin pikkuvikaakin joskus tulee...
"...mikä viaksi lasketaan."
Olet tuossa edellä listannut ainakin akut, sytytystulpat, pakoputket, ääntelevän kytkimen ja vetarin kumin. Itse ainakin lasken nuo kaikki vioiksi. Itseasiassa huolloiksi voisi nimittää kaikkia niitä toimenpiteitä, jotka huolto-ohjelman mukaan suoritetaan määrätyn kilometrimäärän tai ajan kuluttua. Kaikki muu on vikojen korjausta.
Ja muuten, minkälainen huolto-ohjelma noilla kahdella kyseessä olevalla autolla on? Ilmeisesti siihen kuuluisi kymmenen vuoden aikana aika paljon muutakin kuin pelkät öljynvaihdot. Minkähän takia valmistaja on sellaisen huolto-ohjelman autolle laatinut jos pelkät öljynvaihdotkin riittävät?
"Tämä 18v. myin viattomana, kun siinä ei ollut ilmastointia.
Se ei soveltunut, vanhana ja mahdollisesti epävarmana lapsilleni pitkille matkoille ja aina olemaan 200 km päässä kodista, heidän kodissaan."
Tämäkin tuntuu jotenkin ristiriitaiselta. Ilmeisesti kyseessä siis oli tyypillinen myynti-ilmoitusten "viaton" auto, jossa juuri myyntihetkellä ei ole mitään vikaa, mutta lähitulevaisuudessa on odotettavissa lähes mitä tahansa. Ainakaan et kovin paljon auton viattomuuten luottanut jos et uskaltanut sillä lapsiasi lähettää edes 200 kilometrin päähän...
"Toisilla on vikoja, mutta ei läheskään kaikilla, mistähän se johtuu."
Ja toisilla on autoja joilla uskaltaa lähteä vaikka Eurooppaa kiertämään, toiset taas eivät uskalla omalla viattomallaan lähteä edes parinsadan kilometrin päähän. Mistähän se johtuu?
”Kirjoitit tuolla alkupäässä näin:"...jonka pystyy itse ylläpitämään pelkällä öljynvaihdolla kymmenen vuotta."
Jos tekstiä aivan sanatarkasti lukee, siinähän sanot että auton pitäisi toimia kymmenen vuotta yhdellä öljynvaihdolla ja mitään muuta huoltoa/korjausta ei saisi olla. Ja tuollaisia teillä siis on kaksi. ”
>>> SIKSI EN KERONUT; KUN AINA ON JOITAIN
”tosi tosikkoja, joiden tarkoitus ei ole asioiden selvittäminen vaan aina jokaisesta asiasta virheen etsiminen joita voi moittia
Jos olisin kertonut merkin, aina olisi, kuten jo kerroinkin,
tullut niitä kun linkittää kaiken maailman vikatilastoja.
Sillä juttu on paljolti samoin kuin avioliitoissakin,
toisilla menee aina huonosti, toisilla menee aina hyvin.
Nyt on hyvä auto/puoliso, ja se edellinen auto/puoliso oli aivan paska.
-----------------------------------------------------------------------------------
” Jos tekstiä aivan sanatarkasti lukee, siinähän sanot että auton pitäisi toimia kymmenen vuotta yhdellä öljynvaihdolla”
”"...mikä viaksi lasketaan."
Olet tuossa edellä listannut ainakin akut, sytytystulpat, pakoputket, ääntelevän kytkimen ja vetarin kumin.
Itse ainakin lasken nuo kaikki vioiksi.”
>>> JUURI SIKSI kun joku laskee vioiksi >akutsytytystulpat>>ELI SINÄKIN SEKOILET sinä saat sekoilla, mutta minä en.
Ensin lasket kaikki vioiksi tulpatkin, siten puhut huolto-ohjelmasta ??
Juuri tämänlaisten vuoksi on onnellisien turha kertoa merkkejä ja malleja,
aina joku haukkuu.
-----------------------------------------------------------------------------
”Minkähän takia valmistaja on sellaisen huolto-ohjelman autolle laatinut jos pelkät öljynvaihdotkin riittävät? ”
>>>HUOLTO-OHJELMA on laadittu varmanpäälle,
kyllä minäkin katselin muitakin asioita ja
katsastusmies katsoo alle, totta kai joillekin tulee vikoja ja vaurioita.
Toiset ajavat huonoilla teillä, toiset eivät pidä renkaitaan tasapainossa,
em. tapauksissa helposti tulee ajan myötä kulumia alustan,
siksi pitää olla se huolto-ohjelma.
-------------------------------------------------------------------------------------
"Tämä 18v. myin viattomana, kun siinä ei ollut ilmastointia.
Se ei soveltunut, vanhana ja mahdollisesti epävarmana lapsilleni pitkille matkoille ja aina olemaan 200 km päässä kodista, heidän kodissaan."
” Ainakaan et kovin paljon auton viattomuutena luottanut jos et uskaltanut sillä lapsiasi lähettää edes 200 kilometrin päähän..”
>>ASIA ON NÄIN, lapset asuivat vakituiseen 200 km päässä, opiskelupaikassaan,
kun tuli viikonloppu, eivät lähteneet kotiin,
vaan toisen sisaren tai kaverin luokse 100 km päähän.
Jos sittenkin olisi tullut vikaa isin 18v huoltaman autoon, niin silloin olisin tuntenut suurta syyllisyyttä kun olen sellaisen lapsilleni antanut.
Ja arvannet varmaan, parikymppiset eivät paljon osaa ja kykene korjaamaan,
jos tulee pienikin vika, syksyn pimeällä, tai talven pakkasilla.
Eikä heillä ollut hyviä autosta ymmärtäviä kavereitakaan siellä päin,
omalla paikkakunnalla kyllä olisivat aina apua saaneet, kavereiltakin.
---------------------------------------------------------------------------------------
”Ja toisilla on autoja joilla uskaltaa lähteä vaikka Eurooppaa kiertämään, toiset taas eivät uskalla omalla viattomallaan lähteä edes parinsadan kilometrin päähän. Mistähän se johtuu?”
>>>KUTEN JO Keroin, ei ollut lähtemistä 200 km päässä,
vaan vakituista olemista siellä.
Toiseksi, heidän ei ollut mitään järkeä tulla koskaan kotiin, sitä autoa huollattamaan,
koska junat/linja-autot toivat puolta halvemmalla, jos sattumalta arvaat opiskelijahinnat?
Sitten matkalla voi lukea ”seuraavaan tenttiin kirjoja” yms.
Kyllä minäkin olen ulkomailla kiertänyt loma-aikana, kymmeniä kertoja,
jos autoon olisi tullut vika, olisin uhrannut lomapäivän sen korjaamiseen,
pahemman vian tapahtuessa, olisin myynyt auton ja heittänyt matkatavarat roskiin.
Opiskelijoilla on hieman toisin, kylmänä ja pimeänä ja kiireisenä viikonloppuna.
Pitää päästä turvallisesti ja varmasti liikkumaan,
koska joka viikonloppu pitää lukea kouluasioitakin useita tunteja,
opiskelu ei ole lomaa.
------------------------------------------------------------------------------
Tuohon ei olisi ollut meillä varaa,
tai en tiedä, emme ole uskaltaneet kaikkea kuluttaa.
Nyt kun olemme lapset harrastusten ja koulutusten kautta saatu työelämään,
voimme kyllä sanoa saman kun edelliset vanhempammekin,
”hieman liian säästäväinen on tullut oltua”. mutta se on jälkiviisautta.
Minulla on heikko itseluottamus, siksi on pitänyt elää varmanpäälle,
useat asiat kaduttavat,
eniten kun rakennettiin niin pieni talo, oli elämisemme ahdasta.
No joo. Sytystystulppien vaihto tosiaan kuuluu vielä huoltoihin.
Tuo viimeinen kirjoituksesi viimeistään varmisti sen että luottamuksesi 18 vuotta vanhaan "viattomaan" autoon oli lähes nollassa. Ja mitä VR:n opiskelijahintoihin tulee, ne ovat kyllä tulleet tutuksi. Kokemukseni mukaan oman auton käyttö tulee jo yksinkin ajaessa halvemmaksi kuin junalla liikkuminen ja jos samaan suuntaan on kavereitakin matkalla ei junalla matkustamisessa ainakaan rahallisesti ole mitään järkeä.
Ja vioista vielä sen verran, että harvoinhan viat matkan keskeyttävät. Oma autonikin on jo 18-vuotta vanha ja kaikenlaista pikkuvikaa on vähän väliä, mutta mitään ajamisen estävää ei vielä ole tullut vastaan.
Ehkä olisi hyvä kertoa, mitä itse laskee vioiksi aina kun alkaa puhua viattomista autoista. On nimittäin tullut huomattua että usein niihin viattomiinkin on tehty kaikenlaista "kuluvien osien vaihtoa" (mikä osa ei käytössä kulu?) ja "huoltoa", joita moni muu kutsuisi vikojen korjaamiseksi...
ei tarvitse remontoida, no 10 vuotta on pitkä aika autolle, mutta on autoja joilla tuo 10 vuotta ja enemmänkin ajetaan ihan huoltamalla, siis ilman remonttia.
Huolloksi katsotaan juuri nuo tulpat, öljyt suodattimet ja jotkin kulutusosat. Itse ajelen vanhemmalla toyotalla jossa on 350 tkm. mittarissa, niin kone on koskematon (huollot tehty), voimansiirto lähes koskematon (kytkin ja vetarin suojakumit vaihdettu) alustassa on päivitystä (iskarit ja jouset), Otin auton viisi vuotta sittan 250 tkm. ajettuna, ja vielä pari vuotta tuolla aion kaarrella.
Kaikki mitä on tarvinut tehdä onnistuu omin voimin, ei tarvi ulkopuolisen apuja. Autoni on sellainen että sillä uskaltaa ajaa melkein minne vaan.
Ulkonäkö ja ajo-ominaisuudet.
Ehdottomasti luotettavuus korjauttaminen on helvetin kallista hommaa. Jokaisella autolla voi ajaa kun kyse on ihan vaan lyhyestä duunimatkasta ja kaupassa käymisestä.
Mulla auton hankinta lähtee aina luotettavista merkeistä, seuraava kriteeri on että autossa ei ole mitään erikoisempi viritelmiä ja jääkööt ne mainitsematta sen tarkemmin mutta pointtina että ei ole vikakohteita liikaa.
Sitten kun edellä mainitut on haarukassa niin on paljon vielä valinnanvaraa että leveempää vai kapeempaa autoa ja monellako ovella, koneen koko, vaihteisto jne.
Jokaisella autolla on jokin imago mutta kaikille se ei ole sama. Bmw esimerkiksi on tehokkaasti pilattu junttien toimesta ja joku taas voi olla luulla että kaikki kattoo kateellisina kun ajaa bemarilla, itse hyvä jos edes kehtaisi ajaa bemarilla. Sama hieman audin suhteen.
Turvallisuus lähtee kuljettajasta, en voi laskea sitä jonkun insinöörin varaan mitä hän puuhastellut suunnitellessaan autoa. Uskaltaisin ajaa vaikka olisi puukko kohti rintaa ratissani, omasta virheestä kolariin tuskin joudun ja osaan lukea myös muidenkin sähläämistä liikenteessä että kolarin riski on minimaalinen. On autossani airbak ja edellisessäkin oli jopa kaksi.
Autojen hankkimisen suhteen oppii melkein kantapään kautta usein mutta hyvänä apunahan minullakin on ollut isukki joka pitää jalat minulla maassa ja omasta kokemuksestaan tietää mitä ei kannata hankkia ja mitä taas kannattaa suosia enemmän. Näin ei ole liian hakoteilla auton hankinnassa, näinhän yleisestikin neuvotaan että ota kokeneempi matkaan vaikka koiran hankinnassakin ettei osta vääränlaista hurttaa.
Mulla on duuniauto myös, ei kuluja huollossa mutta vituttaa sekin vaikka takuuna saa auto huollattaa kaikenmaailman perkeleen pikkuvikojen takia. Isoin ongelma asiassa on saada aikaa jättää se huoltoon omalta kohdalta ja myös taas huollonkin kohdalta että koska sieltä saa ajan. Sitten kun se o huollossa niin ei ole autoa. Ps, kyse on hieman erikoiskulkuneuvosta että sille ei ole helpolla korvaajaa sijaisautoksi. Laatumerkki mutta pikkuvikoja riittää, ei sellaisia juuri että estäisi ajamasta.
Olen samaa mieltä edellä kirjoitelleiden kanssa siitä, että auton pitää olla etupäässä luotettava kuljettaja paikasta a paikkaan b. Itselleni imagolla ja muilla sellaisilla ei ole käytännössä mitään merkitystä kun olen tavannut ajaa valitsemallani autolla niin kauan kuin sillä vain järkevästi voi ja ostaa sitten uuden.
Minulle luotettavuus on etupäässä sitä, että auto lähtee *aina* käyntiin ja kulkee sen jälkeen sinne minne minä sitä käsken. Eli kohtuullinen maavara, hyvät veto-ominaisuudet ja kunhan se ei ole ihan kamala ajaa, niin mennään. Tilaa pitää olla viidelle ja mielellään tavaroille kohtalaisesti myös. Siinä ne tärkeimmät.
Ajo-ominaisuuksiksi riittää toimiminen luotettavasti ja johdonmukaisesti suomalaisten nopeusrajoitusten mukaisessa liikenteessä. Minulla ei ole mitään tarvetta ajaa sen lujempaa ja osaan kyllä ohjata autoa jos se ei mene itsekseen tietä pitkin.
Ei minulle mikään ominaisuus ole niin tärkeä, että pelkästään sen perusteella autoni valitsisin.
Ajettavuus on tärkeä, ratin takana tulee vietettyä sen verran paljon aikaa, että siellä tulee viihtyä. Tähän liittyy myös suorituskyky sekä käsite nimeltään mukavuus.
Ulkonäkö merkkaa sen verran, että omiin silmiini rumalta näyttävää autoa en hankkisi.
Imago. Kenen silmissä? Toisten mielestä Lada on maailman paras auto... No, sanotaan sen verran että Korean tuotteita tai Toyotaa en hankkisi, mutta näihin liittyy muitakin kuin imagokysymyksiä.
Eiköhän se loppupeleissä ole kuitenkin tärkein ominaisuus se turvallisuus eikä mikään muu ole sen tärkeämpää.
Vaikka on kuinka luotettava yms. auto mutta se on kolaritilanteessa vaarallinen loukku niin se luotettavuus ei siinä vaiheessa merkitse enää mitään kun henki karkaa rusinan näköisessä romuläjässä.
Sehän tuntuu olevan monella tavoite liikenteessä, häiritä liikennettä ja pyrkii ajamaan muka "vahinko" kolari.
Jos haluat pysyä hengissä,
on paljon halvempia keinoja ja varmempia.
Käyt säännöllisesti lääkärintarkastuksissa,
saat lisäaika ja terveyttä paljon halvemmalla ja myös autoilun ulkopuolelle.
Toiseksi otat kattavan vakuutuksen,
sillä saat paljon parempaa ja kalliimpaa hoitoa kuin liikennevakuutuksesta.
Kolmanneksi, tilastojen mukaan,
sairastumisia ja kuolemia katsellen, autoilu ei aiheuta montaa % niistä.
Kyllä paljon enemmän tule terveyttä kun ostat pienemmän auton,
jossa on pienemmät kulut ja
käyt joka vuosi 2 viikon etelän-lomalla,
näin varmasti on.
Jos käyt jo sen kerran,
käy 6 kertaa vuodessa, kuten vanhempanikin 66–75 ikävuosien aikana.
Ovat nyt 90v molemmin puolin ja ok kunnossa.
oma auto meni juuri lunastukseen kun yksi älypää ajoi punaisia päin kylkeen.
Autot on tehty ajettaviksi. Tärkein ominaisuus on siis ajettavuus.
Viat saa korjattua ja nykyautot on etupäässä turvallisia.
Ulkonäöllä on merkitystä, imagolla ei.
Koska ihminen on auton tärkein osa.
että auto siirtää a paikasta beehen.
on vaan joskus hauska katsoa kun joku kiroilee ovien lukkojen kanssa tai sahaa käyntiin uutta autoa.:D
ens kerralla kun sahaatta käyntiin ,niin katsokaa ensin ympärille ettei ole ketään lähellä .minua ainakin hävettää jos autoni ei lähde käyntiin ja sitten joku tulee viereiseen vanhaan autoonsa ja lähetee kerralla liikkeele.