USA hyökkäsi Irakiin, koska väitti sen olevan vakava uhka maailman rauhalle. Tämä "vakava uhka" piti riisuttaman aseista muutamassa päivässä. Ihan niin nopeasti ei homma kuitenkaan sujunut, mutta mistään "vakavasta uhasta" ei voida puhua. Olemme nähneet kaikki uutisvälineistä, kuinka amerikkalaiset sotilaat huippumodernein asein ja kymmenin tuhansin ohjuksin menevät riisumaan irakia koko maailmaa uhkaavista aseista. Irakilaiset kyykkivät bunkkereissa käsissään koko maailmaa uhkaavat joukkotuhoaseet; kalasnikovin kopiot tai vanhat sotilaskiväärit.
Jotkut jaksavat vieläkin jankuttaa irakin joukkotuhoaseista. Kun yhä useampi ihmettelee, miksei Irak ole niitä käyttänyt, he vetoavat siihen, että se ei uskalla, koska silloin USA käyttäisi ydinasetta. Kuitenkin tiedetään, että Saddamilla ei ole mitään menetettävää. Lisäksi väitetään, että Saddamin hallinto ei välitä kansansa kärsimyksistä ja että se pakottaa siviilinsä ihmiskilviksi. Jos näin olisi, ei olisi epäilystäkään, etteikö Irak käyttäisi joukkotuhoaseita, mikäli niitä olisi.
Jos taas Irakilla on joukkotuhoaseita, näyttää niiden käytön esteenä olevan sekä omien siviilien kärsimyksen säästäminen USA:n ydinaseiskulta sekä vihollisen ydinasepelote muutoinkin. Silloinhan taan Irak ei muodostaisi vakavaa uhkaa kenellekään, kun ei edes epätoivoisessa hyökkäyksen kohteeksi joutumistilanteessa noita aseita käytä.
Niin tai näin, olipa aseita tai ei, on todistettu että Irak ei muodosta uhkaa maailmalle. Sen sijaan uhan maailman rauhalle muodostaa USA, joka on lähtenyt edesmenneen hitlerin tavoin ja täysin identtisin perustein valtaamaan maailmaa ja sen rikkauksia.
USA:n raakalaismaisen hyökkäyksen puolustajat ovat joko tunteettomia psykopaatteja tai järejltään heikkolahjaisia.
Jotkut jaksavat vieläkin jankuttaa irakin joukkotuhoaseista. Kun yhä useampi ihmettelee, miksei Irak ole niitä käyttänyt, he vetoavat siihen, että se ei uskalla, koska silloin USA käyttäisi ydinasetta. Kuitenkin tiedetään, että Saddamilla ei ole mitään menetettävää. Lisäksi väitetään, että Saddamin hallinto ei välitä kansansa kärsimyksistä ja että se pakottaa siviilinsä ihmiskilviksi. Jos näin olisi, ei olisi epäilystäkään, etteikö Irak käyttäisi joukkotuhoaseita, mikäli niitä olisi.
Jos taas Irakilla on joukkotuhoaseita, näyttää niiden käytön esteenä olevan sekä omien siviilien kärsimyksen säästäminen USA:n ydinaseiskulta sekä vihollisen ydinasepelote muutoinkin. Silloinhan taan Irak ei muodostaisi vakavaa uhkaa kenellekään, kun ei edes epätoivoisessa hyökkäyksen kohteeksi joutumistilanteessa noita aseita käytä.
Niin tai näin, olipa aseita tai ei, on todistettu että Irak ei muodosta uhkaa maailmalle. Sen sijaan uhan maailman rauhalle muodostaa USA, joka on lähtenyt edesmenneen hitlerin tavoin ja täysin identtisin perustein valtaamaan maailmaa ja sen rikkauksia.
USA:n raakalaismaisen hyökkäyksen puolustajat ovat joko tunteettomia psykopaatteja tai järejltään heikkolahjaisia.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitä enemmän kuulen sodasta ja USAn äärimmäisen röyhkeistä suunnitelmista sitä enemmän sisälläni kiehuu.
Sota on USAn keino elvyttää omaa kuralla olevaa talouttaan. Toivottavasti se menee enemmän kuralle ja kaikki maailman terroristit yhtyy riisumaan tämän rauhan uhkan joukkotuhoaseista. Sillä selvää on, että USA ei maailmanvalloituspolitiikastaan luovu ja sen toiminta muuttuu yhä röyhkeämmäksi.
Lue kuule Esa historiaa, niin ymmärrät!!!
Selaa vaikka muutama vuosi taaksepäin!!
Iranin tilannetta silloin....
Mites nää kurdit sitte??
Ajatteles asioita!!!
?häh? Nato-maa Turkki, USA:n kaveri kävi tappamassa Kurdeja Irakin puolella parinkin sotaretken verran vielä Persianlahden sodan jälkeen ja aivan rauhassa Saddamin armeijalta USA:n ilmavoimien turvaamana, alue kun oli lentokieltoaluettakin, siis Irakilaisille.
Ajatteles asioita!
Historiaa kannattaa lukea vähän pitemmälläkin aikajänteellä. Se on opettavaista.
Oppitunti numero yksi:
" Me emme halua sotaa. Olemme tehneet kaiken mahdollisen rauhanomaisen ratkaisun eteen. Vaikka kansainvälinen yhteisö ei ymmärrä oikeutettuja pyrkimyksiämme, olemme valmiit toimimaan lujasti ja päättäväisesti vapauttaaksemme sorretun kansan tyrannian vallasta ja poistaaksemme meihin kohdistuvan uhan. "
Ote Adolf Hitlerin puheesta vuonna 1939 "
Tuntuuko tutulta. Vaikuttaisi siltä, että maailmanvalloittaja Bush ei edes omaa kovin hyvää mielikuvitusta, kun toistaa edeltäjänsä Hitlerin puheita lähes sanatarkasti.
Sitten poiketaan lähihistoriaan. Sinun olisi ollut hyvä katsoa lähi-idän asioita käsittelevä dokumenti muutama päivä sitten. Siinä käsiteltiin mm. Iranin tilanne. Kun Khomein nousi valtaan Iranissa, huolestui USA niin paljon, että yllytti Irakin sotaan Irania vastaan ja varusti Irakia sekä kemiallisilla että muilla aseilla, sekä antoi liittolaiselleen tiedustelutietoja. USA halusi kukistaa Iranissa demokraattisesti valitun hallinnon ja päätti käyttää Irakia siihen.
Kurdien oltavat eivät ole tunnetusti Turkissakaan hääppöiset tai paremmat kuin Irakissa, mutta siitä USA viis veisaa, koska Turkki on sen liittolainen.
Sitten katsotaan historiaa vieläkin laajemmin. Maailman historiassa ei ole ollut sellaista tilannetta, ettei olisi tullut ongelmia, jos joku valtio saavuttaa sotilaallisen ylivoiman muihin nähden. Se on aina johtanut maailmanvalloituspyrkimyksiin. Niin se tekee nytkin, parasta aikaa.
Mun täytyy sanoa ettet tiä asioista paljokaan!!!
Luulen et tullaan kiittään vielä USA:ta!!!!
Odotas kun asiat paljastuu sullekin...
Oletpa sinä yksisilmäinen.
Ei Saddam mikään tyhmä ole, jos se käyttäisi joukkotuho aseita Usan joukkoja vastaan kääntyisi Ranskan, Saksan ja Venäjän mieli Irakia vastaan! Paljon järkevämpää olisi edelleen yrittää piilotella aseita ja vakuutella syyttömyyttään.
Saddam haluaisi lähi-idän tai parhaassa tapauksessa koko maailman herraksi. Ja kaikki tietävät että hän on toteuttanut tuota unelmaa varustamalla Irakin asevoimia. Totuus on se että Irakilla on suuret mahdollisuudet kohota sotilaallisessa voimassaan vaikka Saksan tai Usankin tasolle. Mietippä sitä! Ja kelaa vähän kuka on verrannut itseään menneen historian suuriin valloittajiin!
Jos esim. Ruotsi alkaisi nyt aseistaa itseään rajusti ja uhkaisi valloittaa koko pohjolan niin eikö sinusta olisi järkevää puuttua siihen?
Kannattaisi hankkia tietoa, ennen kuin kirjoittelee tuollaisia.
" Ei Saddam mikään tyhmä ole, jos se käyttäisi joukkotuho aseita Usan joukkoja vastaan kääntyisi Ranskan, Saksan ja Venäjän mieli Irakia vastaan! Paljon järkevämpää olisi edelleen yrittää piilotella aseita ja vakuutella syyttömyyttään. "
Ai siinä vaiheessa, kun maa alkaa olla vallattu ja ei ole mitään menetettävää... Et taida muistaa, että viime sodassa Irak ampui esim. Scud ohjuksia kymmenittäin, silloin sillä oli niitä.
" Saddam haluaisi lähi-idän tai parhaassa tapauksessa koko maailman herraksi. Ja kaikki tietävät että hän on toteuttanut tuota unelmaa varustamalla Irakin asevoimia. "
Mistäs se tieto on peräisin, kun minun korviini ei ole tullut? Siis tietoa, ei luuloa!
" Totuus on se että Irakilla on suuret mahdollisuudet kohota sotilaallisessa voimassaan vaikka Saksan tai Usankin tasolle. Mietippä sitä! "
Minä annan sinulle vähän realismia:
Yhdysvallat aikoi käyttää sotaan tänä vuonna 396 miljardia dollaria. Nyt tuokin summa tulee ylittymään.
Se on kuusi kertaa enemmän kuin seuraavaksi suurimman, Venäjän, asevarustelubudjetti tai neljä kertaa enemmän mitä EU-maat käyttävät aseisiin.
Se on 26 kertaa enemmän kuin niiden seitsemän maan budjetit, jotka Yhdysvallat on nimennyt rauhanuhkaajiksi - Irakin, Iranin, Libyan, Pohjois-Korean, Sudanin, Syyrian ja Kuuban.
Se on 293 kertaa enemmän kuin Irakin, jota Bush väittää uhkaksi. Tajuatko? Sinä selität, että Irakilla on suuret mahdollisuudet kohota sotilaallisessa voimassa USA:n tasolle!! Koko Irakin valtion budjetti ei riittäisi lähellekään pelkkää USA:n sotavarustelubudjettia! Maailman historiassa on aina ajauduttu maailmanvalloituspyrkimykseen, jos joku maa on saavuttanut suhteettoman sotilaallisen ylivoiman. Vain USA:lla on siihen tällä hetkellä edellytykset ja set toteuttaa niitä vauhdilla.
"Ai siinä vaiheessa, kun maa alkaa olla vallattu ja ei ole mitään menetettävää... Et taida muistaa, että viime sodassa Irak ampui esim. Scud ohjuksia kymmenittäin, silloin sillä oli niitä."
Kyse ei ole yhdestä miehestä: Saddamista. Vaikka koko Saddam otettaisiin hengiltä on hänellä kyllä seuraajia. Toisekseen olisi minusta aika ovela veto Saddamin joukoilta ensin antautua ja jenkkien lähdettyä kaapata valta takaisin. Ei siis ihmekään että jenkit haluavat varmistaa demokratian kehittymisen Irakissa.
"Mistäs se tieto on peräisin, kun minun korviini ei ole tullut? Siis tietoa, ei luuloa!"
Jos pitäisit korvat ja silmät auki niin sitä tietoa kyllä tulisikin. Irakissa oli tehty jopa maalaus jossa Saddam seisoo ylväänä Babylonian kuninkaan ja muiden menneiden diktaattorien joukossa. Hän siis rinnasti itsensä menneisiin suurvaltoihin ja unelmoi avoimesti suur-Irakista.
Tämän nyt tietää kaikki, paitsi tietenkin ne jotka on aivopesty Husseiniin propagandalla.
"Se on 293 kertaa enemmän kuin Irakin, jota Bush väittää uhkaksi. Tajuatko? Sinä selität, että Irakilla on suuret mahdollisuudet kohota sotilaallisessa voimassa USA:n tasolle!! Koko Irakin valtion budjetti ei riittäisi lähellekään pelkkää USA:n sotavarustelubudjettia! Maailman historiassa on aina ajauduttu maailmanvalloituspyrkimykseen, jos joku maa on saavuttanut suhteettoman sotilaallisen ylivoiman. Vain USA:lla on siihen tällä hetkellä edellytykset ja set toteuttaa niitä vauhdilla. "
Irak vaurastui öljystä 70 ja 80 luvuilla todella rajusti. Jos Irak ei olisi hyökännyt kuwaitiin olisi se ehkä jo lähi-idän vaurain valtio. Mutta hyökkäys Kuwaitiin toi talous pakotteet ja muut ikävyydet.
Edelleenkin jäi epäselväksi, minkä kuvittelet estävän Irakia käyttämästä niitä aseita, joiden vuoksi maata lähdettiin valloittamaan? Paitsi se, että niitä ei ole.
" Jos pitäisit korvat ja silmät auki niin sitä tietoa kyllä tulisikin. Irakissa oli tehty jopa maalaus jossa Saddam seisoo ylväänä Babylonian kuninkaan ja muiden menneiden diktaattorien joukossa. Hän siis rinnasti itsensä menneisiin suurvaltoihin ja unelmoi avoimesti suur-Irakista. "
No olipas siinä varma tietolähde. Huh huh.
" Irak vaurastui öljystä 70 ja 80 luvuilla todella rajusti. Jos Irak ei olisi hyökännyt kuwaitiin olisi se ehkä jo lähi-idän vaurain valtio. Mutta hyökkäys Kuwaitiin toi talous pakotteet ja muut ikävyydet. "
Edelleenkin USA:n sotilasbudjetti on 293 kertaa enemmän kuin Irakin, jota Bush väittää uhkaksi. Tajuatko? Sinä selität, että Irakilla on suuret mahdollisuudet kohota sotilaallisessa voimassa USA:n tasolle!! Edelleenkään koko Irakin valtion budjetti ei riittäisi lähellekään pelkkää USA:n sotavarustelubudjettia, vaikka Irak olisi voimissaan! Edelleenkin maailman historiassa on aina ajauduttu maailmanvalloituspyrkimykseen, jos joku maa on saavuttanut suhteettoman sotilaallisen ylivoiman. Vain USA:lla on siihen tällä hetkellä edellytykset ja set toteuttaa niitä vauhdilla. USA:n sotavarustelu on sellaista luokkaa, että se ylittää kaikki puolustukseen tarvittavat resurssit monikymmenkertaisesti. Sellaista varustelua ei tarvita muuhun kuin maailman valloitukseen. Irak on sen rinnalla kuin pikkupoika kivi kädessä. Huvittavinta tässä on se, että USA:n propagandan aivopesemät ihmiset eivät näe asioita lainkaan oikeissa mittasuhteissa. Uhkaksi nähdään sellainen taho, jolla ei ole rahkeita parhaimmillaankaan kuin monikymmenesosaan USA:n sotavoimista. Ja joka ei kykene siirtelemään joukkojaan paljoakaan maansa rajojen yli. Irakin uhka on täysin kuviteltua, sille ei ole mitään todellisuuspohjaa. USA:n uhka on konkreettinen ja siihen on realistiset mahdollisuudet.
tai yleensä uhkana maailmalle on samaa tasoa, kuin väittäisi Nauru-Saarten uhkaavan maailmanrauhaa. Tosin ylikansallist yhtiöt ovat huolehtineet siitäkin uhasta;
http://www.iltalehti.fi/tsau/matkakohteet/OSEANIA/nauru-saaret.shtml
Samalla tavoin Irakille tehdään nyt;
ULKOMAAT YLE24 SUNNUNTAI 1/2
IRAKIN maanpaossa elävät vaikuttajat
ja USA:n virkamiehet ovat sopineet,
että kansainvälisten öljy-yhtiöiden
tulisi ottaa johtorooli Irakin öljy-
teollisuuden elvyttämisessä. Lontoossa
pidetyissä neuvotteluissa USA:n asian-
tuntijat kehottivat Irakia pysymään
öljynviejäjärjestö Opecin jäsenenä
mutta ilman tuotantorajoituksia, ker-
toivat kokouksen irakilaisosallistujat.
Eli se öljy josta jo ennen sodan alkua syynä puhuttiin, siitä siitä saatavista tuloista osa alkaa virrata nyt USA:n suuntaan, Bushin kamujen Firmat repivät voittoja.
"No olipas siinä varma tietolähde. Huh huh."
Juuri eilen tai oliko se nyt toissapäivänä tuli yleltä dokumentti jossa tämäkin asia mainittiin ja oikein näytettiin filmiäkin tästä propaganda maalauksesta.
Uhka se on pienikin uhka. Ja kaikenlisäksi Irak oli 80 ja 90 luvun alusta kasvava uhka , onko sinusta sitten järkevää odottaa että diktaattori - joka ilmoittaa aikovansa tuhota koko maailman - ensin kokoaa suuret asevoimat jolloinka hänen kukistamisensa vaatii huomattavasti paljon enempi veren vuodatusta kuin nyt?
Minusta ei. On järkevää ennakoida tälläiset uhat kuin odottaa niiden kasvamista ja voimistumista. Valitettavasti jotkut ovat niin paksupäisiä etteivät tätä tajua.
Niin ja voisitko vastata mitä sinusta pitäisi tehdä jos Ruotsi aseistaisi itseään ja uhkaisi tuhota koko pohjolan? Jäisitkö vain tumput suorina odottelemaan hyökkäystä?
Mitä myötätuntoa mahdat tuntea Saddamin orjuuttaman Irakin kansan puolesta?
Oletko miettinyt, millaisen uhkan Saddam muodosti hänen kanssaan eri mieltä oleville?
Ei päästä puusta pitkään, jos asetetaan kaksi tyrannia vierekkäin ja kysellään, kumpi on parempi. Molemmista tulisi hankkiutua eroon, mutta USAn valitsema keino on ...
Sitäpaitsi USA on se toinen tyranni, joka on pyrkimässä saddamiksi Saddamin paikalle. Irakin kansan kannalta mikään ei tule oleellisesti muuttumaan.
etukäteen mitään. Jos Saddamin hallinto kaadetaan niin paljonkin tulee muuttumaan Irakissa. Kerrotaan että jos joku Irakilainen ei pidä Saddamista niin hänet tapetaan.
Moni Irakissa varmasti toivoo Saddamin lopettavan ihmisten tappamisen ja Usa antaa siihen toivon! Aika näyttää kuka oli oikeassa ja kuka väärässä...