Aikaisemmilta vuosikymmeniltä tunnettu varsin tunnettu engl. urheilu toimittaja Peter Harward oli tunnustava ateisti.Toimittajana ollessaan urheilun parissa hän pyrki antamaan rehellisen kuvauksen toimittamistaan urheilu tapahtumista! Rehellisenä ja ideoivana miehenä hän päätti ateistisen elämän katsomuksen omaavana tutustua vastakkaiseen sanomaan, Raamatun sanaan.Hän päätti varata siihen 2 viikkoa,päätelleen mielessään:En lähde tätä kirjaa lukemaan löytääkseni puolustusta ateimille,lähden täysin puolueettomasta näkökulmasta.Jos Jumala on olemassa ja raamattu Jumalan sanaa,niin totuuden täytyy löytyä siitä kirjasta.Hän rukoili:"Jos sinä Jumala olet olemassa,niin anna minun kokea se todeksi".Kahden viikon raamatun lukemisen ja tutkistelun jälkeen Peter Harward oli Jumalaan ja Hänen lihaksi maan päälle tulleeseen Poikaansa,Jeesukseen uskova.
Hän kirjoitti kirjan muuttumisestaan ateistista Jumalan lapseksi.
(Kirjan löydät halutessasi kirjastosta, hänen nimellään).
Edellä mainitun miehen kohdalla oli tärkeää oikea avain Raamatun sanan avautumiseksi,tulemalla ensin vilpittömin sydämin Jumalan tykö, oikeitten avaimien saamiseksi.
Hän kirjoitti kirjan muuttumisestaan ateistista Jumalan lapseksi.
(Kirjan löydät halutessasi kirjastosta, hänen nimellään).
Edellä mainitun miehen kohdalla oli tärkeää oikea avain Raamatun sanan avautumiseksi,tulemalla ensin vilpittömin sydämin Jumalan tykö, oikeitten avaimien saamiseksi.
Vastaukset 65
Vanhimmat
"Edellä mainitun miehen kohdalla oli tärkeää oikea avain Raamatun sanan avautumiseksi"
Minäkin ennen ateistina ollessani laitoin kerran vettä ämpäriin ja rukoilin: "Rakas Jeesus! Muuta tämä tavallinen vesijohtovesi laadukkaaksi Ruskaksi." Ja loih! Ämpärini oli täynnä ensiluokkaista viiniä. Sen jälkeen olen ollut muuttunut mies ja saarnannut ahkerasti Taivaallisen positiivisuusseurakunnan (Tps) tilaisuuksissa. Halleluja!
koeta pysyä asiassa! Ateistejakin tulee uskoon, Jumalalle on kaikki mahdollista! Hallelujaa!!
Taivaspapallakin on mahikset! ;)
Tv:Jumalan hullu
todistuksissa on se, että hän on kirjoittanut kirjan itsestään joka on saatavilla esim. kirjastosta. Mutta mitä sinä puhut itsestäsi, so. skeidaa l. potaskaa :)
"Ateistejakin tulee uskoon, Jumalalle on kaikki mahdollista!"
Niin tulee, mutta tunnen erittäin monta uskontieltä ateismiin kääntynyttä. Näistä Jumalan hullut vaikenevat. En ymmärrä miksi.
"Taivaspapallakin on mahikset! ;)"
Minähän olen jo voiton puolella! Semos sentään :)
Ahaa! Kirjan kirjoittaminen tekee potaskasta faktaa! Hienoa :)
"Jumalalle on kaikki mahdollista!"
Vaan eipä ole, minä tiedän parikin asiaa jotka ovat jumalallesi täysin mahdottomia.
Ensinnäkään jumalasi ei näköjään millään pysty pelastamaan kaikkia ihmisiä. Toisekseen jumalasi ei millään kyennyt estämään (itse luomansa) enkeli luciferin lankeamista ja muuttumista saatanaksi, vaikka jumalasi on mukamas joku kaikkivaltias. Aika kumma kaikkivaltias kun ei mitään mahda.
Lisäksi jumalasi on täysin kykenemätön ilmaisemaan itsensä kaikelle ihmiskunnalle niin, ettei kenellekään jäisi mitään epäselvää.
Eipä vaan kykene mihinkään noista edellä mainituista se jumalasi, jolle ei muka ole mikään mahdotonta! Hah!
luulet Jumalan ajattelevan ja toimivan kuten sinä.
Koko jumalaselittelyjen ongelma on se, että Jumalaa ei ole.
En luule jumalan ajattelevan ja toimivan millään tavalla. Olematon kun ei ajattele eikä toimi.
Näinhän se on raamatunkin kohdalla. 8)
vastauksen jos itse olet REHELLINEN.
"..jos itse olet REHELLINEN."
Näin menettelin kun työtoverin kanssa käydyn keskustelun päätteeksi päädyin tutkia asiaa. Luin UT:n kannesta kanteen useamman kuin yhden kerran.
Myönnän että se ei ollut pelkkää paskaa niin kuin täällä joskus väitetään mutta totesin että ennen kaikkea en voi pettää itseäni ja uskotella asioita joita en todellisesti näe.
Tulos etsiskelystä oli se että huomasin monen asian tulkittavan aivan toisin kun itse asian ymmärsin lukiessani. Tässä sitä ollaan ateistina ja hyvin rauhallisin mielin.
Toisaalla voisi ehkä kuvainnollisesti sanoa että löysin "jumalani".
Sellaista kirjaa ja kirjoittajaa ei löydy kirjastosta. Miksi?
Olen rehellinen. En ole saanut mitään vastausta siihen, että Jumala olisi olemassa. Täten koko uskonnon dogmien problematiikka ja sen mukainen jumalankuva ovat vain melko turhaa mitä-jos-spekulaatiota.
......aivan kun itse ymmärsin.....
itse
(noinhan se, minä itse, itse jne...)
siukkista :)
olla väärässä?
www.netmission.fi/streaming/index.php?p=6
Tietysti he voivat olla väärässä. Ei Jumalan kokemiseen tarvita Jumalaa.
Oletko sitä mieltä, että juuri he olisivat oikeassa ja jos olet, niin miksi?
Entäpä miksi sitten sellaiset, jotka ovat luopuneet uskosta olisivat väärässä?
Kumpi on uskottavampi selitys, se, että Jumala on ja usko on psykologinen kokemus vai se, että Jumala todella lähettäisi ihmisen päähän tuntemuksia? Entäpä miten on asian laita, jos kyseessä on ufo-miehet?
sinä viittaat. Alkujaan oli kysymys uskomisesta tai ei uskomisesta. Kun uskomiselle ei löytynyt minkäänlaista perustetta niin mistä valinnasta silloin on kysymys?
Mitä tulee 'itseen' niin se olikin aika keskeisessä osassa pohdinnoissa. Siihen liittyviä kysymyksiä olivat mitä 'itse', 'minä' jne. todellisuudessa ovat ja löysin siihenkin vastauksen mutta se on toinen juttu.
Kun uskiksille kertoo henkilökohtaisista kokemuksista ja henkilökohtaisista näkemyksistä, ja käyttää sanaa itse tai minä korostamaan asian rajallisuutta ja kattavuutta, niin uskikset alkavat häärätä itsekkyys ja minäkeskeisyys teemoissa.
Jos jollakulla on taipumus levittäytyä oman näkemyksensä/uskonsa kanssa röyhkeästi toisten reviireille, niin silloin on varmaan vaikea ymmärtää sanojen: "minä" ja "itse" kohteliasta ja tilaa antavaa merkitystä tietyissä yhteyksissä.
"rajat" Raamatusta.Se on oikea kriteeri peilata ihmis elämää, jonka Jumala on jokaiselle antanut.
Mikä on tunnustava ateisti? Mistä näitä ateistin tunnustuksia on löydettävissä?
Mitä merkitystä tuon henkilön tarinoilla on? Lukemattomat ihmiset luopuvat uskostaan.
itsekkin VASTAUKSEN.
Jaahas, taisin esittää liian vaikean kysymyksen, kun kiemurtelu alkaa...
En tiedä. Valaise minua tyhmää.
"Lukemattomat ihmiset luopuvat uskostaan. "
Totta:
"19 Aina kun joku kuulee sanoman valtakunnasta eikä ymmärrä sitä, tulee Paholainen ja sieppaa pois sen, mikä hänen sydämeensä on kylvetty. Tätä tarkoittaa tien oheen kylvetty siemen.
20 Kylvö kallioiseen paikkaan kuvaa sitä, joka sanoman kuullessaan heti ottaa sen iloiten vastaan
21 mutta joka kestää vain hetken, koska häneltä puuttuvat juuret. Kun tulee ahdinko tai vaino sanan tähden, hän luopuu kohta.
22 Kylvö ohdakkeisiin tarkoittaa ihmistä, joka kuulee sanan mutta jossa sana ei tuota satoa, koska tämän maailman huolet ja rikkauden viettelys tukahduttavat sen."(Matt.13:19-22)
Raamattu käteen, avaat uudentestamentin puolelta ja alat lukemaan :)
Heitä v*tuun se se lapsellinen satukirja ja ala elämään ja ajatella ihan itse :))
Mitäs se Raamattu sanoo tunnustavan ateistin olevan?
Mikä auktoriteetti Raamattu muka on määrittelemään mitään tuollaista?
sellainen että Suomen ja useimmain sivistysvaltion perustuslaki on rakennettu Raamatun 10:lle käskylle.
Oikeudessakin RAAMATULLA on merkittävä osa.VALA.
"Suomen ja useimmain sivistysvaltion perustuslaki on rakennettu Raamatun 10:lle käskylle"
Ei ole.
Katsotaanpa:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Ei kuulu perustuslakiin. Perustuslaissa ollaan oikeastaan päinvastaisella kannalla.
"Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä."
"Pyhitä lepopäivä."
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi."
Eivät kuulu perustuslakiin.
"Älä tapa."
Kuuluu lakiin tietyin reunaehdoin, mutta sama laki on ollut voimassa jo ennen Raamattua. Sama laki pätee myös maissa, jotka eivät ole historian missään vaiheessa olleet kristillisiä, joten tuota lakia ei voi lukea kristittyjen yksinomaisuudeksi. Sama laki oli käytössä jo ennen kristinuskon tuloa Suomeen.
"Älä tee aviorikosta."
Ei kuulu lakiin.
"Älä varasta."
Sama vastaus tähän kuin tappamisen kieltävässä kohdassa.
"Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
"Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta."
"Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu."
Eivät kuulu lakiin.
"Oikeudessakin RAAMATULLA on merkittävä osa.VALA."
Vannotaanko Suomessa käsi Raamatulla? Minä en ole ainakaan sitä huomannut oikeusistunnoissa. Vaikka vannotaisiinkin, niin siten ei ole pakko tehdä ja sen vannomisen varmuuteen ei luoteta.
Nykyisen Suomen lain muotoihin näyttäisi enemmän vaikuttaneen työväenaate (tietynlainen marxilaisuus) kuin kristinusko. Kun kristinusko oli voimissaan Suomessa, niin ihmisiä kuoli nälkään kuin kärpäsiä, kun huonot ajat koitti. Sittemmin luokkajako on kadonnut ja humanistiset ihanteet ovat vallanneet alaa.
Sinulta unohtui tunnustuksellisen ateistin määrittely. Se versio, joka Raamatusta löytyy. Lisäksi et perustellut, miksi meidän pitäisi pitää Raamattua pätevänä auktoriteettina. Suomen lainsäädäntö ei perustu Raamattuun. Raamatussa on toki jotain hyvin kaukaisesti samaan suuntaan hahmotettavia ohjeita, mutta ne asiat eivät ole kristinuskon yksinomaisuutta, eivätkä ole koskaan olleetkaan.
Tietysti uskontosi on määritellyt hienon tautologisen logiikan sille, miksi kaikki eivät pysykään uskossa, mutta sellainen logiikka ei ole rehellistä, koska se ei anna edes mahdollisuutta siihen, että uskontosi olisi väärässä, mitä se voi ihan hyvin ollakin.
Jos voidaan luoda mielivaltaisia logiikoita, niin tietysti ne voidaa tehdä siten, että päädytään aina haluttuun tulokseen. Sellaiset logiigat eivät vain anna todellisia vastausksia vaan sellaisia vastauksia, joita halutaan.
Mistä sinä voit tietää, että nämä ihmiset, jotka ovat luopuneet uskosta eivät olisi saaneet siemenen, joka ei olisi tuottanut satoa?
Tarkoitatko, että he eivät olisi olleet ns. oikeita uskovia? (No true scottsman).
Tarkoitatko, että kun he alkoivat epäillä uskoaan, niin se olisi Saatanan työtä? Silloin uskontosi totuuksia perustellaan uskontosi totuuksilla vailla kosketusta todellisuuteen. Eräänlainen kehäpäätelmä siis.
Onko luopuminen ihmisen oman työn tulosta? Silloinhan on olemassa varsin luonnollinen selitys: he ovat todella tajunneet, että uskominen ei ollutkaan kuin harhaa. Tämä toimii varsin hyvin vasta-argumenttina uskistumiselle, joka on myös selitettävissä luonnollisena tapahtumana.
Alkuperäiseltä Jumalan olemassaoloargumentilta putoaa pohja pois.
koskaan kokeneetkaan UUDESTISYNTYMISTÄ, jonka Jeesus Kristus edellyttää PELASTUMISEEN Johanneksen evankeliumi 3:3 ?
Miksi tästä varsin tunnetusta ihmisestä ei löydy juttua netistä? Johtaako jäljet sittenkin evankelistojen sylttytehtaalle...
tiedä, mutta kirjoittajan ja kirjan nimen tiedät.
TOIMI!
Ei evankelistojen keksittyjä kertomuksia viitsi vaivautua lukemaan. Kirjastoista löytyy paljon parempaa luettavaa. Hihhulointi on tylsämielistä.
niin älä viitsi :)
mutt älä VIITSI lässyttääkkään täällä :(
Ateisti kirjoittaa ateismipalstalle. Eiköhän se sovi paljon parempi kuin hihhuleiden kiihkeät ja epätoivoiset lässyttelyt. Lukisivat ennemmin vaikka filosofiaa, niin ei nuo lässytykset olisi niin tyhjän kanssa.
"Toimittajana ollessaan urheilun parissa hän pyrki antamaan rehellisen kuvauksen toimittamistaan urheilu tapahtumista! Rehellisenä ja ideoivana miehenä hän päätti ateistisen elämän katsomuksen omaavana tutustua vastakkaiseen sanomaan, Raamatun sanaan."
Rehellinen mies päätti tutustua vastakkaiseen sanomaan, Raamatun sanaan. Osaatkos tuon paremmin sanoa? xD
muuten he eivät olisi ateisteja.Mutta reppanat ovat kuin Jeesuksen opetuslapsi TUOMAS,joka uskoi vasta kun näki Jeesuksen naulanjäljet Jeesuksen ilmestyessä kuoleman jälkeen.Mutta autuas se joka uskoo vaikkei näe!
Ja Raamattu eli Jumalan sana sanoo,että "ihmeet ja merkit seuraavat niitä jotka uskovat",joten ensin tulee usko,sitten vasta ihmeet ja merkit.
Ei Pyhä henki mahdu pahan hengen kanssa samaan ihmiseen...siinä on kyllä aikamoinen taistelu jos näin on,ja Pyhä henki on kyllä voimallisempi,mutta epäuskoinen pilkkaaja joka ei etsi,antautuu saatanalle."jaahas",ajattelet nyt.taas pelotellaan Saatanalla!NOH,kuten eräs pappi sanoi: Parempi pelästyä ja pelastua kuin joutua kadotukseen väärässä rauhassa...
Siunausta niin ateisteillekin kuin Jeesuksen omille! on niin mahtavaa olla uskossa,jo 4.vuosi menossa,JEE!ja ihmeitä on TODENTOTTA tapahtunut.JUMALA on HYVÄ-
Mistä näitä hihhuleita tänne ateismipalstalle oikein sikiää?
KANTTI? Veikkaan että EI.Ja olen oikeassa.
tulleet kun muutkin, sinäkin.Sieltähän me, äidin JNE :)
Helluntai ja kristinusko palstat ovat niitä yleisimpiä mistä näitä tyyppejä tulee tänne hihhuloimaan.
Kestää kantti tehdä mitä? Luin teininä kaikki käsiini saamani maailman kulttuureja käsittelevät kirjat, ja siinä ryskeessä tuli Raamattukin luetuksi. Harvinaisen tylsä kirjahan se on, eikä juonesta ja järjestä ole jälkeäkään.
Olen ollut ateisti koko ikäni, yli 40 vuotta, ja kanttikin kestää päivä päivältä enemmän. Miksi se ei kestäisi Raamatun lukemista? Kulttuuriantropologisen huvittuneisuuden kannalta minä tällä palstalla näitä juttuja lueskelen, ja kyllä täällä ateismin perustukset pelkästään vahvistuvat.
toimittajalle Raamatun? .....oikeat avaimet.....
että hellaritkin ovat kristittyjä...itse olen kirkon kirjoissa,mutta samanlaisia Jumalan hulluja muissakin seurakunnissa on ;) Tämä on täyttä elämää,eikä uskomme sanoihisi kaadu.
Jesus is the King! Kova jätkä,kun uskalsi rakastaa,uskalsi elää puhdasta elämää,kuinkas muuten Jumalan pojan kuuluisikaan.Luuletkos,ettei siihen maailman aikaan ollut epäuskoisia?Vasta Jeesuksen riippuessa ristillä eräskin mies tajusi että TOTISESTI,HÄN OLI JUMALAN POIKA.
Ja opetuslapsetkin olivat pettyneitä,kun Jeesus oli kuollut kaikkien ihmetekojen jälkeen,mutta kun ilmestyi heille ja 500:lle muullekin,niin johan alkoi lyyti kirjoittaa...
En minäkään uskoisi pelkkään Raamattuun,jollen olisiitse kokenut muutosta elämässäni,aluksi syvällä sisimmässäni,ja myöhemmin muissa asioissa.
Ei me missään pilvissä liidellä,ihan tavallista perhe-elämää minä ainakin vietän,mutta huomattavasti turvallisemmalla,iloisemmalla mielellä kuin ennen uskoontuloani.Rauha on pysynyt,ja ihmeitä on tapahtunut.Minkä vuoksi tästä kertoisin ja hulluksi itseni tekisin ihmisten edessä,jollei se olisi täyttä totta?Mitä hyötyisin?en mitään. Jehovat keräävät pisteitä jonotuspaikkaansa varten,minä toivon,että ihmiset pääsisivät taivaaseen synnit anteeksisaaneina,eivätkä joutuisi helvettiin kipuihin ja ikuiseen kärsimykseen,jossa jokainen henkäyskin on tuskaa,ja kuumuus hirvittävää,kivuista puhumattakaan.Jeesus on Herra,älä usko stnan antamia ajatuksia.
urheilusta kirjoittamiseen Raamattua? Aika outoa. Ja täällä hihhuloidaan "tiedät kirjan ja kirjoittajan", vaikka kirjan nimeä ei ole kerrottu ja kirjoittajaa ei löydy millään kirjastohaulla. Vielä oudompaa.
Siis kutsutko avaimiksi kovaa halua ruveta uskovaiseksi? Ei minussa sellaista ole hiventäkään, ei ole koskaan ollut.
Koko käsite jumalasta on hölmö - kyllähän me tiedämme, sinäkin, että jumalat on keksitty kurinpito- ja hallintovälineiksi. Tarinat ovat menneet vuosisatojen aikana niin pahasti solmuunkin, että selityksissä ei pysy perässä edes kovakalloisin uskovainen; siksihän käsketään pelkästään uskomaan ilman mitään syitä uskoa.
Jos olisi jumala, joka tulisi juttusille, minulla olisi aika monta kiperää kysymystä esitettävänä. Eipä ole näkynyt edes enkelin pyrstösulkaa, mutta tervetuloa vain, jos ovat olemassa. Sitten keskustellaan, mutta luulenpa hyvinkin, että jumala saisi edelleenkin tyytyä siihen, että uskovaislaumaan en liittyisi palvomaan. Aika irstas ja sietämätön kaveri kun hän juttujen perusteella on, eikä siinä palvojalaumassakaan ole kehumista.
Harmittaako? :)
Mikäs teidän tarkoituksena on, kun kirjoitatte tuota hihhulointianne tänne?
Missä se urheilutoimittaja mahtaa piileskellä? Kirjaa ei löydy kirjastosta ja netistäkään ei löydy mitään tietoa.
Olet tainnut langeta evankelistojen valheisiin, mutta se ei olekaan mikään ihme, kun hihhuleilla ei ole minkäänlaista rationaalista kyseenalaistamiskykyä omaa uskonnollista ajatusmaailmaansa ja sitä tukevaa evankelistojen valheita/vääristelyjä kohtaan.
ole tuollaista, millaisena sinä sen täällä esität.
Sinä esitätkin hyviä esimerkkejä siitä, miten olet luonut mieleesi ohittamattoman defenssimekanismin siitä, millä selittelet itsellesi sen, miten kaikki ihmiset eivät usko samalla tavalla kuin sinä ja uskonkaverisi. Aina löytyy selittelyä: et ole tarpeeksi rehellinen, et etsi oikeaa uskoa jne. Sellainen on aikamoista itsesuggestiota ja petosta kriittistä itseään kohtaan. On se kumma, kun uskossa olevat tarvitsevat jatkuvaa uskonvahvistusten kierrettä uskolleen, rukoilua, ylistystä jne.
Jos viestisi jo eilen poistettiin, niin mikset hyväksynyt sitä.
Tarkoititko muuten Peter Harvardia? Ei sillä väliä, eipä sellaistakaan urheilutoimittajaa google tunne... Ja jos pitää valita googlen ja sinun välilläsi, luottamukseni taitaa olla enemmän jälkimmäisen puolella (ei niin että uskoisin kaikkea mitä sieltäkään tulee, mutta paljon kertoo se että sieltä ei tule mitään).
...
Johannes mitä ko. tark?
Kyllä se avautuu...........
Olimmehen mekin ennen eksyksissä jne.
Kunnes hän avasi silmämme ja ymmärryksemme :)
Jeesus avasi silmät näkemään uudella tavalla,korvat kuulemaan uutta sanomaa,ja sydämen ottamaan vastaan Hänet pelastajana.
Jos ihminen kuolee synnit mukanaan ilman Jeesusta,on myöhäistä sen jälkeen enää katua,kun Jeesus sanoo:en tunne sinua,mene pois.
Jumala puhalsi ihmiseen ensi henkäyksen ja yhtä nopeasti ottaa sen ja antaa sielulle "uudet vaatteet".
Vauva ei voi lapsivedessä hengittää,silti sydän on alkanut lyömään noion 8:lla viikolla vatsassa,ja kun syntyy,vetää ensi henkäyksensä.
Jumalan ihme,kuin perhonen jolla on symmetriset kuviot,ja täydelliset värit.
Älä kulje Jeesuksen ohitse,Hän odottaa jokaista lastaan tykönsä takaisin,Hän on ainoa tie,totuus ja elämä.
"kuin perhonen jolla on symmetriset kuviot"
rampana, epäsymmetrisenä syntynyt lapsi?
terveenä taivaassa.Oletko ajatellut, miksi heidän kaltaisiaan syntyy tänne maan päälle?Entä esim. idiootit?
Elämä on biokemiallisia reaktioita tietynlaisessa kokonaisuudessa. Kokeminen syntyy materiaalisissa fysikaaliskemiallisissa reaktioissa aivoissa. Siihen ei tarvita mitään Jumalan henkäyksiä.
Ihmisiä syntyy maan päälle alkion ja sikiön kehityksen kautta, jos vain sattuu niin, että mitään suurempia ongelmia ei tuossa prosessissa tapahdu. Siihenkään ei tarvita mitään jumalia väliin henkäilemään.
Oletko käynyt peruskoulun?
"Hekin ovat kerran täysin terveenä taivaassa"!!!!!
Entä miksi sinä olet terveenä jo täällä maan päällä?
ole.Kaiken laista vaivaa ja kolotusta.............on :)
kehitysvammaan? Pikkusen suhteellisuudentajua, pyydän.
ei sitten löytynyt tietoja. Eikä miehestä.
Eli jälleen kerran syy ei voinut olla tuotteessa eikä lähettäjässä eikä käyttöohjeissa, vaan ainoastaan vastaanottajassa, joka ei osannut lukea käyttöohjeita oikein.
Siis ei rahoja takaisin.
on käyttö ohjeet ja lupaus, kun mahdollisimman tarkasti noudatatte käyttöohjeita, saatte parhaan mahdollisen lopputuloksen.Näin so. Raamatunkin suhteen :)