Oltiin tuossa perjaintaina ja lauantaina risteilemässä merellä ja kas kummaa, tunsin aivan selvästi miten painovoima vaihteli.
Välillä käveleminen oli raskaampaa ja välillä kevyempää.
Aivan ilmiselvästi maapallo veti meitä puoleensa välillä voimakkaammin ja välillä vähemmän voimakkaasti vetävällä vetovoimallaan.
Vai kaareuttiko maapallo tilaa välillä vähemmän ja välillä enemmän ikäänkuin montulle?
Onesimple
Välillä käveleminen oli raskaampaa ja välillä kevyempää.
Aivan ilmiselvästi maapallo veti meitä puoleensa välillä voimakkaammin ja välillä vähemmän voimakkaasti vetävällä vetovoimallaan.
Vai kaareuttiko maapallo tilaa välillä vähemmän ja välillä enemmän ikäänkuin montulle?
Onesimple
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tosiaan tuolla risteilyllä olessa alkoi pelottamaan, kun välillä kävely oli raskaampaa ja sitten heti kohta kevyempää.
Pelotti kauheesti että miten se maapallo hallitsee tuon tilan kaareuttamisen ikäänkuin montulle.
Entäpä jos olisi välillä kaareuttanut tilan solmulle ikäänkuin musta aukko.
No otin siinä muutaman konjakin kokiksella ja ei pelottanut enää yhtä paljon.
Tein myös kokeita ja kävelin drinkin kanssa ja maistelin sitä kun kävely muuttui raskaammaksi ja kun kävely keveni.
Yritin tarkkailla muuttuuko maku tai häviääkö paukusta ainetta muihin tilaulottuvuuksiin.
Onesimple
:);):)
Olin yöllä ulkona puoli viiteen asti. Aamulla heräsin, ja nousin ylös sängystäni. Askel tuntui tavanomaista raskaammalta.
Maapallon sisältä tulevat energiakimpput aiheuttavat selvästi muutoksia vetovoimakentään. Sama voima ilmenee sydämen sykeimpulsseja lähettävässä karotiskeräsessä.
Näin se vain on.
Onesimple
:);):)
Minäpä en usko evoluutioteoriaan. Se on kuuleppa eri asia kuin uskoa evoluutioon.
Tai sitten se mitä tunsit oli aaltojen aiheuttamaa keskipakosvoimaa. Laivan kallistuessa tulee pieni tunne siitä että olisi raskaampi. Tiedän tunteen.
Minkä takia tuollaista tunnetta ei tule maan pinnalla? Tai vaikka jään päällä, jos mielestäsi se "sykäys" tulee helpommin veden kuin maan läpi (mitä varten sitten se tuntuisi 600 tonnin risteilylaivan läpi?).
Kunhan tässä keljuilen. Ei vetävää voimaa edes oikeasti ole olemassa.
Kaikki ilmiöt selittyvät paineen vaihtelun avulla, koska atomit ovat kolmiulotteisesti kiihtyvällä vauhdilla laajenevia energiakeskittymiä joista avautuu energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.
http://www.onesimpleprinciple.com
Onesimple
:);):)
Ihminen on tutkinut paljon ilmastoa ja sen ilmiöitä, joissa riittää edelleen mysteerejä.
Jaa mitä mysteerejä ilmastossa muka on?
Teoriani perusteella voi selittää myös geologisia ilmiöitä.
Jaa millä tavalla?
Entäpä miten tätä uutta ajatusta voi soveltaa biologiaan ja lääketieteeseen
Hyvä kysymys! Millä tavalla?
http://www.onesimpleprinciple.com/33
http://www.onesimpleprinciple.com/34
http://www.onesimpleprinciple.com/35
http://www.onesimpleprinciple.com/36
http://www.onesimpleprinciple.com/52
http://www.onesimpleprinciple.com/38
http://www.onesimpleprinciple.com/39
http://www.onesimpleprinciple.com/40
http://www.onesimpleprinciple.com/47
http://www.onesimpleprinciple.com/48
http://www.onesimpleprinciple.com/53
http://www.onesimpleprinciple.com/54
Onesimple
:);):)
Nämä ajatuksesi ovat vain omia subjektiivisia näkemyksiäsi, jotka eivät perustu mihinkään tutkimkusiin. Jonninjoutavaa jorinaa vailla mitään perusteita. Yhtään lähdeviitettä ei ole mainittu. Hypoteesejasi ei ole testattu millään tavalla.
Mihin oikein pyrit?
Onesimple:
http://www.onesimpleprinciple.com/52
Ei perustu mihinkään tutkimuksiin
Tieteellisiin tutkimuksiin perustuva selitys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otsoniaukko
Kumpi uskottavampi?
Otsoni on kolmesta happiatomista muodostunut molekyyli, joka absorboi eli imee itseensä tehokkaasti Auringon lähettämää ultravioletti- eli UV-säteilyä.
No onhan se selitys tuokin, mutta miten se imeminen eli absorboituminen tapahtuu?
Kun ihminen imee esim. pillillä limua, limu liikkuu ihmisen suuhun paineen vaihtelun avulla.
Ei kolmen happiatomin yhdistelmä mitään ime, vaan kolme happiatomia avautuu sen verran tiheitä energia-aaltoja niin että ne kohtaavat tiheinä vastaan tulevia energia-aaltoja viereisistä kolmen happiatomin molekyyleistä, että auringosta tulevat energiakimput kuoriutuvat tai kenties palavat jopa "loppuun" ja tempautuvat kolmen happiatomin molekyylin ytimestä avautuvien energia-aaltojen mukaan liikkuessaan niiden välisillä alueilla eli hankautuessaan riittävän tiheään energiaan.
Onesimple
:);):)
Onesimple
:);):)
En ymmärrä.
Itse annoit linkin ja sitten et ymmärrä.
Ei se mitään, koska ei se mitään ime.
Tai jos imee, niin kerro miten?
"Otsonikadolla tarkoitetaan stratosfäärissä eli Maan ilmakehän yläosassa sijaitsevan otsonikerroksen ohenemista. Otsoni on kolmesta happiatomista muodostunut molekyyli, joka absorboi eli imee itseensä tehokkaasti Auringon lähettämää ultravioletti- eli UV-säteilyä. Otsonikerroksen heikkeneminen kasvattaa maan pinnalle saapuvan UV-B-säteilyn määrää, mikä voi olla tuhoisaa alhaisempaan säteilymäärään sopeutuneille eliöille. Se voi aiheuttaa ihosyöpää ja muita vaurioita sekä vahingoittaa kasveja ja planktonia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otsoniaukko
Onesimple
:);):)
Tuota sinun selitystäsi en siis ymmärtänyt.
Otsonia siis syntyy, kun auringonvalo hajottaa happimolekyylin ja muodostuneet happiatomit eli happiradikaalit reagoivat happimolekyylien kanssa. Syntynyt otsoni sitten absorboi voimakkaasti UV-säteilyä aallopituudella 240-400 nm.
Miten se otsonikerros muka mitään imee?
Onesimple
Jos sinä liikut eteenpäin, pääset eteenpäin niin kauan aikaa kuin edessäsi olevassa tilassa on tarpeeksi vähän tiheää energiaa. Pysähdyt kun etupuolellasi olevassa tilassa olevan energian tiheys kasvaa niin tiheäksi, ettet pääse eteenpäin.
Onesimple
:);):)
Kun jokin molekyyli ottaa kvantin energian itselleen (esim. elektronisen tilan muuttamiseen tarvittavaksi energiaksi), sanotaan, että molekyyli imee eli absorboi kvantin. Otsoni voi tällä tavoin ottaa esim. lyhytaaltoista valoa "omaksi" energiakseen (joka viimekädessä muuttuu lämmöksi) eli absorboida ultraviolettisäteilyä (tietyllä aallonpituudella).
Jep, turvekin imee eli absorboi öljyä itseensä öljyntorjunnassa. Eikä tälläkään mehupillin kanssa ole mitään tekemistä.
Absorboituneen säteilyn muuttuminen lopulta lämmöksi (kun molekyylin virittynyt energiatila purkautuu) voidaan todeta vaikka mustan asfaltin lämpenemisenä aurinkoisessa säässä (valkoinen pinta, eli pinta joka ei paljon absorboi, ei myöskään pahemmin lämpene).
Tämän siitä saa kun mikkihiiret puhuu tukinuitosta: edes peruskäsitteistä ei tajuta mitään - kunhan luullaan sanojen tarkoittavan mitä nyt ensin sattuu mieleen tulemaan.
Vaan miten se ottaminen tapahtuu?
Kyllähän maapallokin pystyy ottamaan meteoriitin energian omakseen. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.
Maapallo laajenee ja maapallon ilmakehä työntyy poispäin maapallon keskustasta, koska maan pinta työntyy myös poispäin sieltä ja työntää ilmakehää edellään.
Meteoriitti palaa "loppuun" ilmakehässä ja näin maapallo absorboi meteoriitin.
Sama ilmiö tapahtuu otsonikerroksessa, kun auringosta tulevat energiakimput palavat "loppuun" tuon kerroksen kolmiulotteisesti laajenevien molekyylien keskustoista avautuviin energia-aaltoihin.
Ja täts it.
Ei siinä mitään sen ihmeellisempää tarvita.
Onesimple
:);):)
>
Absorptio tapahtuu mikäli molekyylillä on mahdollisia siirtymiä eli energiatiloja ko. kvantin energian päässää nykyisestä tilastaan. Ota huomioon, että kaikki molekyylien tilat ovat kvantittuneet (mitä meteorin kanssa ei tarvitse ottaa huomioon).
>
Miten kuvittelet, että vain jokin aallonpituus palaisi loppuun (tässä tapauksessa kaikista suurienergisin) ? Kyllähän tuohon "loppuunpalamiseen" tarvitaan myös jokin prosessi. Mikä se on ? Onko niin, että puhut sellaisesta fysikaalisesta prosessista, jota et ymmärrä, vain jollakin itse keksimälläsi typerällä termillä ?
Itse heiluttelette käsiänne ja ette kuvaile konkreettisesti miten otsonikerros absorboi auringosta tulevia energiakimppuja.
Minä taas voin havainnollistaa asian konkreettisesti.
Onesimple
:);):)
Kai olet sen verran tutustunut fysiikkaan, että atomin rakenne on tuttu? Atomin elektroniverhossa vain tietyt muutokset ovat mahdollisia, nämä tilat määräytyvät elektronin energiatilojen mukaan. Jos tämä on savolaisella logiikalla vaikea ymmärtää, ajattele vaikka, että elektronit voivat olla tiettyjen etäisyyksien päässä ytimestä, ja tarvitaan energiaa siirtämään elektroni etäisyydeltä toiselle.
Fotoni voi siis siirtää elektronin korkeammalle energiatasolle, tätä kutsutaan absorptioksi, sillä fotoni katoaa, kun se on siirtänyt energiansa atomille. Samaa ilmiötä käytetään ihan käytännössä mm. valodiodeissa ja aurinkokennoissa ( aurinkopaneeleissa).
Miten muuten oma teoriasi selittää valon kvantittumisen? Wikipediasta:" Ongelmana oli vain selitys havaitulle ilmiölle, jonka Planck esitti seuraavassa Saksan fyysikkoseuran kokouksessa joulukuussa: jostain tuntemattomasta syystä kappaleen seinien värähtelijät eli atomit luovuttavat ja vastaanottavat energiaa vain tietynkokoisina paketteina, kvantteina, joiden energia on nhv (jossa v on taajuus ja n = 1, 2, 3, ...). Vakiolle h joka nimettiin Planckin vakioksi on mitattu arvo h=6,626069×10-34 J·s. Planck sai energiakvantin keksimisestä Nobelin fysiikanpalkinnon vuonna 1918.
Vuonna 1905 Albert Einstein tutki Heinrich Hertzin vuonna 1887 keksimää valosähköistä ilmiötä, jossa metallista irtoaa elektroneja kun sitä valaistaan tietyn aallonpituuden alittavalla valolla. Einstein keksi että tuleva valo absorboituu kvantteina, ja vain tietyn energian ylittävä valopaketti, fotoni, pystyy irrottamaan elektronin metallista. "
Ettekö edes itse huomaa, ettette te mitään kuvaile konkreettisesti.
"Fotoni voi siis siirtää elektronin korkeammalle energiatasolle, tätä kutsutaan absorptioksi, sillä fotoni katoaa, kun se on siirtänyt energiansa atomille. Samaa ilmiötä käytetään ihan käytännössä mm. valodiodeissa ja aurinkokennoissa ( aurinkopaneeleissa)."
Eihän tuossa kuvata mitä siinä ilmiössä konkreettisesti tapahtuu ollenkaan.
Heilutellaan vaan käsiä jostakin kvanteista jotka siirtävät energiaa jne.
MITEN?
Ja minä vastaan miten.
Kun katsot meteoriitin palamista ilmakehässä, ymmärrät miten fotoni palaa "loppuun" kolmiulotteisesti laajenevan atomin ytimestä avautuvaan energia-aaltoon, jolla on elektroni ja fotoniluonne.
Fotoni siis lisää itsellään ulospäin avautuvan energia-aallon energiaa ja näin se omaa elektroniverhon tiheyden kauempana atomin ytimestä kuin olisi muuten omannut.
Yrittäkääpä pistää paremmaksi.
Siis yrittäkää kuvailla konkreettisesti miten esim. fotoni absorboituu.
Onesimple
:);):)
Ei liene meidän vika, että sinä et ymmärrä fysiikkaa. Rehellisisti sanottuna, minulle on paljon helpompi kuvitella absorptio tieteen kuvaamalla tavalla, kuin sinun "käsien heiluttelulla".
>>> Ettekö edes itse huomaa, ettette te mitään kuvaile konkreettisesti.
Seinän kolmiulotteisesti laajenevista atomeista avautuu koko ajan energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.
Seinää kohti menevä fotoni putsaa ulospäin avautuvasta energia-aallosta energiaa mukaansa takaisin kohti atomin keskustaa ja sen jälkeen ulospäin avautuvasta energiasta syntyy uusi fotoni. Eli fotonissa oleva energia on kiihdyttänyt vauhtiaan koko ajan työntyessään poispäin atomin ytimestä, ja sen vauhti kiihtyy entistä nopeammin kun fotoni on putsannut ulospäin avautuvaan aaltoon vähemmän tiheän alueen ja näin ulospäin avautuvaa energiaa taipuu kohti samaa aluetta niin että kyseisen energian vauhti pääsee kiihtymään entistä nopeammin ja näin uusi fotoni saavuttaa valonnopeuden heti syntymänsä jälkeen.
Sopivan energian omaava fotoni voi päästä tarpeeksi syvälle kohti atomin ydintä ja saada syntymään elektronin. Oleellista on myös se miten pitkä aika edellisen saman energian omaavan fotonin tulosta atomin ydintä kohti on.
Kun seinän atomeja kohti ei mene fotoneja, ei myöskään seinän atomien ytimistä avautuvista energia-aalloista synny uusia fotoneja, vaan kyseiset aallot avautuvat tasaisesti paljon fotonien energiaa pienemmän energian omaaviksi energiakimpuiksi.
Onesimple
:);):)
Eh, ja sinä syytät nykyfysiikkaa käsien heiluttelusta.
>>> Seinän kolmiulotteisesti laajenevista atomeista avautuu koko ajan energia-aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.>Sopivan energian omaava fotoni voi päästä tarpeeksi syvälle kohti atomin ydintä ja saada syntymään elektronin. Oleellista on myös se miten pitkä aika edellisen saman energian omaavan fotonin tulosta atomin ydintä kohti on.
Atomien ytimissä on eri määrä erillisiä kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä eli protoneja ja neutroneja.
Mitä enemmän, sitä tiheämpiä energia-aaltoja atomin ytimestä avautuu.
Aalloista ei synny elektroneja tai fotoneja, jos niitä vastaan ei tule elektronia tai fotonia eli erillistä kolmiulotteisesti laajenevaa energiakeskittymää, joka myös itse koostuu erillisistä kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä.
Eli myös fotonit laajenevat ja avautuvat energia-aaltoja.
Meidän näkyvän maailmankaikkeuden galaksit saattavat jopa olla astetta isomman aineen kokoluokan kolmiulotteisesti laajenevia fotoneja, joiden keskustasta avautuu energia-aaltoja joilla on meidän aineen kokoluokan atomien luonne.
Onesimple
:);):)
En kyllä ymmärrä taaskaan mitä tarkoitat. Siksipä taidan tyytyä nykyiseen fysiikkaan. Sen avulla kuitenkin pystyy matemaattisesti laskemaan asioita. Ja se on kyennyt tuottamaan kaikkea kivaa tähän maailmaan.
Tuosta kivasta tulikin mieleeni fysiikan käytännön sovellukset. Osaatko selittää mallisi perusteella esim. tunnelidiodin toiminnan? Se kun kuitenkin on helposti selitettävissä nykyisen fysiikan, ja niiden energiatasojen avulla.
Lopulta kuitenkin vaikka "teoriasi" olisi oikeassa, sillä ei ole mitään virkaa ennenkuin sen avulla voi tehdä ennusteita. Ja todellakin nykyinen fysiikka on mahdollistanut hyvin paljon ihan käytännön sovelluksia, kuten nyt esimerkiksi itselle tutuimmat puolijohdekomponentit. Oli se fysiikka kuinka väärässä tahansa, niin hyvin se toimii silti. Eikä ole mitään syytä vaihtaa toimivia teorioita yhteen, jolla ei edes voi eksaktisti laskea mitään.
Vaan eipä esim. lääketiede vielä ymmärrä esim. syöpää. Joten kyllä meidän on hyvä tietää miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.
Oletan että olen oikeassa ja jos olen, on tiedossa mukava matemaattinen kilpailu siitä kuka kehittää tähän ajatukseen matematiikan.
Nyt aika loppui, joten palaan tunnelijutskaan ajan kanssa myöhemmin.
Onesimple
:);):)
>> "Fotoni voi siis siirtää elektronin korkeammalle energiatasolle, tätä kutsutaan absorptioksi, sillä fotoni katoaa, kun se on siirtänyt energiansa atomille. Samaa ilmiötä käytetään ihan käytännössä mm. valodiodeissa ja aurinkokennoissa ( aurinkopaneeleissa)."
Eihän tuossa kuvata mitä siinä ilmiössä konkreettisesti tapahtuu ollenkaan. >>
Siis fotoni (sähkömagneettinen säteily) vuorovaikuttaa elektronin (sähköinen ja magneettinen hiukkanen) kanssa mikäli ko. elektronilla on mahdollisuus ottaa tuo fotonin energia. Jos tuo energia ei voi siiryä (ei ole tiloja) fotonin ja elektronin "törmäys" on kimmoista (ei kummankaan energiaa muuttava). Jos taas niitä tiloja on, "törmäys" on kimmoton eli elektroni jatkaa matkaansa fotonilla ryyditettynä eli suurempienergisenä (vrt. ilmakiväärillä ammutaan heilurin päässä olevaan sinitarrapalloon: pallo ja luoti jatkavat matkaansa yhdessä, mutta nyt pallolla on paljon suurempi energia liikkua).
Sen sijaan: >
Missä tässä oli se peräänkuuluttamasi konkretia ? Palaa loppuun ? Mutta miten ? MITEN ?
>
Siis väitätkö ettei energia ole kvantittunutta ?
Mitä se kvantittunut tarkoittaa?
Ja miten elektroni muka pysyy saman kokoisena suht yhtä kaukana atomin ytimestä?
MITEN?
Miksi elektroni ei loittone atomin ytimestä tai miksi elektroni ei tömähdä atomin ytimeen?
Onesimple
:);):)
paljonko olit nauttinut C2H5OH pitoista nestettä? Se vaikuttaa monella jlkoihin, ja sitä käytetään huolimattomasti laivalla..
Evoluution parissa puuhastelevat "tiedemiehet" uskovat muita enemmän ilmestyksiin. Tämän voi jokainen todeta, kun eri aikakausina noita tyhjästä ilmestyneitä eläinlajeja on putkahdellut ilmestyksiin uskovien "tiedemisten" näkösälle. Ihmettelyä herättää myös se, että näillä ilmestyksillä on "tuoteseloste" aina selässään. Tuleehan selitys näiden "ilmestysten" löytäjiltä aina perin valmis teoria niiden kehittymisen syistä.
>
Ahaa, Sinä et siis usko fossiileihin. Siis että erilaisen luuston omaavat fossiilit eivät mielestäsi ole joidenkin eläinlajien jäännöksiä ? Mielenkiintoinen teoria.
>>> Mitä se kvantittunut tarkoittaa?
Ja miten elektroni muka pysyy saman kokoisena suht yhtä kaukana atomin ytimestä?
MITEN?
Miksi elektroni ei loittone atomin ytimestä tai miksi elektroni ei tömähdä atomin ytimeen?
Onesimple
:);):)
Juuri niin, syy miksi minä puutun Simppelin horinoihin on juuri se, että hän omalla mahtailullaan "nauraa" niille ihmisille, joilla on oikeasti talenttia ja jotka oikeasti osaavat jotakin (esim. ajattelua) eli pitää heidän työtään mitättömänä. Minusta tuo hänen asenteensa on niin väärin osaajia kohtaan, että se ärsyttää, mistä tosiaan on merkkinä se, että Simppeli huutelee: "väärin, et osaa mitään" ennen kun hän on edes tutustunut asiaan.
>
Jep, ja oikein moninverroin viisaampi kuin muiden. Silti esim. kirjoittaminen vähän kangertelee ym. Ei välttämättä kovin uskottavaa, Simppeli. On melko itsekästä pitää itseään yli-ihmisenä - varsinkin jos siitä ei ole mitään näytöä (vääräksi todistettu hypoteesi ei ole näytöksi laskettavissa, vai mitä).
Olen hyvä kuningas, koska osaan palvella kuninkaitakin, siinä missä tavan tallukoita.
Te ette tiedä miten painovoima välittyy.
Te ette tiedä miten sidosvoima välittyy.
Ettekä voi sitä tietää, koska painovoimaa ja sidosvoimaa ei ole olemassa.
On vain hylkimisvoima, joka aiheuttaa paineen vaihtelua.
Onesimple
:);):)
Suosittelen sinulle lämpimästi perusasioiden opiskelemista fysiikasta ja kemiasta. Et osaa hokea muuta kuin tuota iänikuista mantraa jostain energiakimpuista, mitä ne sitten ovatkaan ja laajenevasta maapallosta. Mikä tämä maapallon laajenimisvauhti taas olikaan? Kuinka paljon maapallon ympärysmitta suurenee vuoden aikana? Missä mittaustulokset? Etkö ymmärrä sitä, että keskustelu kanssasi on mahdotonta, kun et tunne perusasioita, edes atomiteoriaa? Lisälsi vaikuttaa siltä, että et edes halua opiskella niitä.
Jos oet niin varma kaikesta, miksi et väittele tohtoriksi aiheesta? Mitä hyödyttää mesota tällä palstalla, joka käsittelee kreationismia ja luomista? Miten tämä teoriasi liittyy niihin?
Tuo jääkausiteoriasikin on vailla mitään perustetta. Jääkaudet syntyvät maapallon radan soikeuden vaihtelusta, akselikulman vaihteluista ja akselin hyrräliikeestä. Näillä voi olla synergiaa muiden vaikutavien asioiden kanssa. Tuota sinun selitystäsi en ole koskaan kuullutkaan, enkä ymmärrä sitä.
>>>Olen tavan tallukka>Te ette tiedä miten painovoima välittyy.
Te ette tiedä miten sidosvoima välittyy.
Olen muuttanut eli luopunut jo useista erilaisista kehittämistäni ajatuksistani.
Varmastikin tästä olisi vaikea luopua. Varsinkin kun näkymät siitä, että tähän voisi saada mukavan tiimin kasaan, ovat niin hyvät ja mielenkiintoiset.
Hyvä että muistutit tuosta tunnelijutskasta. Kävin alustavasti googlettamalla lukemassa siitä, mutta en vielä sitä sisäistänyt. Jos kiinnostaa, voisit kertoa siitä lisää.
Samoin kvantti-ilmiö on vielä opettelematta.
Eli jos kiinnostaa, voisit kertoa kvantittumisestakin lyhyesti.
Onesimple
:);):)
Miten mukavaa onkaan etsiä ihmisiä jotka kiinnostuvat ajatuksestani ja lähtevät kehittämään sitä.
Ja ihmisiä jotka kääntävät yhden sivun englanniksi ja sen jälkeen ihmisiä jotka muokkaavat babel fish ohjelmalla englannin kielestä heidän äidin kielelleen käännetyn tekstin?!?
Tämä uusi ajatus/malli tuodaan eri tavalla ihmisten tietoisuuteen!
Onesimple
:);):)
No eikö tämä nyt käy hiukan vaikeaksi, jos pitää täällä alkaa opettamaan? Suosittelen esim. avoimen yliopiston kursseja tai vaikka iltalukiota kemian ja fysiikan perusteiden opetteluun. Tai sitten lukion fysiikan ja kemian kirjojen itseopiskelua.
Minulle riittää tämä valitsemani vaihtoehto.
Vien ajatustani eteenpäin pikkuhiljaa ja se etenee keskustelemalla, jonka seurauksena joudun pähkäilemään eri ilmiöitä ja sitä miten ne ajatukseni mukaan selittyvät.
Odottelen samalla että nykyisen fysiikan sisäistäneet innostuvat ajatuksestani ja alkavat soveltamaan sitä eri ilmiöiden selittämiseen.
Ja ehkäpä jossakin vaiheessa joku tuo sen matematikaan ajatukseeni.
Eli tuskin kukaan etukäteen tulee kertomaan, että hei minä olen kehittämässä tähän malliin matematiikkaa, vaikka se olisikin oikein mukava vaihtoehto. Nimittäin se että matemaattiset ihmiset kehittäisivät sitä matematiikkaa yhdessä.
Onesimple
:);):)
Wikipediasta löytyy, varsinkin englannin kielisestä, noista asioista tietoa. Miksipä muuten et kävisi esim. avoimen yliopiston kursseja fysiikasta? Tietämättömyytesi perusasioista on todella iso miinus uskottavuudellesi.
Löytyykö linkkiä Kuopion yliopiston sivuille joissa kerrotaan minä päivinä ja mihin aikaan luentoja on?
Onesimple
:);):)
Pikaseltaan näyttäisi, että joudut odottamaan syksyyn.
http://www.uku.fi/avoin/opas/index.html