tiedetää BY:n lausuntoja/opetuksia jotka eivät ole Jumalan sanaa. Voisiko joku ystävällisesti kertoa BY:n opetuksista jotka ovat Jumalan sanaa?
BY opetukset
raparipa2
471287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Se jäi BY:n varaan. Niistä ei puhuta julkisesti.
RY:n tehtävä oli ennen kaikkea pyhien johtaminen turvaan Kalliovuorille. Hän oli kuin Mooses, joka johti israelilaiset Egyptistä. BY oli käytännön mies. Kun hän näki Salt Lake Cityn laakson, hän sanoi: "Tämä on se paikka." Se oli näytetty hänelle.
muu tämän "profeetan" lässytyksestä oli hänen omasta päästään.
Täsmällisyyttä....
"...tiedetää BY:n lausuntoja/opetuksia jotka eivät ole Jumalan sanaa."
Voidaan siis tehdä johtopäätöksiä että jotkut asiat joita BY on sanonut eivät ole Jumalan Sanaa... Mutta että tietäisimme absoluuttisesti asian olevan niin... :-)
"... Voisiko joku ystävällisesti kertoa BY:n opetuksista jotka ovat Jumalan sanaa?"
Kaikki se mitä tuli Herralta BY:n kautta on Jumalan Sanaa... :-)
>Kaikki se mitä tuli Herralta BY:n kautta on Jumalan Sanaa... :-)
Sitähän tässä juuri kysyttiin että MITÄ!
Jos annat meille anteille tuollaisen vastauksen, tietysti sanomme, että Herralta BY:n kautta ei tullut yhtään mitään, joten mikään BY:n antama opetus ei ole Jumalan sanaa.
Et siis antanut yhtään esimerkkiä, joka SINUN mielestäsi on BY:n kautta tullutta Jumalan sanaa.
Journal of Discourses kirjasarjasta.
Ensimmäinen sirltä löytyvät BY:n saarna.
On Jumalan Sanaa...
Käytä hyvä mies oikolukuohjemaa! Taas viestisi jäi ymmärtämättömäksi.
Siis mikä BY:n opetus on Jumalan sanaa?
Tuolta Journal of Discourses kirjasarjasta löytyy sellaisia BY:n kommentteja, jotka TAATUSTI eivät ole Jumalan sanaa...
Mun oikolukua on turha haukkua. Se on tiedossa... Ja käytän kyllä Mozillan lisäpalikkaa, mutta aina noita läpi pääsee...
"Siis mikä BY:n opetus on Jumalan sanaa?"
Ensimmäinen BY:n saarna JofD:ssä... lue se.
"Tuolta Journal of Discourses kirjasarjasta löytyy sellaisia BY:n kommentteja, jotka TAATUSTI eivät ole Jumalan sanaa..."
HUOH. Aloitetaan alusta ja katsotaan KAIKKI BY:n sanomiset JofD:ta... Ja ensimmäinen BY:nn saarna on ihan ok.
Vai tehdäänkö sittenkin niin että SINÄ luet niitä järjestyksessä ja kerrot että kuinka mones BY:n saarna oli sellainen että se ei ole Jumalan Sanaa? Katsotaan siis se että kuinka monta joudut (saat etuoikeuden ;-) lukea ennen kuin SINUSTA tulee sellaista vastaan mikä ei ole Jumalan Sanaa...
hän on jostain kuullut, että BY ei julista Jumalan sanaa ja toistelee löytöään innolla.
Ei pidä menettää uskoaan siihen että edes joku haluasia oikeasti tutkia asioita....
>Vai tehdäänkö sittenkin niin että SINÄ luet niitä järjestyksessä ja kerrot että kuinka mones BY:n saarna oli sellainen että se ei ole Jumalan Sanaa?
Ei tehdä. Sinun tässä piti esittää, että mikä on Jumalan sanaa ja millä perusteella.
Tai, OK. Tehdään sittenkin. Siis kuinka mones BY:n saarna on sellainen, että se ei ole Jumalan sanaa?
No, heti tuo ensimmäinen...
Voinet perustella?
Toinen asia mitä voitaisiin tutkia on se että kuinka monta "rasistista" saarnaa BY piti verrattuna kaikkien saarnojen lukumäärään.
Tai sitten mennä syvemmälle ja tutkia oikeasti sitä mitä BY sanoi ja pohtia asioita siitä näkökulmasta.
Tulisi aika paljon enemmän perspektiiviä siihen mitä BY opetti ja millainen hän mahdollisesti oli.
Eikä vain aina mentäisi siihen että täällä lainataan iänikuisesti samoja muutamaa BY saarnan kohtaa...
"Ei tehdä. Sinun tässä piti esittää, että mikä on Jumalan sanaa ja millä perusteella."
MISSÄ noin lupasin????
sanoin "Voidaan siis tehdä johtopäätöksiä että jotkut asiat joita BY on sanonut eivät ole Jumalan Sanaa... Mutta että tietäisimme absoluuttisesti asian olevan niin... :-)"
Sanoin siis jotakin ihan muuta mitä kuvittelet...
Joku:"... Voisiko joku ystävällisesti kertoa BY:n opetuksista jotka ovat Jumalan sanaa?"
Minä:Kaikki se mitä tuli Herralta BY:n kautta on Jumalan Sanaa... :-)
Et tainnut huomata hymiötä....?
aloitukseen Zappax. Voinet kopioida tänne BY: opetukset, jotka ovat mielestäsi Jumalan sanaa.Kaikki lukijat saavat mahdollisuuden siihen tutustua tarvittaessa kysyä ja sinä perustella.
Vain pienellä osalla on mahdollisuus lukea Jofd siksi täällä kysellään.
Ei tarvitse turhautua, mutta odotan edelleen By:n Jumalalta saamaa ilmoitusta.
luku 136.
http://scriptures.lds.org/en/dc/136
Löytyy netistä....
http://www.journalofdiscourses.org/
"...opetukset, jotka ovat mielestäsi Jumalan sanaa."
Ongelma tässä edelleenkin on se että ko. asian todistaminen on mahdotonta...
Ja kun minun mielestäni suurin osa BY:n sanomisia on Jumalan Sanaa... Niin on turhaa niitä tänne kopioida.
"Ei tarvitse turhautua, mutta odotan edelleen By:n Jumalalta saamaa ilmoitusta."
Et tule sellaista koskaan saamaan, koska kukaan ei voi sinulle mitään BY:N sanomisia (tai kenenkään muunkaan sanomisia) todistaa Jumalan sanaksi.
>Toinen asia mitä voitaisiin tutkia on se että kuinka monta "rasistista" saarnaa BY piti verrattuna kaikkien saarnojen lukumäärään.
Miten niin? Äijä on puhunut selvästi läpiä päähänsä, eli on puhunut uskonnollisilla perusteilla asioita, jotka eivät kuitenkaan missään mielessä ole Jumalan sanaa.
Vai tarkoitatko, että pitäisi laskea jokin suhde niiden opetusten, jotka eivät missään nimessä voi olla Jumalalta ja niiden opetusten, jotka ehkä voisivat olla Jumalalta välille.
Jos saataisiin esim. tulos, että ainakin 10 % opetuksista on sellaisia, mitkä eivät missään nimessä voi olla Jumalalta, mitkä olisivat tutkimuksestamme tehtävät johtopäätökset?
Sekö, että BY on vähintään 10 prosenttisesti erehtyvä profeetta?
Minä: "Ei tehdä. Sinun tässä piti esittää, että mikä on Jumalan sanaa ja millä perusteella."
Sinä: "MISSÄ noin lupasin????"
Sitä tässä ketjussa kysyttiin...
>Kaikki se mitä tuli Herralta BY:n kautta on Jumalan Sanaa... :-)
>Et tainnut huomata hymiötä....?
No en huomannut. Nyt tajusin ironian. BY:n kautta ei ole tullut Jumalan sanaa...
Niin, todistamaan ei pysty, mutta olisi mielenkiintoista jos poimisit tuolta niitä kohtia, jotka SINUN MIELESTÄSI ovat Jumalan sanaa ja kertoisit, että millä perusteella.
... sinä ei ole mitään järkeä...
Vaikka ne KUINKA ovat MINUN mielestäni Jumalan Sanaa.. Niin sinusta ne eivät ole.
Ei mitään järkeä siis koko jutussa...
Taas se nähdään kuinka keskustelun taso sen kun laskee vaan...
Minä:>Toinen asia mitä voitaisiin tutkia on se että kuinka monta "rasistista" saarnaa BY piti verrattuna kaikkien saarnojen lukumäärään.
Sinä:Miten niin?
Siksi että saataisiin edes jollakin tavalla suhteutettua BY:n sanomiset... Elikkä:
"Äijä on puhunut selvästi läpiä päähänsä,..."
Tämähän vain nyt sinun mielipiteesi...
"... eli on puhunut uskonnollisilla perusteilla asioita, jotka eivät kuitenkaan missään mielessä ole Jumalan sanaa."
Tutkipa tarkemmin BY:n sanomisia, liittyen nimenomaan mustiin, niin tulet hämmästymään... Mutta et odottamallasi tavalla...
"Vai tarkoitatko, että pitäisi laskea jokin suhde niiden opetusten, jotka eivät missään nimessä voi olla Jumalalta ja niiden opetusten, jotka ehkä voisivat olla Jumalalta välille."
Vaikka niin...
"Jos saataisiin esim. tulos, että ainakin 10 % opetuksista on sellaisia, mitkä eivät missään nimessä voi olla Jumalalta, mitkä olisivat tutkimuksestamme tehtävät johtopäätökset?"
Se jää nähtäväksi kun päästään sinne asti... Kun EDES päästäisiin siihen... Mutta veikkaan että tällä palstalla ei koskaan siihen yhdessä päästä ... Vaan pyöritään ja pyöritään ja sitten pidetään tauko ja joku taas tuo esille "totuuden" BY:n sanomisista mustien suhteen ja sitten taas pyöritään ja pyöritään... Kun ei vaan haluta käyttää aikaa tutkimiseen, mutta on mukava heittää herjaa...
Sinä: "Ei tehdä. Sinun tässä piti esittää, että mikä on Jumalan sanaa ja millä perusteella."
Minä: "MISSÄ noin lupasin????"
Sinä:Sitä tässä ketjussa kysyttiin...
Niin kysyttiin, mutta silti se ei tarkoita sitä että lupasin yhtään mitään....
Minä:>Et tainnut huomata hymiötä....?
Sinä:No en huomannut. Nyt tajusin ironian. BY:n kautta ei ole tullut Jumalan sanaa...
MOT (Ylläoleva siitä että ei haluta oikeasti tutkia, mutta ...).
jos ei muuta sanottavaa sinullakaan ole oikeasti aiheesta, niin asia hautautunee jälleen kunnes taasen aletaan taitella peistä...
Eteenpäin kun tässä ei päästä kuin yhdessä...
Mutta olisi mielenkiintoista kuulla PERUSTEESI. Niistä voisimme sitten keskustella.
>Tutkipa tarkemmin BY:n sanomisia, liittyen nimenomaan mustiin, niin tulet hämmästymään...
Ne hämmästymiset olen tehnyt jo vuosikymmeniä sitten. Että ihan Jumalan profeetta puhuu tuollaisia...
Välillä annat itsekin ymmärtää BY:n erehtyneen, välillä et...
Kun yleisesti ottaen kyse on uskosta.
Esim. voisin vaikka mennä johonkin uudesti-syntyneet-baptisti tms. holy rollers vastaavaan tilaisuuteen ja vetäistä kunnon saarnan, jonka jälkeen ainakin osa voisi tulla ja sanoa että olipa Herraan innoittama saarna ja he oikein tunsivat Hengen vaikutuksen... Toiset taasen eivät olisi tunteneet yhtään mitään...
Että kovin subjektiivinen on usko. Sen takia hankalaa mennä sanomaan että mikä on ja mikä ei Jumalan Sanaa.
Mutta viestien/saarnojen sisällöstä kai helpompi keskustella.
Jos et ole lukenut kuin
a) muutaman BY:n lauseen
b) muutaman BY:n saarnan
Kuinka monta BY:n saarnaa olet oikeasti lukenut?
Oletko esim. lukenut sen jossa hän toteaa että sekä mustille että valkoisille on sama pelastus varattuna? (Sehän on kaukana rasismista,...?).
"Ne hämmästymiset olen tehnyt jo vuosikymmeniä sitten. Että ihan Jumalan profeetta puhuu tuollaisia..."
ELi sinulla oli jo vuosikymmeniä sitten mahdollisuus tutustua BY:n kaikkiin teksteihin?
"Välillä annat itsekin ymmärtää BY:n erehtyneen, välillä et..."
Riippuu ihan siitä että mistä BY:n sanomisesta puhutaan ja miten se tulkitaan... Ihan katsontakannasta voidaan sanoa olevan kysymys. Tai oikeastaan kokonaisuudesta...
Kukaan mormoni - sinäkään siis - ei uskalla tällä palstalla antaa arvioitavaksi jotain BY:n opetusten osaa, jonka he arvelevat voivan olla Jumalalta peräisin.
Tietysti voi olla hämmästynyt jo luettuaan muutamankin lauseen BY:n tekstiä. Oikea Jumalan profeetta ei päästäisi sellaisia sammakoita suustaan.
>Oletko esim. lukenut sen jossa hän toteaa että sekä mustille että valkoisille on sama pelastus varattuna?
Olen lukenut. So what? Tyypillistä amerikkalaista hölmöilyä. Siellä voi ihan pokkana sanoa, että suhtaudun täysin vailla rasismia uuteen työntekijääni, vaikka hän onkin musta. Aito suomalainen huomaa tuosta piilorasismin, amerikaano ei välttämättä edes huomaa.
KOska kyse on aina vain uskosta.
Millään muulla et voi eikä kukaan voi mitenkään mitään tekstiä "todistella" mitenkään Jumalan Sanaksi.
Jos voi, niin kerro miten.
".. ei uskalla tällä palstalla antaa arvioitavaksi jotain BY:n opetusten osaa, jonka he arvelevat voivan olla Jumalalta peräisin. "
No, miten se BY:n ensimmäinen saarna ei olisi Jumalan Sanaa? Olen siis jo esittänyt ensimmäisen BY:n tekstin tänne arviotavaksi......
"Tietysti voi olla hämmästynyt jo luettuaan muutamankin lauseen BY:n tekstiä. Oikea Jumalan profeetta ei päästäisi sellaisia sammakoita suustaan."
Jos alat lukea BY:n tekstejä ihan alusta alkaen, niin mistään sammakoista ei ole kysymys....
Minä:>Oletko esim. lukenut sen jossa hän toteaa että sekä mustille että valkoisille on sama pelastus varattuna?
Sinä:Olen lukenut. So what?
Olipa syvällinen analyysi siitä että BY ei olekaan rasisti... Eli jos BY sanoo jotakin "rasistista" niin se on sitten vallan hirveätä ja sitten kun voidaan sanoa ja näyttää että BY ajatteli sekä mustia että valkoisia tasavertaisina, niin se on "so what"? Ja kehtaat uskoa että mormonit ovat syvällä, eivätkä tunnusta tosiasioita...
"Tyypillistä amerikkalaista hölmöilyä. Siellä voi ihan pokkana sanoa, että suhtaudun täysin vailla rasismia uuteen työntekijääni, vaikka hän onkin musta."
Yleistämien n on pahasta, eikä toimi.
"Aito suomalainen huomaa tuosta piilorasismin, amerikaano ei välttämättä edes huomaa."
LOL. Eli kun jotakin hyvää sanoo, niin se on piilorasismia... Jälleen typerää analyysia.
Et edes näe että olet yhtä fundis kun uskot mormonienkin olevan.
Pata kattilaa soimaa... Tältä erää loppuu meikäläisen puolesta tämä keskustelu turha vastata.
korjaantuu
> http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000025889366
Ei tässä nyt olekaan kysymys lopullisesta todistamisesta, mutta olisi ihan kivaa kuulla, että MILLÄ PERUSTEELLA pidät jotain BY:n opetusta Jumalan sanana.
>Olen siis jo esittänyt ensimmäisen BY:n tekstin tänne arviotavaksi......
Et ole esittänyt mitään perustetta sille, että miksi se olisi Jumalan sanaa. Minä olen lukenut niin paljon eri uskonsuuntien ja eri uskontojen kirjoituksia, että vertaillessani niitä tuohon, en löydä yhtään syytä, että miksi tuo olisi jotain niin erityistä ylevää tai todentuntuista, että se olisi Jumalan sanaa.
Kyllä on kysymys sammakoista siinä mielessä, että ne ovat todella törkeitä lausuntoja.
Siinä mielessä olet oikeassa, että kun lukee tekstejä alusta lähtien, ne eivät ole erillisiä sammakoita vaan nivoutuvat koko hänen opetuksiinsa osana.
>Olipa syvällinen analyysi siitä että BY ei olekaan rasisti... Eli jos BY sanoo jotakin "rasistista" niin se on sitten vallan hirveätä ja sitten kun voidaan sanoa ja näyttää että BY ajatteli sekä mustia että valkoisia tasavertaisina, niin se on "so what"? Ja kehtaat uskoa että mormonit ovat syvällä, eivätkä tunnusta tosiasioita...
No kun kysymys ei ollut ollenkaan siitä, ETTEIKÖ BY olisi rasisti. Sitähän en sanonut. TIETYSTI hän uskonnollisena johtajana sanoi lievennyksiä lausunnoilleen ja että lopulta mustilla on SIITÄ HUOLIMATTA että ovat mustia (alhaisia, iljettäviä, vähemmän uskollisia taivaan sodassa...) on samat mahdollisuudet kuin valkoisilla.
>LOL. Eli kun jotakin hyvää sanoo, niin se on piilorasismia... Jälleen typerää analyysia.
Ei ole edes erityisen hyvää sanoa, että kohtelen mustaihoisia hyvin SIITÄ HUOLIMATTA että hän on mustaihoinen...
Harmi että taas uhkaat jättää keskustelun kesken.
luku 136.
http://scriptures.lds.org/en/dc/136
ihan itse jotain suomen kielellä jos osaat. Mikä BY:n opetus oli Jumalan sanaa?
Siinä tuo luku on suomeksi. Se kuuluu osana yhteen pyhistä kirjoituksistamme. Luvussa 136 on lukuisia jakeita, jotka ovat Herran puhetta BY:n kautta pyhille. Osa ilmoituksesta koskee matkan organisoimista, mutta siinä on mm. seuraavaa:
Jae 37
"Ja nyt, älkää ihmetelkö näitä asioita, sillä te ette vielä ole puhtaita; te ette voi kestää minun kirkkauttani, mutta te saatte nähdä sen, jos pidätte uskollisesti kaikki sanani, jotka minä olen antanut teille Aadamin päivistä Abrahamiin, Abrahamista Moosekseen, Mooseksesta Jeesukseen ja hänen apostoliensa päivistä Joseph Smithiin, jonka minä kutsuin enkelieni, avustavien palvelijoideni, kautta ja omalla äänelläni taivaista, saattamaan ilmi minun työni."
Ei kannata hankkia Opin ja liittojen kirjaa, koska sehän löytyy netistä.
Kysyin sitä, että mikä on Jumalan sanaa, joka on tullut BY:n kautta?
Tuo mainitsemasi kohtahan ei sisällä muuta kuin jotain epämääräistä lupausta, jollaista kuka tahansa voi väittää tullen Jumalan kautta.
Siis onko jotain ihan todellista, mistä ulkopuolinenkin voisi päätellä, että kyllä tuo voisi hyvinkin todennäköisesti olla Jumalan sanaa?
määrittelyltään. Ihme ei ole koskaan todennäköinen historioitsijoiden mukaan. Professori Bart D. Ehrman on mm. vahvasti argumentoinut, ettei mitään ihmettä voi pitää historiallisesti todennäköisenä tapahtumana. Kaikki muut vaihtoehdot ovat aina todennäköisempiä.
Eipä siis löydy yhtäkään sellaista BY:n opetusta, jonka voisi edes olettaa olevan Jumalan sanaa. Ihan inhimillisesti ottaen jokin kaunis ja ylevä voisi olla sellaista, minkä joku voisi ajatella olevan Jumalalta peräisin.
omasta päästäsi sellaista, joka tuntuu Jumalan ilmoitukselta. Mm. tuo kohta tuntuu, mutta epäilen, että saat vastaavaa aikaan.
ajatuksia. Muun muassa joku voi pitää jotakin rumaa ja alhaista sellaisena, jonka voisi ajatella olevan Jumalalta peräisin. Jos unohdetaan tämä joku kun se on niin ailahteleva tyyppi. Ei siitä saa selvää.
Yleviä kannanottoja löytyy pilvin pimein kirjallisuudesta, niin uskonnollisesta (eikä vain kristinuskosta) kuin muustakin.
Minä en koe tuota BY:n juttua ollenkaan ylevänä, vaan tuollaisen voisi kuka tahansa sanoa, minäkin, jos vain olisin ehtinyt ensin;-)
Jos itse Jumala puhuisi jonkun kautta, kyllä Hän varmaankin pystyisi sanomaan jotain niin ylevää, että vain jokunen psykopaatti missaisi jutun...
mukaasi ole koskaan puhunut kellekään. Mitä minä teen tällä tiedolla?
Sitä en väittänyt enkä sitä tiedä. Olen kuitenkin lukenut paljon uskonnollista kirjallisuutta ja osa on sellaista, että niiden innoittajana voisi sisällön puolesta olla itse Jumala.
Mitään sellaista tekstiä ei ole BY:n osalta vielä esitetty. Odotetaan edelleen...
tai muu mieleltään epävakaa voi epäillä Jumalalta tullutta sanaa muuksi kuin Jumalalta tulleeksi. Lienee selvää ettei kriteerit täyttävää tekstiä ole koskaan tuotettu, sillä mieleltään terveet ihmiset kykenevät nähtävästi kaikkea epäilemään.
Jutun missaamatta jättäminen ei ole samaa kuin jutun pitäminen Jumalalta tulleena!
Missed the point again?
"Vaatiiko Herra meiltä temppelin rakentamista? Voin sanoa, että Hän vaatii sitä yhtä paljon kuin Hän on milloinkaan vaatinut sitä rakennettavaksi minnekään muualle. Jos te kysyisitte: "Veli Brigham, onko sinulla mitään tietoa tästä asiasta? Oletko koskaan saanut tätä asiaa koskevaa ilmoitusta taivaasta?" Voin vastata totuudenmukaisesti, että se on edessäni kaiken aikaa." (Discourses of Brigham Young, s. 411, ks. myös Kirkon presidenttien opetuksia. Brigham Young, s. 300.)
Siis vaatii sitä rakennettavaksi yhtä paljon kuin milloin tahansa mihin tahansa...
Siis olisi samantekevää, että milloin ja minne temppeli rakennettaisiin.
taas tämänkin asian, koska et ole tutustunut taustoihin.
Kannattaisi tosiaan pysytellä perusasioissa, uskossa Kristukseen, parannuksessa ja kasteessa.
vaikka käsititkin väärin. Erehtyminen on inhimillistä, eli homo homini lupus est, kuten asia ilmaistaan ruotsiksi.