John Kerry, senaattori ja entinen presidenttiehdokas, myöntää hiljattain että 11. syyskuuta 2001 WTC-terrori-iskuissa romahtanut ns Seiskarakennus räjäytettiin alas. Kerry ja hänen vaimonsa olivat Teksasissa yleisötapahtumassa, jossa heille sai esittää vapaita kysymyksiä. Tapahtuma tallennettiin videolle.
Kerryn puheet ovat suorassa ristiriidassa ns virallisen WTC-tutkimuksen kanssa, jonka mukaan WTC7:n kohtaloa ja mahdollista räjäytystä ei suoraan myönnetä. Sitä ei myöskään kielletä suoraan, tai spekuloida sen pidemmälle.
Katsokaa videoklipit linkin takaa. (Englanniksi, ensimmäisen pituus noin 1min, seuraava eli pidempi versio on 4min 50sek)
http://www.youtube.com/watch?v=Wn4Yx1MTgfQ
http://www.youtube.com/watch?v=zXOtTfeEAYU
Kerryn puheet ovat suorassa ristiriidassa ns virallisen WTC-tutkimuksen kanssa, jonka mukaan WTC7:n kohtaloa ja mahdollista räjäytystä ei suoraan myönnetä. Sitä ei myöskään kielletä suoraan, tai spekuloida sen pidemmälle.
Katsokaa videoklipit linkin takaa. (Englanniksi, ensimmäisen pituus noin 1min, seuraava eli pidempi versio on 4min 50sek)
http://www.youtube.com/watch?v=Wn4Yx1MTgfQ
http://www.youtube.com/watch?v=zXOtTfeEAYU
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä vain! Täällä palstalla onkin jo ehditty pitää voitonjuhlaa erävoitosta virkkareita vastaan ja totuuden puolesta.
Samaan aikaa kun Kerry antaa lausuntoja joiden mukaan WTC7 räjäytettiin niin NISTin WTC tutkija antaa lausontoja joiden mukaan he eivät tiedä mikä aiheutti WTC7 sortumisen. Tutkija keroo, että NIST jatkaa tutkimuksiaan. No tulee ainakin perusteellinen tutkimus aikanaan sillä NIST:llä ollut jo nyt aikaa viitisen vuotta hyvinkin tutkia WTC7 kohtaloa.
http://www.youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0
Tulipa sitten kuunneltua tuo väitetty "myöntäminen". Tuonko perusteella salkkarit juhlivat täällä jotain "voittoa"?
Kerry ymmärtääkseni puhuu jostain "seinästä", ja että se aiheutti jonkinlaisen vaaran, ja siksi se päätettiin ottaa alas kontrolloidusti.
Kun en ole pilannut aivojani liiman haistelulla enkä pitkällisellä salaliittoteorioiden pohtimisella, kuulostaisi tuo ihan siltä, että talon sortumisen jälkeen jokin seinän osa jäi pystyyn, ja se päätettiin purkaa kontrolloidusti, ennen kuin se kaatuu itsestään aiheuttaen jotain muita vahinkoja.
Kertoisitteko hörhöt, millä kieliopilla te suomennatte sanan "wall" sanaksi "rakennus"?
Mitäköhän seinää sinä tarkoitat? Jäikö jokin seinä pystyyn kun tuo rakennus sortui? Tuskin, kyllä se koko talo romahti ihan kokonaan. Kieltämättä tuo sana "wall" oli vähän outo, mutta kyllä Kerry selvästi tarkoitti wtc7 rakennusta. Sen sortumisestahan videossa kysyttiin.
Kyllä se nyt on virallista: wtc7 purettiin räjähteillä alas. Tämä tarkoittaa sitä, että siellä on ollut räjähteet valmiina ennen lentokoneiskuja. Jokainen osaa varmaan myös päätellä, että ne kaksi muuta kuuluisaa rakennusta koki saman kohtalon.
En minä jaksa olla edes vahingoniloinen niitä kohtaan ketkä jaksavat uskoa viralliseen selitykseen. Mielestäni on vain oikeutettua, että totuus tulee julki.
No tulihan se sieltä:
"Kieltämättä tuo sana "wall" oli vähän outo, mutta kyllä Kerry selvästi tarkoitti wtc7 rakennusta."
Ei saatana kun meinasin kuolla nauruun. Salkkarihörhöjen logiikkaa oikein parhaimmillaan ja aidoimmillaan.
Älä nyt kuole nauruun. Ei se nyt niin outo sanavalinta ollut. Talon rakenteistakin käytetään sanaa wall (foundation wall). Vaikka nyt katsot sanakirjaa ja sieltä tulee sana "seinä" varmaan ensimmäisenä vastaan ei tarkoita että Kerry puhuu jostain seinästä. LOL
Rakennuksissa sana wall viittaa juuri rakenteisiin.
LMAO
Naurunpuuskani viimein hellitettyä, nyt ihan vakavasti: Monet meistä "virkkareistakin" ovat sitä mieltä, että maailmanpolitiikassa tapahtuu paljon sellaista vehkeilyä, josta ei kerrota meille tavallisille ihmisille.
Mutta meillä on myös kyky ajatella loogisesti ja maalaisjärjellä, miettiä asioita eri kanteilta ja todistusaineiston perusteella, eikä mitään hirveää vimmaa uskoa jokaikiseen mitä käsittämättömämpään ja hullumpaan teoriaan, kunhan se vaan on mahdollisimman paljon erilainen kuin virallinen totuus.
Esimerkiksi tämä tapaus nyt. Jos Kerry olisi mukana jossain USA:n hallituksen salaliitossa 911:n liittyen, ja tietäisi rakennusten räjäyttämisistä, niin MIKSI HELVETISSÄ hän yhtäkkiä myöntäisi sen tuolla tavalla julkisesti noin vaan?
Kerry puhuu "seinästä" eikä "rakennuksesta", siis joku pieni seinänpala jäi rakennuksen romahtaessa pystyyn, ja hänen tietojensa mukaan se purettiin, ennen kuin se pääsi kaatumaan itsestään. Tämä on ainoa looginen selitys terveellä järjellä ajatellen.
Te hörhöt teette itsestänne vain pelkkiä pellejä vetämällä joka asian niin totaalisen överiksi.
Ehkä kerry puhuu seinästä. Mutta ei hän hän tarkoita, että se seinä vedettiin alas "in a controlled fashion" vaan että se rakennus purettiin tämän seinän aiheuttaman vaaran vuoksi. Eihän se kysyjä mistään seinän purkamisesta puhunut vaan wtc7 rakennuksesta!
"Jos Kerry olisi mukana jossain USA:n hallituksen salaliitossa 911:n liittyen, ja tietäisi rakennusten räjäyttämisistä, niin MIKSI HELVETISSÄ hän yhtäkkiä myöntäisi sen tuolla tavalla julkisesti noin vaan?"
Jos hän EI kuulu johonkin salaliittoon niin MIKSI HELVETISSÄ hän yhtäkkiä myöntäisi sen julkisesti noin vaan?
Ja jos nyt tulee selitys, että hän yrittää jostain syystä mustamaalata bushin hallitusta tai jotain niin hänhän voisi puhua suunsa puhtaaksi. Paineiden alla sattuu lipsahduksia katsos. Vaikka Bush myöntäisi kaiken julkisesti niin täällä varmaan silti väitettäisiin vastaan. Ihme foliohattuja...
Ei vakuuta niin vähääkään. Seinä on seinä ja rakennus on rakennus. Ja Kerry on tavallinen ihminen, joka ilmiselvästi meni hämilleen jonkun yleisössä olleen hörhön alkaessa kyselemään jotain hölmöjä kontrolloiduista räjäyttämisistä. Kerry puhui SEINÄSTÄ eikä rakennuksesta.
Miksi te hörhöt ette voi tunnustaa, että veditte taas kerran yli-innoissanne yksinkertaisen asian vaan aivan totaalisen överiksi? Teille tekisi pelkästään hyvää laittaa hetkeksi vähän jäitä sinne foliopipojenne alle.
Itse en usko salaliittoteorioihin, mutta kyllä tossa videossa Kerry puhuu nimenomaan rakennuksen purkamisesta. Yritin kovasti ymmärtää sen toisin, mutta eipä onnistu. Turha meidän "virkkareiden" on sentään naurettavaksi ruveta ja alkaa sanoja kääntelemään. =)
Enneminkin kannattaa miettiä mikä on jonkun Kerryn sanomisten todellinen arvo, tuskin hän on mitenkään perillä asioista...
huh.
mites seiska?
no ei oikeen tiiä, mut haluttiin turvata seinä(?) seinämä(?) valli(?) muuri(?), nii se otettiin alas kontrolloidusti.
eiks se kerry joteinkin noin mutissu? Mikähän seinämä haluttiin turvata?
asiasta:
John Kerry
Kirjoittanut: Janokki 23.4.2007 klo 16.52
Epäilen ettei John Kerry ole sekopää. Hänen mielestään wtc 7 otettiin hallitusti alas.
Jos luet
Kirjoittanut: hänen 23.4.2007 klo 17.34
lausunnon niin eipä siitä käy ilmi minkäänlaista varmuutta asian suhteen. Hyvin epävarmasti vastaa koko asiaan.
Olen samaa mieltä että hyvin hämillään vastaa aiheeseen josta ei näyttäisi olevan jyvällä, valitettavasti en vaan saanut selvää mitä kysyjä tarkalleen kysyi?
Kerry:
"I haven’t heard that, I don’t know that, I do know that err, that wall I remember was in danger, and they made a decision based on the danger… did it in a controlled fashion."
Knocked down WTC Wall:
http://archives.cnn.com/2001/US/09/25/vic.wtc.tower/index.html
Popular Mechanics:
http://www.popularmechanics.com/blogs/911myths/4213805.html