Maailmankatsomus tarkoittaa minusta tieteellistä maailmakuvaa lisättynä arvovalinnoilla. Siitä, miten asiatt ovat, ei voi päätellä, miten asioiden pitäisi olla. Arvot ovat valintoja ja sopimuksia. Minusta tieteen tehtävä on kuvata todellisuutta ja selittää sitä.
Historiantutkimus rakentaa minusta kuvaa menneisyydestä selittämällä erilaiset lähteet ja niiden välittämä tieto. Jokaisen tutkijan on tietenkin tunnettava omat lähtökohtansa ja esiteltävä ne tutkimuksessaan. Minä opin aikoinani, että raamatuntutkimuksessa tärkeintä ovat havainnot teksteistä, niiden arvioiminen lähdekriittisin menetelmin ja sovittaminen yhteen muiden lähteiden kanssa.
Hyvä tutkija voi esittää hypoteesin eli oletuksen, mutta testaa sitä lähteillä ja havainnoilla. Havainnot vahvistavat tai heikentävät oletuksen mahdollisuutta.
Minusta liberaalit tutkijat eivät tee mielivaltaisia oletuksia työnsä alussa, vaan lähtevät myös perustellusti liikeelle suoraan havainnoista. Kysymys on siitä, miten havaintoja selitetään ja miten ne sovitetaan yhteen muun aikalaistiedon ja muiden lähteiden kanssa. Konservatiiviset tutkijat seuraavat aika usein myöhemmin esitettyjä tulkintoja ja aukaisevat lähteitä niiden avulla. Liberaalit suuntaavat ensin tutkittavaan aikakauteen ja sen kultuuriympäristöön kaikkien olemassaolevien lähteiden kanssa.
Kuka on oikeassa? En tiedä. Jumalan sanomasta voi olla monta tulkintaa. Historiantutkimuksen keinoin saadaan kuitenkin aika hyvä kuva asioiden synnystä ja syntytapahtumasta sekä sitä, miten asiat jatkossa kehittyivät.
Historiantutkimus rakentaa minusta kuvaa menneisyydestä selittämällä erilaiset lähteet ja niiden välittämä tieto. Jokaisen tutkijan on tietenkin tunnettava omat lähtökohtansa ja esiteltävä ne tutkimuksessaan. Minä opin aikoinani, että raamatuntutkimuksessa tärkeintä ovat havainnot teksteistä, niiden arvioiminen lähdekriittisin menetelmin ja sovittaminen yhteen muiden lähteiden kanssa.
Hyvä tutkija voi esittää hypoteesin eli oletuksen, mutta testaa sitä lähteillä ja havainnoilla. Havainnot vahvistavat tai heikentävät oletuksen mahdollisuutta.
Minusta liberaalit tutkijat eivät tee mielivaltaisia oletuksia työnsä alussa, vaan lähtevät myös perustellusti liikeelle suoraan havainnoista. Kysymys on siitä, miten havaintoja selitetään ja miten ne sovitetaan yhteen muun aikalaistiedon ja muiden lähteiden kanssa. Konservatiiviset tutkijat seuraavat aika usein myöhemmin esitettyjä tulkintoja ja aukaisevat lähteitä niiden avulla. Liberaalit suuntaavat ensin tutkittavaan aikakauteen ja sen kultuuriympäristöön kaikkien olemassaolevien lähteiden kanssa.
Kuka on oikeassa? En tiedä. Jumalan sanomasta voi olla monta tulkintaa. Historiantutkimuksen keinoin saadaan kuitenkin aika hyvä kuva asioiden synnystä ja syntytapahtumasta sekä sitä, miten asiat jatkossa kehittyivät.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olisin laittanut sulle meiliä, mutta sähköpostios. ei toimi? tai onko edes oikea
T:
http://galleria.suomi24.fi/runotytto1
Historiallinen totuus on mielenkiintoinen ja ongelmallinen asia. Lähteitä voidaan selittää monin tavoin ja erilaisia teorioita syntyy väistämättä. Kaikki tutkijat lähtevät varmaankin pelkistä havainnoista. On vaikea sanoa, kuka on oikeassa, mutta erilaisten teorioiden todennäköisyyttä ja uskottavuutta on varmaan mahdollista arvioida. Kaikki selitykset eivät tunnu yhtä järkeviltä ja uskottavilta.
Jokainen meistä varmaan valikoi ja löytää itselleen tärkeiksi nousevia tutkijoita, joihin viitataan tarpeen mukaan. Minulla se on Heikki Räisänen ja eräät pohjoisamerikkalaiset tutkijat kuten John Crossan. Perustelut ovat vakuuttaneet, vaikkakaan eivät kaikissa asioissa. Joskus ajattelen, että vähiten ongelmia sisältävä selitys on paras. Monia kysymyksiä herää Raamatun äärellä. Konservatiiviset vastaukset ovat edelleen mahdollisia ja vaihtoehtoisia.
Jos toinen rotu on sinulle ongelma, kysy; " Kumpi oli ensin, toinen rotu vai minä? ". Ongelma ei ole siellä mitä katsot, vaan ongelma on siellä millä katsot. Se mitä näet, toinen rotu, on Luojasta, mutta käsitys mikä tekee toisesta rodusta sinulle ongleman, ei ole Luojasta. Poista ensin se mikä ei ole Luojasta, koska kaikki mikä ei ole Luojasta, on Luojalle arvotonta ja katoavaista.
Ajassa "sivistyksen ja kristinuskon" mukaan suomalaiset ovat m. m. alempiarvoinen rotu. Kun kaikki se mikä ei ole Luojasta poistetaan, niin Suomalainen ei ole katoava, mutta "sivistys ja kristinusko" on.
Luoja on etninen puhdistaja. Luojan arvot ei perustu esim. siihen minkä kokoinen kallo on tai minkä värinen se on, vaan perustuu siihen mitä kallo sisältää ja miten sitä käyttää. Kenenkään ei tarvitse tehdä ongelmalle mitään, sen hoitaa Luoja.
Henkilökohtaisella tasolla riittää että elää IO Käskyn mukaan. Ei kenenkään ole pakko tuntea IO Käskyä, ei edes tarvitse olla lukutaitoinen - riittää että elää IO Käskyn mukaan.
Uskovainen ei ole etuoikeutettu missään mielessä. "Pietarin Portilla" ei kysytä onko lukenut Raamattua, eikä kysytä tunteeko IO Käskyä tai ei, eikä kysytä mihin lahkoon kuuluu, onko rukoillut, onko käynyt kirkossa, onko maksanut kirkollisveroa, onko seurannut Jeesusta ja juonut Jeesuksen verta ja syönyt hänen lihaa, y.m.v.
Ainut mitä kysytään on "Onko Sielu elävä". Suuri osa siitä mitä kuluneen IOOO vuoden aikana on pakotettu uskomaan, ja mihin nyky-yhteiskunta rakentuu, on sieluttomasta.
Elävä Jumala, Luoja, taivaallinen Isä ja elävä Sana
ovat kuitenkin aina askeleen edellä raamattua ja sen sisällön tutkimista. Isä siis vastaa, kun häneltä kysyy, mutta kun kysyy ramatulta, se on vain vaiti.
Ainakaan taivaalta ei Isä sinulle vastaa vaikka kuinka sinne kailotat. Piru viittoilee taivaalle väärine oppeineen. Taivaalla ei ole muuta kuin linnut (Ramattu).
On jo vastannut. Ja vastaa aina uudestaan, jos sen katsoo aiheelliseksi. Sinä et tuollekkaan mitään mahda. Mutta sinähän et uskokkaan Isään taivaissa!
En usko koska Hän itse sen on kertonut. Se on sinulla jopa kirjattu Raamattuun:
4 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
5 Sillä monta tulee minun nimessäni (Jeesus)sanoen: 'Minä olen Kristus' (Jeesus Kristus), ja he eksyttävät monta.
Kristus -titteliä jossain muodossa käyttää vain eksyttäjät.
23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
Jeesusksen ja Marian hauta on valetta koska hän ei ole erämaassa eikä kammiossa - ei missään kuolleessa. Vaan meidän Sielussa.
3. Jeesus sanoi, "Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys."
Harhauttajat osoittavat taivalle.
Taivasten Valtakuntaa ei ole, vaan oikea nimi on Sielujen Valtakunta. Ja jokainen Sielu on siihen kytketty.
vaan osoittavat Matti E Simonahoa ,jota palvovat ns.jumalanaan.
" Harhauttajat osoittavat taivalle. eivat osoita"
Raamatun mukaan valehtelet.
Jokainen ihminen on Raamatun Ilmestyskirjan mukaan pyhä. Luomiskertomusken mukaan olemme perusjuuriltaan Jumalan Inkarnaatio. Ja Lasten kaltaisten on Sielujen Valtakunta: Lapsi on Jumalan Inkarnaatio.
Inkarnaatio : Sielujen Valtakunta, Sielujen Valtakunnassa
Ilmestyskirjan mukaan piru herjaa kaikkea mikä on pyhää. Eli ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa:
A. Olemm pyhiä tekojemme ja ajatstemme kautta.
B. Olemme piruja herjaten kaikkea pyhää.
Lapsella ei ole Mieltä kun hän syntyy mutta hänellä on Sielu. oppi tulee ulkopuolelta ja Pirun oppi johtaa lapsen harhaan. Jokainen valitsee ja saa palkkansa sen mukaan mille rakentaa. Lapsi on syytön.
siis murhaaja ei ole vastuussa teostaan vaan piru?
aika vekkuli ajatusmaailma sinulla.
Maalisesti sinä voit valehdella ja esitää mitä tahansa, mutta Sielulle et voi valehdella.
Kun syyttämälle lapselle opettaa että hän on syntinen ja että kaikki synnit on anteeksi annettu, ottaa harteilleen synnin tekijän ja levittäjän viitan (pro feetta : pirun viitta). Se viitta pitää sisällään kaikki mitä synnin tekijälle kuuluu 2000 vuoden aikana.
Lyhyesti sanottuna tuomitsee itsensä helvettiin heti kun opettaa lapsen syntiseksi.
Jos lapsi jossain vaiheessa historiaa tekee rikoksen, maallisesti vain hänet tuomitaan rikoksesta, mutta toisella puolella otetaan huomioon kaikki ja tuomiot langetetaan sn mukaan.
Esimerkiksi kun kristinusko pakotti suomalaiset tappamaan Lytzenin kukkuloille, ei siitä suomalaisia tuomittu, vaan siitä tuomittiin ne jotka pakotti ja se joka pakotti. Heitä ei ole täällä eikä heitä ole Valtakunnassa vaikka heidät kuinka "pyhiksi" ja "suuriksi" täällä maalataan. Heitä on turha esitellä historian kirjoissa ja patasaina (epäjumalien kuvia) ja jos niin tekee, syyllistyy IO Käskyn rikkomiseen.
Nuo kaikki on kuvailtu tarkemmin Raamatussa.
Opettaja on vastuussa lapsen kehityksestä aina.
Kun hengellisissä asioissa opettaa, opettaa sen mukaan mitä lapsi on; syytön ja synnitön ja opettaa lapsen syyttömäksi ja synnittömäksi.
Jos opettaja tekee toisin päin, eli opettaa lapsen syylliseksi ja syntiseksi ja lapsi rikkoo lakia, myös opettaja on rikkonut samaa lakia. Se mikä on opettajan osa nostetaan pois lapsen harteilta ja lasketaan opettajan harteille toisella puolella.
Asiasta vain enää muutamalla sanalla sinulle. En kirjoittanut Kristuksesta, Jeesuksesta tuossa edellä, vaan luomakunnan Luojasta, ihmiskunnan Jumalasta, taivaallisesta Isästä muutaman sanan.
Ja minua sinua et kykene eksyttämään, joten ole huoleti ja keskity vaikka oman elämäsi hallintaan.
Voideltua, Kristus titteliä käyttää taivaallinen Isä, jota sinä vihaat, ja minä, jota sinä myös vihaat.
Valetta on Maltan pääkaupunki, ja sinä puolestasi olet valhetta ja höpinää pullollaan, mutta et sinä harhauttaa osaa kuin itseäsi.
" taivaallisesta Isästä muutaman sanan. "
Ja Jeesuksen mukaan Isä (Isän Valtakunta, Jumala ja Jumalan Valtakunta, Sielujen Valtakunta) ei ole TAIVAALLA. Sinne osoittaa vain ne jotka johtavat harhaan ("Taivalla ei ole muuta kuin linnut, Isä ja Valtakunta on jokaisen ihmisen SISÄLLÄ: SIELUSSA"). Taivaalle osoittajat johtavat harhaan samalla tavalla kuin Kristus -titteliä käyttävät; Hän ei ole "kristus" koska Hän ELÄÄ kaikkien ihmisten SIELUSSA.
Eli sinä itse puhut Jeesuksen sanoja vastaan.
" kuin saviastiat heidät särjetään "
Sielujen valtakunta on vain sinun oman mielen harhaista tuotosta täysin, harhaluuloa siis, harhaisen ajattelun tulosta, jolla ei ole nytkään
yhteneväisyyttä millään tavalla/tasolla taivasten valtakunnan kanssa, eikä tosiasioiden kanssa.
Kristus tarkoittaa voideltua, Messiasta ja se on
käännetty jo aikoja sitten latinan kautta hepreasta tälle nykyiselle käytössä olevalla suomenkielelle, suomen kirjakielen isän Mikael Acrigolan toimesta.
Luoja, taivaallinen Isä kutsuu edelleenkin esikoispoikaansa, Karitsaansa voidelluksi, myös siis Kristukseksi, ja tuo totuus ei poistu sinun esittämien valheiden mukana tästä olemassa
olevasta maailmasta, ei vaikka kuinka vänkäisit omiasi tänne kirjallisessa muodossa.
Sinä oletkin jo särjetty, valmiiksi rikottu, joskus siis ollut savijaloilla seisova astia,
, joten sinua ei tarvitse lisää kenenkään särkeä.
Olet siis kuin pystyyn kuollut kelo, joka kumisee vain enää omaa onttouttaan, varsin vaimeasti.
Luojasta, taivaallisesta Isästä ja ihmisen Pojasta
, Kristuksesta et sinä mitään tiedä etkä myöskään
kristinuskosta yhtikäs mitään. Olet pelkkä tyhjää
hokeva satanisti, joka on ottanut elämän yhdeksi järjettömäksi tehtäväkseen taivaallisen Isän ja Kristuksen vihaamisen moukkamaisella tavalla.
Eikä se suinkaan rajoitu ainustaan tuohon,
vaan kuin houkka syöksyt myös uskovien kimppuun
jumalattomat ja väkivaltaiset teot mielessäsi.
Ja näin lopuksi, kun et näemmä muista sinulle
jo sanottuja, tai et halua niitä muistaa.
Mene muualle höpisemään nuita järjettömyyksiäsi, koska tänne sinun sanasi eivät juurru. Mene siis omiesi joukkoon mölisemään ja hölisemään omiasi.
Eli, toisin sanoen, olet niin asiaatuntematon keskustelija, siis vailla ihmismäistä kykyä käydä jotain asiallista keskustelua itse kristinuskosta
, ettei sinun kanssasi kannata edes keskustella
ko. asiasta alkeellisemmallakaan tavalla.
sielunveli ja sielunsisko kuulostaa järkevämmiltä kuin taivaanveli ja taivaansisko
Eivät nuokaan termit kuulu kristilliseen termistöön.
Sielulliset ihmiset eivät tule perimään osaansa paratiisista, sillä he ovat henkeä vailla. Asiasta lisää raamatun sivuilla, lähinnä uudentestamentin puolella.
mut noita, pakana, alempiarvoinen rotu, vääräuskoinen, syntinen, perisyntinen, piru, saatana, helvetti ja kaikki muut kirosanat ja imistä alentavat sanat kuuluu kristinuskon termistöön ja oppeihin
''sillä he ovat henkeä vailla''
henki on ruumiillinen ja sen voi ottaa,mut sielua et voi ottaa
Se on vain sinun käsityksesi mukainen päätelmä, ei siis totuus asiasta. Ja kikkailu on vain kikkailua.
Voisin tehdä sitäkin lisää, mutta antaa nyt olla.
Hengen antaa Luoja tietyn järjestyksen mukaan ja sielu, eli elävät vedet jotka meissä virtaavat, tulevat meihin syntymän myötä, äitimme kautta, siis veri ja vesi, nesteet tulevat sikiö vaiheessa kehoomme.
''Hengen antaa Luoja tietyn järjestyksen mukaan''
henki ja hengittäminen tulee vasta ku lapsi on syntynyt:hengittää se on ruumiillinen
henki on pirun herja sielusta koska pirulla ei ole sielua, piru voi ottaa hengen muttei sielua
siksi se siis on "pyhä henki"....pirulla ei voi olla "pyhää sielua".... kiitokset. nyt alakaa aukeamaan tuo simonahon retoriikka, siis pitää verrata sitä mikä on sielullista ja mikä on ruumiillista,pirun oppi perustuu ruumiillisiin kuviin syystä että sillä ei ole sielua
HENKI ; ruumillinen k.e. hengitys, Mieleen pohjautuva ilmaisu jolla (ei välttämättä) ole yhteyttä Sieluun (vaatii arvioinnin k.e. sielullinen koettelemus), yhteys ENKELI -sanaan (vrt. EN.KELI; HEN.KENI) joka on muunnos sanasta SILO (KELII = ICILII : SIELII: siela, sieli, sielo: riimuk. (de)ilivi : lat. sielv : nyk. sielu).
Lähde: Muinaissuomen sanakirja.
Sielu sana ja käsite sekä termi pitää sisällään vain nesteet, veren ja veden, joita nimenomaan tarvitaan kaikkien elintoimintojen ylläpitämiseen
ihmisessä tai jossakin elävässä olennossa, ei siis muuta.
" Sielu sana ja käsite sekä termi pitää sisällään vain nesteet, veren ja veden, joita nimenomaan tarvitaan kaikkien elintoimintojen ylläpitämiseen
ihmisessä tai jossakin elävässä olennossa, ei siis muuta. "
Väärin, sinulla ei ole biologia kohdallaan:
Kaikki mikä koskee ruumiillista on riippuvainen hapesta. Happi on se mitä hengitämme = Henki.
Piru ei pysty selittämään Sielua koska sillä ei sitä ole:
" §2 KIVI: Alin tajunta, Mieli ja Ylin tajunta (Sielu)
Uskonto ei ole koskaan osannut tarkalleen selittää Sielua ja miten Sielu periytyy. Luonnollisesti ei, koska oppi ei perustu Sieluun. Tiede kiistää Sielun olemassaolon koska tiede omaksuu vain sen mitä se voi konkreettisesti analysoida. Luonnollisesti näin on, koska ihminen on Mieleen perustuvan opin jälkeen menettänyt suurimman osan yhteyttään Sieluun.
Nykyään saatamme kuulla puhuttavan alitajunnasta. Kaikki mitä me näemme, kuulemme ja koemme, on alin mahdollinen tajunta. Kaikki impulssit tulevat alimmasta mahdollisesta tajunnasta - ulkopuolelta. Ne käsitellään normaalisti ylemmässä mahdollisessa tajunnassa - Sielu.
Sielun ja alimman mahdollisen tajunnan välissä on Mieli. Jos Mielessä on jotain vikaa, monet asiat vääristyvät ja kääntyvät jopa päälaelleen - kaikki riippuen siitä kuinka pahasti Mieli on vioittunut. Hyvä esimerkki siitä nimenomaan on käsitys alitajunnasta. Väärää ja vääristynyttä ei käsitellä Sielussa.
Esimerkiksi; Kun luet tätä kirjoitusta, se mitä näet on alin mahdollinen tajunta. Kaikki mitä näet syötetään Mieleesi. Mielessä on kaikki työkalut mitä elämäsi aikana olet hankkinut - esimerkiksi lukutaito. Mielesi tulkitsee kirjaimet, sanat ja lauseet ja muodostaa niistä pinnallisen tulkinnan. Se lähetetään edelleen Sielun käsiteltäväksi. Jos Mielessä on häiriö, tietoa ei käsitellä Sielussa. Mitä ymmärrät kirjoituksesta, perustuu suurimmilta osin Mielesi tekemään tulkintaan.
Kansanmuisti ei koostu ainoastaan lauluista, runoista ja tarinoista jotka kerrotaan sukupolvelta toiselle. Kansanmuistimme on sidottu ajassa kieleen, kielioppiin ja sen kehitykseen ja kumpuaa perusjuuriltaan Sielusta. Kuinka suuri osa käsitellään Sielussa, sen mukainen on myös palautteesi esimerkiksi tämän sivun sisällöstä. "
" Sielu on osittain henkilökotainen ja pitää sisällään kaikki tiedot suvustasi Sinusta ensimmäisiin esi-vanhempiin ( sukupuu ). Voit nähdä sen osan Henkilökohtaisena Sielujen Valtakuntana jossa Sinä olet nuorin. Henkilökohtainen osa on yhteydessä muihin vastaaviin samalla tavalla kuin suvut on kytkettynä maallisessa: Isän sukupuu ja Äidin sukupuu. Kaikki yhdessä yhdistyvät Sielujen Valtakuntaan ja Jumalaan. "
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=1kivi&linkit=tietouslinkit
Palataan asiaan. Tässä ketjussa piti keskustella historiallisesta raamatuntutkimuksesta, ei kivistä.
Etkö tiedä että "tämän kiven" ja kikki elävä mitä sen päällä on, Jumala rakensi, ja "tämän kiven" päälle Jeesus perusti kirkkonsa, ja se on osa mennyttä ja se on myös tulevaa?
Moni rukoilee valoa pimeyteen, mutta kiroaa valon ja valon tuojan kun rukoukseen vastataan.
En tiennyt. En ole kuullutkaan, että Jeesus perusti kirkkonsa jonkun kiven päälle. Jeesus julisti Jumalan valtakunnan olevan lähellä, mutta hommahan jäi kokonaan toteutumatta.
Minä en kiroa valon tuojaa, koska olen toivon mukaan itsekin sellainen muille omalla esimerkilläni.
Minä en kivi.orgista ymmärtänyt suoraan sanottuna mitään. Kirjoitat sekavia.
kivi taitaa tarkottaa maapalloa , Raamatussa kallio , sama kivi eri paketissa