Tässä muutamia historioitsijoiden tutkimusten tuloksia Jeesuksen historiallisuudesta. Silti on selvää että mitkään todistukset eivät riitä sellaiselle joka on päättänyt olla uskomatta. (Onhan sellaisiakin älykkäitä jotka kieltävät natsien kiduttaneen ja joukkomurhanneen miljoonia juutalaisia ja toisinajattelevia.)
The Historians´ History of the World: ”Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat –täysin maailmalliseltakin näkökannalta katsottuna – paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilän aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi uusi aikakausi.”
The World Book Encyclopedia mainitsee siitä vuodesta jonka ajatellaan yleisesti olevan Jeesuksen syntymävuosi: ”Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr, eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään a.D. eli anno Domini (Herran vuonna).”
Cornelius Tacitus (roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla a.D.): ”Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.”
Flavius Josephus (ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija) kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan ”Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli”.
Historioitsija Will Durant: ”Se että muutamat tavalliset ihmiset olisivat yhden sukupolven kuluessa keksineet niin vaikuttavan ja vetoavan persoonallisuuden, jolla oli niin korkea moraali ja niin innoittava näkemys ihmisten veljeydestä, olisi ollut paljon uskomattomampi ihmi kuin mikään niistä, jotka on kirjoitettu evankeliumeihin.”
Napoléon Bonaparte: ”Jeesus Kristus on vaikuttanut alamaisiinsa ja johtanut heitä olematta läsnä näkyvässä ruumiissa.”
Hänestä on myös mainittu: ”Kaikki armeijat jotka koskaan ovat marssineet, kaikki laivastot joita koskaan on rakennettu, kaikki valtiopäivät jotka koskaan ovat olleet koolla, kaikki kuninkaat jotka koskaan ovat hallinneet, eivät yhdessäkään ole vaikuttaneet ihmisten elämään maan päällä niin voimakkaasti.”
Mohandas Gandhi (joka oli hindu): ”Rakastan Kristusta!”
Mitä tulee niihin silminnäkijöiden todistuksiin jotka koostuvat pääasiassa neljästä Raamatun evankeliumista sanoo The Encyclopedia Britannica: ”Moni nykyaikainen tutkija on syventynyt niin täysin Jeesusta ja evankeliumeja koskeviin ristiriitaisiin teorioihin, että hän on laiminlyönyt itse näiden tärkeimpien tietolähteiden tutkimisen.” (huomaa että monen tutkijan kohteina ovat "teoriat" eivätkä "tietolähteet", jollaisiksi kyseinen tietoteos varsin evankeliumeja kutsuu)
The Historians´ History of the World: ”Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat –täysin maailmalliseltakin näkökannalta katsottuna – paljon huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilän aikaansaannokset. Maailman suurimmat kulttuurit tunnustavat, että hänen syntymästään alkoi uusi aikakausi.”
The World Book Encyclopedia mainitsee siitä vuodesta jonka ajatellaan yleisesti olevan Jeesuksen syntymävuosi: ”Tuota vuotta edeltäneiden vuosien perään merkitään eKr, eli ennen Kristusta. Sitä seuraavien vuosien perään merkitään a.D. eli anno Domini (Herran vuonna).”
Cornelius Tacitus (roomalainen historioitsija joka eli ensimmäisellä vuosisadalla a.D.): ”Nimitys kristitty oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana.”
Flavius Josephus (ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija) kirjoitti Jaakobista, jonka hän sanoi olevan ”Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli”.
Historioitsija Will Durant: ”Se että muutamat tavalliset ihmiset olisivat yhden sukupolven kuluessa keksineet niin vaikuttavan ja vetoavan persoonallisuuden, jolla oli niin korkea moraali ja niin innoittava näkemys ihmisten veljeydestä, olisi ollut paljon uskomattomampi ihmi kuin mikään niistä, jotka on kirjoitettu evankeliumeihin.”
Napoléon Bonaparte: ”Jeesus Kristus on vaikuttanut alamaisiinsa ja johtanut heitä olematta läsnä näkyvässä ruumiissa.”
Hänestä on myös mainittu: ”Kaikki armeijat jotka koskaan ovat marssineet, kaikki laivastot joita koskaan on rakennettu, kaikki valtiopäivät jotka koskaan ovat olleet koolla, kaikki kuninkaat jotka koskaan ovat hallinneet, eivät yhdessäkään ole vaikuttaneet ihmisten elämään maan päällä niin voimakkaasti.”
Mohandas Gandhi (joka oli hindu): ”Rakastan Kristusta!”
Mitä tulee niihin silminnäkijöiden todistuksiin jotka koostuvat pääasiassa neljästä Raamatun evankeliumista sanoo The Encyclopedia Britannica: ”Moni nykyaikainen tutkija on syventynyt niin täysin Jeesusta ja evankeliumeja koskeviin ristiriitaisiin teorioihin, että hän on laiminlyönyt itse näiden tärkeimpien tietolähteiden tutkimisen.” (huomaa että monen tutkijan kohteina ovat "teoriat" eivätkä "tietolähteet", jollaisiksi kyseinen tietoteos varsin evankeliumeja kutsuu)
Vastaukset 12
Vanhimmat
JAA/EAA = jälkeen/ennen ajanlaskun alun on mielestäni korrektimpi ilmaisu, kuin JKR tai aD.
Mutta asiaan:
Mikäli nimenomainen Jeesus Nasaretilainen on elänyt (yksilönä, ei joukkona Jeesuksia) on hänellä ollut valtaisa vaikutus aikalaisiinsa. Toisaalta, voidaan sanoa, että George W. Bush jr. sekä muut Hitlerit ovat vaikuttaneet myöskin valtaisasti aikalaisiinsa. Itse asiassa, Hitler sai aikaan valtaisan sodan. Ei liene syytä unohtaa paavejakaan?
Cornelius Tacticus selvensi nimitystä "kristitty". Tässä ei liene mitään eriskummallista asiaan liittyen?
Flavius Jesephus taasen mainitsee Jaakobin, joka olisi nimenomaisen Jeesuksen velipoika. Samoin on väestörekisterit täynnä sisarussuhteita. Ei liene mitään kummallisempaa asiaan liittyen?
Will Durant taasen on yksi historijoitsija muiden joukossa. Eikös Raamattu kokonaisuudessaan ole pitkän aikavälin teos? VT ja UT ovat pitkältä aikaväliltä? Sinuhen kirjoitti Mika Waltari, ja ihan ominaan, omassa ajassaan (liekö saanut apua sitten joltakulta?).
Napoléon taasen oli Napoléon. Minä olen minä ja sinä olet sinä. [Kts. viestin alku]
Minä rakastan Gandhia. Hän oli rauhan mies. Minä rakastan perhettäni.
Ymmärtääkseni teologit juuri tutkivat Raamattua. Se, että minkälaisella asenteella he sitä tutkivat, on taasen toinen asia. Itselläni on kaikkiin asioihin ("näissä asioissa") kriittinen näkökanta, enkä niele mitään purematta. Olen toki aina avoinna uusille näkemyksille ja varsinkin uusien todisteiden valossa olen muuttanut käsityksiäni todellisuudesta. Muistaakseni on jopa esitetty, että aikanaan oli useampia Jeesuksia, jotka olisi sittemmin koottu Raamattuun yhdeksi kokonaisuudeksi.
Itse en ole minkään valtakunnan uskovainen uskontojen suhteen. Minulle ovat kaikki mahdolliset uskonnot yhtälailla samanarvoisia, kuin toisetkin. Se, että kristinusko on tällä hetkellä POP, ei vaikuta siihen, miten siitä ajattelen. Itsessään kristinusko (josta puhun tästä eteenpäin KrUs:kona) sinänsä on erittäin positiivinen olemukseltaan. Toisaalta, varsinkin VT:n jumalkuva on varsin hämmentävä.
Mikäli VT:ssä oli jumala, joka rakasti ja joka rankaisi. Skitsofreeninen konflikti, sikäli, että KrUs:ko on monoteistinen uskonto. Ottakaamme aina Raamattuun vedotessamme huomioon se, että kyseinen teos ei aseta Jumalan olemassaoloa kyseenalaiseksi. Myöskin Raamattu "todistaa" sen, että KrUs:ko pitää totena sen, että muitakin jumalia on olemassa.
Mikäli en väärin muista, niin Jumala ilmoitti Moosekselle, että "Älkää pitäkö vääriä/toisia jumalia". Samalla olivat Mooseksen mukana kulkeneet henkilöt sulattaneet kullasta toisen/-sten(?) jumalan kuvia. Tästäkös Mooses suuttui.
Olihan roomalaisten uskontona sama, kuin mitä oli kreikkalaisillakin. Zeus ja hänen sukulaisensa. Tämä taasen pitää sisällään senkin vielä, että tarinan mukaan "Zeus anasti vallan Titaaneilta".
Mikäli literaalisesti seuraisimme Raamatun muistiinpanoja, huomaisimme, että Jumala ei olekaan ainut jumala, vaan pyrkyri muiden muassa. Jeesus taisi olla ainut henkilö "vähään aikaan" joka väitti olevansa jumalaista alkuperää. Hercules oli eräs tällainen (toisaalta, Herkuleen olemassa oloa on vaikea todistaa todeksi).
Tästä saa myöskin sellaisen teoreettisen mahdollisuuden, että jumalat syntyvät siten, että ihmiset alkavat uskoa niihin. Samoin he myös kuolevat pois. Tämä taasen pitää myöskin sen mahdollisuuden sisällään, että Paholainen on olemassa vain siksi, että ihmiset uskovat hänen olemassa oloonsa. Mikäli ihmiset lakkaisivat uskomasta Paholaiseen, he eivät joutuisi kadotukseen.
Tämähän siis taasen tarkoittaa käytännössä sitä, että sellainen ihminen, joka ei usko jumaluuksiin, ei joudu paratiisiin tai kadotukseen. Tämä on tietysti vain teoreettinen näös tähän asiaan, mutta sinänsä mielenkiintoinen ajatusmalli, vaikka itse sanonkin.
todisti Jeesuksesta. Kaikki muutkin todistukset olivat samaa tasoa, Ei ensimmäistäkään kirjoitusta evankeliumien Jeesuksen elinaikana.
Kuten tuollaisilla vääristelevillä propandakirjoituksilla on tapana, niin yhtäkään vuosilukua "ensimmäisellä vuosisadalla" eläneen kirjoittajan kohdalla ei mainita. Miksiköhän? Siksi, kun samalla tunnustettaisiin, että kyseiset kirjoittajat syntyivätkin vasta oletetun Jeesuksen ajan jälkeen"
auktoriteetti luulet olevasi että voit kiistää aikalaisten havainnot ja historioitsijoiden kannat Kristuksesta. Siten sinun mukaasi mm. Paavali pystyi vetoamaan Kristuksen NÄHNEISIIN ihmisiin, vaikka nämä eivät häntä tavanneet. :D
Mikä "logiikka."
todisti Jeesuksesta. Kaikki muutkin todistukset olivat samaa tasoa, Ei ensimmäistäkään kirjoitusta evankeliumien Jeesuksen elinaikana.
Kuten tuollaisilla vääristelevillä propandakirjoituksilla on tapana, niin yhtäkään vuosilukua "ensimmäisellä vuosisadalla" eläneen kirjoittajan kohdalla ei mainita. Miksiköhän? Siksi, kun samalla tunnustettaisiin, että kyseiset kirjoittajat syntyivätkin vasta oletetun Jeesuksen ajan jälkeen"
tuntuu pipo kiristävän aivan mahdottomasti.
Minkä ihmeen takia pitää hampaat irvessä
yrittää todistella jonkun historiallisen
myytin todenperäisyyttä; eikö se riitä kun
ise siihen uskoo, antaa jokaisen muodostaa
oma näkemyksensä.
Vai onko peräti oma usko niin heikko, että
sitä pitää näin yrittää pönkittää?
Herää kuitenkin kysymys, miksei
yksikään aikalaisistaan kirjoita mitään
näinkin huomattavasta persoonasta.
"Jeesuksen toiminnan historialliset aikaansaannokset olivat ... huomattavammat kuin kenenkään muun historian henkilän aikaansaannokset."
Onpa erikoinen väite. Mitä merkkejä meille on muka jäänyt ITSE Jeesuksen toiminnasta tai aikaansaannoksista? Käsittääkseni ei mitään fyysistä. Voipi olla, että ensimmäiset merkit Jeesuksen toiminnasta löytyvät Markuksen evankeliumista vuodelta 69 jKr. Tuossa varmaan tarkoitettiin kristinuskoa sen eri muodoissaan, ja sen aikaansaannoksia, ei Jeesusta.
Tacituksen kohdalla taas lienee selvää, että hän vain toistaa oman aikansa kuulopuheita.
Josefuksesta olikin jo puhetta Raamattu-palstalla.
Will Durantin asian jätän omaan arvoonsa.
Ja mutta! Napoleonin suusta se totuus kuuluikin!
Sen sijaan: "Kaikki armeijat jotka koskaan ovat marssineet, kaikki laivastot joita koskaan on rakennettu, kaikki valtiopäivät jotka koskaan ovat olleet koolla, kaikki kuninkaat jotka koskaan ovat hallinneet, eivät yhdessäkään ole vaikuttaneet ihmisten elämään maan päällä niin voimakkaasti."
Jaa-a. Elämiin on vaikutettu, mutta jälleen kerran: KUKA on vaikuttanut ja MITEN? Tuskin ainakaan evankeliumien kuvaama Jeesus, sillä kuinka moni kristitty maailmassa elää Jeesuksen siveysoppien mukaisesti?
Ja Gandhi kuuluukin samojen viisasten joukkoon kuin Napoleooni edellisessä yhteydessään. Gandhilla oli myös - hinduna ja puolueettomana uskontotutkijana - hyvät mahdollisuudet ymmärtää evankeliumien symboliikkaa liittyen esim. Jeesuksen elämänvaiheisiin. Sanoihan hän mm. näin:
"Se hirvittävä väkivalta, mikä parhaillaan vallitsee Euroopassa ehkä todistaa, että Jeesus Nasaretilaisen, rauhan miehen sanomaa on ymmärretty Euroopassa vähän ja että Itä saattaa valaista sitä."
* * *
Vedotakseni juutalaisiin historiankirjoittajiin: Filon oli arvostettu juutalainen kirjailija, joka eli samana aikana kuin Jeesuksen oletetaan eläneen ja kirjoitti noin 50 teosta, jotka ovat säilyneet tähän päivään saakka. Ne kertovat meille paljon Pontius Pilatuksesta mainitsematta kuitenkaan Jeesusta. Filonin aikalainen, tiberialainen Justus, taas kirjoitti historiikin, joka alkoi Mooseksesta ja ulottui hänen omaan aikaansa saakka, silti ilman mainintaa Jeesuksesta.
..kapakkafilosofiaa parhaimmillaan! Tunnetuista historioitsijoista vaan sanotaan: "Heidän asiansa jätän omaan arvoonsa". Samoin kuin tunnetut tietoteokset. Juu juu..
..kapakkafilosofiaa parhaimmillaan! Tunnetuista historioitsijoista vaan sanotaan: "Heidän asiansa jätän omaan arvoonsa". Tunnetuille tietoteoksille kohautetaan olkapäitä. Juu juu.. Suomalainen ei usko muuta kuin minkä näkee. Vilkaiskaapa peiliin, näkyykö aivot?
..kapakkafilosofiaa parhaimmillaan! Tunnetuista historioitsijoista vaan sanotaan: "Heidän asiansa jätän omaan arvoonsa". Tunnetuille tietoteoksille kohautetaan olkapäitä. Juu juu.. Suomalainen ei usko muuta kuin minkä näkee. Vilkaiskaapa peiliin, näkyykö aivot?
Voitaisko sopia pow wow
mulla olis sulle
taskujumala myytävänä.
Sitä ei voi nähdä, mutta sille voi puhua ja se kuuntelee ja auttaa hädässä, jos hätä
sinänsä ei kuulu sen tarkoitusperiin.
Taatusti yhtä arvoituksellinen ja
käsittämätön kuin kuka tahansa muu jumala.
Rahat takaisin, jos pystyt todistamaan, että
se on haipynyt sun taskusta mihin se asennetaan
ilmaiseksi.
aikalaiset vaikenevat jeesuksesta, koska hän ei ollut kovinkaan merkittävä henkilö. Kuitenkin hän oli tarpeeksi merkittävä niille ihmisille, jotka seurasivat häntä.