Eli löysin netistä erään auton vm. -97 ja kävin sen koeajamassa. Oli mielestäni hyvä ja ostin sen.
Viikon sisällä ilmeni kuitenkin vikoja.
-Jarrulevyt edestä lopussa
-Toinen takaiskari vuotaa
-Oikea sähkölasi ei aukea
-Kytkin vaikuttaa olevan kohta lopussa
-Edestä kuuluu kolaus montuissa
Soitin myyjälle ja kysyin että maksavatko nuo korjaukset, mutta!!!!!!!!!!!!!!!
Eivät kuulemma voi niitä korjauksia maksaa koska viat ns. normaalia kulumista ja hintaa oli alennettu kun olin auton koeajon jälkeen sellaisenaan hyväksynyt.
Ja edellinen omistaja oli kuulemma vakuuttanut sen olevan täysin kunnossa joten noista vioista he eivät olleet edes tienneet pienen koeajon jälkeen. Jos olisivat ne huomanneet niin korjanneet ja hintaa ei olisi niin paljon alennettu.
Kuluttajasuojaanko vai mitä teen?
Vituttaa kun ostaa -97 auton ja siinä on tommoisia vikoja!
Viikon sisällä ilmeni kuitenkin vikoja.
-Jarrulevyt edestä lopussa
-Toinen takaiskari vuotaa
-Oikea sähkölasi ei aukea
-Kytkin vaikuttaa olevan kohta lopussa
-Edestä kuuluu kolaus montuissa
Soitin myyjälle ja kysyin että maksavatko nuo korjaukset, mutta!!!!!!!!!!!!!!!
Eivät kuulemma voi niitä korjauksia maksaa koska viat ns. normaalia kulumista ja hintaa oli alennettu kun olin auton koeajon jälkeen sellaisenaan hyväksynyt.
Ja edellinen omistaja oli kuulemma vakuuttanut sen olevan täysin kunnossa joten noista vioista he eivät olleet edes tienneet pienen koeajon jälkeen. Jos olisivat ne huomanneet niin korjanneet ja hintaa ei olisi niin paljon alennettu.
Kuluttajasuojaanko vai mitä teen?
Vituttaa kun ostaa -97 auton ja siinä on tommoisia vikoja!
Vastaukset 25
Vanhimmat
hei haloo se kymmenen vuotta vanha jo auton iässä siis aika paljon niistä kuluma vioista on jälkeen päi aika vaikee (mahdoton) valittaa tuomio:ei huijattu sait halvalla kulunneen kulkineen muista kertoa viat jos paat kiertoon!!! hehheh
Et varmaankaan ajatellut saavasi uutta virheetöntä autoa?? 10-vuotta vanhassa autossa saa olla jo jotain kulumisen merkkejä!! Tuon ikäinen pitää itse tarkastaa, ennen kuin lyö setelit pöytään, eikä itkeä sen jälkeen ostokrapulaa!
on autoliike siitä vastuussa kuluttajasuojan perusteella.Heidän velvollisuutensa on autoa myydessään kertoa viat.Yritä sopia, ja jos ei onnistu, marssi kuluttajasuojalautakuntaan valitusta tekemään, ja osta ensi kerralla auto saksasta, saat paljon paremman, kuin nämä SUAMI LINTAT.
Saksassa toi olisi myyty jo jollekkin suomalaiselle trokarille ja japanissa se olisi paalattu jo vuosia sitten.
Ostat kymmenen vuotta vanhan lintan, niin kenenkähän tuo mahtanee kuulua sun autoas korjata? Jos niitä vikoja nyt alko löytyyn, miten et huomannut ennen kauppoja? Jos meinaat noin vanhalla autolla ajaa, saat varmasti varautua remontteihin. Eikä nuo viat ole edes pahoja, muutamalla satesella korjattu. Ihan turhaan alalt rettelöimään, mene vessaan, kato peiliin ja sano sille peilikuvalle että, kattelepas ens kerralla vähä tarkemmin.
"Oli mielestäni hyvä ja ostin sen" Niinpä niin..
Eipä ostaja ole tehnyt lain edellyttämää ennak-
ko tarkastusta riittävän huolellisesti. Ei nuo
kulumisviat ole viikossa tulleet.
Ei muuta kun laita auto kuntoon ja ota seuraaval-
le ostokerralle asiantuntija mukaan. Kuluttaja-
neuvoja nauraa sinut ulos !
Valitettavasti kaikki nuo viat on sellaisia jotka voi koeajossa ja etukäteistarkastelulla havaita ennen ostoa. Se, että myyjänä on liike ei muuta noissa vioissa asiaa, eikä missään nimessä ole minkään kl-lautakunnan paikka. Jonkinlaista pientä vastaantuloa remontista voi kysyä, mutta ei paljon muuta.
Juuri näin! Aloituksessa mainitut "viat",elikkä
luonnollisesta kulumisesta aiheutuneet asiat tuon
ikäisessä autossa kuuluvat "luontaisetuihin". Liikkeellä ei ole velvollisuutta veloituksetta korjata mainittuja "vikoja", jotka tosiaan olisi
ollut helppo havaita lain edellyttämässä ennakko-
tarkastuksessa.
Saahan sitä tietenkin ostokrapulaan hakea lääki-
tystä vaikka kuluttajaneuvojalta !
Jos ostit autosi liikkeestä niin kuluttajan suoja on olemassa.
Lause "siinä kunnossa kuin se ostohetkellä on" ei merkitse mitään.
Myyjäliike ei voi mitenkään vetäytyä vastuusta vioista kertomalla:" edellinen omistaja vakuutti että auto oli täysin kunnossa"
Kyllä myyjän on ne viat kerrottava asiakkaalle. Jos kytkin on lopussa niin ammattilainen sen tietää. Jos iskari vuotaa niin ammattilainen sen huomaa. Jarrulevyjen kuluneisuuskin on ammattilaisen helposti todettavissa.
Puhelimessa voivat kieltää mitä vaan eli kannattaa siis mennä paikanpäälle sopimaan asiasta. Joko viat korjattava, hinnan alennusta tai kaupan purku. Sinun pitää kylläkin hyväksyä korjaus ns. ehjillä b-osilla, koska myyjän ei tarvitse käyttää uusia osia, jos käytettyjä on saatavilla.
Äläkä vaan mene kysymään voisivatko he mahdolliseti jotenkin "tulla vastaan " korjauskuluissa. Pitää osata vaatia!
Ota mukaan joku kaveri tueksi. Finlex -sivuilta löydät kuluttajasuojalain ja oikeuden päätöksiäkin asiasta. Käytä asiaan perehtymiseen muutama tunti niin tiedät oikeutesi.
Olet ostanut autosi "hyvässä uskossa" eli vilpittömin mielin juuri liikkeestä mainitsemistasi syistä.
Se että myyjäliike on laiminlyönyt vaihtoautonsa kuntotarkastuksen/kunnostamisen ja väittää syyn olevan sinun ei pidä paikkaansa.
Voihan kyseesä olla myös liki ammattitaidoton myyjä joka ei ymmärrä mitään mitä myy ja kyvyt rajoittuvat alueelle "kiva kravatti kaulassa näyttää ihan hyvältä" ja koeajo jäänyt tekemättä.
Ota todistaja mukaan ja vaadi kaupan purkua mikäli vikoja ei korjata.
"Kyllä myyjän on ne viat kerrottava asiakkaalle. Jos kytkin on lopussa niin ammattilainen sen tietää. Jos iskari vuotaa niin ammattilainen sen huomaa. Jarrulevyjen kuluneisuuskin on ammattilaisen helposti todettavissa."
Ostiko uuden?
Nuo viat on ihan normaaleja kulumis vikoja joita tuon ikäisissä usein on.
Kuka helvetin ammattilainen niitä kulumia liikkeessä aina toteaa
Jos ostaja haluaa virheettömän niin silloin se ammattilainen mukaan ja hinta kohdalleen jos/kun vikoja löytyy.
Vanha on vanha ja uus on uus!
Otan,niissä kun ei ole mitään vikoja ikinä,kysy vaikka joltain joka on omistanut ikiliikkujan
Joku väitti parisatkua riittävän korjauksiin. Viemällä korjaamolle voit olla varma että lasku on varmasti tonnin ellei enemmän. Jo pelkkä kytkin remppa vie satasia...
Tehty kauppa sitoo
Kauppa on sopimus. Kauppa on sitova, mikäli muusta ei ole sovittu. Sopimuksen rikkova osapuoli korvaa kauppakumppanille aiheutuneen vahingon.
Mikäli autoa ei ole vielä luovutettu ostajalle, myyjällä ei ole oikeutta vaatia ostajaa pysymään sopimuksessa. Tällöin ostaja on kuitenkin sopimuksen rikkoja, ja myyjä saa periä nykyisin voimassaolevien autoalan sopimusehtojen mukaisesti vahingonkorvausta kymmenen prosenttia auton käteishinnasta 4 200 euroon asti. Tämän yli menevästä kauppahinnan osasta vahingonkorvaus on kolme prosenttia.
Autossa on kuluttajasuojalain mukainen virhe, jos
- auto ei ole annettujen tietojen mukainen,
- myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta,
- auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.
Huomaa kuitenkin, että virheenä ei pidetä normaalia kulumisesta aiheutuvaa vikaa.
Kuluttajansuojalain virhevastuuta koskevat säännökset ovat muuttuneet siten, että kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmenevän virheen oletetaan olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Kuuden kuukauden virheolettamaa sovelletaan myös käytetyn tavaran kauppaan. Myyjän vastuulla on esimerkiksi virhe, joka ilmenee käytetyssä autossa kuuden kuukauden aikana luovutuksesta, jos myyjä ei osoita, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen. Myyjä ei ole vastuussa myöskään silloin, jos on kyse esimerkiksi tavanomaisesta kulumisesta tai ostajan vastuulla olevasta vääränlaisesta käsittelystä.
Asiakkaalla on oikeus vaatia, että autoliike korjaa virheen veloittamatta siitä asiakasta. Toinen tavallinen vaihtoehto on virhettä vastaava hinnanalennus. Viimeisenä vaihtoehtona ostaja voi purkaa kaupan ja vaatia vahingonkorvausta. Liikenteeseen myytävän halvankaan auton kunto ei saa olla niin huono, että liikenneturvallisuus kärsii.
Jos kaupasta aiheutuu ongelmia, ota ensin yhteys myyjään. Tee valitus myyjälle mahdollisimman nopeasti virheen huomattuasi. Valitus on tehtävä kohtuullisessa ajassa siitä kun ostaja huomasi virheen tai kun hänenolisi se pitänyt havaita. Tavaran virhettä koskeva ilmoitus voidaan kuitenkin aina tehdä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun ostaja tosiasiallisesti havaitsi virheen.
Mikäli ette pääse myyjän kanssa yhteisymmärrykseen, ota yhteyttä kunnalliseen kuluttajaneuvojaan. Kuluttajaneuvoja kertoo oikeuksistasi ja auttaa neuvottelussa autoliikkeen kanssa. Mikäli neuvottelu ei johda tulokseen, kuluttajaneuvoja auttaa valituksen tekemisessä kuluttajavalituslautakuntaan. Tee valitus kohtuullisessa ajassa, heti vian ilmettyä.
Et varmaankaan ajatellut saavasi uutta virheetöntä autoa?? 10-vuotta vanhassa autossa saa olla jo jotain kulumisen merkkejä!! Tuon ikäinen pitää itse tarkastaa, ennen kuin lyö setelit pöytään, eikä itkeä sen jälkeen ostokrapulaa!
Aina kun kuulen tuon OSTOKRAPULA sanan niin nousee niskavillat pystyyn...Autokauppiashan siellä tilittää viimestä päivää!!!!!!!!
No mutta asiaan, eli kulutus tavaraahan nuo ovat ja kun ostaa autoa niin pitäisi tarkastaa huolella eikä innoissaan raapustella nimiä paperiin niin kuin nämä lippispäiset nahkatakki heebot haluaisivat,
tutki auto huolella, merkkaa virheet ja hinnoittele auto sen mukaan, se on aina käytetty auto ja siihenkin saa varaosia ja 10v vanhaan autoon on vaihdettu varaosia ja paljon ja sen pitäisi näkyä, mutta jos ei näy niin autoa on pidetty todella huonolla hoidolla.
Eli et saa rahoja takaisin......:-(
sinua huijattiin koska taidat olla sellainen ns. radio-ohjattava kaveri eli teet niikuin myyjä sanoo etkä osaa avata suutasi ja vaatia oikeuksiasi, tosin täytyy sanoa että esim. jarrulevyt tai iskarit ei kuulu kulukallen ongelmiin koska ne ns. kulutustavaraa mutta sähköklasin voisit pyytää viksaamaan...
P.S Justice for all !
auton iällä ei merkitystä. Lähtökohtana aina se että ostaja täysi ummikko.
Se ettei kuntoarviota ole tehty tahallaan/tahattomasti ei poista myyjän vastuuta.
Ko. liike pian entinen jolleivat hoida tapausta kunnialla. Ajat muuttuneet oleellisesti tilanteesta jolloin ostaja jäi oman onnensa nojaan ilman apua. Maailma muuttuu se joka ei pysy mukana tippuu kyydistä.
useimmilla kirjoittajilla. Kyllä kait koeajolla ja autoa tarkastettaessa pitää mm. hoksata ettei lasi pelaa. ostajalla on tietysti VELVOLLISUUS tarkastaa auto ennen ostopäätöstä. Ei tollaste ole mitään piileviä vikoja vaan ihan selväjärkisesti tarkastettavissa olevia juttuja.
Järki käteen ja vastuunkantoa omista päätöksistä eikä ainaista ruikutusta kaupan vastuusta.
Höpö höpö urpo ! Virheeksi katsotaan poikkeama
normaalista laadusta, kun otetaan huomioon auton
ikä ja ajettu kilometrimäärä. Ja edelleen KSL:n
lakia siteeraten "ostaessaan käytetyn auton, os-
tajan varauduttava siihen, että autossa voi ilme-
tä vikoja"
10-v vanha auto, voiko se olla virheetön ja ku-
lumaton?
Jäitä hattuun urpo...
Sorry! Viestini tarkoitettu vastineeksi edelli-
selle kirjoittajalle!
10 vuotta vanhan auton liikkeestä. mites tässä tapauksessa tehdään kun etujarrupalat on melkein loppu ja takasähkölasit ei toimi.
Pitäis varmaan soittaa kuluttaja-asiamiehelle tästä törkeästä vedätyksestä, EU:ssa kun ollaan.
Ei jummijammi jos tuommoisista asioista itketään täällä, autokauppiaaksi en ainakaan ala.
Et ole tainnut sellaista potea. Se ettei myyjän vastuuta ole on paskapuhetta.
Kun asiakas ostaa auton merkkiliikkeestä olettaa hän automaattiseseti saavansa rahoilleen paremman vastineen kuin jobbarilta tahi ykstyiseltä. Mikäli näin ei sitten ole ei ole myöskään perustetta korkeammille hinnoille.
Usein se ettei vikoja ole korjattu johtuu siitä ettei myyjä ole vaivautunut/kyennyt tekemään tarkastusta. Tottakai sitten kun useampi asiakas hylkää pelin vikojen takia korjataan tai auto myydään jobbarille.
Näissä jutuissa pukkaa uutta tilanneta päälle. Kuluttajasuoja viranomaiset toimii mutu-pohjalla ja vastassa ammattilaiset.
Kymmenen vuotta vanha hyvin huollettu ja ylläpidetty laatuauto usein paljon parempi kuin aika usea ns. uusi auto. Jokaista uutta kohden myydään about kaksi käytettyä vai mitä?
Mikäli hahmotat mihin suuntaan laatuasioissa on menty tuskin kiistät sitä? Muualla saa käytettyynkin täystakuun.
Bona fide / mala fide niin yksinkertaista se on ;)
Mitäpä tästä opimme tulevaisuutta varten, eli:
1) Aja kunnon koeajo, eli reippaita kiihdytyksiä/jarrutuksia, maantiellä, kaupungissa. Veteleekö auto? Puoltavatko/vinkuvatko jarrut? Kulkeeko suoraan vaikka ratin päästää hetkeksi irti? Kolahteleeko ohjauksen ääriasennoissa? Muljahteleeko kaarteissa? Luistaako kytkin? Toimivatko vaihteet helposti ja hyvin vai eivät? Miten jousitus toimii kuoppaisella tiellä?
2) Testaa kaikki sähkölaitteet istuinlämmittimiä myöten.
3) Jos haluaa olla vielä perusteellisempi, niin tarkistaa moottoritilan ja auton alustan myös, tämä tietysti vaatii jo jonkin verran asiantuntemusta. Kohtuullisen helposti näkee juuri jarrulevyjen kunnon, iskunvaimentimet, öljypohjan ja pakoputkiston päällisin puolin.
Lienee melko lailla selvä, että tuon ikäisessä autossa on jo remontin tarvetta vähän merkistä ja ajomäärästä luonnollisesti riippuen. Jos ei ole jo tehty niin on ainakin tulossa. Siksi osa ostobudjetista kannattaa varata korjauskuluihin eikä käyttää kaikkia viimeisiä pennosiaan auton ostoon.
Riittää noi kaikki viat olis löytynyt . Sulle se on myöhäistä mutta ottaakoon muut opiksi..