Kuten tuolta Keijo Korhosen kirjan palstalta voidaan huomata, taaskaan EU-puolestapuhujilta ei voida havaita tulevan yhtään todellista vasta-argumenttia kirjan sisältöjä koskien.
Onko siis EU todellakin tyhjää vaan periaatteessa, kuten tohtori/professori Korhonen kirjoittaa omalla tavallaan tuossa itsenäisen Suomen lyhyessä historiassaan? Missä vastaperusteet, EU-kannattajat? Moni varmaankin haluaisi tuota EU:n onnelaa alkaa kannattamaan, mutta kun ei ole kuin tyhjiä puolustuspuheita, eli ei mitään loogista ja järjkevää!
Onko siis EU todellakin tyhjää vaan periaatteessa, kuten tohtori/professori Korhonen kirjoittaa omalla tavallaan tuossa itsenäisen Suomen lyhyessä historiassaan? Missä vastaperusteet, EU-kannattajat? Moni varmaankin haluaisi tuota EU:n onnelaa alkaa kannattamaan, mutta kun ei ole kuin tyhjiä puolustuspuheita, eli ei mitään loogista ja järjkevää!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaikki ne etuudet joita EU:n liittoutumalla uskoteltiin saatavan olivat pelkkää huuhaata ja muutuivat todellisiksi uhkiksi ja jännitteiden sekä rauhattomuuden lietsonnaksi laajemmastikin maailmassa.
Tämä on päivänselvää itsenäisesti ajattelevien puriloimattomien kansalaisten keskuudessa, mutta
vallanviestimet vie markkinamafian karsinoissa ja aidoissa ruokittavana olevia. Ja "rehu" sokaisee, ellei "lypsä", teurastetaan pois, teuraaksihan ne joutuu joka tapauksessa.
Korhonen on väärä mies. Hän ei kannata EU:ta ja globaalia talouskasvun ihannetta. Niinpä ei häntä voida ottaa vakavasti.
talolliselta puurot ja mäskit sekasin:) Korhonen on juuri oikea henkilö kertomaan totuuksia eusta ja sen byrokratiasta ym eu paskasta:) muistathan talollinen että huomenna on Sotaveteraani päivä joten muistahan kunnioittaa Sotaveteraanejamme:)
On sotaveteraanien ansiota, että kuulutte EU:hun. Jos Suomi olisi sodassa joutunut Venäjän miehittämäksi, kuuluisitte nyt Venäjään ja VEnäjä ei ole EU:n jäsen.