USA ja muut sitä hännystelevät Nato maat ajavat maailmaa jälleen asevarustelukierteeseen, koska eivät ole ratifioineet tavanomaisia aseita rajoittavaa TAE -sopimusta, jota Venäjä on noudattanut aikansa yksipuolisesti. Nyt kärsivällisyydestä tunnetun Putinin pitkämielisyys on loppunut ja hän totesi, että Venäjä joutuu osaltaan myös luopumaan tuosta sopimuksesta toistaiseksi.
Tässä asiassa ei ole selittelylle tilaa. Venäjä on odottanut, että myös Nato-maat pitäisivät omalta osaltaan sopimuksesta kiinni, mutta näin ei ole käynyt. USA ja muut sitä hännystelevät Nato-maat ajavat maailmaa turvattomampaan suuntaan. Eikä yksin tuolla asialla, vaan kalistelemalla aseitaan yhä enenevässä määrin Venäjän rajoilla.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id58864.html
Tässä asiassa ei ole selittelylle tilaa. Venäjä on odottanut, että myös Nato-maat pitäisivät omalta osaltaan sopimuksesta kiinni, mutta näin ei ole käynyt. USA ja muut sitä hännystelevät Nato-maat ajavat maailmaa turvattomampaan suuntaan. Eikä yksin tuolla asialla, vaan kalistelemalla aseitaan yhä enenevässä määrin Venäjän rajoilla.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id58864.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
lisää rahaa ja paljon.
En minäkään pitäisi siitä, jos joku toisi jotain hiton kilpiä Suomen rajojen lähelle. Se on sama kuin kaivaisi verta nenästään.
USA ja Nato kieroilee jotain nyt tosissaan. En luota kumpaankaan.
"Godoliisa" saa höpistä mitä haluaa ja Naton kenraalit myös. Vain sillä on merkitystä mitä todella tehdään. Puhua voi vaikka kuinka paljon potaskaa, teot ratkaisee. Vaikka en ole mikään Venäjän ihailija, niin tässä asiassa olen heidän puolellaan.
Eivätkö venäläiset koskaan opi?
Edellisen kylmän sodan aikakausi päättyi Neuvostoliiton romahdukseen, kun se ei pystynyt varustautumaan samalle tasolle kuin USA.
Päättyykö Putin toivoma uusi kylmä sota vuorostaan Venäjän romahdukseen, kun Venäjälle selviää, että USA:n valtavat taloudelliset resurssit riittävät sekä elintason ylläpitoon että varustelun uusimiseen, mutta Venäjän kaasu-ja öljyvarat alkavat lähitulevaisuudessa tyrehtyä?
Jääkö Putin historiaan miehenä, joka onnistuu pirstomaan Venäjän kappaleiksi, joista yksi tulee olemaan kenties kovinkin kostonhimoinen Tshetshenia?
Neuvostoliiton talousjärjestelmä oli kelvoton suunnitelmatalous. Venäjällä on markkinatalous. Siinä ensimmäinen perustavaa laatua oleva virheesi.
Venäjä ei edes yritä varustautua USA:n tasolle, kuten suunnitelmatalouden pilaama NL teki. Siinä toinen virheesi.
USA velkaantuu koko ajan 500 miljardin vuosivauhtia, Venäjä on täysin velaton. Siinä kolmas virheesi.
USA:n taloudelliset resurssit eivät ole enää riittäneet pitkään aikaan tuottamaan hyvää elintasoa kuin osalle kansasta. 50-100 miljoonaa amerikkalaista elää köyhempänä kuin Suomen kaikkein köyhimmät, eli alle meidän toimeentulotuen minimitason. Lähes 40 miljoonaa ihmistä on sairausvakuutuksen ulkopuolella. Siinä neljäs virheesi.
Hmm.. kirjoituksestasi ei jäänytkään mitään tosiasioita jäljelle, se koostui pelkistä virheistä. Perehdypä maailman asioihin ja talouselämän perusteisiin ja palaa sitten parin vuoden päästä uudestaan asiaan, jos vaikka omaisit sen verran perustietoja, että voit keskustella aikuisten kanssa :)
Oma asenteellisuutesi kärjistyy yhden virheen kohdalla ja kaataa näin muutkin argumenttisi:
Mikä on tavallisten venäläisten taloudellinen tilanne suurten asutuskeskusten ulkopuolella?
Raaskitko tunnustaa, että he elävät suoranaisessa kurjuudessa?
Selvitä tuo ja tule sitten muutaman vuoden kuluttua tänne takaisin hieman viisastuneena ja , ennen kaikkea, hieman laajakatseisempana!
Nyt kyllä keksit koko "virheeni" omasta päästäsi. En ole esittänyt mitään väitettä venäläisten toimeentulosta, joten en ole voinut esittää siitä virheellistä käsitystäkään. Eikä se ole tämän keskustelun aihe, vaan se, joka selviää avauksesta. Toki keskustelun avaajana vastasin edellisessä viestissäsi esittämiisi virheisiisi, analysoiden ne yksi kerrallaan ja osoittaen, että olet täysin pihalla erilaisista talousjärjestelmistä ja muista mainitsemistani asioista.
On aika mielenkiintoista, ettei ikäisesi mies ole vielä perehtynyt edes suunnitelma- ja markkinatalousjärjestelmien eroihin, kun sotkee niitä kuin sillisalaattia :)
Muistelen lukeneeni että olet kerran käynyt bussimatkalla Viipurissa, siitäkin lie jo useita vuosia..:)
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-03-11,104:3:444345,1:0:0:0:0:0:
Viestistäsi saa sen kuvan, ettei Venäjällä olisi kurjuutta, mutta sehän lienee ollut tarkoituskin.
Venäjä ei ole vetänyt joukkojaan Georgiasta ja Moldovasta eli ei ole noudattanut sopimusta toisin kuin väität.
Missä kohtaa TAE -sopimusta sanotaan noin? Laitapa linkki sopimukseen.
Olisit kysynyt rohkeasti rekatulla nikilläsi :)
http://www.nytimes.com/2007/04/26/world/europe/26cnd-putin.html?_r=1&hp&oref=slogin
väärin. Sellaista sopimusta ei ole tehtykkään. Sitä on vaadittu Venäjältä, sopimuksen tekemisen jälkeen. Koita pysyä totuudessa. Hitman-1 on huono esimerkki monille.
Tuossa oli vain USA:n väite, että sopimukseen kuuluu tuollainen ehto. USA on paljastunut jatkuvasti valehtelusta. Minulla ei ole rekattua nikkiä, eikä tule, koska en halua edistää isoveli valvontayhteiskuntaa.
Nyt kyllä puhut vastoin parempaa tietoa. Kyseisessä aseidenriisuntasopimuksessa ei ole tietääkseni tuollaista ehtoa, vaan sen ovat asettaneet Nato -maat alkuperäisen sopimuksen laatimisen jälkeen ehdoksi sille, että ratifioisivat sopimuksen. Joka tapauksessa sanoohan terve järkikin, ettei Venäjä voi yksipuolisesti harrastaa aseriisuntaa, kun USA lisää asemenojaan samaan aikaan massiivisesti, vaikka ne ovat jo nyt ylivoimaisesti maailman suurimmat.
"it was renegotiated in 1999, adding a requirement that Russia withdraw..."
Niinpäs olikin.
Kyse on joukkojen sijoittumisesta, Venäjä on varustautunut kovasti, eikä sitä ole siitä syytetty tämän sopimuksen osalta.