Perheenlisäyksen takia pitäisi suunnitella autonvaihto. Olen aika vihreä näissä auto asiossa ja edellinen Corollan rutku tuli "ennakkoperintönä" vanhemmilta sopuhintaan. Eli seuraavat mallit olen skoutannut ja kaipaisin hieman kommentteja seuraaviin kysymyksiin.
- Kustannuksen per vuosi (noin arvio/tieto)
- Kulutus
- Onko aivan mahdoton 5 hengelle (lapset vielä pieniä)
- Muuta huomioitavaa (esim tulevat isot huollot jne...)
Mallit ovat:
- AUDI A4 2.0 Avant 5d A -03, 83 tkm, 23,9 t€
- BMW 318 i Touring 5d -01, 106 tkm, 17,9 t€
- HONDA ACCORD 2.0i Sport Tourer AT -04, 93 tkm, 22,9 t€ (tai vastaava manulaatikollinen)
- Volvo V70, järkikilsoilla ja järkihinnalla (>25 t€)
- Toyota Avensis?
- Kustannuksen per vuosi (noin arvio/tieto)
- Kulutus
- Onko aivan mahdoton 5 hengelle (lapset vielä pieniä)
- Muuta huomioitavaa (esim tulevat isot huollot jne...)
Mallit ovat:
- AUDI A4 2.0 Avant 5d A -03, 83 tkm, 23,9 t€
- BMW 318 i Touring 5d -01, 106 tkm, 17,9 t€
- HONDA ACCORD 2.0i Sport Tourer AT -04, 93 tkm, 22,9 t€ (tai vastaava manulaatikollinen)
- Volvo V70, järkikilsoilla ja järkihinnalla (>25 t€)
- Toyota Avensis?
Vastaukset 21
Vanhimmat
vaihtoehdoista ainoastaan VOLVO ja toisena avensis
Koska lapset pieniä, niin A4 ja 318 ovat poissa laskuistasi. Et saa noihin turvaistuimia mahtumaan. Käy koittamssa: laita takapenkille turvaistuin selkä menosuuntaan ja koita millaista on istua etupenkillä. Sen jälkeen koita 3 istuinta vierekkäin takapenkille.
Volvo tai Avensis. Itse kallistuisin Volvoon.
Meidän perheessä on:
Opel Zafira 1,8 vm 2000 ja
Volvo 850 2,4 vm -94.
Jos nyt olisi itse tarvetta/halua vaihtaa autoa, niin ostaisin Volvo V70/S80 D5 koneella. On hyvä.
Mutta löytyykö Volvoa järkikilsoilla alle 25 donan? Lisäksi volvon bensakoneet taitavat olla aika isoruokaisia ja dieseleitä ei tuohon hintaa juurikaan löydy.
Toi meiän vanha 850 bensakone kuluttaa maantieajossa
En voi kuin suositella Volvoa, siinä on perheautojen perheauto, jossa on merkittävän hyvät ajo-ominaisuudet ja erittäin laadukas työn jälki. Kestävyydeltäänhän Volvot ovat suorastaan legendaarisia.
Volvossa on tilaa, sen sisäleveys on suurempi kuin E-mersun. Farmari (Sportswagon) antaa valtavat tilat lastenvaunuille ja tilaa vielä jääkin. Jalkatilat ovat isosta autosta eivätkä näin ollen ahdista.
Volvo 850 valmistus aloitettiin 1992 ja siihen tehtiin "iso päivitys" 1996. Tässä korjattiin "kaikki" siihen asti kertyneet murheet ja toiveet ja niinpä 1996 850nen on hyvin monelta osalta eri auto kuin 1995 850nen. Tällä 1997 mallilla sitten mentiin eteenpäin ja 1997 muutettiin lähinnä tyyppimerkintä, 850:stä tuli V70. Tähän puolestaan 1999-2000 tuli uusi moottorisarja, ennakoiden isoa mallinmuutosta, joka puolestaan tuli vasta 2000. Isossa etuvetovolvossa voidaankin karkeasti erottaa kolme eri autoa: 850 vm 92-95, 850/V70 vm 96-00 ja "uusi" pyöreäkylkinen V70 siitä eteenpäin.
Volvoilla ajetaan 400-500 tkm ja peräänkuuluttamasi "järkikilometrit" ovat varmasti vielä 200 tuhannen yläpuolella (omallani on ajettu 220000 eikä siinä tunnu eikä näy varsinaisia kulumisen jälkiä lainkaan) . Näiden isojen etuvetoautojen pellitys on sinkitty molemmin puolin (mm. Mersuissa on vain toiselta puolelta sinkittyjä peltejä) joten kestävyys on erinomainen. Vanhoihin takavetoisiin 240/740/940 -sarjoihin verrattuna etuvetoiset 850/V70 ovat miellyttäviä ajettavia (paljon puhuttu traktorimaisuus on tipotiessään) ja korvalle hiljaisia.
Varustelu on isoissa Volvoissa usein runsas. Sähkölasit, sähköinen kattoluukku ja automaattinen jäähdytysilmastointi kuuluvat usein varusteisiin.
Koneisto pohjautuu 2,4 litran viisisylinteriseen ruiskukoneeseen, jonka perusversio antaa 140 hv ja 20-venttiilinen 170 hv. Suosittelen näistä vahvasti jälkimmäistä; vahva kone ilman turhaa polttoaineenkulutus- tai hintalisää. Lisäksi on olemassa erittäin voimakkaita (225-260 hv) ahdettuja (turbo-) malleja. Vaihteistoksi on helppo valita elektronisesti ohjattu 4 1 -vaihteinen automaatti, joka vaihtaa kuin unelma.
Jos vuotuinen dieselvero ei ole ongelma, voi huoletta hankkia dieselin. Koneiden teho on vuosimallista riippuen joko 136 hv tai peräti 163 hv! Bensakoneen kulutus seka-ajossa automaattilootalla on ehkä 10-10,5 litraa sadalle, tämähän vaihtelee rajusti ajon mukaan. Käsivaihteisella ehkä litra vähemmän ja rauhallisella maantieajolla varmaan vielä litra pois.
Luettelemissasi autoissa on kelpo perheautoja muitakin mutta usein farmari-Volvo on se, mihin verrataan. Uskon, ettet pety hankkiessasi perhekäyttöön Volvon.
B.B.Virtanen
Kiitos BB Virtanen.
Joo tolla meidän 850 vm. -94 on ajettu "vain" 240 tkm ja eräs tuttu uuden foordin omistaja kehui ajettuaan sitä, että tuntuu ihan uudelta autolta.
Kyllä Volvo on aina Volvo.
Kokemuksia löytyy 2000-luvun alkupään autoista ja ne ovat kyllä lähes surkeimpia autoja laadullisesti mitä löytyy. Korjaamiseen palaa rahaa ja ennen kaikkea hermot kun auto ei ole käytettävissä. Suosittelen pysyttelemään erossa näistä.
Ehkä uudemmissa laatu on parantunut. En ole uskaltanut testata enää.
tarkemmin.
...jos löytyisi tosiaan sellainen "catch". Pari olen katsellut, mutta bensa koneen kulutus hieman arveluttaa.
Mutta mitään ei ole vielä päätetty. Kiitos kuitenkin varsin kattavasta ja asiapitoisesta analyysistä
"Kestävyydeltäänhän Volvot ovat suorastaan legendaarisia."
Nyt kyllä muistelet menneen talven lumia eli "Muna-Volvoa" ja Amazonia. Niissä oli ja on legendan ainekset.
Näistä uudemmista ei liene jatkamaan legendan perinnettä ihan samassa mittakaavassa, joskaan ei ne huonoja ole. Muutamalla duunikaverilla on sekä bensa- että dieselkoneita. Sanovat peltien ja muun kyllä kestävän, mutta koneissa ja elektroniikassa on ollut pientä häikkää luvattoman usein.
Naapurin kundilta kilahti 800-sarjaisen kone kerralla. Autolla ajettu reilut 100 tkm ja koko yläkerta hajosi yks kaks kesken ajon. Oli kallis remppa. Lasku oli muistaakseni 2000 - 3000 €:n välillä. Huoltohemmo sanoi muutaman muunkin saman sarjan Volvon kyrvähtäneen samanlailla. Naapuri myi auton rempan jälkeen ja osti Toyota Avensiksen. On kuulemma hyvä peli.
Puhuessani kestävyydestä en varsinaisesti tarkoittanut vähävikaisuutta vaan tarkoitin yleensä autolle kertyvää ikää ja/tai ajo-km -määrää, ennen kuin auto menee romuksi. Näillä kriteereillä Volvo on poikkeuksellisen pitkäikäinen auto mm. diesel-VW:den ja Mersujen kanssa; näillä monilla ajetaan 500000 km ja lukuisat 1985-malliset autot ovat yhä liikenteessä. Autoilla ei ajeta puolta miljoonaa kilometriä jos niiden kone paukahtaa 100tkm välein.
Luotettavuuden eli käytettävyyden arviointi perustuu mutu-tuntumaani; uskon, että Volvo käynnistyy varsin todennäköisesti ja vie myös perille.
Vähävikaisuus on vaikeammin määriteltävissä mutta siihenkin on mittareita, muutakin kuin kuulopuhe. Jälkimmäisen perusteella mm. tietyt Vectra-mallit lienevät pahnanpohjimmaisia koska se lienee ainoa automalli, johon kuluttajasuojakin on Suomessa joutunut puuttumaan ja jonka laatuongelmia on käsitelty automyönteisen TM:n pääkirjoituksessa niitä analysoiden. Joillekin Ladoille nämä ongelmat tavallaan kuuluvat hintaan siinä missä käytetyille Fiateillekin mutta että "saksalaiselle" (emoyhtiö GM on amerikkalainen) Opelille. Tämä siis koskee tiettyjä vuosimalleja, ja GM/Opelin oli yksinkertaisesti pakko parantaa laatua tuntuvasti jotta maine ei menisi lopullisesti ja kuulemma nykyvectrat ovatkin jo eri maata.
Eräs mielenkiintoinen mittari on saksalainen TÜV-tilasto, jossa muistaakseni mitataan automallien välistä eroa katsastuksessa esiin tulleiden (ilmeisesti liikenneturvallisuuteen vaikuttavien) vikojen perusteella. Tulokset ovat saksalais-ruotsalaiselle koulukunnalle puhuttelevia vaan ei mairittelevia: muistaakseni tuoreimmassa yhteenvedossa ensimmäiset 6 sijaa menivät japanilaisille ja korealaisille merkeille, parhaan 11 joukkoon mahtuivat näiden maiden lisäksi vain Audi ja Volvo. Perää pitivät, miltei kaikki, ranskalaiset ja italialaiset merkit ja mallit. Näitä tilastoja on useita hieman eri tavoin painotettuja ja eri kriteereistä koostettuja mutta tulokset ovat hyvin samansuuntaisia.
Eli mikään vikapesä Volvo ei ole mutta, kuten useimmissa nykyautoissa, siinäkin esiintyy pikkuvikoja, jotka hyvin tyypillisesti ovat elektroniikasta (keskuslukitus, vaihteiston ohjaus jne. ) kotoisin.
Tämä rakentavana tarkennuksena edellisen kirjoitukseen.
B.B.Virtanen
katsokaapa tästä vaikkapa sen hyvyn V70 mannevolvon laadukkuus verrattuna Vectraan;
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/6–7-vuotiaat autot/1135225300388
Koska monet teistä, ovat vähän huonoja omaksumaan taulukkomuotoista tietoa; suomennan; Volvo V70:ssä on 6 -7 vuotiaana kolmasosa ENEMMÄN vikoja, kuin Vectrassa.
Tässä tilasto vähän vanhemmista 8 - 9 vuotiaista;
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/8–9-vuotiaat autot/1135225300434
Tässä iässä Volvo V70:ssä on enää 18 & ENEMMÄN vikoja, kuin Vectrassa.
Volvo V70 ei varsinaisesti ole kestävä auto. Kaikki jotka oikeasti omistavat sellaisen, tietävät, että esim. ilmamassamittareita saa vaihtaa yhtenään. Koko etupään rakenne on yhtä suunnitteluvirhettä täynnä. Rakenne ei kestä vaan alkaa ääntelemään. Sähkölaitteet eivät nekään ole mitenkään pitkäikäisiä.
V70 on ihan hyvä auto, mutta älkää nyt alkako väittämään vasten totuutta, että se olisi varsinaisesti kestävä auto !
V70 on toistaiseksi ollut vikaisin auto mitä minulla on koskaan ollut. Enkä ole edes kuullut että kellään olisi ollut hyvää yksilöä. Ranskalaisissakin sentään edes osa on kohtalaisia vaikka maanantaikappaleiden määrä onkin melkoinen.
En myönnä kirjoittaneeni varsinaista paatosta. Kirjoitin mm.
"Puhuessani kestävyydestä en varsinaisesti tarkoittanut vähävikaisuutta",
"kuulemma nykyvectrat ovatkin jo eri maata"
ja
"Eli mikään vikapesä Volvo ei ole mutta, kuten useimmissa nykyautoissa, siinäkin esiintyy pikkuvikoja, jotka hyvin tyypillisesti ovat elektroniikasta (keskuslukitus, vaihteiston ohjaus jne. ) kotoisin. "
Enkä sanallakaan kyseenalaista tietoja, mihin viittaat. Uskon täysin, että ongelmia riittää jopa Volvoissa.
Näinhän Mersuistakin on tavattu sanoa että ovat "muovimersuja" ja että "ei ole enää niin hyvä kuin ennen" ja kaikkea samantapaista. Silti jokainen Mersun sukupolvi on ollut edellisiä parempi ja arvostetumpi ts. ainakaan jälleenmyyntihinnat eivät ole romahtaneet.
Tuntuu, että jokseenkin jokaiseen automalliin kuuluu nykyaikana verisen kilpailun ja sen sarjavalmistukselle asettamien vaatimusten aiheuttamat ongelmat. Tingitään kaikkialla missä voidaan, kuitenkin niin, että asiakas ei kärsisi kovin paljoa.
Toisaalta, millään automerkillä ei ole varaa valmistaa kovin pitkään ns. sutta ja sekundaa (paitsi tietysti Lada, mutta...) kuten Vectrojen ongelmat osoittivat.
Edelleen rakentavasti,
B.B.Virtanen
katoppa vielä muuten tämä; 2006;
http://www.adac.de/images/Pannenstatistik2006_tcm8-179730.pdf
V70 vikaprosentti 8. Vectran 3,2.
Pitää olla tyhmä, että arvostaa tuollaista vikapesää.
Aika tarkoitushakuisia nämä ovat sinunkin otoksesi. Esittämäsi asia on kyllä juuri niin kuin sanot, vm. 2006 Volvossa vikoja 8%:ssa, Vectrassa 3,2%:ssa. Ja tällä perusteella leimaat Volvon vikapesäksi ja ilmeisesti allekirjoittaneen tyhmäksi?
Mutta entäpä vm. 2004? Volvon vikaprosentti on jo 11,6, mutta ei hätää, sillä Vectran on 18,4%!!! Ja vm. 2003 Volvossa 20,4 ja Vectrassa 26%;ssa oli tämän tilaston vikoja. Mikähän olikaan vikapesä??
Keskusteluketjussa pohdimme nimenomaan käytetyn auton hankkimista ja vm: 2006 ei kuulune näihin, ainakaan asetettujen hintarajojen perusteella.
Mielestäni tällainen väittely ei ole järin hedelmällistä. Painottamalla sopivasti esittämääsi tilastoa, saadaan aika monenlaisia tuloksia.
B.B.Virtanen
http://www.hyundai.fi/mallisto/mallisto.asp?malli=sonata
http://www.hyundai.fi/julkaisu_avaa_hyundai.asp?tiedosto=YWluZWlzdG90LzUzL2h5dW5kYWlfbmVsamFzX2F1dG9iaWxkaW5fbGFhdHVyYXBvcnRpc3NhXygxMzMyMDA2KS5odG0&tyyppi=SK&jul_id=4523&ain_id=&suoj=&jul_nimi=Hyundai+nelj%E4s+AutoBildin+laaturaportissa+%2813%2E3%2E2006%29
Ostin juuri itse V70:n vuosimallia -04 (käyttöönotto joulukuussa -02). Kilometrejä maltilliset 95000. HInta oli lopulta 24500 ja siihen sain satkun huollon kaupan päälle. Auto on peruskoneella eli ei mikään urheiluauto, mutta mielestäni hyvä ajaa ja muutenkin toimiva. Ainakin Biliassa kannattaa tingata hintaa kunnolla jos tekee käteiskauppaa... itse sain 2500 euroa halvemmalla kuin pyynti. Pienemmilläkin kilsoilla vastaavia löytyy tai 170hv versiona, mutta itselläni ratkaisi varustetaso (DSTC, kaikki muutkin turvavarusteet, tummat nahat ym.) ja auton siisteys, joka oli poikkeuksellisen hyvä.
piti mainita että tietysti kokemukseni perustuu lyhyeen käyttöön, mutta toistaiseksi kokemus on positiivinen. kulutus on ainoa huono puoli...