Lue hyvä todistus entisen ateistin uskoontulosta:
http://www.luominen.fi/?sid=20
http://www.luominen.fi/?sid=20
Ateisti voi tulla uskoon
Pentecostal.1
371649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Entä sitten? Tai mihin pyrit..?
Toimiihan se toisinkin päin. Ei todista mitään.
ateismiin pettyneitä... On mahdollisuus löytää rauha sydämeen ja yhteys ikuiseen Luojaan...
Jonakin päivänä löydät etsimäsi ateismista.
Minäkin haluan rohkaista dogmaattiseen, kaiken henkisyyden kieltävään ateismiin pettyneitä (tiedostaen että kaikki ateismi ei todellakaan ole sellaista) - on mahdollisuus löytää rauha sydämeen ja yhteys luontoon, ymmärrys omasta paikastaan ja taivas sisältään.
Ikuinen luoja - ikuinen kaikkeus joka itse luo sisäänsä "alkulientä" josta hissuksiin muodostuu eläviä olentoja. Tämä luoja ei ole lupaillut yhtään mitään taivas-paratiisista tai "ilmoittanut tahtoaan" minkään kirjan tai lahkon kautta. Voi kyllä ajatella että se on "ilmoittanut tahtonsa", tätä tahtoa kutsutaan myös moraaliksi ja se on sisäänrakennettu jokaiseen ihmisyksilöön (ilmeisesti muihinkin lajeihin). Ikuinen, kaikkivaltias luoja ei tarvitse kirjoja tai lahkoja koska se pystyy kirjaamaan kaiken tarvittavan suoraan dna:n biologiseen koodiin.
Löydä sinäkin taivas sisältäsi, et tarvitse kärsimystä tässä elämässä päästäksesi joskus kuolemasi jälkeen paratiisiin. Voit olla täysin onnellinen jo nyt...
Minulla on lineaarinen aikakäsitys, joka saa jotkin taivaan asiat tuntumaan epäuskottavilta. Kuvittelen, että taivaassakin on jotain ennen ja jälkeen -juttuja, vaikkapa ensin saatana oli kunnolla ja myöhemmin ei. Kuitenkin ne on kaikki ikuisuudessa ikäänkuin samalla kertaa, mutta sitä en suostu myöntämään lineaarisen aikakäsitykseni kahleissa.
Lisäksi olen haluton tulemaan uskoon, enkä välitä yhtään yrittää päästä eroon tästä haluttomuudestani.
ikuisuudessakin asiantila muuttuu koko ajan? Se vain tapahtuu tavalla, jota me emme voi käsittää... Kyseessä on toisenlainen ulottuvuus ja sen perusta on toisenlaisissa lainalaisuuksissa... Meidän on turha yrittää ymmärtää asiaa...
olenkin taipuvainen sotkemaan lineaariseen aikaan.
Niinkuin pojan syntyminen isästä. Ajattelen (virheellisesti) että isä olisi ollut ennen poikaa, vaikka todellisuudessa he ovat yhtä vanhoja. Tietysti isästä tuli isä siten, että hän sai pojan, ja kun muita ei ollut, hänen piti itse ryhtyä tuoksi pojaksi, ja niin isäkään ei voimut olla isä ennenkuin hän oli poika.
Yksi ajatusvirheeni on siinä, että luulen isän tuolla metodilla syntyneen yhtä hyvin pojasta kuin pojan isästä.
syntymiseen. Isä ja Poika kuvaavat vain Isä Jumalan ja Jeesuksen asemaa ja luonnetta Taivaassa. Siellä ei tosiasiassa ole tapahtunut mitään syntymää...
Sitten on vielä Pyhä Henki. Hän ei ole syntynyt vaan lähtöisin. Onko niin, että syntyminen ja lähtöisin olo ovat tosiasiassa kumpikin tapahtumattomia asioita Taivaassa, mutta silti eroavat toisistaan merkitsevästi?
uskovaisille henkensä ja itseasiassa Jumala asuu meissä henkensä kautta. Kyse on siis siitä, että Pyhä henki on tullut meihin Jumalan luota, eli Pyhä henki on Jumalasta lähtöisin...
Tämä asia siis on ymmärrettävä siten, että puhutaan tämän ulottuvuuden lainalaisuuksista. Pyhä henki on Jumala itse uskovaisessa...
on siis henki, jolla on vielä erikseen henki, jonka hän lähettää uskovaisiin?
" ikuisuudessakin asiantila muuttuu koko ajan? Se vain tapahtuu tavalla, jota me emme voi käsittää... Kyseessä on toisenlainen ulottuvuus ja sen perusta on toisenlaisissa lainalaisuuksissa... Meidän on turha yrittää ymmärtää asiaa..."
Ja sitten
"Kyse on siis siitä, että Pyhä henki on tullut meihin Jumalan luota, eli Pyhä henki on Jumalasta lähtöisin...
Tämä asia siis on ymmärrettävä siten, että puhutaan tämän ulottuvuuden lainalaisuuksista. "
Miten sä tiedät noista ulottuvuuksista noin paljon, ku kumminkin eka sanot, että ei voi ymmärtää ? Mää olen ihan confused.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
Teoriasi toisesta ulottuvuudesta ei kuulosta kovin uskottavalta ;)
Pyhä henki = hiljainen ymmärrys maailmasta, joka antaa lempeän suhtautumisen muihin ihmiseen (=jumalallinen rakkaus) ja poistaa epävarmuuden niin että haluaa kertoa muillekin, ettei heidän tarvitse ottaa elämää ahdistavan vakavasti.
Kuten itsekin sanoit, pyhä henki on "jumala ihmisessä". ;)
Tiedätkös mikä on ulottuvuus??? Et tiedä, kun luin tekstisi se oli väärä teoria ulottuvuuksista.
Kerronpas ulottuvuuksista vähän asiaa.
On näkö-, kuulo-, maku-, tuntoulottuvuuksia ja monia muitakin.
Esimerkki näköulottuvuudesta. No, pääkoppaamme voidaan hallita ja sen tasoa voimme nostaa eli ulottuvuus tasoa. Emme näe nyt esimerkiksi henkiä, mutta sitten alamme näkemään kun nostamme sen tasoa ylemmäs. Jotkut esimerkiksi näkevät aurat, eli sielujemme energiakentät.
Tuntoulottuvuudessa on esimerkiksi energiantuntemus, eli tunnetaan energia niinkuin minäkään en ennen tuntenut energiaa, mutta nyt tunnen kun olen harjoitellut energiantuntemusta.
Kuulo ulottuvuudessa taas on se että voit esimerkiksi kuunnella puheita mitä ei normaalisti kuule. Esimerkiksi voi kuulla henkien puhuvan, taikka muukalaisten ääniaaltoja tai mitä lie kuuleekaan.
Maku ulottuvuudessa taas voidaan maistaa jotakin makua mikä ei normaalisti maistu, mutta kun on maku ulottuvuus hyvä, voi maistaa mitä makuja tahansa mitä ei edes pistä suuhun vaan maistaa vain jos tulee joku juttu joka on näkymätön niin tulee suuhun niin sitten maistaa sen maun siitä.
Ulottuvuus asioita ei kaikki ymmärrä oikein mitä ulottuvuus oikein tarkoittaa, mutta yritän selventää sinulle ja kaikille mitä oikein ulottuvuus tarkoittaa.
Ulottuvuudet ovat ympärillämme, mutta emme näe vain kaikkia ulottuvuuksia koska meidän kaikkien kyvyt eivät riitä niiden näkemiseen, mutta pienen harjoittelun kautta voi avautua sinullekkin uusi ulottuvuus.
Terminä ulottuvuus on mielestäni väärä noissa kuvaamissasi jutuissa. Oikeampi olisi ehkä aisti.
Tämä meidän näkemä kolmiulotteinen maailma on ulottuvuus. Myös aika on ulottuvuus, neljäs ulottuvuus. Aika on jo meidän piirimme ulkopuolella, koska emme voi havaita sitä kuin pysäytyskuvana kerrallaan - filminä. Jos ajan pystyisi havaita, kuten havaitsemme todellisuutemme, näkisimme kai ihmiset jotenkin aaltomaisina "matoina" , jonka toisessa päässä on vauva ja toisessa vanhus. Miltäköhän maailma näyttäisi? Ajatusleikki. Njääh, kunhan yritin jotain päteä :)
Ps. Olen joskus katsellut käsistäni ja sormenpäistä lähteviä sähkön kaltaisia, jatkuvia virtoja, joita pystyy luomaan keskittymällä. Se on vaikeahkoa, uuvuttaa, enkä edes ole keksinyt ilmiölle mitään käyttöä. Tämän sähkön myös tuntee, kun sen ampuu vaikka käsivarteen. Kerro niistä jos tiedät.
Empä jaksanut lukea. Mutta sen verran kahtelin että tais kaveri saada pillua kerrankin...kyllähän sitä hihhuloidutaan toosan perässä...
Siinä on mies, joka omalla allekirjoituksellaan kykenee poistamaan mistä vain tekstistä totuusarvon :)
Mitä muuta Pekka "kreationismi on totta, tiede valhetta" Reinikaiselle kuuluu?
"Siinä on mies, joka omalla allekirjoituksellaan kykenee poistamaan mistä vain tekstistä totuusarvon :)"
Samaa voi sanoa myös sinun nimimerkistäsi. Lukuunottamatta tietysti tuota mies-kohtaa.
Alkuun ainakin kaksi:
-Juutalaiset eivät tunnusta Jeesuksen jumaluutta, joten juutalainen tuskin olisi puhunut Kristuksesta.
-Ihan laboratorio-oloissa on saatu "alkuliemestä" muodostumaan elämän alkuaineita; http://www.uku.fi/anatomia/sob/molevol.htm#anchor876554
-Alkoholin käytön ja tupakoinnin lisääntyminen kertoo ennemmin epävarmuuden lisääntymisestä kuin "tiedeuskon" harhaoppisuudesta.
-Ajatus siitä että "minulla on jo valmis vastaus hallussani" on mun mielestä aina epäterve.
-Lakkojohtajana toimiminen voi olla raskasta, ja yksi tavallisimpia alkavan masennuksen oireita on tunne siitä että jokin on vialla. Tämä ei kerro yhtään mitään maailmankuvan oikeellisuudesta. Varsinkin kun kyse on kutsumusammatissa toimivien lakosta, tasapainoilu oman ja muiden hyvinvoinnin välillä voi olla ahdistavaa.
-Joskus lakot peruuntuvat, joskus eivät. Sen takia ennen uhkaavaa lakkoa käydään neuvotteluja, jotta ratkaisu löytyisi ilman työtaistelua.
-Itsensä näkeminen itsekkäänä ja pahana ei ole tervettä, eikä itsetuntemusta opi uskottelemalla itselleen olevansa niin paha ihminen, että tarvitsee välttämättä jonkun toisen (kuten Jeesuksen) pitämään henkisesti pystyssä.
-Itsesuggestion voima on ihmeellinen, se voi lopettaa päihderiippuvuuden kertalaakista. Kirjoitin tuosta enemmän tuolla huumepalstalla.
-Jooga ja meditaatio lisäävät niin henkistä kuin fyysistäkin hyvinvointia ihan tutkitusti. Toisaalta ristiriita itsetuntemuksen etsimisen ja lahkon oppeihin uskomisen välillä voi hyvinkin ahdistaa.
-Toteamus siitä että "sanan tutkimisen" lopettaminen johtaa helposti uskosta irtautumiseen, kertoo surullisen selvästi miten itselleen on jatkuvasti valehdeltava aktiivisesti. Jos oikeasti ymmärtää jotakin elämästä, se ymmärrys ei katoa sillä että lakkaa lukemasta jotakin kirjaa tai lahkon opetuksia.
-Jotain positiivista: luonnon pitäminen jumalallisena on hyväksi maapallolle ja kaikille sen asukkaille.
-Se että kristityille pitää saarnata, kertoo taas siitä kuinka valheeseen uskomista on jatkuvasti vahvistettava ettei oma järki ja kriittinen ajattelu pääsisi valloilleen - tämä olisi tuhoisaa lahkolle.
Huomasin myös osan noista.
Vielä lisäksi tuosta, että "voima nosti kirkon penkistä" ja meni puhumaan sille papille. Minä ainakin olen monesti tehnyt sellaisia äkki-juttuja, että ihmetyttää jälkeen päin, kun ei tavallaan miettinyt yhtään etukäteen liikettään/ vastaustaan puhuessaan. Ja jos on kovin epätoivoinen ja ahdistunut, ja pappi kertoo jotain johon samaistut, ei mikään ihme että silloin herkistyy ja voi tehdä vaikka mitä hallitsematonta. Voihan vaikka samaistua elokuvaan ja kirjaan ja siten pillahtaa itkuun tai vastaavaa.. Ja vaikka muuttaa itseään sen takia, jos oikein kosketti.
Tai jos on pitänyt sisällään jotain kauan, niin ei ihme jos se joskus "purskahtaa". Varsinkin herkässä tilassa.
Mietityttää nuo "entinen ateisti kertoo"-jutut, ei taida olla kovin "asioihin perehtynyt" ateisti jos noin "helposti" kääntyy. Yksikään niistä tarinoista ei ole koskettanut minua oikeasti, eikä antanut mitään syytä uskoa.
(Lol, ehkä se tekisi jonkinlaisen vaikutuksen, jos Richard Dawkins kääntyisi..:P Kyllä kiroaisin hänet jos niin kävisi.. x) )
Aloittajalle: kun me vaivauduttiin lukemaan tuo, niin koita uskallatko itse lukea uskosta ateismiin kääntyneiden juttuja. :)
Vielä uskoon tulemisen ymmärrän, mutta että usko kreationismiin, se on jo aika paha..:P
pysyä siellä islam-sivuilla, joille kuulutkin?
Kiitos kun pyrit niin kovasti osoittamaan, että ateistit ovat täsmälleen niin huonokäytöksisiä mulkkuja kuin uskovaiset olettavat heidän olevan. Hienoa työtä.
(laskekaapa sarkasmikerroin sitten ennen vastaamista 9_9)
kättä näiden hellareiden kanssa. Mikäpäs siinä, huvinsa kullakin. Jos vähän viittii kattoa tuon aloittajan aiempia töräytyksiä tällä palstalla, huomaa kuinka hedelmällistä puuhaa se on...
Mutta kaikin mokomin. Itse suosin suoraa linjaa, silloin kun se on tarpeen. Hellareita tällä palstalla kyllä riittää. He ovat ehtymätön luonnonvara:)
Tosiasia on, että ateistien on hyvin vaikea ja jopa miltein mahdotonta tulla uskoon. Uskovaiset tekevät työnsä niin hyvin, että uskoontulo on viimeinen ateistin haluama asia. Esimerkkinä minä: On mahdottomuus, että minä tulisin uskoon. Minulla on takanani peruskoulu- ja lukiokoulutus sekä tuleva filosofian maisterin tutkinto. En minä voi kaikkien näiden vuosien jälkeen täysin hylätä logiikkaa, järkeä ja rehellisyyttä jonkin myyttisen huuhaa-kertomuksen takia.
jos äly ei riitä, miten olisi tunne, ihana yhteenkuuluvuuden tunne pentukostean & co lahko, kanssa?
Että ihan tuleva filosofian maisteri. Kannataako tuota nyt mainostaa?
jopa kahdella teellä
kannattaa?
Jos ei muuta, niin se kertoo hieman keskustelijoiden sivistystasosta.
Nimim. x-biologi ja luonnontieteiden kandidaatti.
Koulutus ei takaa sitä että osaisi käyttää päätään. Saattaa lisätä vain turhaa itseriittoisuutta. Sivistystaso voipi olla bussikuskilla huomattavasti korkeampi, kuin vaikka öööhhmm... sinulla.
Nimim. Lego-maisteri
Henkilökohtaisuuksiin meneminen se sivistyneisyyttä osoittaakin.
Kunhan heitin, ei henkilökohtaista. Vaikkakin kerrot aika huvittavasti tuossa profiilissasi ja ajattelin vain muistuttaa.
Joo, en ottanut itseeni. Ei se mun profiilissa oleva teksti sinne olekaan vakavissaan kirjoitettu.
:-)
kuoleman edessä saa monet ihmiset antamaan periksi nähtävien tosiasioiden ja järjen edestä, eihän siinä mitään uutta ole.
Pekka Reinikainen on pelle.