Mitä, jos miehet ovatkin keskimäärin pätevämpiä? Siis huom. keskimäärin, suurempi tilastollinen määrä miehistä naisia pätevämpiä esimerkiksi johtamisammateissa.
Pidän sitä itsestänselvyytenä. Miehillä on luonnostaan naisia parempi taipumus johotehtäviin. Miehiltä löytyy naisia enemmän kylmäverisyyttä, paineensietokykyä ja epähumanismia, joita tarvitaan mm. yrityksen johtamisessa.
On toki päteviä naisiakin, mutta pienempi prosenttiosuus naisten määrästä. Niin on luonto tarkoittanut.
Pidän sitä itsestänselvyytenä. Miehillä on luonnostaan naisia parempi taipumus johotehtäviin. Miehiltä löytyy naisia enemmän kylmäverisyyttä, paineensietokykyä ja epähumanismia, joita tarvitaan mm. yrityksen johtamisessa.
On toki päteviä naisiakin, mutta pienempi prosenttiosuus naisten määrästä. Niin on luonto tarkoittanut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
naiset ovat miehiä parempia johtajia.
miehiä.
Ja hän, joka oikeasti uskoo, että yhdelläkään oikealla yrityksellä on varaa jättää palkkaamatta pätevä, miesehdokasta pätevämpi naissukupuolen edustaja siksi, on A) todella naivi, B) todella pihalla reaalielämästä, C) eli feministi.
Yrityselämässä aivan varmasti pätevin nousee huipulle - sukupuoleen katsomatta. Se on kiva luonnonlaki, johon sosialistien ja tasapäistäjien näpit eivät yllä.
Jos nimittäin ruvetaan suosimaan sukupuolikiintiöitä.
mitään merkillistä.
naisista ei tule pitkäaikaisia hyviä johtajia koska kääntävät kaiken, eivät välitä tosiseikoista. (inttävät kuin pikkulapset)
Sehän on ihan feministien pyhä teesi: Miehet eivät voi olla missään asiassa naisia parempia. Tziisus. Kauankohan mediassa on vaahdottu niistä asioista joissa naiset on parempia kuin miehet?
Tästä sen huomaa, että naiset eivät kestä kritiikkiä.
kun se ei kerran kerro mitään hyvistä yksilöistä? Keskimääräisyyksien kumartaminen johtaa vain tilanteisiin, joissa metsää ei nähdä puilta.
Ei epahumanismi ole valtamatta yrityksen johtamisen valttamattomyys. Mielipiteena. Riippuen maaritelmasta.
Toki, lansimainen kulttuuri (toistoa) ja yhteiskuntamalli on luonut tilanteen jossa jonkinlainen altruismi lienee jo silkkaa idiotismia. Vai.
Kuitenkin, monet suuret miljardoorit ovat, ainakin huhujen mukaan, luoneet rikkautensa myos "humanistisilla" teoilla, esimerkkina kaykoon vaikka George Soros...vai...
Pointti on kuitenkin kutakin se, etta ei tuossa "epahumanistisessa" johtamistaidossa, ole juuri mitaan erityista arvostettavaa...
oikea Darvinisti? Siis, ensinnäkin.. ääh mä en jaksa... Olet Väärässä.