Kun Boris Jeltsin kuoli maanantaina niin taas pulpahti pintaan se yleinen urbaanilegenda jota viljellään Suomessa, että Jeltsin olisi antanut Karjalan takaisin mutta kun tyhmät suomalaiset poliitikot eivätälynneet kysyä. Toisessa versiossa ko legendassa Jeltsin jopa tarjosi Karjalaa Suomelle mutta Suomi kieltäytyi. Tosiasioiden kanssahan moisilla jutuilla ei ole mitään tekemistä.
On aivan inhimillinen piirre, että maailmaa hahmottaa kotimaansa näkökulmasta mutta jos ottaa ne sinivalkoiset lasit pois silmiltä niin huomaa helposti kuinka epäuskottava ja lapsellinen ajatus on että Karjala oltaisiin v1991 voitu saada takaisin. Vertailut Baltiaan tai Itä-Saksaan eivät ole päteviä. Tarvitseeko todellakin kertoa mikä ero näiden tapausten välillä on?
Sen jälkeen kun Karjala menetettiin niin ei ole kertaakaan ollut edes hilkulla ettäse takaisin saataisiin. Kenties lähimpänä v1956 Porkkalan palautuksen yhteydessä kun Kekkonen neuvotteli asiasta vapaamielisen Hrustsevin kanssa. Siihen maailmanaikaan asiat vielä toimivat siihen malliin että valtiot saattoivat siirtää ihmisiä tuhansittain pois seuduilta. Tämän päivän maailmassa ihmisiä ei todellakaan aleta vastoin heidän tahtoaan siirtämään yhtään mihinkään.
Jos Hrustsevista olisi ollut kiinni niin asia olisi voinut onnistuakin mutta ei edes N-liitossa asiat ihan yhdestä miehestä olleet koskaan kiinni. Hrustsevkin sanoi Kekkoselle että ei käy. Kekkonen on myöntänyt että se oli hänen uransa raskain pettymys ettähän ei onnistunut neuvottelemaan sodassa menetettyjä alueita takaisin.Kun Breznev tuli valtaan niin asia oli kerta kaikkiaan tabu ja hautautui.
Mitä Venäjään ja Jeltsiniin tulee niin ajatelkaa nyt ihan itse: Asemansa täysin vakiinnuttamaton presidentti alkaisi ensitöikseen pienentämään oman valtakuntansa rajoja. Uskottava ajatus? Muutenkin, vaikka Venäjän presidentin valtaoikeudet varsin laajat ovatkin niin ei Venäjän maa hänen yksityisomaisuuttaan kuitenkaan ole jota hän voi halutessaan antaa pois.
Toinen pointti: Olette varmasti kuulleet kuinka Kannaksen ja Itämeren kautta vedetään kaasuputki Keski-Eurooppaan ja sen avulla Venäjä tulevaisuudessa hallitsee Euroopan energiamarkkinoita.Luuletteko te että tuo ajatus on keksitty tänävuonna tai viime vuonna? Luulisinpa että tuollaista on linjailtu jo melko pitkä tovi ihan N-liiton ajoista asti.
Olette varmaan myöslukeneet kuinka infrastruktuuria on kohennettu Karjalan alueela, teitä on korjattu ja varsinkin satamia on uusittu. Kaikki liittynee kaasuputkeen. Mitähän luulette: Onko se Venäjä antamassa Karjalaa takaisin?
No, hieman eksyin alkuperäisestäaiheesta mutta puheet siitä kuinka joskus olisi ollut jokin menetetty mahdollisuus, ovat epärealistisia.
On aivan inhimillinen piirre, että maailmaa hahmottaa kotimaansa näkökulmasta mutta jos ottaa ne sinivalkoiset lasit pois silmiltä niin huomaa helposti kuinka epäuskottava ja lapsellinen ajatus on että Karjala oltaisiin v1991 voitu saada takaisin. Vertailut Baltiaan tai Itä-Saksaan eivät ole päteviä. Tarvitseeko todellakin kertoa mikä ero näiden tapausten välillä on?
Sen jälkeen kun Karjala menetettiin niin ei ole kertaakaan ollut edes hilkulla ettäse takaisin saataisiin. Kenties lähimpänä v1956 Porkkalan palautuksen yhteydessä kun Kekkonen neuvotteli asiasta vapaamielisen Hrustsevin kanssa. Siihen maailmanaikaan asiat vielä toimivat siihen malliin että valtiot saattoivat siirtää ihmisiä tuhansittain pois seuduilta. Tämän päivän maailmassa ihmisiä ei todellakaan aleta vastoin heidän tahtoaan siirtämään yhtään mihinkään.
Jos Hrustsevista olisi ollut kiinni niin asia olisi voinut onnistuakin mutta ei edes N-liitossa asiat ihan yhdestä miehestä olleet koskaan kiinni. Hrustsevkin sanoi Kekkoselle että ei käy. Kekkonen on myöntänyt että se oli hänen uransa raskain pettymys ettähän ei onnistunut neuvottelemaan sodassa menetettyjä alueita takaisin.Kun Breznev tuli valtaan niin asia oli kerta kaikkiaan tabu ja hautautui.
Mitä Venäjään ja Jeltsiniin tulee niin ajatelkaa nyt ihan itse: Asemansa täysin vakiinnuttamaton presidentti alkaisi ensitöikseen pienentämään oman valtakuntansa rajoja. Uskottava ajatus? Muutenkin, vaikka Venäjän presidentin valtaoikeudet varsin laajat ovatkin niin ei Venäjän maa hänen yksityisomaisuuttaan kuitenkaan ole jota hän voi halutessaan antaa pois.
Toinen pointti: Olette varmasti kuulleet kuinka Kannaksen ja Itämeren kautta vedetään kaasuputki Keski-Eurooppaan ja sen avulla Venäjä tulevaisuudessa hallitsee Euroopan energiamarkkinoita.Luuletteko te että tuo ajatus on keksitty tänävuonna tai viime vuonna? Luulisinpa että tuollaista on linjailtu jo melko pitkä tovi ihan N-liiton ajoista asti.
Olette varmaan myöslukeneet kuinka infrastruktuuria on kohennettu Karjalan alueela, teitä on korjattu ja varsinkin satamia on uusittu. Kaikki liittynee kaasuputkeen. Mitähän luulette: Onko se Venäjä antamassa Karjalaa takaisin?
No, hieman eksyin alkuperäisestäaiheesta mutta puheet siitä kuinka joskus olisi ollut jokin menetetty mahdollisuus, ovat epärealistisia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jotta maitten raja poistettaisiin,johon Urkki vastasi;"Olen jo vanha mies,en ala noin ison maan Presidentiksi enää".
Tsuumaa,Koiviston satama.
http://maps.google.com/
"On aivan inhimillinen piirre, että maailmaa hahmottaa kotimaansa näkökulmasta mutta jos ottaa ne sinivalkoiset lasit pois silmiltä niin huomaa helposti kuinka epäuskottava ja lapsellinen ajatus on että Karjala oltaisiin v1991 voitu saada takaisin. Vertailut Baltiaan tai Itä-Saksaan eivät ole päteviä. Tarvitseeko todellakin kertoa mikä ero näiden tapausten välillä on?"
Palautuksen vastustajat aina mieluusti kertoo miksi Karjalan palautus on aina niin ERIA ASIA kuin joku muu toteutunut. Jos N:liiton hajottua oli todella haluttu Suomessa Karjalaa takaisin, se olisi varmasti ollut paljon helpompaa kuin nyt. Jos kokonaiset valtiot erovat, miksei sitten pieni osa. Olkoonkin, että venäläiset asuttavat Karjalaa. Karjalassa on suurin piirtein yhtä monta asukasta kuin Virossa venäläisiä. Väerstö ei ole ongelma.
"Tämän päivän maailmassa ihmisiä ei todellakaan aleta vastoin heidän tahtoaan siirtämään yhtään mihinkään."
Ei kukaan ole venäläisiä siirtämässä Karjalasta mihinkään, kyllä he sinne voivat jäädä, mutta jos Venäjä ja Suomi päättävät, että Karjala palautuu Suomelle vähitellen, mikään laki ei myöskään estä vapaaehtoista siirtymäaikamuuttoa niin haluaville.
"Toinen pointti: Olette varmasti kuulleet kuinka Kannaksen ja Itämeren kautta vedetään kaasuputki Keski-Eurooppaan ja sen avulla Venäjä tulevaisuudessa hallitsee Euroopan energiamarkkinoita.Luuletteko te että tuo ajatus on keksitty tänävuonna tai viime vuonna? Luulisinpa että tuollaista on linjailtu jo melko pitkä tovi ihan N-liiton ajoista asti."
Tänäkään ei ole este palautukselle. Venäjä voi omistaa kaasuputken, omistaahan se Teboil-ketjunkin Suomessa.
MInusta turha tuollaisilla kirjoituksilla muka vakuuttaa, että Karjala ei joskus Suomelle palautuisi. Ei vakuuta ainakaan minua.
"Palautuksen vastustajat aina mieluusti kertoo miksi Karjalan palautus on aina niin ERIA ASIA kuin joku muu toteutunut."
Palautuksen kannattajat eivät ymmärrä tapahtumien eroja. Kansojen itsenäistyminen on aivan eri asia kuin maapalojen siirto maalta toiselle.
"Jos kokonaiset valtiot erovat, miksei sitten pieni osa. "
Siksei sitten, ettei se pieni osa halua erota.
"Väerstö ei ole ongelma."
Väestö on ongelma jos väestö ei halua kuulua Suomeen. Venäläinen väestö on ongelma kaikkialla Baltiassakin ja ongelma se olisi Suomessakin.
"jos Venäjä ja Suomi päättävät, että Karjala palautuu Suomelle vähitellen, mikään laki ei myöskään estä vapaaehtoista siirtymäaikamuuttoa niin haluaville. "
Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä. Mitkään lait eivät estä väestöä jäämästä alueelle, siinä se pointti on, eikä heidän poismuutossaan, mille ei ole olemassa edes mitään syytä.
"Tänäkään ei ole este palautukselle. Venäjä voi omistaa kaasuputken, omistaahan se Teboil-ketjunkin Suomessa. "
Venäjä ei omista Teboilia vaan yksityinen yitys. Kaupallinen bensiinin jakeluun kuluttajille keskittynyt yritys on hieman eri asia kuin koko Venäjän energiapolitiikka, jolle Karjala on tärkeä. Teboil ei ole siinä tärkeä.
"MInusta turha tuollaisilla kirjoituksilla muka vakuuttaa, että Karjala ei joskus Suomelle palautuisi. Ei vakuuta ainakaan minua. "
Älä nyt turhaan ylennä itseäsi, ei juuri sinua täällä kukaan yritäkään käännyttää. On vin säälittävää, että sokea uskosi estää sinua näkemästä miten asiat oikeasti ovat.
"Palautuksen kannattajat eivät ymmärrä tapahtumien eroja. Kansojen itsenäistyminen on aivan eri asia kuin maapalojen siirto maalta toiselle."
Virokin siirrettiin pois NL:n hallinnasta, miksi Karjalalle ei voisi tehdä samoin?
"Siksei sitten, ettei se pieni osa halua erota."
Se voidaan ratkaista sitten, kun palautuksesta ja alueen historiasta saadaan heillekin enemmän tietoa ja järjestetään kattava kansanäänestys sielläkin. Sen perusteella voi sitten tehdä ratkaisuja.
"Väestö on ongelma jos väestö ei halua kuulua Suomeen. Venäläinen väestö on ongelma kaikkialla Baltiassakin ja ongelma se olisi Suomessakin."
Viittaan edelliseen. ja ongelma tai ei, ongelmat ovat ratkaisemista varten.
"Venäjä ei omista Teboilia vaan yksityinen yitys. Kaupallinen bensiinin jakeluun kuluttajille keskittynyt yritys on hieman eri asia kuin koko Venäjän energiapolitiikka, jolle Karjala on tärkeä. Teboil ei ole siinä tärkeä."
Venäläisomistus kuitenkin. Se on ihan sama asia, jos omistaja on venäläinen, silloin venäläinen hyötyy siitä. Tilanne ei siis muutu nykyisestä.
"Virokin siirrettiin pois NL:n hallinnasta, miksi Karjalalle ei voisi tehdä samoin? "
Viroa ei "siirretty" minnekään, Viro erosi Neuvostoliitosta. Onko Karjalalla kykyä tai haluja erota Venäjästä?
"Se voidaan ratkaista sitten, kun palautuksesta ja alueen historiasta saadaan heillekin enemmän tietoa ja järjestetään kattava kansanäänestys sielläkin. Sen perusteella voi sitten tehdä ratkaisuja. "
Suomalaiset eivät järjestele kansanäänestyksiä napurimaan aluella.
"Viittaan edelliseen. ja ongelma tai ei, ongelmat ovat ratkaisemista varten. "
Hyvin on venäläisongelma ratkaistu Virossakin.
"Venäläisomistus kuitenkin. Se on ihan sama asia, jos omistaja on venäläinen, silloin venäläinen hyötyy siitä. Tilanne ei siis muutu nykyisestä. "
Et ymmärtänyt koko asiaa, joilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Teboilin omistaa yksityinen yritys. Kaasuputket Karjalassa ovat keskeinen osa Venäjän valtion energiapolitiikkaa.
"Viisas" ihminen kuvittelee, että hänellä on riittävästi pelimerkkejä käsittelemään esim. jotain Karjalan palautusta ja jollei se mene hänen ymmärrykseensä, hän tuomitsee muiden ajatukset. Kuitenkin maailmassa on niin paljon erilaisia tekijöitä, jotka voivat ilmaantua esiin ja muuttaa tilanteet ja valtioiden väliset rajat.
Itse en yhtään ihmettelisi, että vielä vaikkapa oman elämäni aikana näen Karjalankin palautuksen Suomen yhteyteen tai Eu:n yhteyteen tai Suomi- Ruotsin yhteyteen.
"Viroa ei "siirretty" minnekään, Viro erosi Neuvostoliitosta. Onko Karjalalla kykyä tai haluja erota Venäjästä?"
Siirrettiin NL:n HALLINNASTA. Se nähdään sitten, kun/jos alueesta neuvotellaan.
"Suomalaiset eivät järjestele kansanäänestyksiä napurimaan aluella."
Kuka on sellaista väittänyt?
"Et ymmärtänyt koko asiaa, joilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Teboilin omistaa yksityinen yritys. Kaasuputket Karjalassa ovat keskeinen osa Venäjän valtion energiapolitiikkaa."
Mitä sitten? Ei Venäjän energiapolitiikka siitä kärsi, jos omistaa kaasuputken ja sen oikeudet Suomen alueella.