- onko koskaan tällaista esitetty ,enpä ole havainnut...tästä seuraa se,että ateismi ei ole itsessäänkään mikään uskottava järjestelmä,jolle ihminen voisi elämänsä rakentaa - se ei vastaa mihinkään eikä anna toivoa.
yksikin peruste ateismille
Mr. Breezhnew
1173101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Kukaan ei ole koskaan esittänyt MITÄÄN todisteita mistään jumalista. Ihmiskunta on tutkinut asiaa tuhansia vuosia tuhansin eri tavoin, eikä mitään ole koskaan löytynyt.
On aikamoisen selvää, että jos tuhansien vuosien ja tuhansien tutkimusten perusteella ei ole koskaan löydetty yhtään mitään, niin ei ole olemassakaan mitään löydettävää...
Eipä tarvitse elää elämäänsä taikauskoisten harhojen vallassa, ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana syntisäkkinä. Vaan voi elää vapaasti ja täysin synnittömänä, koska koko käsite synti on vain hihhuleiden keksintöä, aivan kuten ne kaikki jumalatkin, joilla ei ole mitään vastinetta todellisuudessa.
Täysin synnittömänä on mukavan kevyt olla.
Siitä että jotakin ilmiötä ei ole havaittu ei seuraa että sitä mitä ei ole havaittu ei ole olemassa.
Siitä että jotain ilmiötä on tutkittu tuhansin eri tavoin tuhansien vuosien ajan löytämättä YHTÄÄN MITÄÄN, voidaan tehdä päätelmä ettei ole mitään mitä voisi löytyä.
Sinä voit tietenkin kumota tämän esittämällä ne tulokset, joita ei vielä oltu löydetty. Jos sinulla taas ei ole mitään, kuten ei ole kenelläkään koskaan ollut, niin ei ole mitään syytä olettaa jotain olematonta olevaksi.
"Siitä että joulupukkia/hammaskeijua/pääsiäispupua ei ole havaittu ei seuraa että sitä mitä ei ole havaittu ei ole olemassa."
Niinpä niin. Siitä ei myöskään seuraa että tämä havaitsematon olisi oikeasti olemassa. Siitä ei myöskään seuraa edes oletusta että tämän havaitsemattoman pitäisi olla olemassa tässä havaitsemassamme todellisuudessa...
Siitä että jotain ilmiötä on tutkittu tuhansin eri tavoin tuhansien vuosien ajan löytämättä YHTÄÄN MITÄÄN, voidaan tehdä päätelmä ettei ole mitään mitä voisi löytyä.
----------
Tuollaista päätelmää ei voida. Miksi ei voida? Siksi että on ehkä etsitty väärin/riittämättömin menetelmin, esimerkiksi.
No ateisti tietysti voi tehdä omia "päätelmiään" hatarammaltakin pohjalta, mutta tieteellisen ajatteluun virhepäätelmät eivät kuulu.
osaako Jeesus koputtaa sydämen ovelle niin että se huomataan?
koputukseen on; KYLLÄ! Minunkin sydämeni "oveen" Jeesus "koputti" ja minä "avasin" !
Ymmärrät kai, että on kysymyksessä vertauskuvallinen ilmaisu, eli koputus tarkoittaa Jumalan Hengen vaikutusta sisäisessä ihmisessä ja sen jälkeen ihminen avautuu, avaa sydämen "oven" vastaanottamaan evankeliumin sanoman!! :=)
Jumalan hullu
"Siitä että jotain ilmiötä on tutkittu tuhansin eri tavoin tuhansien vuosien ajan löytämättä YHTÄÄN MITÄÄN, voidaan tehdä päätelmä ettei ole mitään mitä voisi löytyä. Tuollaista päätelmää ei voida. Miksi ei voida? Siksi että on ehkä etsitty väärin/riittämättömin menetelmin, esimerkiksi."
Niin, ja ne oikeat ja riittävät menetelmät ovat?
Edelleenkin voidaan tehdä se päätelmä, että jos teoriasta ei tuhansien vuosien ja satojen erilaisten tutkimusten perusteella ole löydetty yhtään mitään, ei ole pienintäkään syytä olettaa että teoria olisi oikea. Tai muuten ollaan täsmälleen sillä pääsiäispupu-tasolla. Kukaan ei ole koskaan todistanut, että pääsiäispupua Ei ole olemassa. Tästä ei kuitenkaan mitenkään seuraa sellainen oletus, että pääsiäispupu olisi ihan oikeasti olemassa. Ja sanan pääsiäispupu voi vapaasti korvata sanoilla joulupukki, hammaskeiju tai jumala.
taas "päätelmäsi" muuttui, niiinkuin tuntuu muuttuvan joka viestissäsi erilaiseksi
päätelmät muuttuu kaiken aikaa, lopputulokset vaan ovat aina samat. Tyhjä pysyy tyhjänä.
Sinullakaan ei ollut esittää mitään. Mutta tyhjästä ja olemattomasta on tietenkin aika hemmetin vaikea esittää mitään.
Nolliahan voi kirjoittaa jonoon vaikka kuinka monta, mutta ei niistä silti tule yhteenlaskettuna mitään muuta kuin se nolla.
Mutta tätä asiaa eivät hihhulit koskaan tajua, vaaan suoltavat niitä nolliaan aina vaan herkeämättä. Ilmeisesti kuvitellen, että kun niitä nollia tarpeeksi suoltaa, niin niistä tulisikin yhteensä jotenkin enemmän kuin se pelkkä nolla.
No eipä tule.
oliko tuo jokin uusi argimentti vai vieläkö puolustelet virhepäätelmääsi?
jos väitetty ilmiö on luonteeltaan sellainen, että sen olemassaolo johtaisi sen havaitsemiseen.
Pyrkiikö jumala ottamaan kaikkiin yhteyttä, kysytään vaikka sitä.
tämä nollatason informaatio ei jaksa enää kiinnostaa.
mene tänne --> http://www.eroaateismista.fi
Enkä mene.
Eikä tuo linkki edes toimi.
jos ja jos. mutta entäpä jos ei olisi
Jos olisit oikea tiedemies, niin tietäisit, että jonkin olemassaoloa ei ole havaittu, niin ei myöskään toimita ikäänkuin se asia olisi olemassa vaan siten, että tuota asiaa ei ole olemassa.
"ateismi ei ole itsessäänkään mikään uskottava järjestelmä,jolle ihminen voisi elämänsä rakentaa - se ei vastaa mihinkään eikä anna toivoa."
Ei olekaan. Ateismi perustuu vain siihen ja saa oikeutuksensa vain siitä että on olemassa sekopäisiä hihhuleita.
Jotta terve ihminen voidaan erottaa em. sekopäästä, häntä voi kutsua nimellä ateisti.
Jon ensimainitut kuolevat sukupuuttoon, niin ateistit kuolevat samantein....
ja tasapainoinen ihminen tuhertaa tällaista tekstiä,ellei sitten ole teini-ikäisestä (12-14 v.) kysymys.
Hyvää kevättä vain - ymmärrät asioita varmasti vanhempana paremmin ,kuten tapana on.
En oikein usko. Juuri niin.
47 vuotta on mennyt sujuvasti ateistina, eikä ole koskaan kertaakaan tullut vastaan mitään, mikä olisi antanut aihetta tarkistaa näkemyksiäni.
Terve ja tasapainoinen? Kuka terve ja tasapainoinen ihminen omaksuu täysin kritiikittömästi vuohipaimenten ikivanhan ja alkeellisen taikauskon?
kyllä pitäisi minusta ajatella asioita pitemmän päälle. Huono on ihmisen osa ,jos kaikki on vain tässä.
Kristinusko on osoittanut vahvan luonteensa aikojen saatossa. Miten niin alkeellinen uskonto sitten on säilynyt vuosituhansia.
Rehellinen ihminen huomaa,että Jumala on taustalla. Ja kaiken luonut.
asioita,enkä ole retkahtanut evoluutioharhaan.
Kristinusko tarkoitattaa juuri sitä, että lopetetaan ajattelu ja uskotaan sokeasti vuohipaimenten alkukantaiseen taikauskoon.
Ei kiinnosta minua, mieluummin käytän aivojani ja normaalia tervettä järkeä.
Myös islamin uskonto on säilynyt vuosituhansia. Onko se joku todiste islamin oikeasta opista?
Vai kertooko se meille ainoastaan, että miljoonat ihmiset voivat sokeasti uskoa ihan väärään asiaan?
Rehellinen ihminen ei tarvitse hammaskeijuja, pääsiäispupuja, tonttu-ukkoja ja jumalia pönkittämään olemassaoloaan.
ei vaadi mitään keinotekoista pönkitystä vaan logiikka lähtee siitä,että kaikella on alkusyynsä ja elämä maapallolla on suuremman järjen tuoteta kuin me käsitämme.
Ateismi ei selitä mitään,miten siihen voisi nojautua ja ajatella mielekkäästi kunmikään ei ole mitään.
Islamkin on tosiaan vanha mutta ei historiallisesti sellainen dokumentoitu uskonto kuin kristinusko. Ylösnousemus on jotain aivan toista luokkaa kuin kumartelu Mekkaa päin.
on alkusyynsä niin jumalallakin on alkusyy :)
Evoluutio ei liity tähän asiaan mitenkään. Evoluutio ei edes ota kantaa siihen, miten elämä on syntynyt, joten haukut täysin väärää puuta. On olemassa tieteenala, joka tutkii elämän syntyä. Sen nimi ei ole evoluutio. Otapa selvää asioista, ennen kuin julistat tietämättämyyttäsi ja sivistymättömyytäsi kaikelle maailmalle...
Ateismi ei tietenkään selitä mitään, eihän se ole mikään oppi. Ateismi on yksinkertaisesti näkemys siitä, että mitään jumalia ei ole olemassa. Toistaiseksi kukaan ei ole koskaan todistanut tätä väitettä vääräksi. Jumalien olemassaoloa taas on ihmiskunta tutkinut tuhansia vuosia tuhansin eri tavoin, eikä mitään ole koskaan löytynyt. Ei yhtään mitään.
"Ylösnousemus on jotain aivan toista luokkaa kuin kumartelu Mekkaa päin."
Ja millähän perusteella? Kristinusko on täysin sama asia kuin kumartelu Mekkaan päin, eihän taikauskolla ja olemattomiin henkiolentoihin uskomisella ole mitään eroa. On aivan samantekevää minkä nimisiä olemattomia taruolentoja palvoo, jos kuitenkin palvoo olemattomia taruolentoja. Eivätkä ne muutu siitä yhtään sen todellisemmiksi, vaikka niiden nimen vaihtaisikin joksikin toiseksi. Allah, Zeus, Shiva, Anubis, Thor, Amon Ra, krisseleiden Jumala - ei siis mitään eroa näiden välillä. Kaikki täsmälleen samanlaisia ihmisen mielikuvituksen keksimiä taruolentoja. Vain todella todella tyhmä ja sivistymätön ääliö voi kuvitella, että joku noista olisikin ihan oikeasti olemassa, vastoin kaikkia mahdollisia todisteita...
Ateismi on siitä vekkuli asia, että se ei - toisin kuin uskonto - kiellä normaalia terveen järjen käyttöä. Eikä siinä tarvitse kumartaa ja palvoa olemattomia, mielikuvituksen luomia taruolentoja.
"ei ole tullut vastaan ateismia puoltavia
asioita, enkä ole retkahtanut evoluutioharhaan."
Et ole siis törmännyt normaaliin terveeseen järkeen, joka sinulta näköjään kokonaan puuttuu?
Evoluutio ei ole harha vaan tieteellinen fakta, jolla on tuhansittain todisteita. Ne eivät muutu harhaksi vaikka sinä et uskoisi niihin.
Jos taas tarkoitat elämän syntyä maapallolle, niin sitähän evoluutio ei edes tutki, vaan sitä tutkii ihan oma tieteenalansa, jonka nimi ei ole evoluutio. Otapa selvää tosiasioista ennen kuin kuulutat tyhmyyttäsi kaikelle kansalle....
Ja minulle ei ole koskaan koko 47-vuotisen elämäni aikana tullut vastaan ainoatakaan krisseleiden uskontoa puoltavaa asiaa. Siis ei yhtään mitään koskaan. Jos sinulla olisi esittää jotain sellaisia, niin siitäpä vaan ihan vapaasti. Lupaan tutkia todisteitasi suurella mielenkiinnolla...
on historiallisesti huomattavasti dokumentoidumpi uskonto kuin kristinusko. Juuri siksi, että se on nuorempi uskonto.
paljon pidemmän ajan - juuri SIKSI se on paljon dokumentoidumpi uskonto kuin Islam - siinä on paljon runsaammin historiallista tietoa.
sitten jatkua loputtomiin...sanoppa se.
- kylläpä ne tuhannet muka-todisteet tiedetään,lähinnä tulkintoja evoluutio hyväksi - todisteet viittaavat älylliseen suunnitteluun - missä niitä monimutkaisia biologisia systeemejä on syntynyt ,jotta voit sanoa evoluutio olevan totta.Odotan mielenkiinnolla!
Kai sinä osaat muutakin kuin typeräksi nimitellä - katupoikatyyli ei ole kovin vakuuttavaa.
Vai muuttaa se asiat toiseksi,jos ERI tieteenala tutkii elämän syntyä.(tämä väite pullahtaa aina kuin papukaijan suusta,ovatkohan itsekään miettineet sen mielekkyyttä??)
Kyllä elämälläkin täytyy evoluutio olla ,jos se tieteeseen kuuluu - siis evoporukan kannalta.Turha yrittää työntää sitä muualle.
Minun mielestäni se ei muuta asiaa lainkaan - evoluution kannalta. Elämänhän pitäisi muka olla vain aineen ja energian sekoitus.Mutta eipä ole ollut näin yksinkertaista.
Evomyytti oksentaa.
Vai kiistät Sinä Raamatun historiallisuuden - olet aika lailla tiedettä vastaan.Se nimittäin myönnetään yliopistoissakin.
Sinä kyllä jaksat räksyttää väitteitä, mutta faktaa sinulla ei ole antaa.
Kyllä tiedeyhteisö tietää paremmin kuin sinä, mitkä ovat riittäviä todisteita ja mitkä ei. Evoluutioteoria on sen hyväksymä, mutta ID ei.
" Vai kiistät Sinä Raamatun historiallisuuden - olet aika lailla tiedettä vastaan.Se nimittäin myönnetään yliopistoissakin."
Missäköhän vakavasti otettavassa yliopistossa Raamatun yliluonnollisten osien myönnetään olevan tieteellisesti perusteltuja?
raamatun "historiallisesta tiedosta" :)
Miten kasvit pysyivät hengissä, jos valo luotiin vasta kasvien luomisen jälkeen?
Miksei mistään ole löytynyt mitään todisestetta David-nimisestä kuninkaasta?
Mikseivät egyptiläiset tiedä mitään vedenpaisumuksesta?
Miksi luomiskertomus ja koko joukko muitakin raamatun satuja muistuttaa erehdyttävästi babylonialaisten kansansatuja?
Miksi kukaan ei ole löytänyt mitään todisteita vedenpaisumuksesta, Baabelin tornista, kielilläpuhumisesta, kuolleiden henkiinherättämisestä, veden päällä kävelystä?
Miksi raamatussa luullaa että jänis on märehtijä ja lepakko lintu?
Joopa joo, raamattusi on tosi "historiallinen" teos, paikkansapitävyydeltään jotain Grimmin satujen ja Luontaistuotekatalogien (300-vuotiaaksi eläviä ihimisiä, mahtoivatkö syädä Gerimaxia?) väliltä :)
Syyttelet evoluutioteoriaa siitä, että se on muka uskomus, ja sitten tarjoilet tilalle omaa uskomustasi!
Olen pahoillani, mutta sinua on kusetettu kulttisi johtajien toimesta. Voin helposti puolestasi todistaa asian: kysy tai yritä lukea sinulle syötetystä propagandasta, millä mekanismilla "älyllinen suunnittelija" on luonut tai vaikuttanut nykyiseen elämään maapallolla.
Kykenen antamaan vastauksen sinulle etukäteen: kreationistiystäväsi luettelevat pitkästi, kuinka *tiede on löytänyt* niin ja niin monimutkaisia rakenteita jostakin esim. bakteerista. Toisin sanoen, kressukkatovereillasi ei ole minkäänlaista omaa teoriaa siitä, kuinka elämä on syntynyt ja kehittynyt maapallolla, he vain etsivät porsaanreikiä tieteen nykyisistä löydöistä ja sijoittavat sen hämmästyttävän suunnittlijan sinne.
Mutta sitä, että millä kumman keinolla, jollakin kemikaalillako, vai sormella tökkäämälläkö se suunnittelija elämään vaikutti, sille heillä ei ole mitään selitystä. Syy: tiede ei ole sellaista mekanismia havainnut, eikä kreationismi tutki mitään, joten se ei tietenkään voi mitään mekanismia löytää. Siispä he odottelevat kiltisti, että tiede löytää jotakin uutta, jotta nämä rakkikoirat saavat taas uutta räkytettävää.
mutta ei myöskään mitään se kanssa ristriitaista ole.
Evoluutioteoria on mitä suurinta silmänlumetta.Todellisuus ei toimi niin. Eliöt eivät synny itsestään.Se on uskonto
Sinä teet kovasti väitteitä, mutta ennenkuin niitä kannattaa edes kumota, niin sinun tulisi osoittaa, että väitteesi ylipäätäään pitää paikkansa.
tosiksi - ei kai vain siksi ,ettei tiede noin nurinkurista oppia tue.
Miksei evoluutioväitteitä ei ole sinnikkäistä yrityksistä huolimatta millään lailla horjuttamaan, sadan vuoden yrityksistä huolimatta. Uskonnolliset piirit ovat hyökänneet evoluutiota vastaan sadan vuoden ajan ja onnistuneet vain tekemään itsenäs naurettaviksi. Ja evoluutio sen kuin voi hyvin ja porskuttaa ja jatkuvasti tehtävät uudet löydöt vain ennestään vahvistavat sitä
Ja ne ID:n eli kretionismin löydöt olivat?
Ai niin, sellaisia ei maailmassa tunneta.
Kovasti uskottavaa...
Tyhjästä ei synny tyhjää. Jos maailmankaikkeus oli aluksi tyhjä, miten tänne mitään olisi voinut syntyä ilman luomisvoimaa? Jos taas kaikki on ollut aina, on selitys hieman uskottavampi. Kuitenkin galaksien jatkuva etääntyminen toisistaan, mustien aukkojen rajallinen kapasiteetti ja ennen kaikkea yleensäkin liike maailmankaikkeudessa ei voi vain olla, vaan jokinhan se on täytynyt liikkeelle laittaa. Energia on myös vakio. Se vain muuttaa muotoaan, mutta ei koskaan häviä. Alkuräjähdys? No mikä sai alkuräjähdyksen sitten alkamaan? Evoluutio? On yleisessä tiedossa, että ihminen on kehittynyt apinasta vähitellen löytyneiden luiden perusteella. Väitätte varmaan koko raamatunkin olevan täysin satukirja?
kun löytyy minua tyhmempiä.
Hyvin on 45 vuotta mennyt ateistina. Oma ajattelu on auttanut elämän kiperissä tilanteissa. Toivoa on vaikka toisille jakaa.
Arvon Mr. Breezhnew, miksi sinun pitää hakea toivoa jostain uskonnosta? Onko uskosi tausta varman päälle pelaamisessa vai siinä, että oikeasti uskot kristinuskon(?) Jumalaan?
Ateismin ei tarvitse vastata mihinkään, sillä ateismi vain tarkoittaa jumaluskon puuttumista.
Peruste ateismille on se, ettei kukaan ole esittänyt todisteita jumalista. Se ei VÄLTTÄMÄTTÄ tarkoita sitä, etteikö jumala voisi olla olemassa, mutta se on hyvä peruste ateismille. Miksi uskoa johonkin vain sen takia, että se SAATTAA olla olemassa.
Ateismi ei olekaan mikään järjestelmä, opiskele termisi! Ja ihan hyvin voi ihminen rakentaa elämänsä terveelle järjelle, miksi ei?
Putkiaivoisuus on rikos itseään kohtaan. Kirjoitin aika pitkän tekstin kokemuksistani sekä kokeista, joista olen saanut ihan oikeita tuloksia - todisteita. Teksti oli oikeastaan jo valmis, kunnes tajusin kirjoittavani sitä aivan väärään paikkaan.
Minkä takia siis yrittäisin todistella jotain ihmisille, jotka eivät halua ajatella kuin mustavalkoisesti? Vastaukseksi suuri osa kirjoittaa kahden lauseen lorun, jossa haukutaan hihhuleita, ja luetellaan ne samat vitun joulupukit, keijut ja muut satuolennot. Pateettista, varmaankin jonkinlainen puolustautumiskeino.
Mainistsemani tulokset eivät sinällään todista Jumalan olemassaoloa, tai selitä anomalian aiheuttajaa, mutta antavat tuntuvia viitteitä erilaisesta todellisuudesta, jonka olemusta on syytä pohtia, eikä sivuuttaa. En enää aktiivisesti tee näitä kummitustutkimuksia, koska ne suoraan sanottuna ovat aika kuumottavia ja minulla on jo tarpeeksi näyttöä itselleni. En oikeastaan edes suosittele näitä asioita, koska hyvin monen psyyke varmasti pettäisi.
Tulit siis sanomaan, että tutkimuksistasi olet saanut todisteita, mutta et aio mainita yhtään, koska sinua ei kuitenkaan kuunneltaisi tai uskottaisi. Varsinainen tieteilijä, siis.
Kerro ihan lyhyesti yksi ilmiö tai todiste tai edes tutkimusmetodi, jooko? En kiusaa, ihan varmasti, vaan katson ihan niin objektiivisesti kuin ikinä osaan! :)
sinänsä kaikkine elämän ihmeineen on vahva todiste Jumalasta,jollei sitten hirttäydy järjettömään evoluutio-huuhaateoriaan.
Historia myös todistaa Jeesuksesta Kristuksesta.
Esittämäsi ateismin "perusta" on todella onneton,ettei muka Luojasta olisi osoitusta...päinvastoin peruste luojauskolle on nimenomaan se ,että ateismille EI ole uskottavaa perustetta.Ja kuinka voisikaan olla ,kun sen ei tarvitse mihinkään vastata - oman edustajansakaan mukaan.
Miksikö haen toivoa...eikö tällä elämällä pitäisi olla sen verran mielekkyyttä,että siihen kuuluisi toivokin,ettei kaikki ole turhaa?
"sinänsä kaikkine elämän ihmeineen on vahva todiste Jumalasta"
Ei. Elämä on todiste elämästä.
"päinvastoin peruste luojauskolle on nimenomaan se ,että ateismille EI ole uskottavaa perustetta."
Se ei ole toimiva peruste. Ei se, että voidaan keksiä jokin asia, jota ei voi todistaa vääräksi vielä todista sitä, että tuo keksitty asia pitäisi paikkansa.
" Miksikö haen toivoa...eikö tällä elämällä pitäisi olla sen verran mielekkyyttä,että siihen kuuluisi toivokin,ettei kaikki ole turhaa?"
Minulle kaikki ei ole turhaa vaikka en uskokaan Jumalaan. Oletko sinä tosiaan niin säälittävän egoistinen, että sinä taritse taustalle Jumalan löytääksesi elämällesi tarkoituksen?
kovasti väität että sinulla olisi esittää jotain todisteita luojastasi.
Et kuitenkaan kykene esittämään mitään.
Et yhtään mitään.
Normaalikielellä tuollaista ihmistä, joka väittää erilaisia asioita, mutta ei kuitenkaan pyydettäessä kykene esittämään yhtään mitään, kutsutaan valehtelijaksi.
Voisitko kertoa edes yhden seikan miksi en kutsuisi sinua valehtelijaksi?
Metodeista kaikkein tuloksellisin ja todistusvoimaisin voisi olla EVP. Tein ensimmäiset kokeet (noin sata) hyvin amatöörimäisesti ja alku olikin tuloksetonta. Tuloksetonta sitenkin että ne hyvin harvat puheet, joita sain olivat kovin tulkinnanvaraisia.
Kokemus toi varmuutta ja opin tekniikan paremmin. Tajusin myös että interaktiivisuus olisi tärkeä linkki todistamaan tyhjäksi vaikka vahingossa kaapatut radiotaajuudet. Tämä myös todistaisi ilmiön olevan älyllinen.
Minulla on tallenteina pääasiassa suomen kieltä. Olen saanut kyseltyä nimiä. Olen ollut lähes poikkeuksetta yksin tätä tehdessäni, sisällä ja ulkoilmassa. Välineenäni kannettava tietokone kätevyyden vuoksi. Paikan valinta ja lähestymistapa vaikuttavat asiaan.
Nämä tutkimuksen kohteet saattavat jopa seurata sinua kotiin, etkä halua sitä. Näillä asioilla pelaaminen on saanut monia sekoamaan.
Erittäin läheinen ihminen kuoli hiljattain ja sekin on vaikuttanut tekemisiini. Et voi ikinä olla varma kuka vastapuoli on, vaikka hän sanoisi mitä. Usein nämä ovat vihamielisiä ja saattavat haukkua vaikka homoksi. En edes ole homo.
En selitä tarkemmin käytännön asioita, ettei kynnys kokeilla tulisi liian matalaksi. Suhtaudun erittäin varauksellisesti koko asiaan ja koen oikeastaan tehneeni väärin tehdessäni kokeita ja vielä kerrottuani sen näin julkisesti.
Onneksi tämä viesti ei tavoita kuin joukon hölmöja skeptikkoja, jotka tuskin saisivat edes mitään tuloksia... :) Tuo ei ollut haaste.
EVP on roskaa. Tarpeeksi kun haluaa kuulla viestejä kohinassa, niin sittenhän niitä kuulee. Yksinkertaista itsensä huijaamista toiveajattelun avulla.
että ymmärtämättömälle jankuttajalle on turha mitään sanoa.Et uskaltanut edes yrittää kumota väitteitäni.
"Ei. Elämä on todiste elämästä." ..mutta nyt olikin hyvä toweri puhe siitä ALKUPERÄSTÄ ,joka elämän toi ,eikä surkea evomyytti ole sitä vastausta antanut.
Elämä on äärimmäisen hienoine piirteineen tulosta biologisesta insinööritaidosta,se tulkinta vastaa todellisuutta parhaiten. Eli ateismille ei ole perustetta ,koska luomakunta edellyttää selvästi Luojaa. Mutta sehän ei Sinulle sovi,joten sen ei saa olla totta.
Hmm...egoistinen...Jumalan olemassaolo merkitsee samalla sitä ,että ajattelen Sinunkin elämälläsi olevan suurempaa ja pysyvämpää merkitystä ,eikä kaikki vain kuihdu pois...
En suinkaan tarkoittanut loukata Sinua ja kanssasi samoin ajattelevia esittämällä ,että elämäsi olisi jotenkin turha,kun et Jumalaan usko vaan se oli ajatus ,että kaikki katoaa lopulta olemattomiin ,kun Jumalaa ei ole ylläpitämässä maailmaa ja kaikki turhentuu.
Kiitos vastauksestasi ja mielekästä keväänjatkoa haluan Sinulle toivottaa.
"mutta nyt olikin hyvä toweri puhe siitä ALKUPERÄSTÄ"
Niin ja elämä ei ole todiste siitä, että elämällä olisi Luoja.
" Elämä on äärimmäisen hienoine piirteineen tulosta biologisesta insinööritaidosta,se tulkinta vastaa todellisuutta parhaiten."
Eipä ole mennyt asiaa käsitteleville tieteilijöille läpi äänekästä, mutta hyvin pientä, marginaalista ja uskonnollista vähemmistöä lukuunottamatta.
"Eli ateismille ei ole perustetta ,koska luomakunta edellyttää selvästi Luojaa."
Maailmankaikkeus tai mikään sen osan ei ole voitu osoittaa edellyttävän Luojaa, joten se on vain ylimääräinen ja turha oletus.
"se oli ajatus ,että kaikki katoaa lopulta olemattomiin ,kun Jumalaa ei ole ylläpitämässä maailmaa ja kaikki turhentuu."
Haluat siis tuudittautua toiveajatteluun, todellisuuudesta viis.
otetaan etukäteen kanta, että jokin on totta, sitten hyväksytään vain todisteet jotka puhuvat kantasi puolesta.
Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että istuessasi illat pitkät kuuntelemassa radiokohinaa, ne viestit siellä seassa saattaisivat olla joidenkin radioamatöörien lähetyksiä, tai lennonjohdon ohjeita jollekin pienkoneelle?
Radioliikenteestä kiinnostuneena sinun kannattaisikin kiinnostua radioamatööritoiminnasta. Silloin voisit
kohinasta kuuluvien henkiäänien sijasta keskittyä kohinasta kuuluviin ihkaelävien ihmisten ääniin. Heidän kanssaan olisi myös aito kommunikointi mahdollista. Minulle kun tuli tarinastasi tunne, että olet kaikkein eniten yksinäinen ja seurankipeä.
Ps. älä nyt ainakaan sotke päätäsi kuvittelemalla, että joku läheinen lähettää sinulle viestejä radiokohinan kautta...
".Jumalan olemassaolo merkitsee samalla sitä ,että ajattelen Sinunkin elämälläsi olevan suurempaa ja pysyvämpää merkitystä ,eikä kaikki vain kuihdu pois"
Hyväksyt merkitykseksi vain oman rajoittuneen käsityksesi merkityksestä. Olen täysin varma, ettet hyväksy merkitykseksi esim. Allahin tahdon toteuttamista maan päällä :)
Eli olet todellakin äärimmäisen egoistinen yksisilmäisessa oikeassaolemisessasi ja ahdistuneen rajoittuneessa tavassasi nähdä maailmassa vain ne merkitykset, jotka sinua, tai oikeammin kulttipomojasi sattuvat miellyttämään. Omia ajatuksia kun et ole esittänyt taaskaan ainuttakaan.
lainkaan rajoittuneita käsityksiä. Kovin on kielteinen sävy tuossa kaikessa...sitähän se ateismi teettää.
Sinä tunnut kovin paljon paremmin tietäväsi minunkin ajatukseni...
Minulla ei todellakaan ole lainkaan rajoittuneita käsityksiä :)
Onpa sinulla negatiivinen sävy oivalluksesi jälkeen. Piristy, olet juuri avannut oven johonkin suurempaan kuin rajoittunut uskonto :)
Syy miksi en olisi edes jaksanut vaivautua selittämään mitään, paistaa teidän hölmöistä kommenteista. Tulihan niissä mainittua taas uskovaisetkin. *hymyilee*
Ensinnäkään en ole ikinä käyttänyt radiota, vaan tietokonetta, kuten jo kirjoitinkin. Mainitsin kyllä mahdollisuuden radiotaajuuksien kaappaamisesta. Se on epätodennäköistä, mutta ehkä mahdollista. Radiolla se hmm... saattaa olla todennäköistä. Radioaalloilla ei minun näkemykseni mukaan, ole muutenkaan mitään tekemistä ilmiön kanssa.
Selitin myös tulkinnanvaraisuudesta ja kehittyneemmästä tekniikasta. Jos väitän että minulla on todisteita, en varmaankaan pidä niitä tulkinnanvaraisina.
Interaktiivisuudesta (katso sanakirjasta) sen verran, että olen saanut mm. Saksalaisen sotilaan koko kolmiosaisen nimen, saman nimen joka luki sankarihaudassa. Oli oikein Saksalainen aksenttikin. Kysyin tilanteessa nimenomaan nimeä. Samalla reissulla ja yhteensä neljällä nauhoituksella sain kaksi selkeää nimeä. Toinen näistä oli kylläkin pelkkä sukunimi, mutta se tuli kaksi kertaa, noin 10 sekunnin välein. Toisella kerralla paljon jämäkämmin. Piikit näkyvät tietenkin ääniaallossa. Oli aamuhämärä ja talvi.
Minulla on koko liuta ystäviä, ja pidän heidän seurasta. En möllötä läheskään koko aikaa kuuntelemassa jotain kohinoita. En oikeastaan tee sitä enää lainkaan, vaikka välillä haluttaisikin.
Sinä ja tuo toinen kahden lauseen ihme, voisitte ensinnäkin lukea ihan rauhassa ja kiihkottomasti, mitä olen kirjoittanut, ettei minun tarvitse selittää kaikkea uudestaan. Tuskin enää viitsisinkään.
Olen myös pahoillani ylimielisestä tyylistä, jolla vastaan, mutta tuntuu että olen huomattavasti loogisempi kuin te ja monet muut. Olenhan sentään nähnyt vaivaa asioiden tutkimiseen, enkä pelkästään tyydy arvailemaan, tyrmäämään ja yleistämään.
Nämä tulokset herättävät kamalan paljon lisäkysymyksiä, enkä ikinä - ainakaan tässä elämässä - tule saamaan niihin vastauksia. Saan niistä korkeintaan viitteitä maailman monivivahteisuudesta.
"There are two ways to slide easily through life: Namely, to believe everything, or to doubt everything; both ways saves us from thinking." -Alfred Korzybski
Haluat nähtävästi oikein todella uskoa tuohon radiokohinapuheeseesi, niin kovasti ettet uskalla edes harkita järkisyitä kokemuksiisi.
Pitkin Eurooppaa on haudattu miljoonia saksalalaissotilaita. Hämmästyisin, jos kaatuneitten listoista *ei* löytyisi jotakin nimeä. Minkälainen saksalainen aksentti oli? Baijerilainen, Berliiniläinen, Kölniläinen, vai vaikkapa tanskansaksalainen? Oletko ottanut selvää edes tästä perusasiasta?
Vai näkyy piikki ääniaallossa. Entä mistä ääniaalto on suodatettu? Oletko vielä koskaan tavannut täysin harmaata, tasakohinaista ääntä?
Kyllä se olet sinä, joka tässä kiihkoilee. Luettelet ihmeellisiä havaintojasi, kykenemättä mitenkään selittämään niitä, mutta väität silti olevasi oikeassa.
Taidat olla kykenemätön näkemään mielipiteitäsi toisen ihmisen näkökulmasta. Mieti, miten itse reagoisit kuullessasi jonkun toisen kertovan samanlaisia väitteitä selittämättömistä ilmiöistä, kertomatta mitään perustetta niille? Varsinkin, kun tieteellinen, epädramaattinen selitys on jo olemassa, mutta henkilö itsepintaisesti kieltäytyy uskomasta sitä, vaan sen sijaan uskoo fantasioihinsa? Olette te kyllä aika jänniä te uskovaiset, eipä varmaan ihan jokaisen mieleen tulisi etsiä rukousvastauksia radiokohinasta :)
Luulet varmaan löytäneesi tieteellisen keinon kuunnella rukousvastauksia, kun todellisuudessa olet pelkkä uskonintoinen hölmö, joka kaikki tosiasiat kieltäen itsepintaisesti luulee kuulevansa kohinan seasta puhetta, kun todellisuudessa toiveuskosi takia luulet kuulevasi sieltä ääniä.
"Onneksi tämä viesti ei tavoita kuin joukon hölmöja skeptikkoja, jotka tuskin saisivat edes mitään tuloksia..."
Eikö olekin ihmellistä, että ihmeelliset asiat sattuvat aina ihmisille, jotka ovat ns. oikeassa viretilassa, eikä koskaan "hölmöille skeptikoille". Tai ehkä on kyse siitä, miten osaa käsitellä asioita omassa päässään, eikä heti tee asiasta yliluonnollista, jos ei ymmärrä sitä.
Mikään ei ole niin hyvin johdateltavissa kuin liian vähän tietoa omaava ihminen.
Miten ne miljoonat eri Saksalaiset liittyvät juuri tähän hautakiveen? Baijerilaiset aksentit? Uskonkiihkoinen? Radiokohinaa? Oikeassa, missä? -Tiedän vain mitä sain. Tottakai olen miettinyt pääni puhki eri mahdollisuuksia.
Kyllä, tasaista kohinaa voi luoda vaikka tietokoneella. Tosin tässä tapauksessa se oli moottoritien jylyä. Se on hyvin monotonista ja kantaa monia taajuuksia. -Et varmaankaan edes ymmärrä. Ehkä joku toinen.
Siellä varmaankin joku Saksmanni ohiajaessaan huusi hiljaa auton ikkunasta nimensä, joka sattui olemaan täsmälleen sama, kuin hautakivessä oleva nimi.
Mielestäni erittelin kohtuullisen selkeästi joitan asioita, etkä tunnu ymmärtävän lukemaasi. Yrität ehkä provosoida, tehden samalla itsestäsi typeryksen.
Et pystynyt erittelemään taaskaan mitään objektiivista, ja seuraava vetosi kai onkin minun haukkuminen valehtelijaksi. Senkin opit minulta. En jaksa enää vastata, jos tasosi ei nouse. Ja loppujenlopuksi, mitä siitä muutenkaan kostuisin?
Provosoiduin turhasta. No olen sanonut sanottavani ja keskustelu minun osaltani loppuu tähän.
Juon nyt lasin konjakkia ja rupean itkemään. ;)
Lainauksellasi tarkoitin ivallisesti teidän haluttomuutta paneutua mihinkään, minkä olette jo tuominneet humpuukiksi. Yleistin aika coolisti vai?
Pitäsi seuraavaksi määritellä "humpuuki". Taidat olla aikas rikas tyyppi, sillä olet varmaankin jo saanut sen skeptikkoseuran lupaaman suuren rahapalkinnon, joka myönnetään yliluonnolliseksi koetun asian esittämisestä valvotuissa olosuhteissa.
Onnittelut! Toivottavasti rahat tulivat tarpeeseen!
Mielestäsi objektiivisuutta taitaa löytyä vain mielipiteistä, jotka ovat omiesi kanssa yhteneväisiä.
Miksi muuten rajotut hakemaan niitä ääniä sieltä mistä niitä haet? Ajattelepa, koko maailmankaikkeus voi olla täynnänsä viestejä! Hanki heti paikalla ainakain sata radiota ja tuhat mikrofonia, nauhoita niillä ihan kaikki ja kuuntele kaikki, muuten voi se kaikken tärkein viesti jäädä kuulematta! Kun olet kerran löytänyt jotakin, mitä me muut emme ymmärrä, sinä vain, niin töihin siitä, konjakki pois XD XD XD
Jou. Olen ollut töissä koko viikonlopun, ja pitäisi mennä nukkumaan. Miten niin rajoitun? En ole väittänytkään saavani mitään elämää suurempia viestejä. Keskittyisit vain kommentoimaan asioita, joita olen sanonut. Aihe nyt sattuu olemaan mikä on ja keskityn tuloksiini, enkä niiden vähättelyyn.
Eikö sinua ollenkaan kiinnosta mahdollisuus, että jorinoissani piilisi jokin tuntematon tekijä? En ole mikään fanaattinen "foliohattu", vaan olen yksinkertaisesti puolustanut minulle selvinneitä juttuja.
En todellakaan väitä tietäväni ilmiön todellista aiheuttajaa. Olen vain todennut anomalian olevan olemassa. Mielikuvituksen ja halun uskoa voi ihan totta sulkea pois yhtälöstä.
Väsyttää ja olen humaloitunut. En kauaa pysty ilmaisemaan itseäni johdonmukaisesti. 0_-
Voit kuitenkin myöntää, että olet kyseenalaistanut kertomaani epäjohdonmukaisesti. En jaksaisi riidellä asiasta, vaan miettiä mahdollisia syitä siihen. Mitä olen jo kirjoittanut tuloksista, on minulla arkistoituna ja se siitä.
Enpä ole rikas. Onneni on kuitenkin asua omistusasunnossa. Tuskin nämä todisteet riittäisivät mihinkään palkintoon.
Pitäisi olla valvotut olosuhteet, sillä nämä todisteet kelpaavat vain minulle. Vaikka soittaisin nauhoja ja kertoisin raportin olosuhteista ja kysymyksistä, se ei sulkisi pois mahdollisuutta, siitä että olen itse suputellut mikkiin.
Vaikka joku seurasta tulisi mukaan, hän voisi aina vetää jonkun epäilyksen, ja näin evätä palkkion. ...Ihan kuin edes olisin jonkun palkkion perään haikaillut. :)
Onpa harvinaisen epäselvästi selvinneitä juttuja, kun pystyt vain selvittämään mihin uskot, muttet millään tavalla perustelemaan uskomuksiasi!
Tuntematon tekijä väitteissäsi on juuri tuo syy, mistä havaintosi ovat peräisin. Olen jo kertonut sinulle, että tiede on selvittänyt havaitsemasi "anomalian" varsin arkisen ja yksinkertaisen syyn, mutta nähtävästi et ole halukas hyväksymään muuta vastausta kuin sellaisen, joka antaa havainnoillesi jonkin elämää suuremman merkityksen.
Kyseenalaistamiseni on hyvin johdonmukaista: kritisoin uskomustesi järkiperusteiden puutetta, sekä kummasteten, miksi jo tunnettu järkiperuste ei sinulle kelpaa.
Et kai vain luule olevasi ensimmäinen, joka tällä foorumilla ryhtyy kertomaan kuulevansa viestejä milloin missäkin kohinassa?
Sinun hieno kaiken kumoava teoriasi, jota et itse ole edes kehitellyt, on kaiketi se että; "Olet ihminen, joka kuvittelee kaiken. Haluat uskoa johonkin, koska elämäsi olisi muuten tylsää".
Itse et tuotakaan ole saanut sanottua, mutta käsitän, että ajattelet abaut näin.
Et vissiinkään ole lukenut ajatuksella mitään mitä olen kirjoittanut. Vaikka olisitkin, et keksisi mitään kehittävämpää sanottavaa. Edellä mainitusta syystä, kukaan itseään kunnioittava ihminen ei jaksa käydä tätä erittäin turhauttavaa keskustelua täällä paskaläävässä. Ilmeisesti en kunnioita itseäni tarpeeksi.
Tämän mainitsemani syyn vuoksi olet luonut kaiketi harhan, jossa joutavat "vastaväitteesi", olisivat jotenkin kumonneet joidenkin ihmisten tuloksia. Sinä jolla ei ole ollut oikeastaan mitään sanottavaa koko läpinän aikana.
Olen pääasiassa yrittänyt rakentaa keskustelua, mutta se näyttää olevan ajanhaaskausta.
Seison yhä sanojeni takana. En ole kuvitellut tuloksia. Kuvittele itse luulojasi cd-levylle. Olen näyttänyt niitä tuttavilleni. Hekin ovat äimistelleet asiaa ja olemme päässeet itse asian kimppuun.
Perustelemaan? No vaikea edes heittää ilmaan mitään, koska takertuisit siihen kuin satiainen. Sitten taas joutuisin selittämään jotain turhaa, jonka olen jo sanonut. Mikä sinun mielestä voisi aiheuttaa moista? Ehkä omat aivoaallot, jotka jotenkin tallentuvat nauhalle? Kummitukset? Hattivatit? -Mistä minä tiedän. Siksi se on mielenkiintoista. Pointtini onkin koko ajan ollut selkeähkö. Olisin halunnut jotain fiksua vastinetta, enkä öascj casoioa kcha:daa.
Omakin puheeni jää kiertämään samaa neuroottista kehää, jonkä sinä aloitit. Turhaa. :'(
Olisit ennemmin tuhlannut tarmoasi kysymyksiin. Olisimme voineet kehittää tätä keskustelua. Halusin vain uskoa, että hölmöytesi takana on ajatteluun kykenevä ihminen, joka pienen lämmittelyn jälkeen voisi ilmaista itseään, eikä vain hettää: hdfa dpphays7uo 11!!c shh.
tiedettä vääristävän olemuksen niin olisit jo pitkällä totuuden ymmärtämisessä..
Olet nyt aivan hakoteillä. Tieteenteossa ei ole kyse yliluonnollisista oivalluksista, vaan ihan yksinkertaisesta tiedonkeruusta ja ongelmanratkaisusta. Vastaukset ovat usein hämmästyttävän yksinkertaisia, ainakin maallikkomuotoon selitettyinä.
Mutta selvitäpä tuota oivallusta, mieluiten omin sanoin. Lisäpisteitä tulee, jos vältät tarjoamasta linkkiä jollekin tällä pastalla sataan kertaan tarjotulle kressukkasivustolle :)
etteivät sokeat muutokset aineessa mitään hienoja rakenteita luo ,pitkänkään ajan myötä.
Ajattele nyt luontoa sen kaikkine hienouksineen,ei kai älyttömämpää väitettä ole kuin selittää se evoluutiomyytillä,ihmisen keksinnötkin ovat aika alkeellisia niihin verrattuna
Evoluutiosta ei ole konkreettisia todisteita mutta sitä vastaan voi kyllä esittää paljon.
"etteivät sokeat muutokset aineessa mitään hienoja rakenteita luo ,pitkänkään ajan myötä."
Sinulla on takuuvarmasti jo kymmeniä kertoja kerrottu, ettei elämän kehitys tapahdu sokeiden muutosten avulla. Käännytysyrityksesi ikävä kyllä epäonnistui. Vai oletko täällä vain vahvistamassa omaa uskoasi? Onpä itsekäs syy tuhlata aikaamme.
luonnonlaeilla olisi päämäärä ja tavoite!
Millä luonnonlaeilla? Ja mitkä olisivat ne päämäärät ja tavoitteet? Ja siis nimenomaan :luonnonlaeilla:
joten vastausvuoro siirtyy Sinulle,hyvä toweri.
muisti nimittäin. Linkitä tai lainaa ihmeessä tänne se keskustelu, missä kerroin luonnonlakien päämääristä.
Hohohohhoh hihih hahaahhaa :D Ei voi tosiaan kuin nauraa näitä jatkuvia vastalauseita. Ja siksi juuri nyt halusinkin kirjoittaa tänne - kun todennäköisesti tämäkin vain tyrmätään xD
EVP on todellinen ilmiö. Syy, miksi sen tekotapaa tai tuloksia ei julkisteta on juuri se ettei niihin kuitenkaan uskota ja sitäpaitsi tätäkin palstaa lukee monet 12-15 vuotiaat joille asia ei todellakaan kuulu mielestäni! Kyse on vaarallisesta ja jopa hulluksi tekevästä ilmiöstä. Kuitenkin voin sanoa 100% varmuudella että ilmiö on todellinen, olen sen itse todennut, ja se ei ole mitään "radiokohinaa", lentokenttä ääntä, tausta hälyä, vaikkua korvissa, tinnitusta, jotain viallista kasettia tms hölynpölyä :D
Tänne asiasta tohtii silti kirjoittaakin ja juuri siksi että siihen ei täällä uskota :))) Ei vaikka sen vääntäisin miten rautalangasta eikös näin ole Ack? :D Hävetkää skeptikot.
Jos tarkotat sitä vanhan hemmon miljoonan dollarin haastetta, he eivät luovuta sitä IKINÄ vaikka todistaisit mitä.
"Kyse on vaarallisesta ja jopa hulluksi tekevästä ilmiöstä. Kuitenkin voin sanoa 100% varmuudella että ilmiö on todellinen, olen sen itse todennut, jne."
Oletko siis tullut hulluksi, koska myönnät itse kuunnelleesi "ääniä" radiokohinasta? Tunnetko ketään, tai oletko koskaan lukenet kenestäkään, joka olisi tullut hulluksi kuunneltuaan? Vai kuulemmeko jälleen kerran tarinan, jonka mukaan "minulle on kerrottu, että joku on jossakin tullut hulluksi"? Te usokit olette urbaanilegendojen kohdeyleisö: päinvastoin kuin me selväjärkiset, jotka nauramme niille vitseinä, te otatte ne todesta :)
Hävetkää uskovaiset valheinenne ja taikauskoisine vääristelyinenne.
sinulla on tarjolla todisteeksi. Sinähän uskot yliluonnolliseen, kaipa sinulla on jokin järjellinen syy, miksi uskot?
"Seison yhä sanojeni takana. En ole kuvitellut tuloksia. Kuvittele itse luulojasi cd-levylle. Olen näyttänyt niitä tuttavilleni. Hekin ovat äimistelleet asiaa ja olemme päässeet itse asian kimppuun."
Joo joo, ja miksi kummassa joudut tutkimaan tätä tiedettä mullistavaa uutta löytöä siellä omassa paskaläävässäsi? Luuletko todella, ettei asiasta ole otettu tieteen keinoin selvää? Luuletko, etteivät jo lukemattomat kanssauskovaisesti ole yrittäneet kumota tieteen selitystä äänillesi? Myöntäisit nyt vain, että ainoa perusteesi ääniuskollesi on se, että haluat uskoa vastoin kaikkia järkiperusteita.
"Perustelemaan? No vaikea edes heittää ilmaan mitään, koska takertuisit siihen kuin satiainen. Sitten taas joutuisin selittämään jotain turhaa, jonka olen jo sanonut. Mikä sinun mielestä voisi aiheuttaa jne."
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy tolkuttaa, että tämä asia on tieteen keinoin selvitetty. Kuulet ääniä, koska haluat kuulla niitä, sekä olet tutkinut radiokohinaa niin paljon, että olet onnistunut satunnaiskohinan seasta erottamaan ns. sanoja. Asia on tutkittu, se on selvitetty.
Tarkoituksesi on näköjään jälleen yhtenä uskovaisenä mainostaa uskomuksiasi ja hylätä kaikki vastakkaiset argumentit. Noh, eipä ihme, sillä sehän on juuri se reitti, jolla sinun harhoihisi päädytään: hylkäämällä järki ja uskomalla sitä mitä halutaan uskoa.
Jos kuulee aivan selkeästikin jotain ääniä, eikä vain siis suurpiirteistä kohinaa, onko se yhä tieteellisesti "haluat kuulla ääniä" selitettävissä? Ja kun vielä kaverini, hänen isänsä ja minä kuulemme samat sanat ja aivan selkeällä suomen kielellä. Nauhoitus tehty sattumalta kun rec-nappi meni päälle ja ketään muita ei ollut paikalla ja kaveri istuu wc pytyllä. No ehkä siitä plomps plomps kakka tippuu pönttöön voi saada jonku äänen aikaan heko heko hehheh. Tulepas jo järkiisi sinä.
Lue ensinnäkin tuo edellinen vastaus. Sen jälkeen mene itseesi ja ajattele asioita s-e-l-k-e-ä-s-t-i äläkä vain heittele bullshittiä ilmaan. Minulla on asiasta kokemusta, kaverillani on asiasta kokemusta, kuuluisalla kirjailijalla Irma Weisingilla on asiasta kokemusta. Saman todistaa myös White Noise elokuva ja sen DVD:n ekstrat. Mitä vielä tuon kaiken jälkeen höpötät selväjärkisyydestä? he eivät kaikki ole hulluja fanaatikkoja. Osa aivan tavallisia ihmisiä toimintaa on maailmanlaajuisesti jo jonkin verran ja suomessakin tuhansia kokeilijoita. TUTKI asiaa ja heitä bullshittiä vasta sitten!
Ensinnäkin siksi, että tutustuin juuri tuohon EVP ilmiöön www.aaevp.com kaveri tekee nauhoituksia melko säännöllisesti ja saa enemmän tai vähemmän selkeitä viestejä. Jotkin niin selkeitä että ne kuulee ilman äänenvahvistinta normaalikuulolla. Toisekseen olen tutustunut astraalimatkailuun ja todennut senkin olevan todellinen ilmiö. Kaikkihan nyt tietävät, että ihminen voi nähdä ns. selkounia (lucid dream), mutta kaikki eivät tiedä sitä, että tästä on hyvin lyhyt hyppy astraalimatkailuun, joka on selkeästi selittämätön ja tutkitustikin selittämätön ilmiö. Tapaus jossa potilas nousee ruumiistaan tarkastelemaan leikkausta ja kuvaa sen yksityiskohdat jälkeenpäin on myös tunnettu tapaus muutaman vuoden takaa. Ja jos et näidenkään kommenttien jälkeen edelleenkään usko, niin sitten olet kyllä jo älykkyysosamäärältäsi alhaista tasoa. Minun on 146 mikä sinulla?
"Jos kuulee aivan selkeästikin jotain ääniä, eikä vain siis suurpiirteistä kohinaa, onko se yhä tieteellisesti "haluat kuulla ääniä" selitettävissä?"
Jep, kyllä on. Ilmiön ydin on täsmälleen ja juuri siinä.
Toinen mahdolisuus tietysti on, että radiosi on vastaanottanut jonkin ULA-vastaanottimen lähetystä. Kulkeeko asuinalueenne yli lentoreitti, tai asutko laivareitin tai lentokentän lähellä?
Tarkisin Irma WeisEnin tiedot googlaamalla: hän on henkiparantaja ja rajatietoluennoitsija.
Taidat nyt sotkea itseäsi aina vain syvemmälle suohon! Rajatieto"tutkija" ja henkiparantaja ei ole kovinkaan objektiivinen tietolähde asiasi puolesta :)
Kovin kuuluisa hän ei ole, kun minä en ollut kuullutkaan mokomasta, eikä netistäkään löytynyt kuin pari mainintaa. Hänen "kuuluisa" kirjansakin on vuodelta 1975, rajatietobuumin kultaisilta vuosilta :)
White Noise, taas... oletko tajunnut filmiä katsoessasi, että se on viihde-elokuva? Jänsktät ekstrat varmaan joo, tarkoitettu lisäämään elokuvan viihdearvoa, etkö tajunnut? :)
Herranjesta, taidan olla nyt tekemisissä oikein pesunkestävän propelipään kanssa XD XD XD
"he eivät kaikki ole hulluja fanaatikkoja. Osa aivan tavallisia ihmisiä toimintaa on maailmanlaajuisesti jo jonkin verran ja suomessakin tuhansia kokeilijoita."
Tuota, myöskin ne miljoonat ihmiset maapallolla, jotka ovat tutustuneet asiaan ja eivät usko radiokohinakummituksiisi, lienevät selväjärkisiä?
Vai, että tuhansia ihmisiä korva kiinni radiossa kuuntelemassa suhinoita :) Tuo on niin hauska mielikuva, että pitäisköhän ihan tahallaan virittää radiopuhelin jollekin teidän taajuudelle ja kuiskata sinne, että "täällä isoäitisi haamu" XD XD XD
"TUTKI asiaa"
Onko mieleesi vielä juolahtanut, että kaikki mieli-ilmiötäsi tutkineet eivät ole päätyneet uskomaan ilmiöön samalla tavalla kuin sinä?
Seuraavaa lausetta pidemmälle ei minun tarvinnut tarjoamaasi nettiosoitetta lukea: "Click on the Big Circle tab to see how EVP can be used to help you with the loss of a loved one."
Siellä siis tarjotaan yliluonnollisten äänten kuuntelemista terapiaksi läheisen menetyksen aiheuttamasta surusta toipumiseen! Sairasta.
"Toisekseen olen tutustunut astraalimatkailuun ja todennut senkin olevan todellinen ilmiö."
Ai jaa :) Tehdäänpä testi: olohuoneeni seinällä riippuu teräksinen esine. Käy tänä iltana katsomassa sitä ja kuvaile esine minulle huomenna. Jätän nettiyhteyden auki, niin voit luikerrella tänne nettipiuhaa pitkin :)
Tai jos tarvitset maamerkin lentelyitäsi varten, niin voit huomenna kuvailla jonkin esineen, joka löytyy Imatran koskesta. Käyn sitten huomenna tarkistamassa, onko siellä sellainen kertomassasi paikassa. Pitäis olla aika helppo löytää, se on tunnettu paikka ja sinne pääsee kuutostietä pitkin :)
"Tapaus jossa potilas nousee ruumiistaan tarkastelemaan leikkausta ja kuvaa sen yksityiskohdat jälkeenpäin on myös tunnettu tapaus muutaman vuoden takaa."
Taas tämä... etkö todella ole kiinnostunut mistään muista kuin fantastisista selityksistä ilmiöille?
"jos et näidenkään kommenttien jälkeen edelleenkään usko, niin sitten olet kyllä jo älykkyysosamäärältäsi alhaista tasoa. Minun on 146 mikä sinulla?"
Äly ei ole sama asia kuin kriittisyys. Tiedon puute ei korjaannu älyllä myöskään. Valheellinen tieto peräti estää saamasta ongelmaan totuudellista ratkaisua. Ongelmanratkonta on taito, älystä ei ole hyötyä jos taidot ovat jääneet oppimatta, puhumattakaan siitä, että on tullut rikollisesti harhaanjohdetuksi kuten sinä. Olettaen, että oikeasti uskot höpinöihisi, etkä ole itse täällä värväämässä väkeä johonkin kulttiin.
Ääniä voi vastaanottaa täysin paikasta riippumatta ja kaikkialla jos on mediaalinen ihminen.
Kun se olisikin vain ja ainoastaan minä joka uskoo näin, mutta kun kaverini tämän aloitti, todisti minulle en ollut uskoa millään, vaan nyt on pakko kun hän tuli tännekin nauhoitimme illallakin äänityksiä ja yhä niitä kuuluu ihan missä vain. Jopa silloin kun hän teki normaalia haastattelua. Kato ny prkl se www.aaevp.com, kuuntele ite niitä nauhoja ja tuu sitte tänne väittään kakkaa :D Ja tee kans niin ok? Jos et tee, en enää juttele tästä asiasta yhtään sen enempää.
Vaan juurikin keskustelemassa :D En itse osaa tuota astraalimatkailua ainakaan vielä joten en pysty pyyntöäsi toteuttamaan. Sorry. Mutta katopa ny vaan huvikses sitä osoitetta tarkemmin. Ei kyse ole pelkästään lohduttelusta vaan ilmiön todellisuudesta ja sen tutkimisesta. Samat henkilöt esiintyvät myös White Noisen DVD version ekstroilla ja sielläpä tuota nettisivua mainostettiinkin.
Voin myös sanoa että minä OLIN skeptikko sieltä ankarimmasta päästä enkä uskonut yhtikäs mihinkään ennen. Se suunnanmuutos kuitenkin oli aika järkyttävää minulle ja olin siksi ajautua hulluksi. En haluaisi aina välillä edes tietää näitä juttuja, mutta koska joka tapauksessa tiedän, minun on vain elettävä sen kanssa. Ja tulen käymään kuvailemaan jonkin pisteen paikasta x jos siihen joskus pystyn. Sekin taito vaatii lahjoja ja henkistä kypsyyttä/tahdonvoimaa.
Mutta edelleen: Kuuntele niitä pätkiä aaevp:ssä. Oli kiintoisaa käydä keskustelua kun et kummiskaan tutki.
Heippa! Osuin täysin sattumalta lukemaan viestiäsi heti paikalla. Telepatiaa? Ennalta-aavistusta? Kuka tietää...
"mediaalinen ihminen" = vain oikea uskova voi kuula ääniä, jos et kuule, et ole oikeanlainen ihminen etkä voi ymmärtää ilmiöstä mitään. Oletko tullut ajatelleeksi, miten reagoisit, jos sinulle tarjoiltaisiin vaikkapa sapuskaa samoin argumentein? Ihmettelet, kun lusikassasi ei ole mitään, mutta kokki tolkuttaa että on siinä soppaa, et vain ole riittävän herkkä havaitsemaan ainutlaatuista aromia XD XD XD
Mediaalinen ihminen kieltämättä on vähän juuri kuvaamasi lainen :)) Toiset meistä vaan on herkempiä henkisille värähtelyille kuin toiset. Siinä taas on kyse ajatuksen voimasta. Jos sinulla on niin vahva ajatus että "se on ehdottomasti noin" niin sinulle se siinä tapauksessa on juurikin niin :) Ajatuksellakin voi saada hyvin monenmoista ihmeellistä aikaan. Kokeilepas vaikka kuvitella ihan viattomasti jotain ja uskoa siihen täysillä. Minulle on sattunut kuvittelemani asia kyllä niin useasti etten voi sitä vain sivuuttaa sattumana.
"En itse osaa tuota astraalimatkailua ainakaan vielä joten en pysty pyyntöäsi toteuttamaan"
Väität todeksi jotakin, josta et itsekään tiedä, toimiiko se vai ei. Sinuna harkitsisin, onko vastuullista esittää totena jostakin hörhölähteestä saatuja kuulopuheita.
"Samat henkilöt esiintyvät myös White Noisen DVD version ekstroilla ja sielläpä tuota nettisivua mainostettiinkin."
Usko jo, ne oli otettu leffan ekstroihin mukaan viihteeksi... etkö edes yhtä kertaa ole ihmetellyt, miksi kummassa nämä "tutkijat" eivät kelpaa kuin b-luokan kauhuleffan lisähuviksi?
"Voin myös sanoa että minä OLIN skeptikko sieltä ankarimmasta päästä enkä uskonut yhtikäs mihinkään ennen."
Hallelujaa. Uskotko yhtäaikaa myös Allahiin, Jehovaan, Jeesukseen ja Shivaan? Jos et, niin millä *tiedoilla* valikoit, mihin uskot?
"tulen käymään kuvailemaan jonkin pisteen paikasta x jos siihen joskus pystyn."
Onnea yritykseen, olisitkin ensimmäinen joka en teki! Nimittäin vastoin uskomuksiasi, vielä kukaan koskaan ei ole kyennyt osoittamaan siirtyneensä kropastaan edes millimetrin puolikasta missään muualla kuin hörhökirjoittajien fantasioissa ja kirjanmyyntimainoksissa.
"Oli kiintoisaa käydä keskustelua kun et kummiskaan tutki."
Hienoa! Nyt kun käytät samaa kritiikkiä mainostamaasi henkiparantajaan, niin saatat tajuta jotakin, minkä me muut olemme tienneet koko ajan :)
Noniin, alkaahan se juttu aueta. Kaverisi on kertonut sinulle mitä tulee kuulla ja missä.
Toivottavasti nauhurin säädöt ovat kunnossa? Tuppaa tapahtumaan, että liian voimakkailla säädöillä nauhaan syntyy varjoääniä.
" Kato ny prkl se www.aaevp.com, kuuntele ite niitä nauhoja ja tuu sitte tänne väittään kakkaa :D Ja tee kans niin ok? Jos et tee, en enää juttele tästä asiasta yhtään sen enempää."
Jaa et käännytä etkä värvää ketään uskomuksiisi?
Kun et oikeasti tutki näitä asioita? Siis ihan todella tutki :) Esität vain jatkuvasti samaa väittämää suunnilleen tyyliin "ei se voi olla noin" ja sitä sinä toistat. Nytkään et vaivautunut selittämään kuin että "se on viihdettä" viihteessäkin piilee totuus kuitenkin. Jos oikeasti epäilet noin paljon, miksi et todentaisi sanojani kokeilemalla itse? Ja en voi laittaa tähän miten koska saan nyt sellaisia viboja, että asiaa ei saa kertakaikkiaan kertoa ihan kelle vaan. Tutki siis itse sieltä webbi sivulta.
Kaveri ei kertonut minulle mitään etukäteen. Vain antoi pätkiä kuultavaksi sen jälkeen minä kerroin mitä kuulin, kuulimme yhdessä ja pari niistä aivan selkeällä suomen kielellä ilman vahvistuksia. Kyllä se jos mikä pitäis jo todistaa ilmiön aitous. Ja kun se ei ole mitään satunnaista puhetta edes vaan esim. suora vastaus kysymykseen.
"Mediaalinen ihminen kieltämättä on vähän juuri kuvaamasi lainen :)) Toiset meistä vaan on herkempiä henkisille värähtelyille kuin toiset. Siinä taas on kyse ajatuksen voimasta. Jos sinulla on niin vahva ajatus että "se on ehdottomasti noin" niin sinulle se siinä tapauksessa on juurikin niin :) Ajatuksellakin voi saada hyvin monenmoista ihmeellistä aikaan. Kokeilepas vaikka kuvitella ihan viattomasti jotain ja uskoa siihen täysillä. Minulle on sattunut kuvittelemani asia kyllä niin useasti etten voi sitä vain sivuuttaa sattumana."
Niinpä niin, ajatuksen voima, henkinen värähtely jne.
Rohkea veikkaus: kaikkia näitä yhdistää seikka, että niitä ei voi mitata, et ole oikeasti koskaan tavannut ketään jolla olisi moisia voimia, vaikka yrität saada niitä itsellesi, et ole "vielä onnistunut", tiede ei niistä tiedä mitään, vain oikeanlainen ihminen pystyy niihin (ja tietysti uskot olevasi itse sellainen, mutta jos joku on kokeillut mokomaa eikä onnistunut, niin silloin ei vaan ole oikeanlainen).
Kerropa minulle edes yksi osoitus siitä "ajatuksen voimasta". Liikahtiko edes hasispiipun savukiehkura ajatuksen voimasta? Vai etkö ole vielä riittävästi harjoitellut "voimaa" XD XD XD
Ethän sinä käännytä, olet vain sitä mieltä että kaikkien kannattaisi kokeilla noita taikatemppujasi :)
Esitän samaa väittämää siksi, että sinulla päivänselvästi ei ole tarjota fantasioidesi tueksi muuta "todistetta" kuin "ihan oikeasti se on näin, kokeile vaikka".
Sinulla ei taida olla todisteita, ei perusteita, ei selitystä ilmiölle, ei kerrassaan mitään?
Ja silti kiistät minun tietämäni tieteellisen selityksen? Oletko täysin pihalla tosimaailmasta?
"Kaveri ei kertonut minulle mitään etukäteen. Vain antoi pätkiä kuultavaksi sen jälkeen minä kerroin mitä kuulin, kuulimme yhdessä ja pari niistä aivan selkeällä suomen kielellä ilman vahvistuksia. Kyllä se jos mikä pitäis jo todistaa ilmiön aitous. Ja kun se ei ole mitään satunnaista puhetta edes vaan esim. suora vastaus kysymykseen."
Uskoit siis kaveriasi. Kaverisi teki sinusta uhrin taikauskoisille uskomuksilleen.
Kuulitte varmasti ihan selkeällä suomenkielellä. Hämmästyisin enemmän, jos olisitte kuulleet selkeällä swahilinkielellä. Tosin sekin on mahdollista, jos sattuu olemaan niin pehmeäpäinen, että etsii niille kuulemilleen "sanoille" selitystä swahilinkielen sanakirjasta.
Selitys ilmiölle on olemassa ja se on hyvin yksinkertainen. Mikä kumman into sinulla on uskoa kaverisi sekoiluja tieteellisten faktojen sijasta?
Kolme kertaa peräkkäin nostin korttipakasta juuri haluamani kortin, koska niin halusin. sanoin sen vieläpä ääneen ja isäni kuullen joka oli yhtä hämmästyksissään. Laskepa mikä on moisen todennäköisyys? Ihmisille sattuu myös yhtenään sitä, että he aloittavat juuri samaa lausetta, toivovat "tulispa se biisi just nyt radiosta" tms vastaavaa. Itselle kuitenkin sattunut (jälleen kerran kaveri sitä todistamassa) ajattelin vain että "nyt tuntuu vahvasti siltä, että liikennevaloissa tulee vastaan punatakkinen ja mustatakkinen tyttö. Ja niinhän ne tuli. Paria minuuttia tätä ennen ajattelin "kohta tulee vanha mies pyöräilijä vastaan mummopyörällä" ja näinkin tapahtui. Sitten toivoin voittavani bingossa ja kirjoitin lapun ylälaitaan "Minä voitan" ja tämäkin toteutui suureksi hämmästyksekseni... En tee noin itsevarmasti, että "minä voitan" kirjoitan useasti. Kahdesti kun niin olen tehnyt olen myös voittanut. Olenkohan siis jotenkin erityinen persoona? Eilen kun menin pizzeriaan sain ilmaisen pizzan ja vesilasillinen maksoi 50 senttiä. Lähtiessäni löysin kadulta maasta lojumasta 45 senttiä. Sain siis menetetyt rahat lähes kokonaan myös takaisin.
Tämä seuraava on kaverini kertomaa. Hän oli ajatellut kouluun mennessään jotakin, mitä en nyt enää muista, mutta koulussa ollessaan opettaja oli sanonut sanasta sanaan samat asiat kuin mitkä hän ajatteli.
Me emme uskoneet mitään, vaan kuulimme omin korvin. Kaverin isä on myös kuullut pitääkö se rautalangasta vääntää? Ja hänen siskonsa, setänsä ja tätinsä myös. Kaikki samat sanat.
Ei sinun tietenkään ole minua pakko uskoa enkä oletakaan sitä. Vain itse kokemalla voi totisesti uskoa ilman epäilystäkään. Siksi minä en voi sinulel todentaa mitään sen kummemmin. Sinun on vain itse se koettava minä en täällä ala neuvomaan koska tämä asia ei oikeasti heikkohermoisille kuulu. ja minä todella tarkoitan sitä, koska itsellä oli lähteä ensin järki kun asia selvesi. Tieto siitä että niitä on täällä minunkin asunnossani tälläkin hetkellä.
"Kolme kertaa peräkkäin nostin korttipakasta juuri haluamani kortin, koska niin halusin. sanoin sen vieläpä ääneen ja isäni kuullen joka oli yhtä hämmästyksissään. Laskepa mikä on moisen todennäköisyys?"
Varsin tavanomainen todennäköisyys. Koetapa seuraavaa: käyt läpi korttipakan ja yrität arvata kortin kerrallaan. Ihme ja kumma: lähes joka kerta arvaat neljä oikein! Mitä taikuutta tämä on! No se on todennäköisyys-nimistä taikuutta se :)
"Ihmisille sattuu myös yhtenään sitä, että he aloittavat juuri samaa lausetta, toivovat "tulispa se biisi just nyt radiosta" tms vastaavaa."
Niinkö tapahtuu? Johtuisko siitä, että radioissa on nykyään soittolistat, jolloin tiettyyn aikaan voi melkoisella varmuudella kuulla tietyn kappaleen?
"Itselle kuitenkin sattunut (jälleen kerran kaveri sitä todistamassa) ajattelin vain että "nyt tuntuu vahvasti siltä, että liikennevaloissa tulee vastaan punatakkinen ja mustatakkinen tyttö. Ja niinhän ne tuli."
Ajatteletko näin useinkin? Kuinka usein aavistuksesi osuu oikeaan? Kokeilepa ihan tietoisesti arvata *jokaisen* vastaantulevan auton väri ennalta. Kuinka usein osut oikeaan?
"Paria minuuttia tätä ennen ajattelin "kohta tulee vanha mies pyöräilijä vastaan mummopyörällä" ja näinkin tapahtui."
Kas, olisko ehkä neljännes liikenteessä olevista polkupyöräilijöistä vanhoja miehiä mummopyörällä.
"Sitten toivoin voittavani bingossa ja kirjoitin lapun ylälaitaan "Minä voitan" ja tämäkin toteutui suureksi hämmästyksekseni... En tee noin itsevarmasti, että "minä voitan" kirjoitan useasti. Kahdesti kun niin olen tehnyt olen myös voittanut."
Kokeilepa tehdä sama viisi kertaa peräjälkeen :) Voipi olla että itseluottamuksesi kokee kolauksen :)
"Olenkohan siis jotenkin erityinen persoona?"
Et, vaan luulet olemattomia.
"Eilen kun menin pizzeriaan sain ilmaisen pizzan ja vesilasillinen maksoi 50 senttiä. Lähtiessäni löysin kadulta maasta lojumasta 45 senttiä. Sain siis menetetyt rahat lähes kokonaan myös takaisin."
Minulle taas on käynyt sellaista, että juotuani tuopin löysin ravintolapöydästä lähes juomattoman siiderituopin. Sain siis siiderini kaksi kertaa takaisin. Erikoinen persoona?
Olet varsin sisäänpäinkääntynyt persoona. Ryhdypä miettimään enemmän, mitä ympärilläsi oikeasti tapahtuu, sen sijaan että jatkuvasti etsit merkityksiä, miten tapahtumat ovat suhteessa sinuun.
"Me emme uskoneet mitään, vaan kuulimme omin korvin. Kaverin isä on myös kuullut pitääkö se rautalangasta vääntää? Ja hänen siskonsa, setänsä ja tätinsä myös. Kaikki samat sanat."
Älä yritä venkoilla, uskovainen. Mainostat täällä yhtä ainutta yliluonnollista selitystä ilmiöllesi, jätät täysin huomiotta yksinkertaisen tieteellisen selityksen, ja sitten kehtaat valehdella ettet muka usko etkä käännytä? Sinuna häpeäisin syvästi, mutta sehän ei teidän uskovaisten tapoihin taida kuulua.
"Vain itse kokemalla voi totisesti uskoa ilman epäilystäkään. Siksi minä en voi sinulel todentaa mitään sen kummemmin."
Vaihdetaan radiopörinäuskovaisen tilalle helluntailainen, samat tarinat jatkuvat silti. Teidän uskovaisten tarinat on helppo tunnistaa, ne ovat niin samankaltaisis keskenänne. Mikset mene hellaripalstalle käännyttämään heikäläisiä kulttiisi?
"Sinun on vain itse se koettava minä en täällä ala neuvomaan koska tämä asia ei oikeasti heikkohermoisille kuulu."
Nyt minusta tuntuu että keskustelen juuri yhden heikkohermoisen kanssa, joka kuuntelee ihmeitä varmaan kohta jo kimalaisen pörinästäkin.
"ja minä todella tarkoitan sitä, koska itsellä oli lähteä ensin järki kun asia selvesi. Tieto siitä että niitä on täällä minunkin asunnossani tälläkin hetkellä. "
Olen pahoillani, mutta tartuntapintasi todellisuuteen on jo kaventunut.
Tonne alemmaksi. Täällä alkaa olla liian ahdasta.
"onko koskaan tällaista esitetty ,enpä ole havainnut...tästä seuraa se,että ateismi ei ole itsessäänkään mikään uskottava järjestelmä"
Voisitko myös kertoa kaikki muut järjestelmät, joille et ole havainnut perusteita. Tietäisimme sitten, että nekin ovat perusteettomia!
Koska tokihan sinä olet täydellinen ja tiedtä kaiken kaikesta.
todellista toivoa edes olemassa? Vai onko vain haihattelijoiden epätoivoisesti ylläpitämiä myyttejä jolla ei ole vastiketta todellisuudessa?
Minusta on tullut ateisti koska en ole törmännyt mihinkään uskomukseen mihin uskoa ilman suurta epäilystä.
Simo uskomuksiin pidäkään uskoa, vaan Elävään Jumalaan Jeesuksen kautta. Hän on todellisuus ja nähdään jatkuvasti ympäri maailman ilmestyvän uskovien ja jopa uskosta osattomien luonnollisille silmille! Hän on Persoona! Kristinusko ei ole uskonto, tai uskomus!! Se on USKO Jeesuksen kautta Jumalaan!
Raamatun Sana toimii, niinkuin on ilmoitettukin!
Jumalan hullu
näin, elämä on tässä ja nyt. En kaipaa vastauksia mihinkään, kaikki on selvää. Samoin on toivon laita, minulla on kaikkea; ruokaa, koti, rakkaita ihmisiä ympärillä, mitä ihmettä ihminen enempää voisi toivoa? Eikä kuolema pelota tippaakaan, sehän on jokaisella väistämättä edessä ja siihen kaikki loppuu. Ajatuskin jostain hämärästä kuoleman jälkeisestä olemassaolosta ihmetyttää, tekisi kukin tästä todellisesta, meneillään olevasta elämästä arvokasta kohtelemalla hyvin itseään ja läheisiään.
jatketaan juttua tämän alla kun keskustelun hierarkia on jo niin syvä noissa aiemmissa :P
"Varsin tavanomainen todennäköisyys. Koetapa seuraavaa: käyt läpi korttipakan ja yrität arvata kortin kerrallaan. Ihme ja kumma: lähes joka kerta arvaat neljä oikein! Mitä taikuutta tämä on! No se on todennäköisyys-nimistä taikuutta se :)"
Niinpä helppoahan se on kun käy koko korttipakan ja tietää aina mitkä kortit jo on menneet. Mutta kun otat kortin, sekoitat pakan, otat toisen kortin, sekoitat pakan, ja otat vielä kolmannen kortin on todennäköisyys sille vielä alhaisempi kuin jos voittaisit lotossa.
"Niinkö tapahtuu? Johtuisko siitä, että radioissa on nykyään soittolistat, jolloin tiettyyn aikaan voi melkoisella varmuudella kuulla tietyn kappaleen?"
Kyse ei ole soittolistoista. Tottakai kappaleen voi kuulla myös sattumalta, mutta eriasia on kun sitä TOIVOO kuuluvaksi juuri nyt. Ongelma vain on se, että samanaikaisesti miljoona muuta suomalaista saattaa toivoa jotain eri kappaletta. Se voittaa, jonka ajatusenergia on suurin sillä hetkellä.
"Ajatteletko näin useinkin? Kuinka usein aavistuksesi osuu oikeaan? Kokeilepa ihan tietoisesti arvata *jokaisen* vastaantulevan auton väri ennalta. Kuinka usein osut oikeaan?"
En ajattele tuo oli ensimmäinen kerta. Ja nykyään kun katson tuota, ajattelu osuu oikeaan lähes aina. Siksi minä en omin ajatuksin halua liikaa ohjatakaan tätä eloa se voi olla vaarallista.
"Kas, olisko ehkä neljännes liikenteessä olevista polkupyöräilijöistä vanhoja miehiä mummopyörällä."
Niin ja kuinka moni niistä tulee kulman takaa 15 sekuntia sen jälkeen kun ajatus syntyi muuten melko liikennettömällä tiellä?
"Kokeilepa tehdä sama viisi kertaa peräjälkeen :) Voipi olla että itseluottamuksesi kokee kolauksen :)"
En taida koittaa. Kuten totesin jo, sillä voi olla vaaralliset vaikutukset muiden elämään jos on liian itsekäs.
"Et, vaan luulet olemattomia."
Näinpä kai sitten varmaankin.
"Minulle taas on käynyt sellaista, että juotuani tuopin löysin ravintolapöydästä lähes juomattoman siiderituopin. Sain siis siiderini kaksi kertaa takaisin. Erikoinen persoona?"
Haa sinulle itsellesi on tapahtunut sama!! Kuka hyvänsä voi saada ajatuksensa toteutumaan, jos uskoo siihen pyyteettömästi.
"Olet varsin sisäänpäinkääntynyt persoona. Ryhdypä miettimään enemmän, mitä ympärilläsi oikeasti tapahtuu, sen sijaan että jatkuvasti etsit merkityksiä, miten tapahtumat ovat suhteessa sinuun."
Ja tapahtumathan eivät ole suhteessa vain minuun, vaan kaikkiin maapallon ihmisiin.
"Älä yritä venkoilla, uskovainen. Mainostat täällä yhtä ainutta yliluonnollista selitystä ilmiöllesi, jätät täysin huomiotta yksinkertaisen tieteellisen selityksen, ja sitten kehtaat valehdella ettet muka usko etkä käännytä? Sinuna häpeäisin syvästi, mutta sehän ei teidän uskovaisten tapoihin taida kuulua."
En jätä huomiotta. Se ei vain kertakaikkiaan sovi enää järkeeni. Jos itse keksit sille jonkin tieteellisen selityksen niin hurraa. Minä en keksi vaikka kuin koitan.
Vielä lopuksi: minähän en sinua voi pakottaa uskomaan johonkin mihin et halua uskoa. Ja samahan pätee minuun itseenikin sinun kannaltasi. Erona vain on se, että minulla on asiasta kokemusta, kun sinä taas tyydyt vain ja ainoastaan väittämään vastaan.
"Vaihdetaan radiopörinäuskovaisen tilalle helluntailainen, samat tarinat jatkuvat silti. Teidän uskovaisten tarinat on helppo tunnistaa, ne ovat niin samankaltaisis keskenänne. Mikset mene hellaripalstalle käännyttämään heikäläisiä kulttiisi?"
Koska minä en käännytä ketään vaan kerron vain sen, minkä olen itse kokenut.
"Nyt minusta tuntuu että keskustelen juuri yhden heikkohermoisen kanssa, joka kuuntelee ihmeitä varmaan kohta jo kimalaisen pörinästäkin."
Niin minusta tuli heikkohermoisempi kun tiedostin asian. Miltä sinusta tuntuisi tietää että niitä on myös sinun asunnossasi? Tai ei itse asunnossa, mutta sieltä jostain mistä nyt kommunikoivatkaan. Ja minä en ole mielenvikainen. Minusta vain oli tulla sellainen.
"Olen pahoillani, mutta tartuntapintasi todellisuuteen on jo kaventunut."
Ei, vaan nimenomaan tullut paremmin esille. Totuus on tämä valhe maan päällä. Me olemme jotain muuta, kuten voit lukea vaikka "Mitä kuoleman jälkeen?" foorumista.
Nämä Electronic Voice Phenomena aiheet tuskin tänne kovin hyvin käy, mutta kun siitä on täällä keskusteltu niin kerronpa vähän jotain.
Olin itse vielä vähän aikaa sitten epävarma kaiken yliluonnollisen suhteen, ja olin lähes ateisti. tuntui todella silltä ettei mitään Jumalaa voi olla, kun me kuolemme niin sen jälkeen ei ole enään yhtikäs mitään. Mutta kuin merkkinä jostain katsoin kaverini kanssa White Noise -elokuvan, ja juurikin sen ohessa extrat joissa oli EVP-tutkijoista dokumentti. Ja nämä kyseiset tutkijat ovat ihka oikeita EVP-tutkijoita, kyseiset aaevp -nettisivut taitavat olla heidän nimissään?
Sain kipinän EVP:n kokeiluun. Ostin Philipsin Audio Playerin, jossa on siis sisään rakennettu mikki. Sain ensimmäisistä kokeiluista lähtien ääniä kuultaville. Hiukan myöhemmin koitin ottaa yhteyttä sukulaisiin, ja se toimi! Olin yllättävän rauhallinen kaiken suhteen, ihan alussa olo oli kuitenkin yllättynyt, ja iloinen.
Nämä kyseiset äänet ovat aivan selviä vastauksia kysymyksiin, ja sukulaiset osasivat kertoa jopa toisen nimeni, kun sitä kysyin varmistaakseni sukulaisten läsnäolon tuollapuolen.
Itselläni näiden kokeilujen jälkeen ei ole mitään epäselvyyttä äänien aitoudesta, ne ovat kuolleiden ääniä, sielujen ääniä jotka tulevat tuonpuoleisesta mediaalisten värähtelyiden ja tunteiden tukemana nauhoituslaitteeseen.
Ja mitä Irma Weiseniin tulee, niin hän henkiparantajan nimestä huolimatta on tutkinut mm. Georg Lindströmin kanssa näitä EVP -ja ITC ilmiöitä yli kolmekymmentä vuotta. Ja ensimmäinen Weisenin teos on muistaakseni vuodelta 1975, teos oli "Ihmeiden aika on aina".
Ei epäilystäkään etteikö olisi olemassa se Jumalan valtakunta jonne me kaikki kuulumme. Koti johon palaamme täältä materialistisesta maailmastamme "varjojen laakso", paikkaan jossa kaikki voivat elää rakkauden keskellä onnellisina.
On olemassa myös helvetti, mutta se on erilainen kuin monet meistä sen kuvittelevat. Sinne ei valo pääse, sielut siellä ovat itsekkäitä, ahneita, kateellisia, pahansuopaisia, valehtelijoita jne.
Kas näi:lle: Ateistin on vaikea päästä taivaaseen. :)
"Niinpä helppoahan se on kun käy koko korttipakan ja tietää aina mitkä kortit jo on menneet. Mutta kun otat kortin, sekoitat pakan, otat toisen kortin, sekoitat pakan, ja otat vielä kolmannen kortin on todennäköisyys sille vielä alhaisempi kuin jos voittaisit lotossa."
Pölhökustaa, arvaamisen todennäköisyys sama 1 suhde 52 kun arvaat korttia pakasta. Osoitat jälleen kerran, että realistisen selityksen löytäminen hämmästyttäville "henkivoimillesi" ei sinua kiinnosta.
Mutta kun sinua kiinnostaa hämmästyttävät sattumat, niin mietipä seuraavaa ja pohdi sitten, oletko kuinkakin Valittu Olento: isäsi munissa uiskenteli miljardeja siittiöitä. Hän varmastikin jyysti äitiäsi useammin kuin kerran ennen kuin nalli paloi pohjaan. Tämähän tarkoittaa, että sinun syntymisen mahdollisuutesi tälle maapallolle on yksi kymmenistä miljardeista! Eihän sellainen voi olla sattumaa! Ajattelepa sitä! Torvi...
"Kyse ei ole soittolistoista. Tottakai kappaleen voi kuulla myös sattumalta, mutta eriasia on kun sitä TOIVOO kuuluvaksi juuri nyt. Ongelma vain on se, että samanaikaisesti miljoona muuta suomalaista saattaa toivoa jotain eri kappaletta. Se voittaa, jonka ajatusenergia on suurin sillä hetkellä."
Ai jaa, no sitten se "ajatusenergia" on vissiin suurin sillä henkilöllä, joka radion studiolla painaa cd-soittimen play-nappia :)
"En ajattele tuo oli ensimmäinen kerta. Ja nykyään kun katson tuota, ajattelu osuu oikeaan lähes aina. Siksi minä en omin ajatuksin halua liikaa ohjatakaan tätä eloa se voi olla vaarallista."
Ei varmasti osu. Ajatuksesi ohjaavat tätä eloa yhtä vähän kuin ketään enää kiinnostaa sekavat höpinäsi.
"Niin ja kuinka moni niistä tulee kulman takaa 15 sekuntia sen jälkeen kun ajatus syntyi muuten melko liikennettömällä tiellä?"
Ja kerro nyt vielä, että oli eka kerta kun mietit, mitä nurkana mahtaa näkyä :) Sinulla on vain niin kova halu uskoa ihmeellisiin henkivoimiisi, että muistat vain nämä "ihmeelliset" tapahtumat :)
"En taida koittaa. Kuten totesin jo, sillä voi olla vaaralliset vaikutukset muiden elämään jos on liian itsekäs."
No niin, sieltä se huijari jo tulikin esiin. Olet hirmu innokas toitottamaan kuinka pystyt kaikenlaiseen, muttet ole lainkaan halukas todistamaan kykyjäsi. Äläkä viitsi satuilla aikuiselle miehelle mistään "vaikutuksista muitten elämään", joita muka välttelet.
"Ja tapahtumathan eivät ole suhteessa vain minuun, vaan kaikkiin maapallon ihmisiin."
Älä nyt vaan hyppää tasajalkaa siellä pilvilinnoissasi, mutta sinun tekemisilläsi on hyvin, hyvin, äärimmäisen pieni vaikutus yhtään mihinkään, siitäkin energiasta suurin osa taitaa kulua oman pääsi lämpimänä - vai myssyisenä? - pitämiseen :)
"En jätä huomiotta. Se ei vain kertakaikkiaan sovi enää järkeeni. Jos itse keksit sille jonkin tieteellisen selityksen niin hurraa. Minä en keksi vaikka kuin koitan."
Sopiiko järkeesi kreationistien mielipide, että valo luotiin maapallolle ennen kasvikuntaa? Minun näkökulmastani olet aivan samanlainen järjettömyyksiä vouhottava, perusteettomia uskomuksia levittävä, valheisiin ja kiertelyihin turvautuva uskovainen kuin mikä tahansa fanaattinen uskovainen.
"Erona vain on se, että minulla on asiasta kokemusta, kun sinä taas tyydyt vain ja ainoastaan väittämään vastaan."
Kerroin sinulle jo aikaisemmin, että et saa mitään aikaan venkoilemalla, että muka vain oikein uskova voi kuulla radiokohinoitasi ja mitä lie kuvitelmiasi.
" minä en käännytä ketään vaan kerron vain sen, minkä olen itse kokenut."
Jaahas, jos et käännytä, niin sittenhän voitkin lakata kirjoittelemasta ilmiselviä käännytystekstejäsi?
"Niin minusta tuli heikkohermoisempi kun tiedostin asian. Miltä sinusta tuntuisi tietää että niitä on myös sinun asunnossasi? Tai ei itse asunnossa, mutta sieltä jostain mistä nyt kommunikoivatkaan. Ja minä en ole mielenvikainen. Minusta vain oli tulla sellainen."
Olet vainoharhainen, mahdollisesti aistiharhainen sekopää.
"Ei, vaan nimenomaan tullut paremmin esille. Totuus on tämä valhe maan päällä. Me olemme jotain muuta, kuten voit lukea vaikka "Mitä kuoleman jälkeen?" foorumista."
Heh :) Aina vaan tulee lisää sontaa, kun estot vähenee :)
"Totuus on tämä valhe maan päällä" XD XD XD
Tuollainen pseudofilosofinen sonta voisi kelvata jonkin hörhötodistuksen loppulauseeseen :)
"kuten voit lukea vaikka "Mitä kuoleman jälkeen?" foorumista."
Ee-en, enhän minä poika käännytä, minä vaan kerron mikä on totta ja mistä totuus löytyy XD XD XD XD
YKSITTÄIS tapauksessa mahdollisuus on siis 1/52 että saat haluamasi kortin nostettua, mutta muuten olet täysin hakoteillä korttiasiassa. Mahdollisuus jo yksistään siihen tuleeko lantilla kruuna vai klaava on 50%. Kun tämä tehdään kolme kertaa arvataan ne oikein, tulee mahdollisuudeksi enää vain 12.5% eli 1/8 että arvaat kolme kertaa peräkkäin oikein. (0.5 x 0.5 x 0.5 on myös helpompi laskea 1/2 x 1/2 x 1/2) Sitten korttipakalla sama juttu. Kuten itsekin sanoit, mahdollisuus siihen, että saat juuri haluamasi kortin on 1/52. Lasketaanpa mitä on 1/52 x 1/52 x 1/52 = okei hiukkasen liioittelin sillä mahdollisuus on 1/140608:aan kun taas todennäköisyys voittaa lotossa 1/15 miljoonaa ja siinähän arvotaan 7 numeroa 39 joukosta. On kyse silti varsin epätavanomaisesta ilmiöstä.
Syntymää ei voi noin vaan valita. Se on täysin sattumaa, että sieltä sattui tulemaan juuri minunlainen olio eikä jonkunmuunlainen. Geeneillähän on tosin oma osuutensa asiaan puolet kromosomeista periytyvät äidiltä ja puolet isältä. Mutta mitkä kromosomit kultakin, on taas jonkin suuren voiman johdattelemaa kai :P
Et ymmärrä myöskään ajatusenergiaa jos vain itsepäisesti intät vastaan sen ihmeemmin perustelematta. Tänä aamuna esim. kun vain satuin ajattelemaan Alex Gaudinoa, hänen kappaleensa Destination Calabria tuli saman tien TV:stä. Sattumaa? Minä en enää usko sattumaan niin monesti näitä on jo sattunut. Enkä suinkaan ole koko päivää ajatellut vaan se pälkähti vain yht äkkiä mieleeni. Samoin kuin toissapäivänä sen Summer Wine kappaleen kanssa. Mietin vain että olispa kiva jos se tulisi radiosta juuri NYT. Ja arvaa vaan mikä sieltä heti tuli? Sattumaa sekin? No enpä kuule usko. Tottahan on kuitenkin se, että tuota soitetaan paljon radiossa, mutta miksi se tuli juuri sillä siunaaman sekunnilla kun sitä toivoin?
Ja kyllä se osuu lähes aina oikeaan silloin kun siihen itse uskon myös. Ja ketäänhän ei kiinnosta "sekavat höpinäni" yhtä vähän kuin sinunkaan jatkuvaa vastaanväittämistä. Huomasitko tuolta Mythbastardsilta tuli rakentavaa kommenttia, mitä sinulta lienee turha odottaa? Ja kyllä vain sekin kun mietin tulee kulman takaa niin noin kymmenessä sekunnissa sieltä myös pyöräili mies mummopyörällä. Ja oli se eka kerta kun niin ajattelin, koska oli juuri sellainen päivä että sitä ekaa kertaa testasin ihan vain huvikseen!
Minulla ei ole mitään ihmevoimia. Meillä jokaisella on aivan yhtälailla. Uskotko että kaikki on tullut tänne sattumalta? Että maapallo,kasvit,eläimet,hyönteiset ynnä muut ovat olleet täällä aina tai saaneet syntynsä sattumalta? Minä en usko. Jokin korkeampi voima kaiken on luonut siitä ei voi olla epäilystäkään. Ihminen saa syntynsä toisesta ihmisestä. Mistä tämä ensimmäinen ihminen on sitten tullut? Tai mistä ihmisen kantaisät?
Edelleenkin ei ole kyse mistään "oikein uskovasta" kuka hyvänsä voi kuulla niitä ääniä KUNHAN ne on nauhoittanut mediaalisesti kehittynyt persoona. Ja kun edelleenkään kyse ei ole aina mistään radio KOHINASTA vaan aivan selkeästä suomen kielestä. Ja kuten jo Ack todisti tuolla aiemmin, kyse on interaktiivisesta älyllisestä ilmiöstä eikä mitään "radiokohinoitasi ja mitä lie kuvitelmiasi."
Lopeta jo se perusteeton inttäminen ja esitä vähän pohjaakin, MIKSI uskot juuri näin eikä vain että uskot näin?
Minkäs minä sille mahdan. Olen ainakin yrittänyt selkeyttää asioita sinulle, mutta kuten Mythbastardsikin jo sanoi "ateistin on hankala pääst ä taivaaseen" johtuu yksinkertaisesti siitä, että jos kuvittelet taivaan olevan tyhjä, se myös on sitä. Täällä elämässä ollaan vain oppimassa ja oppimiskeinoja on monenlaisia ja kaikki ne poikkeavat yleisistä normaali käsityksistä. Tiede EI osaa selittää kaikkea. Eikä ikinä pystykään. Ennen luultiin maapallonkin olevan litteä. Sitten tietämys kasvoi ja ei luulla enää.