Miten näin käytännöllinen kysymys on päässyt liitelemään jollekin ihmeen korkeafilosofiselle tasolle? Eläimet syövät toisiaan, mikäli evoluutio on niille suonut siihen tarpeelliset välineet, ja usein tai useimmiten elämänkaaren (nopeana) loppuna on väkivaltainen kuolema saalistajan kynsissä. Mikä kohtaa teuraskarjaa, kohtaa myös eläimiä luonnossa.
Vastustan kuitenkin (tietysti!) ehdottomasti turkistarhausta, teollisuuskanaloita, suurnavettoja, ryöstökalastusta, satojen kilometrien eläinkuljetuksia sun muuta vastenmielistä luonnottomuutta. Ja kun ihmisiä on lähes seitsemän miljardia, kasvissyönti voi hyvinkin olla ainoa edes jossain määrin ekologisesti kestävä vaihtoehto, koska lihakarjan ylläpitoon kuluu niin paljon hukkaravintoa ja -energiaa. Harkitsen joka kerta tarkkaan, ennen kuin työnnän suuhuni eläimen lihaa. Useimmiten se on itse pyytämääni.
Mutta älkää hyvät ihmiset sotkeko tähän etiikkaa. Pulska sika, jolle ihminen järjestää kylliksi tilaa telmiä ja mellestää vastapalvelukseksi siitä, että hän lopulta leikkaa karjulta tahi emakolta kurkun poikki, elää aivan yhtä onnellisen ja varmasti turvallisemman elämän kuin villi serkkunsa, jonka maallisen vaelluksen kenties lopettaa (tai ainakin entisaikoina) vaikkapa suden puraisu.
Ihmiset ovat ihmisiä, eläimet eläimiä. Pidetään ero voimassa. Eläinten ei tarvitse tietää syytä kuolemaansa, meidän ihmisten on pakko. Meillä on velvollisuus olla Maapallon vartijoita ja huolehtia luonnon monimuotoisuuden säilymisestä (mitä emme tee). Eläinten velvollisuus on syntyä, elää ja kuolla kuten luonto on tarkoittanut, toisinaan meidän ruokapöytäämme päätyen.
Vastustan kuitenkin (tietysti!) ehdottomasti turkistarhausta, teollisuuskanaloita, suurnavettoja, ryöstökalastusta, satojen kilometrien eläinkuljetuksia sun muuta vastenmielistä luonnottomuutta. Ja kun ihmisiä on lähes seitsemän miljardia, kasvissyönti voi hyvinkin olla ainoa edes jossain määrin ekologisesti kestävä vaihtoehto, koska lihakarjan ylläpitoon kuluu niin paljon hukkaravintoa ja -energiaa. Harkitsen joka kerta tarkkaan, ennen kuin työnnän suuhuni eläimen lihaa. Useimmiten se on itse pyytämääni.
Mutta älkää hyvät ihmiset sotkeko tähän etiikkaa. Pulska sika, jolle ihminen järjestää kylliksi tilaa telmiä ja mellestää vastapalvelukseksi siitä, että hän lopulta leikkaa karjulta tahi emakolta kurkun poikki, elää aivan yhtä onnellisen ja varmasti turvallisemman elämän kuin villi serkkunsa, jonka maallisen vaelluksen kenties lopettaa (tai ainakin entisaikoina) vaikkapa suden puraisu.
Ihmiset ovat ihmisiä, eläimet eläimiä. Pidetään ero voimassa. Eläinten ei tarvitse tietää syytä kuolemaansa, meidän ihmisten on pakko. Meillä on velvollisuus olla Maapallon vartijoita ja huolehtia luonnon monimuotoisuuden säilymisestä (mitä emme tee). Eläinten velvollisuus on syntyä, elää ja kuolla kuten luonto on tarkoittanut, toisinaan meidän ruokapöytäämme päätyen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tosiasioista ei voi johtaa arvoarvostelmia. Tämä Humen giljotiinina tunnettu periaate on edelleen kumoamatta.
Siitä, että ihmiset ovat eläimiä ja ihmisellä on evoluutiohistoria, ei siis seuraa yhtään mitään sen suhteen miten meidän tulisi yhteisöissä, yhteiskunnissa ja yksilöinä toimia.
Ihminen on valitettavasti pakotettu arvioimaan toimintaansa eettisesti. Sitä puolta ei voi sulkea pois. Eläinten yhä yleisemmin tunnustettu kyky kärsiä ja ymmärtää asioita jollain tasolla tuo niiden aseman eettisen keskusteluun piiriin näistä lähtökohdista. Se ei tee niistä kuitenkaan aikuisia ihmisiä, joilla on velvollisuuksia. Tällä ajattelutavalla koomapotilaat, vammaiset, lapset ja muilla tavoin rajoittuneet ihmiset menettäisivät oikeutensa ja velvollisuutensa ihmisinä ja heitä voisi vaikka käyttää ravinnoksi. Tuon tämän vain esille, koska alempana on kirjoittajia, jotka esittävät tällaista: jos eläimillä on minkäänlaisia oikeuksia, niillä täytyy myös olla velvollisuuksia. Uskoisin tämän olevan provosointia, koska kestävää argumentointia se ei ole.
Kun ihmisen toimintaa tarkastelee historiallisesti, niin kaikkein parasta olisi, että minimoisimme yhteytemme luontoon ja sen piirissä oleviin ilmiöihin. Samalla pitäisi pyrkiä maksimoimaan eläminen ekologisesti kestävällä tavalla. Olemme jo aiheuttaneet ympäristölle ja sitä kautta elämille valtavaa korjaamatonta tuhoa.
Arvostan asennettasi, olet selvästi pohtinut asiaa, tehotuotantoa ja ympäristövaikutuksia, ja pohdit sitä.
P.S Kukaan ei kai ole tosissaan väittämässä että eläimet olisivat ihmisiä.
Kaikenlaista puppua sitä saakin lukea! Miten kauaksi ihminen onkaan joutunut elämästä osana luontoa! Voi hyvänena aika sentään sinuakin poikaparka, miten erilläsi elämästä olet teorioittesi keskellä. Ei voi kuin sääliä sinua.
Tämän viestin asiasisältö on pyöreä nolla. Mut kirjoittajaa vastaan on helpompi hyökätä kuin pyrkiä asialliseen keskusteluun näkemyksistä.
Tämän viestin hurskastelun arvo on täydet 100.
Se mikä on eläimelle luonnollista, voi älykkäämmälle eläimelle, ihmiselle olla luonnotonta.
Evoluutio on luonut monelle eläimelle välineet saalistaa ja tappaa, mutta vain ihmiselle välineet tarkistella asioita moraalin kannalta, ja jättää tarvittaessa tappamatta.
Sairaalat ja vanhainkodit - miten luonnottomia laitoksia luonnon näkökulmasta!
Jos kerran näen tietoisen olennon turhassa tappamisessa vääryyttä, niin eikö olisi luonnotonta, että hyväksyisin sen.
Jos jätämme eläimen, lehmän, sian tai kanan syömättä, ja tappamatta, niin ei se tarkoita sitä, että joku muu eläin sen tappaisi vielä julmemmin - tällöinhän koko eläintä ei olisi ensinkään syntynyt!
Ehkä joitain ihmisiä voidaan pitää jollain tapaa "evoluutiovammaisina", ja todellakin nähdä osana "luontoa", kokoontuneena raadon ympärille, syömässä eläintä, uusissa Niken lenkkareissa ja tekokuituvaatteissaan.
Ainakin joskus lukiessani näitä immeisten postauksia tulee mieleen, ettei me, hitto soikoon, missään kuussa olla voitu käydä, suurin osa tuntuu vasta pudonneen puusta!
Jos ensin opetellaan kävelemään kahdella jalalla ja vasta sitten ruvetaan kyseenalaistamaan eläinten syöntiä.:)
Enkä usko mihinkään velvollisuuksiin, on vain pakkoja - pakko syntyä, pakko elää, pakko kuolla!
Mutta kuten itse mainitsit, eläin eläimenä ja ihminen ihmisenä - pakko tappaa koskee vain eläimiä/muita eläimiä.
Luonnossa kuollessaan moni eläin kärsii toisen eläimen saaliina hyvinkin pitkään. Monet pedot leikittelevät saaliillaan pitkään ennen kuin antavat lopullisen armoniskun. Hyvin usein luonnossa näkee haavoittuneita tuskissaan olevia eläimiä jotka ovat päässeet karkuun. On jopa sellaisia petoja, jotka vain halvaannuttavat eläimen jotta se säilyisi tuoreempana.
Tappaminen voi olla haavoittuneelle ja kärsivälle eläimelle myös helpotus. Ilmeisesti nämä "luonnottomuudella" hurskastelijat kieltäisivät myös tuskissaan olevan eläimen lopettamisen ja lisäisivät siten eläinparan kärsimyksiä? Kun se tappaminen kerraan on niiin paha asia.
Niin, mutta kuvaamallasi tilanteella ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tapahtuu teurastamoissa.
Vaikka ihminen tappaa (useinmiten) vähemmän tuskallisesti kuin eläin, niin erotuksena on se, että ihminen tappaa yleensä turhaan, ja juuri se tekee toimituksesta erityisen julman.
Tuotantoeläimet kasvatetaan teurastamoja varten, ne ovat olemassa vain koska ihminen niin haluaa, eikä teurastamoille ole minkäänlaista oikeutusta, ainakaan omassa arvomaailmassani, kun taas luonnonvaraiselle eläimelle luoti voi olla hyvinkin "armahdus", jos sitä ajoit takaa, mutta toisaalta koskaan ei voi tietää kuinka hyvän elämän eläin olisikaan elänyt jos ei olisi joutunut metsästäjän tähtäimeen.
Itse kannatan eutanasiaa eläimille silloin kun elämä on enää pelkkää tuskaa.
Ihminen tappaa syödäkseen. Ei se mitään turhaa ole. Ihminen tarvitsee lihaa voidakseen hyvin ja ollakseen älykäs. On paljon parempi teurastaa en eläimet teurastamossa kuin lähteä niitä itse metsästämään.
Ainut osa ihmisessä joka kaipaa lihaa on kielen makunystyrät, ja tämä on ainoa syy pitää kiinni siitä myytistä, ettei ilman lihaa pärjää.
Kasvissyöjät elävät terveempinä ja pidempään kuin sekaravinnonsyöjät - toki tähän vaikuttaa myös muuten terveemmät elämäntavat, mutta toimikoon todisteena siitä, että pelkillä "rehuillakin" pärjää!
Sehän on nähdäkseni jokaisen oma valinta, ja jos ei ole varaa turkiksiin tai ei halua syödä lihaa, ei kukaan taida pakottaa niihin.
Mutta sitä en ymmärrä, mikä oikeuttaa vegaanin puuttumaan toisten valintoihin.
Jos valitset kidutuksen, orjuutuksen ja murhan (=eläinteollisuus) niin totta hemmetissä siitä kunnon vegaani/kasvissyöjä suutahtaa!
Jos kysytään mikä antaa eläimistä välittävälle ihmiselle oikeuden arvostella toisten elämäntapoja ja kulutustottumuksia, niin yhtä hyvin voidaan heittää kysymys, mikä antaa ihmiselle oikeuden sulkea viattomia eläimiä vankiloihinsa odottamaan kuolemaansa!
Aivan kuten ihmisten kaltoinkohtelu on tuomittava asia, olisi myös eläinten riisto nähtävä tuomittavana.
Elämme 2000-lukua emmekä muka vieläkään pärjää ilman eläinten raatoja harteillamme ja vatsoissamme!
Miksi helvetissä evoluution tuloksena ihminen sitten on sopeutunut myös lihansyöntiin. Jos rehut olisivat yksin niin erinomaisia, niin luonnonvalintahan olisi jalostanut meistä kasvissyöjiä. Kasvissyöjän hampaisto ja vatsan värkit on pirusti erilaisia kuin mitä meistä kukin sisällään pitää.
Luonto on pullollaan kaksi-, neli- ja useampijalkaisia esimerkkejä siitä, että kasvissyönti rulex!
Siitä minkälaiseksi evoluutio on meidät "jalostanut" emme voi mitään, mutta koska pärjäämme pelkillä rehuillakin, niin voimme ihan vaivatta jalostaa elintapojamme vähemmän verisiksi!
asioita. Eläimen tappaminen ei ole koskaan murha lakiemme mukaan ja me enemmistö ne säädämme.
Niin mikä olikaan se oikeutesi puuttua sekasyöjän ruokavalioon?
elintapojasi siihen suuntaan mihinkä tykkäät, mutta muista aina että MUILLAKIN on sama oikeus jalostaa omiansa eri tavoin kuin sinä:) vegaanien ja jehovien ajatus maailma on yhtenevä, molemmat tuputtaa muille omaa ainoata "oikeaa" valintaa, ja jos sinä kynäniska pärjäät siinä konttorityössäsi ilman lihaa niin muista että on myös raavaita työ miehiä jotka tarvivat paljon rasvaa ja valkuaista....ja loppujen lopuksi mitä vittua se sulle kuuluu mitä muut syö???lihan syönti ei tietääkseni ole rikos.
"Jos valitset kidutuksen, orjuutuksen ja murhan (=eläinteollisuus) niin totta hemmetissä siitä kunnon vegaani/kasvissyöjä suutahtaa!"
Tottakai vaahtoat myös ihmisten kidutuksesta, orjuutuksesta ja murhaamisesta?? nämä uhrithan eivät ole heikkoja ja avuttomia ja puolustuskyvyttömiä?
Muun eläimen kuin ihmisen tappaminen ei ole laissa murha - totta!
Pitäisikö tietoisen eläimen tappamisen olla käsitteenä murha? - Pitäisi!
Näen oikeuteni puuttua ruokavalioosi velvollisuutena puuttua turhaan ja julmaan kulttuuriin.
Sun laistesi vuoksi tässäkin maassa tapetaan vuosittain kymmeniä miljoonia ankeassa vankeudessa kasvatettuja piruparkoja! (en edes laskenut kaloja mukaan)
Tässä valossa, asioihin suhteutettuna, se, että loukkaannut siitä, että joku kritisoi ruokavaliotasi on melko yhden tekevää, mulle painaa vaakakupissa enemmän, kuin sun valinnanvapaus, eläimen oikeus elämään!
Mielummin kuitenkin "itsensä jalostamisen" soisi palvelevan positiivisia, kehittäviä päämääriä kuin itsekkäitä ja yhdentekeviä.
Jehovista en tiedä, mutta on vähän eri asia ajaa jonkun "Jumalan" oikeuksia, kuin ihka elävien tietoisten olentojen oikeutta elämään.
Tuputtaminen on ikävää, mutta kun ei muuten tunnu menevän kaaliin, että eläinkin on tuntevin aivoin varustettu yksilö!
Vaikea hyväksyä ettei sinun ja muutamien satojen laillasi ajattelevien mielipide paina mitään meidän yli 5 miljoonan mielipidettä vastaan. Me valtaisa enemmistö käyttäydymme lajillemme tyypillisesti ja syömme sekaravintoa. Sinä ja kaverisi olette vieraantuneet lajimme käyttäytymisestä kun me enemmistö sen teille mahdollistamme. Ilman meitä te kuolisitte nälkään. Me olemme kuitenkin niin sivistyneitä ettemme anna lajitoveriemme menehtyä nälkään, vaikka ne yrittävätkin estää ravinnonhankintaamme:) Mitään rationaalista syytä siihen ei tosin ole, mutta pidämme teitä ainakin muodollisesti eläimiä arvokkaampina, mitä kohteluunne tulee:)
Jokainen muutosliike on lähtenyt pienen vähemmistön liikehdinnästä. Tulevaisuus näyttää ottaako eläinten oikeudet "tuulta purjeisiinsa" ja leviää vallitsevaksi arvoksi vai jääkö se vain marginaali-ilmiöksi.
Yhtälailla kuin lajillemme on OLLUT tyypillistä syödä mitä vain edestään löytää - juuria, hyönteisiä, eläimiä, kakkaa(?) - on lajillemme myös tyypillistä aivojen sekä sydämen käyttö.
Siis miten niin ilman lihansyöjiä ja eläinten riistoa kasvissyöjät kuolisi nälkään? Mä en ymmärrä väitteen logiikkaa. Ja missäs on perustelut?
Miksi pitää aina vetää ihmisoikeudet mukaan väittelyyn? Tämä on ELÄINTENSUOJELUPALSTA ja ihmistähän ei tunnetusti teidän logiikkanne mukaan saa sekoittaa eläimiin.