Paikalla Canteburysta etelään, jossa ei muisteta maanjärjestyksiä olleen.... Ihmisiä on evakoitu ja kaikki on vain yhtä kaaosta. Piippuja on mennyt kasaan, kaasu on poikki, vesijohdot joko poikki tai katkaistu. Puhelinlanngat katkenneet....
Kuka vielä nauraa MAP kirkon katastrofi ohjelmaa ja varastointia sekä muutaman päivän pakolais reppua??
Kuka vielä nauraa MAP kirkon katastrofi ohjelmaa ja varastointia sekä muutaman päivän pakolais reppua??
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei nyt liiotella ettei olisi maanjäristyksiä ollut. Manchesterin ja Stoke-on-trentin väliin tulee kohtalaisen kuuluisakin tektoninen laatta. Viimeksi vuonna 2002 tapahtui Machesterissa maanjäristysten sarja (Oliko niitä nyt 24 kahden kuukauden sisään, asteikolla 2.0-4.0r).
Tämän järistyksen isoimmat vahingot olivat muutaman savupiipun sortuminen. Onhan se ikävää ettei joulupukki pääse jouluna sisälle niihin taloihin jos eivät siihen mennessä korjatuksi saa. Ja muutenkin aika tavalla liiottelet tuota "tuhoa" oman asiasi ajamiseen. Missään ei mainita että ihmisiä olisi edes evakuoitu, tietenkin osa ihmisistä on saattanut lähteä omin nokkineen pakoon. Vesijohdotkin toimivat, sähköt ei toimi paikoitellen.
Miksi ihmeessä yrität liiotella onnettomuutta? Toivoisit sen olleen pahempi niin voisit kehuskella miten mormonit varastoi ruokaa? Täällä tuo on melko turhaa toimintaa ja valtio hoitaa asiat mallikkaasti. Jenkeissä kyllä monikin pitää hätävarastoa eikä kyse ole pelkästään mormoneista. Etenkin hurrikaani Katrinan jälkeisen fiaskon seurauksena tämä toiminta lisääntyi huomattavasti kun paljastui ettei valtio pysty mitenkään pitämään huolta niin kuin lupaavat, ja koska köyhien ihmisten terveys ei ole kovinkaan etusijalla.
Mutta tarkkuutta reportointiin sinulle.
lähikaupassasi riittää ruokaa ostettavaksi, jos jakeluliikenne pysähtyy muutamaksi päiväksi, vaikka lakon vuoksi. Hamstraus alkaa lakonuhan alkaessa, kaikki kelpaa. Mormoniperhe naureskelee rauhassa kotona availlen tonnikalapurkkeja varmuusvarastostaan. Uskonto voi olla järkevääkin.
kirjoitus!
Meilläkin katkes vesijohto... naapurit jonotti vettäulkona 30 asteen pakkasessa... hehehee
..kun on tuota ylipainoa sen verran, että voisi olla jopa parempi kun ei olisi varmuusvarastoa :-)
Ei sen puoleen, tuo varasto-homma on ihan hyvä ja jokaisella pitäisi olla jonkinlainen varasto. Tosin pistää mietittymään, että Jeesus opetti, että kenenkään ei tarvitse huolehtia toimeentulostaan.
Tonnikalaverkkoihin kuolee tuhansia pingviinejä vuosittain. Kun isukki tai äidykki on hakemassa sapuskaa jopa tuhansien kilometrien päästä ja hukkuu tuskallisesti verkkoihin (että mormonit saisivat tonnikalavarastonsa) eikä palaa, vähitellen poikaset ja niitä hoivaamaan jäänyt vanhempi nääntyvät hitaasti nälkään.
>Uskonto voi olla järkevääkin.
Niin voi. TUOSSA suhteessa adventistit ovat järkeviä, kun eivät tonnikalaa syö.
perustaa monenlaisiin lähtökohtiin.
Mutta kuka välittää pienistä avuttomista tonnikaloista... :-(
V.Mayfield
Että se maistuu hyvälle grillissä tehtynä pihvinä ja worchesterin kastiketta päälle! Säilykkeenäkin hyvää, kyllä niitä hamstraa mielellään vaikkei mormoni olekaan. Nam nam.
Mutta entäs merilevät? Niistä ei kukaan välitä, kaikki vaan metsästää :(
Minä välitän. Välitän kaikista kaloista. En syö niitä. Tuon pingviinijutun otin vain esiin, koska sillä on kerrannaisvaikutuksia muihinkin kuin itse uhriin.
Nyt kun sinäkin tiedät, varmaankin lopetat tonnikalan syönnin?
ole syöty kuin hyvin harvoin tonnikalaa koska mieheni sanoi että sitä ei sitten syödä kun niihin verkkoihin tarttuu kaikenlasita muutakin ... eikä se ollut vain pingviinejä.
Nuo "sivuvaikutukset" ei muuten koske kaikkea tonnikalanpyyntiä. Ja kuolleet pingviinit pistetään usein lihoiksi myöskin. Yli 99% kaikista Maapalolla eläneistä eläinlajeista on kuollut jo sukupuuttoon, miksi pingviini on eri asia kuin tonnikala? Tosin taidat tarkoittaa ennemmin delfiineitä. Ehkä lihansyönti kannattaisi jättää kokonaan pois jos siitä syyllisyyttä tuntee tai sitten tarkkailla tilannetta enemmänkin ja katsoa keneltä tulee tonnikalaa joka on pyydetty vahingoittamatta muita? Se on kyllä kalliimpaa kuin normaalisti.
Tiedät kai kanojen ja sikojenkin kurjasta kohtelusta, syötkö kanaa toi possua, vai koskeeko tämä vuodatus vain näitä söpöjä ja pörröisiä eläimiä?
kestää, että suomalainen perusluterilainen hoksaa ostamansa banaaninipun tuottamisen vaatineen miljoonien hyönteisten kuoleman. Kuoriutuvat pikku kärpäset eivät koskaan nähneet äitään, kun tuhma setä suihkutti kärpäsmyrkkyä plantaasilleen; myös reilun kaupan banaaniplantaasilla.
Kuka käy siellä Antarktiksella poimimassa ne kaikki nälkään kuolleet pingviinit kun sanoit, että kuolleet pingviinit pistetään lihoiksi myöskin. Tarkoitit kuitenkin kai lihoiksi pistäjillä ihmisiä?
>miksi pingviini on eri asia kuin tonnikala?
Sitähän juuri sanoin että ei ole. Sikäli tietysti vähän eri asia, että tonnikalalla ei tule tuota kerrannaisvaikutusta (nälkään nääntyvät odottajat).
Ja mitä tekemistä sukupuuttoon kuolleilla eläimillä on minkä tahansa kärsimään joutuvan eläinyksilön kanssa? Vähentävätkö sukupuutot kärsimyksiä jollain tavalla?
>Tiedät kai kanojen ja sikojenkin kurjasta kohtelusta, syötkö kanaa toi possua, vai koskeeko tämä vuodatus vain näitä söpöjä ja pörröisiä eläimiä?
Tiedän varsin hyvin. En syö niitäkään. Tämä keskustelu vain lähti tonnikalasta ja puutuin siihen.
Sinäkin näytät tietävän kanojen ja sikojen kurjasta kohtelusta? Jos tiedät, oletan, että et kanaa ja possua syö. Jos syöt, ihmettelen moraaliasi.
Kannattaa äänestää lompakollaan. Turvallisinta on pyrkiä käyttämään luomutuotteita, mieluiten kotimaisia ja mahdollisuuksien mukaan itse viljeltyjä.
Sikäli vertauksesi tosin ontuu, että kärpäsillä tuo äitisuhde on erilainen.
Seuraavaksi joku syyllistyy argumentointivirheeseen ja alkaa puhua bakteereista... Kyllä, minunkin elimistöni tappaa miljoonia bakteereita joka päivä. Joskus jopa autan elimistöäni nauttimalla jotain yrttilääkettä...
elämää. Se on minun filosofiani.
Ja meidän tehtävämme on ylläpitää elämää. Turhien kärsimysten tuottaminen jouduttamalla toisten kuolemaa ennen aikojaan esim. sotimalla, murhaamalla, tappamalla jne ei ole elämää ylläpitävää. Kuolema tulee kyllä aikanaan jokaisen kohdalle
"Ja meidän tehtävämme on ylläpitää elämää."
Mistäs tämä tulee? Vai onko tämä vain vaistonvaraista intuitiota?
Kyllä kärsimyskin on tärkeä osa elämää. Ja kuka määrittelee, mikä kärsimys on turhaa, ja mikä tärkeää.
Tämä kaikki on näkökulmasta kiinni. Jos perustaa elämänkatsomuksensa naturalismiin, voi toki uskoa, että oikea kuolema on aina luonnonmukainen. Tällöin oletetaan, etteivät ihmiset ole täysin luonnonmukaisia. Tosin, jos elämänkatsomus on 100% naturalistinen, on oletettava ihmisten seuraavan robottimaisesti luonnonlakeja kuten kaikki eläimet muutenkin. Tällöin sodat, murhat ja niihin liittyvät kärsimysten tuottamiset ovat lopulta yhtä luonnollisia kuin sellaiset luonnossa havaittavat ilmiöt kuten oman jälkeläisen syöminen tai väkivaltaisuus taisteluissa oikeudesta lisääntyä (näitä ei sovi kritisoida, koska ne ovat luonnollisia).
En kuitenkaan osaa johtaa naturalismista sitä, että yksilön pitäisi ylläpitää elämää yleensä. Kenties tässä luotetaan johonkin muuhun eettiseen koodistoon.
syöt banaaneja, jos kärpäslasten tilalle muutetaan nicaragualainen ihmislapsi - hänkin helposti menettää äitinsä - tai henkensä Del Monte -miesten liiketoimissa.
Luonnollista tietenkin voidaan sodankin ajatella olevan. Ylipäänsä kaiken voidaan sanoa olevan luonnollista. Luonnollista voi olla jopa kärsimyksen aiheuttamisesta nauttiminen, saatikka sitten välinpitämättömyys valintojensa seurauksista.
Tämä on uskontopalsta ja kristillisen uskon (myös monien muiden) edustajien omien ilmoitusten mukaan he haluavat edustaa korkeaa moraalia ja turhien kärsimysten aiheuttamisen välttämistä.
Banaanit tai muutkaan ulkomaan hedelmät eivät ole minulle sellainen intohimo, että niitä täytyisi popsia, kun kotomaasta saa runsaasti marjoja ja paljon voi viljellä itsekin kaikenlaista. Mutta en toki ole mikään puhdas pulmunen.
Otetaanpa yksi mieleen juolahtanut tapaus. Dominikaanisessa tasavallassa on suomalaistenkin avustamana toteutettu luomuviljelyä. Samassa kylässä, jossa projektia toteutettiin, "normaalissa" viljelyssä käytettiin säiliöllistä myrkkyruiskua ananaksen viljelyssä.
Joku sitten pesi säiliön ja ruiskun vedellä myrkystä puhtaaksi ja laittoi uutta vettä, jolla pesi vetohärän. Härkä sai pian hengitysvaikeuksia ja kuoli.
Voi kysyä, että mitä kaikkea muuta nuo myrkyt aiheuttavat kuin tuon vetohärän kuoleman. Kannatta myös miettiä "normaalin" ananaksen syöntiä...