..yhä pahemmaksi näyttää menevän suomalainenkin hallinto feminismistä huolimatta tai sen takia..
..mikä on feministinen kanta, millainen rikollinen on sovelias edustamaan ja toimimaan ministerinä..??
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=164354&tstart=0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000025590205
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000025611502
..mikä on feministinen kanta, millainen rikollinen on sovelias edustamaan ja toimimaan ministerinä..??
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=164354&tstart=0
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000025590205
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000025611502
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja eikös setuo nykyinen liikenneministeri Suvi Lindenkin järkännyt Oulun golfkentälle rahoituksen ohi "kirjanpidon". Joskun verran oli asian tiimoilta kärhämöintiä, mutta senkummepia seuruksia ei väärinkäytöksesta hänelle koitunut.
Ulkomaankauppaministerinä ollessaan (nyk. ympäristöministeri) Paula Lehtomäki "lahjoitti" 500 000 euroa rahaa Panaman valtiolle. Tarkoitus oli kai saada rahalle vastinetta, mutta sinne menivät Kankkulan kaivoon. Pikkutyttö sai anteeksi ja asia pikkuhiljaa unohdettiin..
..on tosiaan se, miten jotkut asiat suomessa ohitetaan lähes äänettömästi, vaikka maailmalla vastaavasta asiasta on noussut valtava haloo..
..mutta ehkä se aiheutuu siitä, ettei suomessa olla riittävän valveutuneita..
dEMARIT OHITTI KAIKEN.
"laki rankaisee vain kiinnijääneitä"
Totta niinkin, eli harva meistä taitaa olla todellinen puhdas pulmunen ja jos lähdetään tonkimaan henkilöiden omaa historian roskatynnyriä, tuskinpa löytyy nuhteetonta.
USA:ssa ko. tutkinta on viety huippuunsa, kun joku yrittää hakea johonkin vähän merkittävään toimeen.
Oletkos kävellyt tai ajanut koskaan päin punaisia valoja?
..toimivalta pitäisi mielestäni edellyttää nuhteettomuutta..
..mielestäni suomessa on liikaa vallalla selkeä vatukkomeininki monessa hallinnollisessa asiassa, etenkin jääviyskysymykset, oikeudenmukaisuus ja aseman väärinkäyttö ovat jokseenkin unohdettuja asioita sen lisäksi, että juuri kuvatunkaltaisia ilmiöitä esiintyy..
..tämä ei tarkoita sairaansokeaa kyttäämistä, vaan selkeitä periaatteita, joita pitäisi noudattaa..
en myöskään ymmärrä sitä, jos ihminen on syyllistynyt ja sovittanut esim. nuoruutensa töppäilyt, että tien pitää olla pystyssä elämän loppuun asti.
Eikös sitä voida harrastaa rehabilisointia, kuten itäisissä valtioissa on ollut tapana?
..kainin merkki siis, keksimä..
..jota kerran epäillään, epäillään aina..
..luultavasti kumminkin suosittelijat aina auttavat, siis itseä vaikutusvaltaisemmat..
..nytkin näyttää siltä, että paavo, jota on ijät ja ajat mäiskitty, onkin taas kunniassa, kun hänet on valittu korkeaan tehtävään, mikä tietysti oikein onkin..
..paavon merkki kun on mielestäni lähinnä mediasopulien keksintö..
..olenkin ollut näkevinäni pelonvärinää erityisesti joidenkin tv-toimittajien punteissa..
ovat suomessa kuin liito-oravat, ei yhtä hyvin suojeltuja mutta täysin hampaattomia.
Tutkivajournalismi? Onko sitä- eipä juuri kun media on niin napanuorassa mainostajiin ja kirjoittipa sitten jonkin kriittisen jutun, niin lehdestä, TV:sta, tai joku syrjityn kansanedustaja nostaa metelin.
Ovat paremmin vellihousuja nuo toimittajat.
Kun hommasin digi-boksin, niin ainoa tosi hyvä pointti sieltä tuli uusi kanava, Yle Teema.
Jos kaikki TV-kanavat olisivat mainosrahoitteisia taitaisin viedä telkkuni kierrätyskeskukseen.
..on mainostv:n uutisten kielenkäyttö, viimeksikin jotakuinkin tyyliin:
"paavo väyrynen pullikoi jälleen.."
..järkyttävää..
..näyttää siltä, että merkinnät poistuvat rikosrekisteristä ainakin oheisen tiedon mukaan
"Henkilöä koskevat tiedot poistetaan poliisin rekisteristä eri aikoina rangaistuksen ankaruudesta riippuen.."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rikosrekisteri
..mutta kysymys jää silti voimaan siltä osin, kun kysytään, millaisiin rikoksiin luottamushenkilön sallitaan syyllistyneen..
..silloin asia on tietysti ok, kun henkilö on rikoksensa sovittanut ja elänyt sen jälkeen nuhteettomasti..
..mutta kuten kirjoittaja tässä toteaa
"Oikeuskanslerinviraston mukaan perustuslain 60 pykälä tarkoittaa yleistä rehellisyysvaatimusta. Yksittäiset rikkomukset eivät ole este ministerin paikalle, vaan este voisi muodostua lähinnä toistuvien rikosten kautta.."
"Tällaisen ennakkotapauksen valossa herääkin kysymys missä menee raja? Onko yhden kerran murhannut kelvollinen ministeriksi? Entäpä yhteen pahoinpitelyyn ja yhteen raiskaukseen syyllistynyt? Kolmen rikoksen perusteella tuomittua ei voida pitää epärehellisenä. Meneekö raja sitten neljässä? "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000025590205
Kaikki muut paitsi demari,vasemmistoliittolainen eikä myöskään Vihreä.
Ja sitten vielä, Halonen on Suomen ulkopolitiikan pahin uhka.
marssi,marssi ja marsi mikset muuttanut NEOVOSTOÖOLIIYYTTTD NEUOVOSSTOÖIITTOON.
NEUVOSTOÖI MULKKULITTOON,
..sitäkös kaipaat..??