Pitäis ostaa käyttöautoksi joko Luupää tai 88-91-koppanen Matukka 626. Siis näitä 80-luvun japsiriisikuppeja. Kumpikohan olisi järkevämpi hankinta? Kumpaa suosittelette? Ilmeisesti kumpikin samaa kokoluokkaa. Tarkoitus on siis hankkia vain käyttöauto väliaikaiseen käyttöön, ehkä kuitenkin saatan tarvita autoa pitemmän aikaa, etten nyt sentään ihan raatoa hankkisi.
Luupää vai Matukka
Käyttis
8870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vähemmän ajetun/ hyväkuntoisemman. Tuossa iässä ei niin kauheasti enää merkki merkkaa.
Molemmathan ovat samanlaisia luotettavia japseja ja samalla tavalla ruostuvat.
Kannattaa vaan katsoa mahdollisimman hyväkuntoinen yksilö, muulla ei niin väliä vanhassa autossa.
Motonetin varaosahinnastoa tutkimalla voi katsella, että onko varaosien hinnoissa suuria eroja eri merkkien kesken.
????
Alkujaan tuolla luupäällä lie tarkoitettu 1960-luvun Datsun Bluebirdiä...
Bluebird äännetään suomalaisittain Luupää :)
Joo kyllähän nää on herkkiä ruostumaan / kestämään Suomen suolausta, pakkasia ja monttuja (Sitten pitäisi ilmeisesti hankkia T-72). Mutta jos käyttöjakso on ehkä kaksi-kolme vuotta, kummassa tulee hankalampia vikoja? Kysymys kuulostaa ehkä niuhottamiselta, mutta toisaalta en viittis kauheesti uhrautua vaan sitten ehkä pitkässä juoksussa jälkeen päin miettiä laittaako auto myöhemmin ns. kesäautoksi.
Entäs talviautona, kumpi on parempi?
Mitä olen laheltä seurannut parilla kaverilla olleita mazdaa ja Bluebirdiä, on Bluebirdit olleet selvästi vähävikaisempia. Yksilöeroja toki on, joten osta kumpi vaan, etsi mahdollisimman hyväkorinen.
molemmat on melko kestäviä, mutta melkeen kyllä pistäisin tohon vielä carina II, siinä ois luotettavin tekniikka, tosin koppa lienee kehnoimmassa kunnossa, ellei löydu semmost yksilöö mikä on ollu lapissa suurinpiirtein koko ikänsä.
hiljaisempi, mukavampi, varmempi, paremmin varusteltu, tilavampi jne mitä muuta tarvitsee tietää?