Kertakaikkiaan mahtavaa suomalaiset totuuden etsijät! 150 000 katsojan rajapyykki meni juuri rikki Loose Change 2nd editionilla suomalaisilla teksteillä. Dokumentti on arvosteltu 485 kertaa ja arvosanaksi on kertynyt 4 1/2 per 5 tähteä!! Melkein täydet siis!! 90% katsojista on siis pitänyt näkemästään ja janoaa totuutta!!
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877
Tämän merkkipaalun saavuttamisen kunniaksi muista lähettää linkki myös sille tuttavallesi joka ei vielä ole totuudesta tietoinen.
Suomalaisista siis 3% on nähnyt Loose Changen. Se on paljon se!! Todellinen luku lienee suurempi, sillä esimerkiksi minä katsoin Loose Changen työpaikalla yhdessä 5-6 kolleegan kanssa. Yksi lataamiskerta siis voi tarkoittaa useita silmäpareja.
Upeaa suomalaiset totuudenjanoiset ihmiset!!
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877
Tämän merkkipaalun saavuttamisen kunniaksi muista lähettää linkki myös sille tuttavallesi joka ei vielä ole totuudesta tietoinen.
Suomalaisista siis 3% on nähnyt Loose Changen. Se on paljon se!! Todellinen luku lienee suurempi, sillä esimerkiksi minä katsoin Loose Changen työpaikalla yhdessä 5-6 kolleegan kanssa. Yksi lataamiskerta siis voi tarkoittaa useita silmäpareja.
Upeaa suomalaiset totuudenjanoiset ihmiset!!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Erotteleeko tuo laskuri erilliset katsojat, vai voiko pelkästään yksi innokas saada tuon aikaan?
En tässä siis debunkkaa videon suosiota mitenkään, kiinnostaa vaan montako oikeaa toisistaan erillistä katsojaa voisi olla.
Sä esim oot aiheuttanut varmaan ainakin kaksi latausta, kotonasi ja työpaikalla. Usea lataamiskerta siis voi tarkoittaa samaa henkilöä.
Muistetaan vielä että 150k katsojaa ei myöskään tarkoita että kaikki sen näkevät uskovat mitä näkivät, varmasti osa heistä on niitä jotka katsoivat sen mielenkiinnosta ja heidän uskomuksiin sillä ei ollut mitään vaikutusta.
Mainittakoon että itse en tuota ole katsonut, koska hitaan ja maksullisen netin taakse ei jaksa latailla pitkiä videoita.
Huomion arvoista on myös tämä salkkarimatematiikka. 150000 katsojaa, joista siis 485 on sen arvostellut, ja näistä 485:sta se 90% piti näkemästään. Tarkoittaa elon laskuopin mukaan että 149615 ei pitänyt videota edes arvostelun arvoisena.
Jotenka prosentuaalisesti aivan varmasti voimme tietää ainoastaan sen että noin 0.3 prosenttia katsojista piti näkemästään.
Ei anneta salkkarilasien sumentaa näkökykyä.
Korjaan itseäni.
150000-485 on tietenkin 149615 sijaan 149515.
Miten kuvittelet, että mielipidetutkimukset tehdään? Niissä haastatellaan esim 1000 ihmistä ja virhemarginaalilla 2-3% ne pitävät paikkaansa.
Googlevideon voi arvostella jos on googletili. Kaikilla ihmisillä ei sellaista ole.
Olet Skepu aikaisemminkin kunnostautunut tilastolliset faktat kiistämään kuten tämän syksyisen mielipidetutkimuksen Bushin hallintoon luottavista henkilöistä. Kyselyn mukaan 16% luottaa Bushiin 911 asioissa. Loput ovat enemmän tai vähemmän sitä mieltä, että valehdeltu on.
http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469
"Kyselyn mukaan 16% luottaa Bushiin 911 asioissa. Loput ovat enemmän tai vähemmän sitä mieltä, että valehdeltu on."
Minä ainakin olisin huolissani amerikkalaisten arvostelukyvystä, jos 84% heistä olisi sitä mieltä, ettei Bushin hallinto ole millään tavoin yrittänyt peitellä mokiaan sekä selitellyt 11.9-tapahtumia itsensä kannalta parhain päin. Jos minä olisin amerikkalainen ja olisin sattunut tuon gallubin otokseen, niin olisin ilman muuta kirjautunut tuohon 84:n prosentin enemmistöön, jonka mielestä viranomaiset peittelevät omia mokiaan ja selittelevät asiaa itsensä kannalta parhain päin sekä yrittävät luistaa vastuusta jopa valheisiin turvautuen. Sen sijaan tuota kuuttatoista prosenttia vastaajista voidaan pitää kauniisti sanottuna hyväuskoisina.
Mutta miten tämä mielipidetiedustelu tukee salaliittoteoriaa?
Mutta tuskin olet huolissasi Armerikkalaisten arvostelukyvystä. Päin vastoin olet huolissasi niistä 16%:n arvostelukyvystä.
Kysymys on Amerikkalaisten luottamuksesta hallinnon politiikkaan ja myös 911 tapahtumien hoidosta + Usan vallitsevat sotaretket.
Jos haluat uskoa, että tuohon sisältyy salaliitto niin ole hyvä vain :)
Älä nyt poloinen käy vertaamaan mielipidetiedustelua ja sitä että joku tyyppi on katsonut täydellistä skeidaa jauhavan salaliittovideon ja on äänestänyt sen hyvyydestä!
tyyppi joka levittelee täällä WTC7-kulmavauriokuvia tarkoituksella kyseenalaistaa NISTin paikkatuntemus.
Muuten hyvä mutta jätkällä ei ole hajuakaan mistä rakennuksesta milloinkin kuvia esittelee!
Kiistätkö että tämä rakennus ei ole WTC7. Vieritä sivua alas ja katso viides alimmainen kuva jossa savuava rakennus on WTC7.
http://www.debunking911.com/WTC7.htm
mikä kohta kuvassa todistaa ettei WTC7 vauriot olleet tämän kuvan mukaiset:
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/comparedamage1.jpg
Myönnä pois että alunperin sua vietiin 100-0 kun luulit nyt uudelleen linkittämässäsi kuvassa näkyviä kulmavaurioita WTC7 vaurioiksi kun ne todellisuudessa ovat WFC3 rakennuksen vaurioita!
Käskit vertailla kahden eri rakennuksen vaurioita toisiinsa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025731006
Mitäs väliä noilla vaurioilla oikein on? NIST kertoo täysin selvästi, että ne ei tiedä mikä WTC7 sortumisen aiheutti. Yritätkö väittää, että vauriot esittivät jonkinlaista roolia sortumiseen johtaneissa syissä? Alatko esittämään suurempaa tiedemiestä kuin mitä NIST on? Alatko kehittelemään omia teorioitasi WTC7 kohtalosta?
En kyllä muista tosiaan kiistäneeni mitään, ja nyt lukiessani tuo 84% kuulostaa aivan uskottavalta.
Se että epäillään 9/11 juttuja ei vielä tarkoita edes melkein että uskotaan silloin täysin asia teidän tavoin. Ei edes melkein. Tosin tätähän sinä koitit väittää, 84% väestä on teidän kannalla, eikö niin?
Minäkin epäilen sitä mitä on kerrottu sellaisenaan 9/11 asioista. Mutta kuten sanottua, jonkin asian epäily ei tarkoita toisen asian uskomista! Päin vastoin, uskallan ylälinjanne painostuksesta huolimatta epäillä myös teidän tarinaa.
Tämä tuntuu olevan salkkarille vaikea konsepti ymmärtää.
"Minäkin epäilen sitä mitä on kerrottu sellaisenaan 9/11 asioista."
Voisitko tarkentaa, että mitä kohtaa virallisesta tarinasta et sellaisenaan usko?
millaisia satujen sepittäjiä suurin osa salaliittohörhöistä on.
Kun huomaavat puhuneensa paskaa niin yrittävät vaikenemalla selvitä tilanteesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000025731006
Siis tämä kuva.. onko tämä WFC3??.
Tai onko vasen kuva WFC3 ja oikeanpuoleinen WTC7.
Jos näin on niin kiitos, että valaisit.
Niin tämä rakennus on WTC7 joka savuaa
http://www.debunking911.com/wtcc.jpg
ja tämä kuva feikki ??
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/comparedamage1.jpg
"Suomalaisista siis 3% on nähnyt Loose Changen. Se on paljon se!!"
Noista 150 000:sta varmaan puolet on teitä hc-salkkareita, jotka hakevat uskolleen vahvistusta tuosta pyhästä dokumentista viikoittain. Lopuistakin suuri osa on päätynyt katsomaan filmiä uteliaisuuttaan jonkin keskustelusivuille spämmäämänne linkin kautta, todennut puoli minuuttia katsottuaan että kyse on puhtaasta huuhaasta ja lopettanut katselun siihen löytämättä Totuutta(R).
Kolme prosenttia väestöstä on muutenkin mitätön luku koska kaikista kansoista löytyy varmasti 20 % joka uskoo kritiikittömästi kaikkiin hulluihin kuulemiinsa salaliittoteorioihin (Apollo, holokausti, chemtrails, AIDS ...). Elikkä edes potentiaalinen suomalainen kohderyhmä ei ole nähnyt filmiä, normaaleista ihmisistä puhumattakaan.
Say mama.....
Eikös tuolla määrällä saa jo täällä piiskusessa suomessa platinalevyn?
Skepzikko*Kansalainen*Tohtori.Jones
Säälittävää touhua.
http://www.jippii.fi/jforum/posts/list/3549.page
Sadut uppovat heikkolahjaisiin kuin häkä!
Summary of "Loose Change Second Edition" Errors of Commission
Errors of fact: 81
Post hoc ergo prompter hoc fallacies: 92
Assumptions and conjectures not supported by evidence: 92
Photo & video images that do not support statements being made: 48
Non sequiturs: 24
Opinions expressed on technical subjects by non-experts: 22
Anonymous sources: 19
"Straw man" arguments: 10
Overgeneralizations: 10
Arguments to authority: 3
Similes or metaphors taken as literal statements: 12
Statements misleading because incomplete quotes used: 25
Total flubs: 426
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
No jos loan heitto linjalle lähdetään, niin kaivetaampas virkkariliikkeen häpeällisimmät detaljeet esille! NIST nimittäin on tehnyt WTC pannukakkuteorian videoanalyysin perusteella. Videolla NISTn oma poika John Gross tämän selkeästi kertoo. Video kuvattu Texasin yliopistolla lokakuussa 2006.
http://www.youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0
Kun vielä muistetaan, ettei NIST Grossin mukaan tiedä vieläkään mikä aiheutti WTC7 romahtamisen, nousee Loose Change aivan omiin lukuihin uskottavuudessaan verrattuna NISTiin.
I recently E-mailed the NIST to verify this. Here is their response:
NIST did not describe the specific sequence of events after global collapse initiated. The progression of global collapse was induced by the failure of the supporting structure (columns carry vertical loads; floors hold columns together, they do not carry vertical loads). NIST's investigation focused on the factors that led to the initiation of collapse, rather than the sequence of events after the collapse initiated.
Sincerely,
WTC Investigation Team
Kirjoituksesi on nyt nähty Skepu moneen kertaan. Jokohan aioit paljastaa, mikä ihme on postisi tarkoitus. Spämmätä? Missä lähteet? Yritätkö mitätöidä NISTn johtavan WTC tutkijan lausunnon vai muuten vain saattaa NIST huonoon valoon?
"minä katsoin Loose Changen työpaikalla yhdessä 5-6 kolleegan kanssa"
Ei jumalauta, pitääkö salaliittoteorioita pohtia työaikanakin ja katsella huuhaa-videoita työpaikalla?
Toivottavasti sinä ja 5-6 kolleegaasi olette yksityisen palveluksessa, ettei hörhöilyjänne kustanneta yhteisillä verovaroillamme.
Itse olen ainakin avannut videon vähintään kymmenisen kertaa. Useasti vahingossa kun sen on joku vain linkittänyt sanomatta mikä on kyseessä.
Kun olen videon sitten avannut niin olen huomannut että olenkin sen jo nähnyt...
Googlen laskuri laskee vain videon lataukset eli kun olet ladannut sen kokonaan. Jos videota lataa vaikkapas 10min ja lopettaa, ei siitä kirjaudu mitään laskuriin. Tämä lukee googlen lisätietoa-osassa.
Suomesta totuuden torvi?