Mitä mieltä olette Jon Krakauerin kirjasta "Under the Banner of Heaven. A Story of Violent Faith" (2003)? En tiedä onko suomennettu. Kertoo mormonien väkivaltaisesta ja moniavioisesta historiasta sekä nykyisestä fundamentalistisesta suuntauksesta, joka pyrkii noudattamaan mormonien alkuperäistä oppia.
Kirja järkytti, mutta tavoilleni uskollisena pyydän mormoneilta itseltään vastinetta ennen lopullisten johtopäätösten tekemistä.
Kirja järkytti, mutta tavoilleni uskollisena pyydän mormoneilta itseltään vastinetta ennen lopullisten johtopäätösten tekemistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
täältä:
http://www.irr.org/MIT/Under-the-banner-of-heaven-review.html
Kovin kriittiseltä tuo kirjoitus ei vaikuttanut, mutta kiitos kuitenkin. Ehkä kirja ei ole Suomessa kovin tuttu, kun ei ole enempää kannanottoja tullut. Onko täällä muita tuon kirjan lukeneita?
Mielestäni mormoneja on turha osoittaa syyttävällä sormella joidenkin kirkosta eronneiden/erotettujen henkilöiden tai lahkojen tekemisistä eikä se olekaan aihe, josta halusin keskustelun viriävän. Minua kiinnostaa nykyisten mormonien mielipide kirkon väkivaltaisesta ja moniavioisesta alkuhistoriasta.
Ovatko 1800-luvun tapahtumat, esim. Mountain-Meadows-laakson joukkosurma ja sitä seuranneet peittely-yritykset, nykyään yleisessä tiedossa? Kysyn, kun omat tietoni rajoittuvat Krakauerin kirjaan.
En ole lukenut, mutta ko. kirja on nyt listalla, niin että kun seuraavan kerran jotakin Amazonista tilaan niin kirja tulee sitten tilattua mukaan.
"Minua kiinnostaa nykyisten mormonien mielipide kirkon väkivaltaisesta ja moniavioisesta alkuhistoriasta."
Lyhyesti sanottuna: Sitähän se oli.
"Ovatko 1800-luvun tapahtumat, esim. Mountain-Meadows-laakson joukkosurma ja sitä seuranneet peittely-yritykset, nykyään yleisessä tiedossa?"
Eivät ole.
"Kysyn, kun omat tietoni rajoittuvat Krakauerin kirjaan. "
Kysyvä ei tieltä eksy.
Kiitos Zappax! Vielä pari lisäkysymystä:
Tunnustaako mormonikirkko tosiaan sen osan historiastaan, joka kertoo väkivaltaan turvautumisesta ja naisia alistavasta moniavioisuudesta 1800-luvulla ensimmäisten profeettojen aikana ja hyväksymänä? Vai onko sillä jokin erilainen versio tarjottavana tuon ajan tapahtumista?
Jos se tunnustaa, niin onko kirkon linja sittemmin muuttunut? Moniavioisuudesta tiedän luovutun, mutta entä aseisiin tarttuminen uskon puolustamiseksi?
Tarkoitatko, että et itse tunne Mountain-Meadows-laakson tarinaa? Jos tunnet sen, niin onko kirkolla siitä jokin virallisesta selityksestä poikkeava versio?
"Tunnustaako mormonikirkko tosiaan sen osan historiastaan, joka kertoo väkivaltaan turvautumisesta ja naisia alistavasta moniavioisuudesta 1800-luvulla ensimmäisten profeettojen aikana ja hyväksymänä?"
Käsitin nuo kaksi asiaa erillisinä, elikkä moniavioisuuden ja sitten vainon (väkivaltaisen sellaisen)...
KIrkko siis ei tietääkseni tunnusta sitä että moniavioisuus olisi ollut väkivaltaan perustuvaa alistamista.
"Vai onko sillä jokin erilainen versio tarjottavana tuon ajan tapahtumista?"
Moniavioisuudesta ei paljoa puhuta kirkon sisällä.
"... mutta entä aseisiin tarttuminen uskon puolustamiseksi?"
Eipä tuosta vakivallan käytöstäkään paljoa puhua (lainkaan...).
"Tarkoitatko, että et itse tunne Mountain-Meadows-laakson tarinaa?"
Tunen ja olen lukenut ja omistankin ko. aiheesta pari kirjaa.
"Jos tunnet sen, niin onko kirkolla siitä jokin virallisesta selityksestä poikkeava versio?"
Mountain Meadowsin tapahtumathan ovat hyvin tiedossa, mutta pelkiksi arvailuiksi on jäänyt mm. se että oliko BY:lla mitään tekemistä ko. asian kanssa.
Mutta mitä itse ajattelet MM:n tapahtumista?
riippuu sillä, mitä ymmärrät kriittisellä. Kriittinen ei ole aina negatiivinen. Kyllä minusta sitä tuolla sivulla arvioidaan eikä vain käytetä lyömäaseena (vaikka paljon tätäkin kirjoituksessa on).
Mitä sillä tarkoitat? Mountain Meadowsin joukkomurhasta kerrotaan ainakin kirjassa "Kirkon historia aikojen täyttyessä" sivuilla 371 - 372.
Tapaus sattui Utahin sodan aikana. Salt Lake Citystä 480 km etelään kulkevaa reittiä matkasi siirtolaisia, joiden joukossa oli itseään Missourin villikissoiksi kutsuvia ratsumiehiä. Jotkut heistä kehuskelivat olleensa Haun's Millin joukkomurhassa, murhaamassa Joseph Smithiä ja muissa pyhiä vastaan suoritetuissa väkivallan teoissa. Muutamat paikalliset uudisasukkaat yhdistivät Arkansasista lähteneen ryhmän samassa osavaltiossa tapahtuneeseen vanhin Parley P. Prattin raakaan murhaan.
James Haslam lähetettiin kysymymään Brigham Youngilta neuvoa, miten tähän Francherin vankkurikaravaaniin tulisi suhtautua. BY kehotti, että heidän tuli antaa kulkea vapaasti. Sana tästä saapui 13.9.1857, mutta kaksi päivää liian myöhään.
Ironin piirikunnan nostoväkeen kuuluvat miehet olivat 11.9. tappaneet miehet. Intiaanit tappoivat naiset ja vanhemmat lapset. Surmattuja oli 120. Vain 18 aivan pientä lasta jätettiin henkiin. Heidät siirrettiin itään sukulaistensa huostaan. Tapahtuma koetettiin vierittää kokonaan intiaanien syyksi, mutta koko tapahtumassa ei kirkon johdolla ollut mitään muuta osuutta, kuin kehotus antaa siirtolaisten mennä vapasti.
Kahden seuraavan vuosikymmenen aikana kierteli huhuja ja syytöksiä. Vain John D. Lee asetettiin syytteeseen. Muut oli armahdettu Utahin sotaan mahdollisesti liittyvistä rikoksista. Syyskuussa 1876 Lee tuomittiin kuolemaan ja liitovaltion virkailijat veivät hänet Mountain Meadowsin alueella ja suorittivat teloituksen.
kaikesta siistä mitä kerrottiin ja kerrotaan sanomalehdissä luterilaisten ja helluntailaisten rikkomuksista...kuten se ykskin Ruotsissa joka makasi jokaisen kirkkonsa jäsenen ... naisen kanssa??
He luottavat Jeesuksen veriseen ristiin, ja Pyhä Henki ohjaa heitä aina tekemään oikein. Ja jos he tekevät väärin, niin ei tarvitse huolehtia, armon kautta he pelastuvat kuitenkin.
Mutta jos olet mormoni, niin usko Jeesukseen Kristukseen ei pelasta sinua kun teet väärin.
V.Mayfield