Naispapit ja heidän puolustajansa näköjään yhä lisää kärsimystä haluavat tuottaa herkän omantunnon omaavia kohtaan tällä tapaa ...
"" Ei ole noin. Raamattuun vetoamalla ei voi vastustaa naispappeutta, sillä Raamattu ei anna yksiselitteitä vastausta. Raamattua tulkitsemalla voi vastustaa tai kannattaa naispappeutta. Kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta. ""
Haluat siis yhä lisää tuottaa kärsimystä ja harrastaa naispappeutta vastustavien herkkää omaa tuntoa Jumalansa edessä.
Jos sanot Raamatun tekstin lukemista TULKINNAKSI, niin yhä lisää kärsimystä tuotat heille jotka haluavat Jumalan edessä olla totuudellisia.
Miksi tämä kärsimysten tuottamusten sarja naispappeutta vastustajia vastaan ?
He omaavat vain herkän omantunnon Jumalan Sanan edessä - eikä muuta. Heitä syrjitään, mutta he eivät syrji ketään, vaikka tällaista syyllistämistä heitä kohtaan raakalla tavalla harrastetaankin vetoamalla johonkin ihmisen järjen mukaisiin TULKINTOIHIN.
Tänäänkin radiossa pappi luki Jumalan Sanaa ja kutsui tätä Raamatun lukemista JUMALAN SANAN LUKEMISEKSI. Miksi kuitenkin sitten joidenkin Raamatun jakeiden kohdalla kyse ei olekaan lukemista vaan aletaan TULKITSEMAAN nykytrendien ja feminismin kautta Jumalan iankaikkiseksi tarkoitettua Sanaa ?
Kyse on vain julmasta lähimmäisen kohtelusta, joihin naispapit ja heidän puolustajansa syyllistyvät kun haluavat tuottaa kärsimystä lähimmäisilleen. Ei muusta ...
Jos pappi taikka henkilö omaa herkän omantunnon Jumalansa ja Jumalan Sanan edessä, niin kyse on Jumalan ja tämän Jeesukseen uskovan kristityn välisestä asiasta. Tähän ei pitäisi naispappien eikä heidän puolustajiensa mitenkään puuttua. Ei pidä mennä raakalla tavalla Kristuksen uskon omaavan ja hänen Herransa Jeesuksen väliin millään tavalla. Muuta tässä ei nyt pyydetä - eikä ole taatusti liikaa pyydetty.
"" Ei ole noin. Raamattuun vetoamalla ei voi vastustaa naispappeutta, sillä Raamattu ei anna yksiselitteitä vastausta. Raamattua tulkitsemalla voi vastustaa tai kannattaa naispappeutta. Kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta. ""
Haluat siis yhä lisää tuottaa kärsimystä ja harrastaa naispappeutta vastustavien herkkää omaa tuntoa Jumalansa edessä.
Jos sanot Raamatun tekstin lukemista TULKINNAKSI, niin yhä lisää kärsimystä tuotat heille jotka haluavat Jumalan edessä olla totuudellisia.
Miksi tämä kärsimysten tuottamusten sarja naispappeutta vastustajia vastaan ?
He omaavat vain herkän omantunnon Jumalan Sanan edessä - eikä muuta. Heitä syrjitään, mutta he eivät syrji ketään, vaikka tällaista syyllistämistä heitä kohtaan raakalla tavalla harrastetaankin vetoamalla johonkin ihmisen järjen mukaisiin TULKINTOIHIN.
Tänäänkin radiossa pappi luki Jumalan Sanaa ja kutsui tätä Raamatun lukemista JUMALAN SANAN LUKEMISEKSI. Miksi kuitenkin sitten joidenkin Raamatun jakeiden kohdalla kyse ei olekaan lukemista vaan aletaan TULKITSEMAAN nykytrendien ja feminismin kautta Jumalan iankaikkiseksi tarkoitettua Sanaa ?
Kyse on vain julmasta lähimmäisen kohtelusta, joihin naispapit ja heidän puolustajansa syyllistyvät kun haluavat tuottaa kärsimystä lähimmäisilleen. Ei muusta ...
Jos pappi taikka henkilö omaa herkän omantunnon Jumalansa ja Jumalan Sanan edessä, niin kyse on Jumalan ja tämän Jeesukseen uskovan kristityn välisestä asiasta. Tähän ei pitäisi naispappien eikä heidän puolustajiensa mitenkään puuttua. Ei pidä mennä raakalla tavalla Kristuksen uskon omaavan ja hänen Herransa Jeesuksen väliin millään tavalla. Muuta tässä ei nyt pyydetä - eikä ole taatusti liikaa pyydetty.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Raamatussa jokainen jae on kirjoitettua Jumalan ilmoitusta ja Jumalan Sanaa - myös irrotetut jakeet ovat Jumalan Sanaa.
Näin muuten ainakin kirkkojen papit joka ikinen sunnuntai toteavat kun lukevat jakeen ja pari Raamatusta irrotettuna ja lopuksi toteavat että tämä on JUMALAN SANAA.
Jumalallisuuteen siirtyminen ottaa aikaa. Jos hosuu niin kistinuskon saatana sytyttää taas noitaroviot!
Eihän sellaista ole olemassakaan kun naispappi.
Raamattu kertoo sen millainen pappi on.
Muuta ei ole.
Sitten on naisia jotka luulevat olevansa pappeja ,mutta eivät voi lukea Raamattua koska he eivät muuten luulisi olevansa pappeja.
Sitten on ihmisiä jotka ovat mielissään Jumalansanan alas painamisesta mutta he eivät haluakaan olla Jumalan omia.
Minusta tämä on hyvin yksinkertaista.
vaimon mies.
kirkossa.
"pappi/paimen yhdenvaimon mies."
Noin ei ole missään kirkossa. Katolisen papin tulee olla naimaton, niin ettei hänellä saa ole yhtäkään vaimoa, ei myöskään ortodoksipiispoilla. Niin että luterilaisuuden lisäksi noissakaan uskonnoissa ei noudateta kirjaimellisesti Raamattua.
kun siellä Raamatussa kerrotaan erämaavaelluksen aikana Jumalan antaneen Moosekselle ihan tarkat ohjeet, miten temppeli eli telttamaja tuli rakentaa ja koristella ja KETKÄ OVAT PAPPEJA JA KETKÄ ALTTARIPALVELIJOITA! Kaikki olivat miehiä/poikia, yhtään naista ei mainittu. Miksi tätä asiaa selvitellään Paavalin sanomisien mukaan kun Jumala itse on sen määrännyt?
siis Raamatussa.
Virheiden oikaisu tehdään yksinomaan mielessä. Sinun asianasi ei ole muuttaa ihmistä, vaan pelkästään hyväksyä hänet sellaisena kuin hän on.
Sovitus on tarkoitettu kaikille , koska se on keino, jonka avulla tehdään tekemättömäksi usko, jonka mukaan jokin olisi yksinomaan sinulle tarkoitettu. Anteeksi antamien on katsomista läpi sormien. Sovituksen läksy on se, että kaikki jaetaan yhdessä, ja se on sinulle annettu sen vuoksi, että olet unohtanut, miten se tehdään.
Sadut voivat olle mielyttäviä tai pelottavia, mutta kukaan ei sano niitä todeksi. Lapset voivat niihin uskoa ja siksi ne ovat heille hetken aikaa tosia. Mutta kun todellisuus valkenee, kuvitelmat ovat mennyttä. Todellisuus ei kuitenkaan ole hävinnyt sillä välin.
Raamattu on satukirja. Siinä ei ole yhtään Jumalan Sanaa. Jumalan Sanaa ei voida tulkita. Jumalan Sanassa ei ole mitään selittelyn eikä tulkinnan mahdllisuutta.
Katso, todellisuus on tässä. Se kuuluu sinulle ja minulle ja kaikille muillekin ihmisille ja Jumalalle ja tyydyttää täydellisesti Meitä kaikkia. Vain tämä tietoisuus parantaa, koska se on tietoisuutta totuudesta.
Kun Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus", valkeus tuli. Olisiko mahdollista, että valkeus löytyisi pimeyttä analysoimalla tai tunnustamalla sinussa oleva pimeys ja etsimällä kaukaista valkeutta, vieläpä kirjasta, joka sen poistaisi, samanaikaisesti korostaen valkeuden etäisyyttä, ja vain tietylle porukalle kuuluvaksi, niin kuin "teologi" tekee?
Paraminen ei ole mystistä eikä hävettävää eikä kärsittävää. Mikään ei muutu, jollei tätä ymmärretä, koska valkeus on ymmärtämistä. Ymmärtäminen tehdään mielessä. Ja vain ja ainoastaan mielessä.
Seuraamalla Oikeaa Valkeutta opit kaikista läksyistä yksinkertaisimman:
HEDELMISTÄÄN TE TULETTE HEIDÄT TUNTEMAAN JA HE TUNTEVAT ITSENSÄ.