JS-2 panssareita Suomen

Karjalan kannaksella hyökkäsi kesällä 1944, 800 neuvostopanssaria ja rynnäkkötykkiä, joten kyllä täällä pansssaritaisteluja käytiin mm. Kuuterselässä kun suomalaiset iskivät rynnäkkötykeillä vastaan.
Muuten, wikipediassakin on nimikkeen "Kannaksen suurhyökkäys 1944" kuvituksena js-2 vaunu kannaksella v. 1944
Js-2 oli alitehoinen vaunu jossa oli käytössä kaksiosainen latus ( ruutipanos ja ammus lastattiin piippuun erikseen, hylsy puuttui). Ammuksia mahtui vaunuun vähän. Vaunun torni oli heikkolaatuista valuterästä, jopa 30% huonompaa kuin vastaavan paksuinen saksalainen valssattu teräs. Tykin panssariammuksen läpäisy oli hieman parempi kuin saksalaisten 88mm/l56, mutta heikompi kuin 75mm/l70 ja todella paljon heikompi kuin kuningastiikerin 88mm/l71. Optiikka oli myös heikompaa tasoa kuin saksalaisten. Vaunun teho/paino suhde oli 11hv/tonni kun se esim. Tiger 1 oli 12,5 ja pantherilla 15.

Tästä on kyllä yli 20 vuotta mutta meillä aikoinaan oli sellainen opus kuin "Viisi sodan vuotta". Siinä oli paljon kuvia talvi, jatko ja Lapin sodasta. Jatkosotaa koskevassa osassa oli kuva (Kannakselta?) tuhotusta JS-2 panssarista, panssarikauhun/nyrkin reikä tornissa. Muistan sen hyvin koska putki oli pitkä ja kuvatekstissä niin luki. Huom. ei ollut T34/85!

Eikö niitä ollut joitan, vähän niinkuin koekäytössä, mallihan oli perin uusi...

Vai muistanko väärin kirjoitti:

Tästä on kyllä yli 20 vuotta mutta meillä aikoinaan oli sellainen opus kuin "Viisi sodan vuotta". Siinä oli paljon kuvia talvi, jatko ja Lapin sodasta. Jatkosotaa koskevassa osassa oli kuva (Kannakselta?) tuhotusta JS-2 panssarista, panssarikauhun/nyrkin reikä tornissa. Muistan sen hyvin koska putki oli pitkä ja kuvatekstissä niin luki. Huom. ei ollut T34/85!

Eikö niitä ollut joitan, vähän niinkuin koekäytössä, mallihan oli perin uusi...

Lue lisää

Kirjallisuutemme kylläkin puhuu vain ja ainoastaan näistä eng. ISU-vaunuista
(Iosef Stalin Unit) ja ven. SAU (samohodno-artillerijskaja ustanovka).

ISU-rynnäkkötykki (HEAVY SELF-PROPELLED GUN ISU-122/152)

http://www.wargaming.net/tanks/MODELS/isu122152_2.htm

JS-2 panssarivaunu (HEAVY TANK JS-2):
http://www.wargaming.net/tanks/MODELS/js2_2.htm

Vaan jos kirjasi antamat tiedot löydät ja vielä tämänkin jälkeen väittämäsi toistat,
että niissä todellakin olisi tuo JS-2, olisipa se aikamoinen korjaus sotahistoriaamme
– taas!

Ja kyllä se Parolassakin jököttävä vaunu on ISU, eli SAU eli 50-tonninen rynnäkkö-
tykki - ei panssarivaunu?

http://www.andreaslarka.net/ps745001/ps745001.html

Vai muistanko väärin kirjoitti:

Tästä on kyllä yli 20 vuotta mutta meillä aikoinaan oli sellainen opus kuin "Viisi sodan vuotta". Siinä oli paljon kuvia talvi, jatko ja Lapin sodasta. Jatkosotaa koskevassa osassa oli kuva (Kannakselta?) tuhotusta JS-2 panssarista, panssarikauhun/nyrkin reikä tornissa. Muistan sen hyvin koska putki oli pitkä ja kuvatekstissä niin luki. Huom. ei ollut T34/85!

Eikö niitä ollut joitan, vähän niinkuin koekäytössä, mallihan oli perin uusi...

Lue lisää

sivulla 594. Taitaa olla molemmat mainitut vaunut tuhottuina?

Mitä mahdat tarkoittaa tällä: "Rynnäkkötykkiä ei komennettu sisältä vaunusta vaan vaunun ulkopuolelta"?

Esimerkiksi Talin sillan maastoon tuhotuista vaunuista. En löytänyt digitaalisena, mutta seuraavassa linkissä on JS2. Voi olla tietenkin olla erotettu asiayhteydestään.

http://www.cs.tut.fi/~koivis46/hyper/jatkosota/jatko_kuvat.html

kuvia kirjoitti:

Esimerkiksi Talin sillan maastoon tuhotuista vaunuista. En löytänyt digitaalisena, mutta seuraavassa linkissä on JS2. Voi olla tietenkin olla erotettu asiayhteydestään.

http://www.cs.tut.fi/~koivis46/hyper/jatkosota/jatko_kuvat.html

Lue lisää

Kuva on hyvin epäselvä, mutta minusta se voisi ainakin näiden ukrainalaisten
sivujen mukaan olla myös KV-1 tai KV-2?

KV-1 ja KV-2
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/KV1_11.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/

..vaiko IS-1 tai IS-2; epäilen!
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/IS2-43-side.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/

Josef Stalinilla oli myös pahoja ongelmia, ja nimenomaan telaketjujen kanssa;
ne olivat haavoittuvaisia ja ne upposivat syvälle pehmeään maahan.
- Painoa sentään 50 tonnia!

Ja sitä paitsi raskaat panssarirykmentit puna-armeijat saivat vasta joulukuussa
1944!

kuvia kirjoitti:

Esimerkiksi Talin sillan maastoon tuhotuista vaunuista. En löytänyt digitaalisena, mutta seuraavassa linkissä on JS2. Voi olla tietenkin olla erotettu asiayhteydestään.

http://www.cs.tut.fi/~koivis46/hyper/jatkosota/jatko_kuvat.html

Lue lisää

saksalaiset tuhosivat muistaakseni Josif Stalin -nimeä kantaneen vaunujärkälee. Ko. vaunu oli pisimmälle edennyt venäläisten panssaroitu taisteluväline.

On enemmän kuin snobbailua, kun pyrkii osoittamaan tunnistavansa rynnäkkötykin panssarivaunusta. Kummatkin taisteluvälineet kuuluivat samoihin panssaroituihin taisteluosastoihin. Noita rynnäkkötykkejä oli mm. Laguksen panssarijoukoukoissa, jotka yleisesti kansan keskuudessa tunnetaan armeijamme sodanaikaisena panssarinyrkkinä.

y-risteyksessä kirjoitti:

saksalaiset tuhosivat muistaakseni Josif Stalin -nimeä kantaneen vaunujärkälee. Ko. vaunu oli pisimmälle edennyt venäläisten panssaroitu taisteluväline.

On enemmän kuin snobbailua, kun pyrkii osoittamaan tunnistavansa rynnäkkötykin panssarivaunusta. Kummatkin taisteluvälineet kuuluivat samoihin panssaroituihin taisteluosastoihin. Noita rynnäkkötykkejä oli mm. Laguksen panssarijoukoukoissa, jotka yleisesti kansan keskuudessa tunnetaan armeijamme sodanaikaisena panssarinyrkkinä.

Lue lisää

--- panssarinyrkkinä = panzerfaust!

http://www.is.lt/atas-buves/Granatsvaidziai/faustas.html

kuvia kirjoitti:

Esimerkiksi Talin sillan maastoon tuhotuista vaunuista. En löytänyt digitaalisena, mutta seuraavassa linkissä on JS2. Voi olla tietenkin olla erotettu asiayhteydestään.

http://www.cs.tut.fi/~koivis46/hyper/jatkosota/jatko_kuvat.html

Lue lisää

kirjassa viisi sodan vuotta s.575. Ja mainitaan Josef Stalinina.

noilla tiedoilla! kirjoitti:

--- panssarinyrkkinä = panzerfaust!

http://www.is.lt/atas-buves/Granatsvaidziai/faustas.html

Lue lisää

Täällä on mielenkiintoisia juttuja sotahulluille ja harrastajille, ihan suomen kielellä!


http://www.pkymasehist.fi/artikkeleita.html

http://www.pkymasehist.fi/jasenlehti.html

Panssarikauhuista ja -nyrkeistä:

http://www.pkymasehist.fi/panzerschreck.html

http://www.pkymasehist.fi/liittoutuneiden_aseet.html

http://www.pkymasehist.fi/onteloammus.html


Ontelopanos on muuten tosi vanhaa perua oleva keksintö. Suomessakin tuo ilmiö tunnettin jo 1920 -luvulla pioneerijoukoissa.

Ontelopaukku kirjoitti:

Täällä on mielenkiintoisia juttuja sotahulluille ja harrastajille, ihan suomen kielellä!


http://www.pkymasehist.fi/artikkeleita.html

http://www.pkymasehist.fi/jasenlehti.html

Panssarikauhuista ja -nyrkeistä:

http://www.pkymasehist.fi/panzerschreck.html

http://www.pkymasehist.fi/liittoutuneiden_aseet.html

http://www.pkymasehist.fi/onteloammus.html


Ontelopanos on muuten tosi vanhaa perua oleva keksintö. Suomessakin tuo ilmiö tunnettin jo 1920 -luvulla pioneerijoukoissa.

Lue lisää

Mutta mitenkä sitä keskelläpäivää ollaan poissa
koulunpenkiltä?

Ontelopaukku kirjoitti:

Täällä on mielenkiintoisia juttuja sotahulluille ja harrastajille, ihan suomen kielellä!


http://www.pkymasehist.fi/artikkeleita.html

http://www.pkymasehist.fi/jasenlehti.html

Panssarikauhuista ja -nyrkeistä:

http://www.pkymasehist.fi/panzerschreck.html

http://www.pkymasehist.fi/liittoutuneiden_aseet.html

http://www.pkymasehist.fi/onteloammus.html


Ontelopanos on muuten tosi vanhaa perua oleva keksintö. Suomessakin tuo ilmiö tunnettin jo 1920 -luvulla pioneerijoukoissa.

Lue lisää

Jääkäriprikaatin nettisivut:
http://www.jaegerplatoon.net/

JAEGER PLATOON: FINNISH ARMY 1918 - 1945 WEBSITE
http://www.jaegerplatoon.net/MAIN.html

Panzerfaust & Panzerschreck:
http://www.jaegerplatoon.net/OTHER_AT_WEAPONS2.htm

Mitkä helvetin ammattikoululaiset täällä keskustelevat korkkareihin perustuvalla historian tietämyksellään.

Ainakin Viipuria valtamaan tulleissa venäläisten joukoissa oli kymmenittäin JS-2 vaunuja. Olen nähnyt valokuvia kun pitkä jono ko. vaunuja ajaa eräällä viipurin sillalla.

Lisäksi niitä oli ainakin Tali-Ihantalassa ja Kuuterselässä.

Olen nähnyt paljon muitakin kuvia Suomen rintamalla olleista JS-2:sta, kaikkia paikkoja nyt en tiedä. Mutta tuskin kukaan on kuvia väärentänytkään.

KV-1 tai KV-2? kirjoitti:

Kuva on hyvin epäselvä, mutta minusta se voisi ainakin näiden ukrainalaisten
sivujen mukaan olla myös KV-1 tai KV-2?

KV-1 ja KV-2
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/KV1_11.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/

..vaiko IS-1 tai IS-2; epäilen!
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/IS2-43-side.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/

Josef Stalinilla oli myös pahoja ongelmia, ja nimenomaan telaketjujen kanssa;
ne olivat haavoittuvaisia ja ne upposivat syvälle pehmeään maahan.
- Painoa sentään 50 tonnia!

Ja sitä paitsi raskaat panssarirykmentit puna-armeijat saivat vasta joulukuussa
1944!

Lue lisää

Voi jumalauta mitä aivovammaisia!!!

"Olisiko KV-1?"

Miksei saman tien Abrams tai T-90 tai vaikka König Tiger?

Jaa.. tai musta vähän tuntuu, että toi vois olla myös Lada Neva?

... kirjoitti:

Voi jumalauta mitä aivovammaisia!!!

"Olisiko KV-1?"

Miksei saman tien Abrams tai T-90 tai vaikka König Tiger?

Jaa.. tai musta vähän tuntuu, että toi vois olla myös Lada Neva?

Lue lisää

Ja sinun aivovammasi se senkun vain pehenee..
Voi helvetti mikä kusipää siellä riehuu!

Puhuttiin jatkosodan panssareista josta sinä et
tiedä etkä ymmärrä yhtikäs mitiä.

.... kirjoitti:

Mitkä helvetin ammattikoululaiset täällä keskustelevat korkkareihin perustuvalla historian tietämyksellään.

Ainakin Viipuria valtamaan tulleissa venäläisten joukoissa oli kymmenittäin JS-2 vaunuja. Olen nähnyt valokuvia kun pitkä jono ko. vaunuja ajaa eräällä viipurin sillalla.

Lisäksi niitä oli ainakin Tali-Ihantalassa ja Kuuterselässä.

Olen nähnyt paljon muitakin kuvia Suomen rintamalla olleista JS-2:sta, kaikkia paikkoja nyt en tiedä. Mutta tuskin kukaan on kuvia väärentänytkään.

Lue lisää

Mitkä helvetin sotahistoriamme alkeita
toimittaja J. Perwon kirjoista tavailevat
vanhuuden höperöt ukot täällä oikein
uhoilevat?

- Ei saatana erota edes rynnäkkötykkiä panssarista!

Ontelopaukku kirjoitti:

Täällä on mielenkiintoisia juttuja sotahulluille ja harrastajille, ihan suomen kielellä!


http://www.pkymasehist.fi/artikkeleita.html

http://www.pkymasehist.fi/jasenlehti.html

Panssarikauhuista ja -nyrkeistä:

http://www.pkymasehist.fi/panzerschreck.html

http://www.pkymasehist.fi/liittoutuneiden_aseet.html

http://www.pkymasehist.fi/onteloammus.html


Ontelopanos on muuten tosi vanhaa perua oleva keksintö. Suomessakin tuo ilmiö tunnettin jo 1920 -luvulla pioneerijoukoissa.

Lue lisää

Tuossa on hyvä sivusto saksalaisista panssarintuhoamiskalustosta! Vertaappa sivustoja keskenään... Suomennettu siis.

http://www.geocities.com/pizzatest/panzerfaust.htm

Panssarikauhuista ja -nyrkeistä:

http://www.pkymasehist.fi/panzerschreck.html

http://www.pkymasehist.fi/liittoutuneiden_aseet.html

http://www.pkymasehist.fi/onteloammus.html


Ontelopanos vanha keksintö?
Kirjoittanut: Selaaja 2.5.2007 klo 13.06

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000025938726&view_mode=flat



Sakemanneilla oli 37mm tykissä, 3.7 cm KwK 36, "luudanvarsimorkula", German 3.7cm Stielgranate 41, Rodded Bomb, joka oli juuri onteloammus! Tykin putkeen työnnettiin pätkä "luudanvartta" ja itse "morkula" oli noin 20 cm halkaisijaltaan ja noin 30 cm pitkä jötikkä. Mikähän lienee ollut osumatarkkuus, mutta niitä käytettiin ensihätään kun 37mm tykki ei tehonnutkaan uudempiin panssareihin.

http://www.lemairesoft.happyhost.org/photo/char1/102016962.jpg


37mm Pak 36 with a "Stielgranate 41" shell ready to be fired. The shape charge shell was introduced by the muzzle but it allowed the outdated gun to resume its antitank role on short range after 1942

http://www.inert-ord.net/rod02h/stielgr/index.html

http://www.inert-ord.net/rod02h/stielgr/Stielgranate_l.jpg




Jopa kivääreillä ammuttaviakin ontelokranaatteja tehtiin: Gew.Pz.Gr.46 and Gew.Pz.Gr.61,

http://www.inert-ord.net/ger03a/gerrg2/ggp40/index.html


http://www.inert-ord.net/ger03a/gerrg2/mod30/index.html#AZ5071


http://www.geocities.com/pizzatest/panzerfaust8.htm



Tuossa on hyvä sivusto saksalaisista panssarintuhoamiskalustosta!

http://www.geocities.com/pizzatest/panzerfaust.htm


http://www.inert-ord.net/rod02h/stielgr/index.html

During W.W.II the Germans were faced with an ever increasing armor threat, especially on the Russian Front against the T-34 tank. The German 3.7cm PAK (Panzerabwehrkanone) 36 anti-tank gun was in wide spread use but pretty much ineffectual against tanks in general by 1941.While newer and more effective anti-tank guns were in production, distribution was another matter. Nor could they afford to just abandon the many PAK 36's in the field. Besides, it was still an effective light field gun. It is far easier to upgrade ammunition than the field piece and so was born the last (?) "rod grenade"...the 3.7cm Stielgranate 41 (a.k.a. 3.7cm Aufsteck Geschoss - "Attached Projectile").

This is a finned bomb with a massive hollow charge warhead.
(A lot more impressive when you hold this puppy in person than the pictures convey.)
It weighed almost 8.6kg(19lb) and had a very slow muzzle velocity of 110mps (361fps) which gave it an effective a range of only 300m(328yd).
It could reach out to about 800meters and would be just as deadly (as hollow charge weapons do not depend on velocity to do their work), but lack of accuracy is what limited it to a close range weapon. However it packed a big punch. The 2.42kg (5.3lb) warhead could penetrate 180mm (7in) of armor plate. Quite formidable for its day and could defeat any tank of the time.


The projectile was loaded in the muzzle of the gun, like a rod grenade and was fired with a special propellant cartridge. There are gas-check grooves in the base of the rod to reduce gas blow-by.

(I wonder it the cannon suffered he same negative side effects as rifles used for launching rod grenades during World War I ? If so this would be a "last ditch" weapon of choice.

Interesting that it used both point detonating and base detonating fuzes. A rather unique fuze combination for a hollow charge munition

50 TONNISTA! kirjoitti:

Kirjallisuutemme kylläkin puhuu vain ja ainoastaan näistä eng. ISU-vaunuista
(Iosef Stalin Unit) ja ven. SAU (samohodno-artillerijskaja ustanovka).

ISU-rynnäkkötykki (HEAVY SELF-PROPELLED GUN ISU-122/152)

http://www.wargaming.net/tanks/MODELS/isu122152_2.htm

JS-2 panssarivaunu (HEAVY TANK JS-2):
http://www.wargaming.net/tanks/MODELS/js2_2.htm

Vaan jos kirjasi antamat tiedot löydät ja vielä tämänkin jälkeen väittämäsi toistat,
että niissä todellakin olisi tuo JS-2, olisipa se aikamoinen korjaus sotahistoriaamme
– taas!

Ja kyllä se Parolassakin jököttävä vaunu on ISU, eli SAU eli 50-tonninen rynnäkkö-
tykki - ei panssarivaunu?

http://www.andreaslarka.net/ps745001/ps745001.html

Lue lisää

Kirjassa "Viisi sodan vuotta" sivuilla 594 ja 595 on 4 kuvaa Js-2 hyökkäysvaunuista, tuhottuina, mutta selvästi tunnistettavissa.Vaunuja kuvissa yht.7 kpl.

KV-1 tai KV-2? kirjoitti:

Mitkä helvetin sotahistoriamme alkeita
toimittaja J. Perwon kirjoista tavailevat
vanhuuden höperöt ukot täällä oikein
uhoilevat?

- Ei saatana erota edes rynnäkkötykkiä panssarista!

Lue lisää

Russian JS-2 heavy tank depicts a tank from the 27th Guards Separate Heavy Tank Regiment of the 21st Army as it was seen in Vyborg (Viipuri) in June 1944.

Ja IS-2, tai ainakin sen varhaisempia versioita, IS-85 panssareita, oli Viipurin kaduilla kesäkuussa 1944.

http://www.battlefield.ru/tanks/is2/is2_67.jpg

Tiedetään, että vihollisen 26. Kaartin raskas panssariprikaati tuli myös Viipuriin, josta ne kyllä heti vedettiin takaisin, ja Narvan suunnalle. Syyskuussa ne nähtiin myös Tallinassa.

.... kirjoitti:

Mitkä helvetin ammattikoululaiset täällä keskustelevat korkkareihin perustuvalla historian tietämyksellään.

Ainakin Viipuria valtamaan tulleissa venäläisten joukoissa oli kymmenittäin JS-2 vaunuja. Olen nähnyt valokuvia kun pitkä jono ko. vaunuja ajaa eräällä viipurin sillalla.

Lisäksi niitä oli ainakin Tali-Ihantalassa ja Kuuterselässä.

Olen nähnyt paljon muitakin kuvia Suomen rintamalla olleista JS-2:sta, kaikkia paikkoja nyt en tiedä. Mutta tuskin kukaan on kuvia väärentänytkään.

Lue lisää

Tali, entinen Ryysylä, ja Ihantala ovat kaksi eri paikkakuntaa, noin 15 kilometrin päässä toisistaan.

Ja IS-2 panssareita saattoi olla kyllä kesäkuussa Talin lähettyvillä, mutta ei missään tapauksessa enää heinäkuussa Ihantalassa.

Viipuriin ne kesäkuun 20. päivä kyllä tulivat 27. Kaartin raskaan panssarirykmentin "ajoneuvoina":

http://www.battlefield.ru/content/view/33/50/lang,en/

jo kuuterselässä tuhottiin 1 kpl is 2, ryn.tyk.k 1 vaunu nro 531-7

Sotkia valmistui sodan aikana yli 40.000 kun sen
veroisia Tiikereitä ja Panttereita valmistui,
tietääkseni, vain noin 6000 ja 1500 kappaletta.

Lähteideni mukaan ei Panzerkampfwagen III
Sotkalle pärjännyt alkuunkaan.

T-34 kirjoitti:

Sotkia valmistui sodan aikana yli 40.000 kun sen
veroisia Tiikereitä ja Panttereita valmistui,
tietääkseni, vain noin 6000 ja 1500 kappaletta.

Lähteideni mukaan ei Panzerkampfwagen III
Sotkalle pärjännyt alkuunkaan.

Lue lisää

Neuvostoarmeijan ainoa strategia kautta aikojen on ollut "ei ne meitä kaikkia kuitenkaan saa tapetuksi". Toimii samanlaista massan dialektiikkaa harjoittavaa armeijaa vastaan, muttei laatuarmeijaa, joka hanskaa logistiikkansa

Shermanit paukuttelivat ensin Koreassa ja sitten Israelin-arabimaiden sodissa niin T-34:iä kuin T-55:iäkin kuin istuvia sorsia. Sotka ei pärjännyt alkuunkaan amerikkalaisvaunuille. Koreassa varsinkin Pershingien ja Jacksonien 90 mm pyssy ja sen panssariammukset olivat liikaa T-34:lle, joka sai Koreassa lempinimen "Spam Can".

Amerikkalaiset ensialkuun pelkäsivät Sotkaa sen 2MS aikaisen maineen takia - kunnes huomasivat, mitä massan dialektiikka tarkoittaa - surkeaa patarautaa haaskataan surutta.

Otto Cariuksella taisi olla tilillään 202 tuhottua venäläisvaunua ja Michael Wittmannilla 152. Eli jos jokaista Tigeriä kohtaan tuhotaan 25 Sotkaa, ollaan tasoissa - ja niinhän siinä kävikin. Tigerin pahin vihollinen oli tyhjä gasotankki.

shegetz kirjoitti:

Neuvostoarmeijan ainoa strategia kautta aikojen on ollut "ei ne meitä kaikkia kuitenkaan saa tapetuksi". Toimii samanlaista massan dialektiikkaa harjoittavaa armeijaa vastaan, muttei laatuarmeijaa, joka hanskaa logistiikkansa

Shermanit paukuttelivat ensin Koreassa ja sitten Israelin-arabimaiden sodissa niin T-34:iä kuin T-55:iäkin kuin istuvia sorsia. Sotka ei pärjännyt alkuunkaan amerikkalaisvaunuille. Koreassa varsinkin Pershingien ja Jacksonien 90 mm pyssy ja sen panssariammukset olivat liikaa T-34:lle, joka sai Koreassa lempinimen "Spam Can".

Amerikkalaiset ensialkuun pelkäsivät Sotkaa sen 2MS aikaisen maineen takia - kunnes huomasivat, mitä massan dialektiikka tarkoittaa - surkeaa patarautaa haaskataan surutta.

Otto Cariuksella taisi olla tilillään 202 tuhottua venäläisvaunua ja Michael Wittmannilla 152. Eli jos jokaista Tigeriä kohtaan tuhotaan 25 Sotkaa, ollaan tasoissa - ja niinhän siinä kävikin. Tigerin pahin vihollinen oli tyhjä gasotankki.

Lue lisää

'Googlasin' joitakin ilmeisen hyviä ja perusteltuja näkemyksiä WW II:n parhaista
panssareista. Melkeinpä säännöllisesti asiantuntijat eri puolilla maapalloa pitivät
Chuck Hawksin tavoin parhaimpana Saksan Pantteria, jonka jälkeen tulivat Tiikeri
ja T-34, sekä SHERMAN YLEENSÄ VIIMEISENÄ:

The Best Army Tanks of World War II;

Panther, T-34, Tiger, Mk. IV Panzer, and Sherman By Chuck Hawks
http://www.chuckhawks.com/best_tanks_WWII.htm

Following, in order of precedence, are my choices as the best tanks of WW II.
http://hubpages.com/hub/Tiger_Tank_of_World_War_II

The most famous tanks and armored vehicles used in the World War II
by Jaroslav Pitonak
http://www.military.cz/panzer/index_en.htm

The World of Tanks (Pentagon):
http://www.geocities.com/pentagon/quarters/1975/g_wot_hp.htm

Ja Puna-Armeijakin löytyi .. RKKA in World War II
(Russian project)
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/

The Tanks of WWII:
http://www.forum.fun-online.sk/viewforum.php?f=1&sid=953f5cba8e2d293765090fbae45c2994

Tiikerin ja IS-2:n yhteenotot olivat harvinaisia ja ensimmäinen tapahtui vasta joskus
keväällä 1944 Unkarissa, joten niistä lienee kenenkään vaikea sanoa juuri mitään ja
varsinaisesti puna-armeija laajemmin otti käyttöön näitä IS-2 panssareita vasta
joulukuussa 1944 jolloin perustettiin raskaita panssarirykmenttejä.

Tietääkseni JS-2 eivät olleet taistelussa Korean sodassa. Sen sijaan T-34/85 kylläkin.

mikavm69 kirjoitti:

Tietääkseni JS-2 eivät olleet taistelussa Korean sodassa. Sen sijaan T-34/85 kylläkin.

Varmentamattomien amerikkalaisten dokumenttien mukaan Korean sodan aikana
kiinalaisten ‘vapaaehtoisten’ neljä komppaniaa käyttivät T-34-85 panssareita
ja yksi komppania JS-2 panssareita (5 vaunua).

“According to some documents, during the Korean war, Chinese volunteers used
them ... of four companies of T-34-85's and one company of JS-2's (five tanks). ...”

Combat employment of the JS tanks
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=50

tieto? kirjoitti:

Varmentamattomien amerikkalaisten dokumenttien mukaan Korean sodan aikana
kiinalaisten ‘vapaaehtoisten’ neljä komppaniaa käyttivät T-34-85 panssareita
ja yksi komppania JS-2 panssareita (5 vaunua).

“According to some documents, during the Korean war, Chinese volunteers used
them ... of four companies of T-34-85's and one company of JS-2's (five tanks). ...”

Combat employment of the JS tanks
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=50

Lue lisää

Vaunut olivat, mutta eivät nykytiedon mukaan joutuneet taisteluihin.

tieto? kirjoitti:

Varmentamattomien amerikkalaisten dokumenttien mukaan Korean sodan aikana
kiinalaisten ‘vapaaehtoisten’ neljä komppaniaa käyttivät T-34-85 panssareita
ja yksi komppania JS-2 panssareita (5 vaunua).

“According to some documents, during the Korean war, Chinese volunteers used
them ... of four companies of T-34-85's and one company of JS-2's (five tanks). ...”

Combat employment of the JS tanks
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=50

Lue lisää

Jaa? Itse en ole kuullut JS-2 mitään, mutta sen verran, että JS-3 oli komppaniallinen, joskaan ei taistelua ikinä nähnyt. Ympäristöt tuppasivat olemaan huonosti soveltuvia isojen teräshirviöiden käyttöön, vaikka kyseinen vaunu olikin käytännössä 76millisten tykkien läpäisykyvyn ulkopuolella.

World War II kirjoitti:

'Googlasin' joitakin ilmeisen hyviä ja perusteltuja näkemyksiä WW II:n parhaista
panssareista. Melkeinpä säännöllisesti asiantuntijat eri puolilla maapalloa pitivät
Chuck Hawksin tavoin parhaimpana Saksan Pantteria, jonka jälkeen tulivat Tiikeri
ja T-34, sekä SHERMAN YLEENSÄ VIIMEISENÄ:

The Best Army Tanks of World War II;

Panther, T-34, Tiger, Mk. IV Panzer, and Sherman By Chuck Hawks
http://www.chuckhawks.com/best_tanks_WWII.htm

Following, in order of precedence, are my choices as the best tanks of WW II.
http://hubpages.com/hub/Tiger_Tank_of_World_War_II

The most famous tanks and armored vehicles used in the World War II
by Jaroslav Pitonak
http://www.military.cz/panzer/index_en.htm

The World of Tanks (Pentagon):
http://www.geocities.com/pentagon/quarters/1975/g_wot_hp.htm

Ja Puna-Armeijakin löytyi .. RKKA in World War II
(Russian project)
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/

The Tanks of WWII:
http://www.forum.fun-online.sk/viewforum.php?f=1&sid=953f5cba8e2d293765090fbae45c2994

Tiikerin ja IS-2:n yhteenotot olivat harvinaisia ja ensimmäinen tapahtui vasta joskus
keväällä 1944 Unkarissa, joten niistä lienee kenenkään vaikea sanoa juuri mitään ja
varsinaisesti puna-armeija laajemmin otti käyttöön näitä IS-2 panssareita vasta
joulukuussa 1944 jolloin perustettiin raskaita panssarirykmenttejä.

Lue lisää

torni suoraan etusuunnasta js-3 erinomainen 90 asteen iskukulma suoraan edestä lähes mahdoton taisi ehkä kestää vanhemmat 88mm versiot

World War II kirjoitti:

'Googlasin' joitakin ilmeisen hyviä ja perusteltuja näkemyksiä WW II:n parhaista
panssareista. Melkeinpä säännöllisesti asiantuntijat eri puolilla maapalloa pitivät
Chuck Hawksin tavoin parhaimpana Saksan Pantteria, jonka jälkeen tulivat Tiikeri
ja T-34, sekä SHERMAN YLEENSÄ VIIMEISENÄ:

The Best Army Tanks of World War II;

Panther, T-34, Tiger, Mk. IV Panzer, and Sherman By Chuck Hawks
http://www.chuckhawks.com/best_tanks_WWII.htm

Following, in order of precedence, are my choices as the best tanks of WW II.
http://hubpages.com/hub/Tiger_Tank_of_World_War_II

The most famous tanks and armored vehicles used in the World War II
by Jaroslav Pitonak
http://www.military.cz/panzer/index_en.htm

The World of Tanks (Pentagon):
http://www.geocities.com/pentagon/quarters/1975/g_wot_hp.htm

Ja Puna-Armeijakin löytyi .. RKKA in World War II
(Russian project)
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/

The Tanks of WWII:
http://www.forum.fun-online.sk/viewforum.php?f=1&sid=953f5cba8e2d293765090fbae45c2994

Tiikerin ja IS-2:n yhteenotot olivat harvinaisia ja ensimmäinen tapahtui vasta joskus
keväällä 1944 Unkarissa, joten niistä lienee kenenkään vaikea sanoa juuri mitään ja
varsinaisesti puna-armeija laajemmin otti käyttöön näitä IS-2 panssareita vasta
joulukuussa 1944 jolloin perustettiin raskaita panssarirykmenttejä.

Lue lisää

muistelisin että jossainpäin kronikoita olisi ollut maininta taistelusta js-2 ja tiikeri 1 välillä seuraavanlaisesti. 21 päivää kestäneessä yhteenotossa venäläiset menetti 8 js-2 vaunua joista kai 3-4 paloi sirpaleiden mentyä polttoaine putkiin saksalaisten menetyksiin sanottiin 43 tiger 1 vaunua. etulevy js-2 kesti myös melkoisesti koska viistoutus erinomainen(kallistus kaksi suuntainen) 88mm ei saanut sitä läheskään yhtä kaukaa kuin esim t-34 s js-2 sai vielä tigerin 800-1000m päästä jos osui !molemmista panssarilevyistä torni sekä etu runko tiger 1 panssarointi edessä suorastaan kehno koska suhteellisen ohut ja viistouttamaton. katsoin hiljan erästä YouTube kuvaa jossa js-2 lataa tiger 1 :stä voi tajuton kyllä siinä melko jytinä käy teräksen paloja ja suikaleita lentelee etäisyys ei tosin oo kait pitkä mutta kyllä tiger 1 on ns valmis tasaraha siinä laakissa puhun siis tiger 1 en tiger 2 joka oli täysin, eri maata, ongelma oli alhainen tuli nopeus ja patruuna määrä kartuuni ammus ja, lataaminen hidas ku vietävä 122mm ssä ehkä 2 ammusta minuutti ,88mm 8-10 per min, jossain saksalainen upseeri sanoi että js-2 oli kyllä parempi tankki kuin tiikeri1 mutta ainostaan tietyiltä osin parempi kuin tiikeri 2 eli king tiger olikohan 43-44tyypinen 88m alikaliperiammuksella hirvittävä ase js-2 vaunupäällikkö kun näki sen tulevan vastaan ni hyppäs vaunusta usein jos kerkes,hyvän sään aikana ja haihtu

shegetz kirjoitti:

Neuvostoarmeijan ainoa strategia kautta aikojen on ollut "ei ne meitä kaikkia kuitenkaan saa tapetuksi". Toimii samanlaista massan dialektiikkaa harjoittavaa armeijaa vastaan, muttei laatuarmeijaa, joka hanskaa logistiikkansa

Shermanit paukuttelivat ensin Koreassa ja sitten Israelin-arabimaiden sodissa niin T-34:iä kuin T-55:iäkin kuin istuvia sorsia. Sotka ei pärjännyt alkuunkaan amerikkalaisvaunuille. Koreassa varsinkin Pershingien ja Jacksonien 90 mm pyssy ja sen panssariammukset olivat liikaa T-34:lle, joka sai Koreassa lempinimen "Spam Can".

Amerikkalaiset ensialkuun pelkäsivät Sotkaa sen 2MS aikaisen maineen takia - kunnes huomasivat, mitä massan dialektiikka tarkoittaa - surkeaa patarautaa haaskataan surutta.

Otto Cariuksella taisi olla tilillään 202 tuhottua venäläisvaunua ja Michael Wittmannilla 152. Eli jos jokaista Tigeriä kohtaan tuhotaan 25 Sotkaa, ollaan tasoissa - ja niinhän siinä kävikin. Tigerin pahin vihollinen oli tyhjä gasotankki.

Lue lisää

t-34 on ehkä kevyempänä vaununa vähän eri sarjassa ku tiger1 tai muu raska saks vaunu tiger 1 pitää verrata js-2 teen ja, tiger 2 ehkä su 100 taan läpäisi tiger 1 n etupanssaroinnin vielä ehkä 2kmstä panther torni n sama etäisyys ja rungon etuosa vähän lyhyemmältä matkalta 1500m peli aivan selvä, saksalaiset upseerit katsoi harmissaan ja vihoissaan pantherin runkoa ku siin oli 2 siistiä 100mm reikää 2 päällekkäin vedetty jostain 1,5 kmstä , tuli nopeus kova su 100 8-10 patruunaa per min ammusvarasto ehkä 100 patruunaa lähtönopeus jotain päälle 900m sek, königtigerit voitti ne ilmeisesti tähtäimien hyvän lähtönopeuden ansiosta mutta en tiedä miten on, kuvissa näkyy kingin läpäistyja eturukoja ja torneja ilmeisesti lähempi etäisyys kingin torni joku 180mm edestä su 100 olikohan ds10 läpäisi vielä 2000m 125 terästä on ilmeisesti mennyt läpi 500-1000m king tigerin tornin etuosasta jos pääsi tuhoutumatta niin lähelle ja riipuen kenen valmistama torni oli (arvio), mutta king tigeriä vastaan on korkeintaan etusuunnasta kyennyt su 100 juuri ja juuri jos sekään kunnolla se kingi pysty tiputtamaan sotkan t-34 kait vielä 3-3,5 km päästä ja ampui parhaimillaan vissiin 3 stakin tornista läpi yhtä aikaa
mutta pantherien ja tiger 1 rivit kyllä harveni melko reipasta tahtia su 100 tykillä ,tulinopeus yhtä kova tai kovempi kun tiger 1 tai pantherilla mutta eikö torjuntavaunu tullut vasta joskus 1944 kesä tai heinäkuussa

se pershing taisia jos tiedän oikein tulla jenkeille vasta sodan loppuvaiheissa ja 90mm vai 92 m tykki kyl shermanin täyty aika lähelle päästä jos tuhosi sen js-2 ehkä firefly tykki joku 500m tai jotain 122m ainakin osuessaa lennätti shermanin panssaroinni taivaan tuuliin mut oliko niitäjenkki panssareita muutettu yhtään korean sotaan tultaessa joka oli 53 v vai oliko ne ns vakioita ja toinen maailm sota loppui oliko 45-46v
pohjois Afrikassa saks tankki pzkw 4 75mm kanuunalla tuhosi shermaneita ku liukuhihnalta

T-34 kirjoitti:

Sotkia valmistui sodan aikana yli 40.000 kun sen
veroisia Tiikereitä ja Panttereita valmistui,
tietääkseni, vain noin 6000 ja 1500 kappaletta.

Lähteideni mukaan ei Panzerkampfwagen III
Sotkalle pärjännyt alkuunkaan.

Lue lisää

Niinpä mutta tutkippas kaatoluvut Pntereista ja Tiikereistä vaikka niitä oli vähemmän kaatosuhde on aika rajusti niiden eduksi, tehokas tykki ja hyvä suojaus.

felixsteiner kirjoitti:

Niinpä mutta tutkippas kaatoluvut Pntereista ja Tiikereistä vaikka niitä oli vähemmän kaatosuhde on aika rajusti niiden eduksi, tehokas tykki ja hyvä suojaus.

Käytännössä mahdoton vaatimus millekään vaunutyypille, koska mitään luotettavia tyyppikohtaisia "kaatolukuja" ei ole saatavilla. Paras mitä pystyttäisiin esittämään ovat yksikköjen tuhoamisilmoitukset, jotka monissa tapauksissa ovat pahasti yliarvioituja.

maukka33 kirjoitti:

se pershing taisia jos tiedän oikein tulla jenkeille vasta sodan loppuvaiheissa ja 90mm vai 92 m tykki kyl shermanin täyty aika lähelle päästä jos tuhosi sen js-2 ehkä firefly tykki joku 500m tai jotain 122m ainakin osuessaa lennätti shermanin panssaroinni taivaan tuuliin mut oliko niitäjenkki panssareita muutettu yhtään korean sotaan tultaessa joka oli 53 v vai oliko ne ns vakioita ja toinen maailm sota loppui oliko 45-46v
pohjois Afrikassa saks tankki pzkw 4 75mm kanuunalla tuhosi shermaneita ku liukuhihnalta

Lue lisää

Shermanien ei tarvinnut toisessa maailmansodassa tai Koreassa pahemmin välittää JS-2 sarjan vastustajista.

"pohjois Afrikassa saks tankki pzkw 4 75mm kanuunalla tuhosi shermaneita ku liukuhihnalta"

Tuota nyt on mahdotonta tukea jo pelkästään sen takia, että Shermanien kokonaismenetykset Afrikassa eivät olleet paljoa P-IV:n vastaavia korkeammat ja saksalaisten päävaunutyyppinä oli vielä P-III tuohon aikaan.

maukka34 kirjoitti:

muistelisin että jossainpäin kronikoita olisi ollut maininta taistelusta js-2 ja tiikeri 1 välillä seuraavanlaisesti. 21 päivää kestäneessä yhteenotossa venäläiset menetti 8 js-2 vaunua joista kai 3-4 paloi sirpaleiden mentyä polttoaine putkiin saksalaisten menetyksiin sanottiin 43 tiger 1 vaunua. etulevy js-2 kesti myös melkoisesti koska viistoutus erinomainen(kallistus kaksi suuntainen) 88mm ei saanut sitä läheskään yhtä kaukaa kuin esim t-34 s js-2 sai vielä tigerin 800-1000m päästä jos osui !molemmista panssarilevyistä torni sekä etu runko tiger 1 panssarointi edessä suorastaan kehno koska suhteellisen ohut ja viistouttamaton. katsoin hiljan erästä YouTube kuvaa jossa js-2 lataa tiger 1 :stä voi tajuton kyllä siinä melko jytinä käy teräksen paloja ja suikaleita lentelee etäisyys ei tosin oo kait pitkä mutta kyllä tiger 1 on ns valmis tasaraha siinä laakissa puhun siis tiger 1 en tiger 2 joka oli täysin, eri maata, ongelma oli alhainen tuli nopeus ja patruuna määrä kartuuni ammus ja, lataaminen hidas ku vietävä 122mm ssä ehkä 2 ammusta minuutti ,88mm 8-10 per min, jossain saksalainen upseeri sanoi että js-2 oli kyllä parempi tankki kuin tiikeri1 mutta ainostaan tietyiltä osin parempi kuin tiikeri 2 eli king tiger olikohan 43-44tyypinen 88m alikaliperiammuksella hirvittävä ase js-2 vaunupäällikkö kun näki sen tulevan vastaan ni hyppäs vaunusta usein jos kerkes,hyvän sään aikana ja haihtu

Lue lisää

Ollaanko sitä haettu asiaa jostain neukkujen propagandajulkaisusta? On toki mahdollista että jossain taistelussa olisi tuhoutunut 43 tiikeriä ja 8 kpl. IS-2 vaunuja. Kuinka monta T-34 vaunua tuhoutui tai venäläisiä vaunuja ylipäätään tuossa 21 päivän nimettömässä taistelussa? Kuinka monesta tiikeristä loppui polttoaine ja nämä "tuhoutuivat" siitä syystä.
Tiikeri 1 oli noin keskimäärin parempi vaunu kuin IS-2. Tykki oli erittäin tarkka ja panssari riittävä. Vaunun hetkellinen huippunopeus oli 45 km/h. Vaunu pystyi nousemaan jyrkemmässä kulmassa kuin NL:n vaunut ja kääntymään paikallaan ( telaketjut sai vetämään eri suuntiin!) Vaunussa käytettiin monisädeohjausta jossa tehohäviöt olivat pienempiä kuin kytkin/jarru ohjauksessa, tästä syystä Tiikeri 1 oli nopeampi mutkaisella tiellä esim. Vuoristossa kuin T-34. Tiger 1 panssarointi oli mitä parhainta nikkeliterästä, siksi sen etulevyn 110mm. Katsottiin riittäväksi. Tornin etuosan asekilven paksuus oli jopa 150mm. IS-2 vaunussa käytettin paljon valuterästä ( mm. Rungon etuosa ja torni) vaikka panssariammus ei lävistänyt ko. Alueita ne usein halkisivat iskun voimasta.
Tässä hieman todisteita eri WW2 panssarivaunukanuunoiden lävistyksistä. Tämä on lähes ainoita dokumentteja joissa on stabiloitu teräksen laatu ja iskukulma. Tiikeri 1 suurin lävistys on alikal. Ammuksella 200 mm. 500m. Etäisyydeltä. IS-2, 122mm tykin suurin lävistys millä tahansa ammuksella on ko. Matkalta 183mm.
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/81262-world-war-ii-gun-penetration-tables/

"Ollaanko sitä haettu asiaa jostain neukkujen propagandajulkaisusta?"

Hän saattaa viitata sekä saksalaisiin ja neuvostolaisiin "propagandajulkaisuihin" sikäli, että mahdollisesti kyseessä on hämärä vääristymä 501:n Tiikereiden tuhoutumisesta epäonnistuneessa vastahyökkäyksestä NL:n talvioffensiivin aikaan tammikuussa -45. Tappiot suunnilleen täsmäisivät, koska Tiikeriosasto todella menetti lähes kaikki vaununsa ja komentajansakin, mutta suunnilleen vain vuorokauden sisällä, joten aikaskaala olisi selvästi pielessä.

"On toki mahdollista että jossain taistelussa olisi tuhoutunut 43 tiikeriä ja 8 kpl. IS-2 vaunuja. Kuinka monta T-34 vaunua tuhoutui tai venäläisiä vaunuja ylipäätään tuossa 21 päivän nimettömässä taistelussa? Kuinka monesta tiikeristä loppui polttoaine ja nämä "tuhoutuivat" siitä syystä."

En muista nähneeni luotettavia lukua tapausta koskien. Saksalaiset ilmoittivat normaaliin tyyliin tuhonneensa enemmän vaunuja kuin menettivät, mutta kyseessä oli tuhoutuneen yksikön henkiinjääneiden ilmoitukset, joten niiden pitävyys on erityisestikin kyseenalainen. Taistelukenttä ja suurin osa molempien puolten korjauskelpoisista vaunuista jäi kuitenkin neuvostoliittolaisille.

Tässä tapauksessa saksalaiset käsittääkseni eivät vedonneet vanhaan "bensa loppui" -korttiin vaan pitivät epäonnistumisen syinä kehnoa maastoa ja puutteellista tiedustelua.

Vaikea sanoa kun ei tiedä mitä taistelua tarkoitat? Turhaa puskista huutelua. Pistä jotain dokumenttia. On varmaan kysymys jostain 1944 taisteluista. Ehkä Vilkaviskis nimisen paikkakunnan taistelusta. Siinäkin neukut kyllä menettivät enemmän panssareita kun saksalaiset. Saksalaisten panssarivaunutappiot olivat muutenkin 1942-1945 huomattavasti pienemmät kuin neukkujen.

"Vaikea sanoa kun ei tiedä mitä taistelua tarkoitat?"

Vähän vaikea minunkin sanoa kun en esittänyt alkuperäistä väittämää ;)

"Turhaa puskista huutelua."

Häh, nyt menee jo sekavaksi? Kenelle oikein yrität vastata?

"Pistä jotain dokumenttia."

Tarkoitatko mainitsemaani esimerkkiä? Kyseisen Tiikeriosaston lakkauttaminen ja sen jäljellä olevan miehistön vetäminen pois rintamalta välittömästi talvioffensiin jälkeen lienee aika voimakas "dokumentti" yksikön kohtalosta ja se mainitaan jopa keskinkertaisissa kuvauksissa osaston historiasta ;)

Jos meinaat kuvamateriaalia taistelualueelta, vaunujen hylkyjä ja vastaavia yksityiskohtia, niin se menee ohi tietämykseni. Sellaista saattaa olla olemassa neukkujen puolelta.

"On varmaan kysymys jostain 1944 taisteluista..."

No, ainakaan omat selvänäkijälahjani eivät riitä nimim. "maukan" ajatusten lukemiseen, joten en voi oikein auttaa tässä tilanteessa - sori ;)

MeAgain kirjoitti:

"Ollaanko sitä haettu asiaa jostain neukkujen propagandajulkaisusta?"

Hän saattaa viitata sekä saksalaisiin ja neuvostolaisiin "propagandajulkaisuihin" sikäli, että mahdollisesti kyseessä on hämärä vääristymä 501:n Tiikereiden tuhoutumisesta epäonnistuneessa vastahyökkäyksestä NL:n talvioffensiivin aikaan tammikuussa -45. Tappiot suunnilleen täsmäisivät, koska Tiikeriosasto todella menetti lähes kaikki vaununsa ja komentajansakin, mutta suunnilleen vain vuorokauden sisällä, joten aikaskaala olisi selvästi pielessä.

"On toki mahdollista että jossain taistelussa olisi tuhoutunut 43 tiikeriä ja 8 kpl. IS-2 vaunuja. Kuinka monta T-34 vaunua tuhoutui tai venäläisiä vaunuja ylipäätään tuossa 21 päivän nimettömässä taistelussa? Kuinka monesta tiikeristä loppui polttoaine ja nämä "tuhoutuivat" siitä syystä."

En muista nähneeni luotettavia lukua tapausta koskien. Saksalaiset ilmoittivat normaaliin tyyliin tuhonneensa enemmän vaunuja kuin menettivät, mutta kyseessä oli tuhoutuneen yksikön henkiinjääneiden ilmoitukset, joten niiden pitävyys on erityisestikin kyseenalainen. Taistelukenttä ja suurin osa molempien puolten korjauskelpoisista vaunuista jäi kuitenkin neuvostoliittolaisille.

Tässä tapauksessa saksalaiset käsittääkseni eivät vedonneet vanhaan "bensa loppui" -korttiin vaan pitivät epäonnistumisen syinä kehnoa maastoa ja puutteellista tiedustelua.

Lue lisää

huono maasto tai tiedustelu vajaus voi sattua sodassa kelle tahansa menetyksen tuntu voi olla saksalaisille pahempi koska heidän organisointinsa oli yleensä tarkempaa loppuun viety varmuus ja siinä epäonnistuminen tietysti harmittaa aina enemmän kun joutuu tunnustamaan sellaisen tyhmyyden tai olosuhteitten tuoman muutoksen tai pakon, jota ei omasta mielestä ollut huomioitu vastaan tulevaksi ,(venäläis sokea rynnäkkö ja saks,älyllinen ylpeys) mitä t-34 tulee se on ehkä vähän liian kevyt tankki verrattavaksi tigereihin ehkä pzkw 4 olis samalla viivalla t 34 neljästä ei panssarointinsa suhteen ollut mitään vastusta 75mm tai 88mm tykeille saks tykkien osumat oli kun ois heinää puinut viikatteella ehkä 85 mm alle 500m tiger 1 90 ast iskukulmassa saattoi onnistua jos niin lähelle pääsi saks teknologia oli paljon edellä venäläisiä mutta ilmeisesti tiger 1 88m ja 75mm saivat js-2 jo etupanssarin ja tornin sivuosan välisestä viistosta alue osasta(ilmeisesti aika ohut) js-2 aika kaukaa hyvin, mutta erittäin kehnosti rungon etu osasta joka oli todella erinomainen, tornin suoran etuosan panssarivahvuutta en muista olikohan joku 150mm ehkä se alko jo 500-800metristä olemaan tiger 1 88mm mahdollinen jossain oli tieto että 122m ei olisi läpäissyt kuin 160-165 mm terästä jos se ois läpäissyt yli 180mm sehän olis ollut lähellä jo könig 2 tornin etuosaa mutta tietääkseni 122mm e isaanut kuningas tiikerin etupuolta miltään etäisyydeltä ja polttoaineen loppuminen k.o taistelussa olisi ollut toisaalta epätodennäköistä ehkä saksalaiset ei ois lähtenee t k,o kamppailuun vajailla tankeilla ainakaan jos tiesivät että neukkujen uusia vaunutyyppejä olisi tulossa(jos kamppailua on käyty 21-22 päivää ni kai ne on joutuneet kaikki tankkaamaan jos on ajettu paljon) ne odotti tiger1 :selle koko aika uutta vastustajaa ilmeisesti js2 on saaneet hyviä osumia 500-1000m tiikereihin tiger 1 oli entinen 122m paukusta k.o etäisyydetä jos ne ois osuneet 1000m mistä se tikrun vielä tuhosi niin tiger 1 88mm ei ois yltänyt suoraan etuosaan ampumalla sitä tuhoamaan (olettaisin)königin 88mm olis yltänyt
kyl se vahvasti vaan vaikuttaa siltä että tiikeri 1 nuolivat näppinsä k.o taistelussa kun muistaisin vain ne nimet venäjän kiel ,mutta jos kyse on todella propagandasta niin en lähde vannomaan sitä miten luotettava k.o historian lähde on en ollut paikan päällä silloin :)

maukka33 kirjoitti:

huono maasto tai tiedustelu vajaus voi sattua sodassa kelle tahansa menetyksen tuntu voi olla saksalaisille pahempi koska heidän organisointinsa oli yleensä tarkempaa loppuun viety varmuus ja siinä epäonnistuminen tietysti harmittaa aina enemmän kun joutuu tunnustamaan sellaisen tyhmyyden tai olosuhteitten tuoman muutoksen tai pakon, jota ei omasta mielestä ollut huomioitu vastaan tulevaksi ,(venäläis sokea rynnäkkö ja saks,älyllinen ylpeys) mitä t-34 tulee se on ehkä vähän liian kevyt tankki verrattavaksi tigereihin ehkä pzkw 4 olis samalla viivalla t 34 neljästä ei panssarointinsa suhteen ollut mitään vastusta 75mm tai 88mm tykeille saks tykkien osumat oli kun ois heinää puinut viikatteella ehkä 85 mm alle 500m tiger 1 90 ast iskukulmassa saattoi onnistua jos niin lähelle pääsi saks teknologia oli paljon edellä venäläisiä mutta ilmeisesti tiger 1 88m ja 75mm saivat js-2 jo etupanssarin ja tornin sivuosan välisestä viistosta alue osasta(ilmeisesti aika ohut) js-2 aika kaukaa hyvin, mutta erittäin kehnosti rungon etu osasta joka oli todella erinomainen, tornin suoran etuosan panssarivahvuutta en muista olikohan joku 150mm ehkä se alko jo 500-800metristä olemaan tiger 1 88mm mahdollinen jossain oli tieto että 122m ei olisi läpäissyt kuin 160-165 mm terästä jos se ois läpäissyt yli 180mm sehän olis ollut lähellä jo könig 2 tornin etuosaa mutta tietääkseni 122mm e isaanut kuningas tiikerin etupuolta miltään etäisyydeltä ja polttoaineen loppuminen k.o taistelussa olisi ollut toisaalta epätodennäköistä ehkä saksalaiset ei ois lähtenee t k,o kamppailuun vajailla tankeilla ainakaan jos tiesivät että neukkujen uusia vaunutyyppejä olisi tulossa(jos kamppailua on käyty 21-22 päivää ni kai ne on joutuneet kaikki tankkaamaan jos on ajettu paljon) ne odotti tiger1 :selle koko aika uutta vastustajaa ilmeisesti js2 on saaneet hyviä osumia 500-1000m tiikereihin tiger 1 oli entinen 122m paukusta k.o etäisyydetä jos ne ois osuneet 1000m mistä se tikrun vielä tuhosi niin tiger 1 88mm ei ois yltänyt suoraan etuosaan ampumalla sitä tuhoamaan (olettaisin)königin 88mm olis yltänyt
kyl se vahvasti vaan vaikuttaa siltä että tiikeri 1 nuolivat näppinsä k.o taistelussa kun muistaisin vain ne nimet venäjän kiel ,mutta jos kyse on todella propagandasta niin en lähde vannomaan sitä miten luotettava k.o historian lähde on en ollut paikan päällä silloin :)

Lue lisää

Argh, voisitko kokeilla jonkinlaista kappalejakoa?

"(jos kamppailua on käyty 21-22 päivää ni kai ne on joutuneet kaikki tankkaamaan jos on ajettu paljon)"

No, siis itse nostamani 501:n Tiikereiden kuolonsyöksy ei kestänyt vuorokautta pitempään. Enemmän olisi apua, jos pystyisit nimeämään alunperin tarkoittamasi taistelun, niin voisi ehkä yrittää sanoa asiasta jotain ;)

JotainTolkkuaValehte---- kirjoitti:

Ollaanko sitä haettu asiaa jostain neukkujen propagandajulkaisusta? On toki mahdollista että jossain taistelussa olisi tuhoutunut 43 tiikeriä ja 8 kpl. IS-2 vaunuja. Kuinka monta T-34 vaunua tuhoutui tai venäläisiä vaunuja ylipäätään tuossa 21 päivän nimettömässä taistelussa? Kuinka monesta tiikeristä loppui polttoaine ja nämä "tuhoutuivat" siitä syystä.
Tiikeri 1 oli noin keskimäärin parempi vaunu kuin IS-2. Tykki oli erittäin tarkka ja panssari riittävä. Vaunun hetkellinen huippunopeus oli 45 km/h. Vaunu pystyi nousemaan jyrkemmässä kulmassa kuin NL:n vaunut ja kääntymään paikallaan ( telaketjut sai vetämään eri suuntiin!) Vaunussa käytettiin monisädeohjausta jossa tehohäviöt olivat pienempiä kuin kytkin/jarru ohjauksessa, tästä syystä Tiikeri 1 oli nopeampi mutkaisella tiellä esim. Vuoristossa kuin T-34. Tiger 1 panssarointi oli mitä parhainta nikkeliterästä, siksi sen etulevyn 110mm. Katsottiin riittäväksi. Tornin etuosan asekilven paksuus oli jopa 150mm. IS-2 vaunussa käytettin paljon valuterästä ( mm. Rungon etuosa ja torni) vaikka panssariammus ei lävistänyt ko. Alueita ne usein halkisivat iskun voimasta.
Tässä hieman todisteita eri WW2 panssarivaunukanuunoiden lävistyksistä. Tämä on lähes ainoita dokumentteja joissa on stabiloitu teräksen laatu ja iskukulma. Tiikeri 1 suurin lävistys on alikal. Ammuksella 200 mm. 500m. Etäisyydeltä. IS-2, 122mm tykin suurin lävistys millä tahansa ammuksella on ko. Matkalta 183mm.
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/81262-world-war-ii-gun-penetration-tables/

Lue lisää

planeetta vaihteisto oli epävarma, teknisesti kehittyneepi kun venäläisten mutta ei silloin vielä nii toimintasäteellinen kuin venäläisten ja en ajatellutkaan että t-34 puolelle vaan puhuin js-2 joo riippuu tietysti millä patruunalla ammutaan alikalib on aina omaa luokkaansa tiger 1 panssari levy oli väärin muotoiltu vaikka olikin seosterästetty ja taottu100.110 mm ei riittänyt torjumaan 122mm ammusta vaan se oli kaputt tai tsoro no jovoo kyl js2 nopeus riitti tiger 1 hyvin ja oli paljon kevyempi ja panssari kauhu miesten oli vaikea päästä ampumaan sitä takaapäin kun siin oli kk takana , mutta heikkolaatuisesti teräskäsitelty ja valua ja puolin ja toisin on ollut suotuisia tilanteita lepikosta ja väijytyksistä ampumista yliotteen saavuttaminen on vaatinut ns edullista vihollisen kohtaamista, mutta jos vaunut lähtee vastakkain suoraan vähän niikuin sovitusti(mitä sota ei aina noudata) ilmeisti k,o taistelu jos tosi 43 tiikeriä ja 8js vaunua tuhottuna on ollut vähän semmonen titaanien kohtaaminen jossa viimeisen teknologian saavutus kohtaa toisen , ajatukseen tulisi että js-2 olisi hävinnyt latausnopeudessa k.o taistelussa tiger1:lle, mutta jos ei se läpäissyt sitä kun vasta ehkä 700-800m ni mitä sitä kiirehtimään latauksen kanssa ku kerkiää vähemmälläkin :)

Siittä se lähti.

http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/soviet_KV-85.php

sallassa 22.8.1941 tuhottiin eri vaiheittain ensin vaunu ajoi miinaan , jolloin telaketju katkesi KV:n sisällä olleet pitivät huolen siitä ettei suomalaiset säässeet kovin lähelle vaunua käsikranateilla, pioneerit menivät kaikesta huolimatta vaunun viereen ja kaivoivat kuopan johon sitten pioneerit laittoivat vaunun alle pohja luukun kohdalle noin 40 kilon trotyylipanoksen ja räjäyttivät sillä vaunun vaunu hajosi ja moottori lensi n. 300 metrin päähän tykki torni myös tykin putken suurudeksi mitattin 6 tuumaa ja metsää lakosi isolta alalta vauinun ammusten räjähtäessä.

sisällä tästä on kaksi kuvaa tykkitornista Kirjassa Rajajääkäri pataljoona 7 1941- 1944

Kertojana Rajakersantti Lars Remo

Setä tuhosi ko.vaunun Tali-Ihantalassa 37mm ps-tykillä siten että tela meni poikki ja yksi ammus jumitti tornin sit räjähteillä muutoi kuulema kimposivat panssrista, sit sivat pikakoulutuksen saksalaiselle Pak40 sit rupeisvat kuulema pysähtymään kun läpäisivät panssarin mut eivät enää kmipoilleet

Minkä tyyppisen vaunun? ISU 152 oli rynnäkkötykki, jolla ei ole tornia!

vaunuja oli vain yksi rykmentti.
3. Pr tuhosi varmuudella sen yhden vaunun Viipurin itäpuolella. Se vaati usean panssarinkauhun osuman ennen nikahtumista.

Lasketaanko pienoismallit mukaan?

"ei ainakaan kuningastiikerin tarvinnu pelätä js-2 tietääkseni 122mm ei läpäissyt königin etu tai tornipanssarointia miltään etäisyydeltä..."

501:n kokemusten perusteella JS-2:n ja T-34:n tykit näyttivät riittävän aivan hyvin molempien Tiikerimallien teilaamiseen. Viime kädessä Tiikeri II:n tornin sivut eivät olleet mitenkään tavattoman hyvin suojattuja.

Todellisuudessa Tiikeri pystyi tuhoamaan T-34:n huomattavasti kauempaa kuin mista T-34:n tykki tehosi Tiikeriin!

JS-2 oli kartussilaukauksineen hidas. Suomalaiset saivat niitä kesällä 1944 kaksi kappaletta sotasaaliikseen. Toinen menetettiin pian taistelussa ja toinen seisoo tänä päivänä panssarimuseossa!

NäinSeVaanMeni kirjoitti:

Todellisuudessa Tiikeri pystyi tuhoamaan T-34:n huomattavasti kauempaa kuin mista T-34:n tykki tehosi Tiikeriin!

JS-2 oli kartussilaukauksineen hidas. Suomalaiset saivat niitä kesällä 1944 kaksi kappaletta sotasaaliikseen. Toinen menetettiin pian taistelussa ja toinen seisoo tänä päivänä panssarimuseossa!

Lue lisää

Käytännössä tosin taisteluetäisyydet toisen maailmansodan aikaisilla vaunuilla olivat useimmiten noin /- kilometrin luokkaa, minkä vuoksi ratkaisevampana tekijänä taisteluissa oli yleensä tilannetietoisuus, kuten 501:n miehistöt havaitsivat.

"JS-2 oli kartussilaukauksineen hidas. Suomalaiset saivat niitä kesällä 1944 kaksi kappaletta sotasaaliikseen. Toinen menetettiin pian taistelussa ja toinen seisoo tänä päivänä panssarimuseossa! "

Luulenpa, että tarkoitat JSU-152:a...

vaunujen teho ei vastannut odotuksia.
Ne jäivät yleensä koekappaleiksi.
Raskain vaunu oli Königstiger. Senkin käyttö oli painon (yli 60 tn) ja koon ( 3,5 mx8m) takia hankalaa, vaikka panssarointi oli vahva ja tykki ylivoimainen.

Kuningastiikeriä valmistettiin 400 kpl.

Onko mitään lähdettä tähän läpäisyyn?

"Tiger 1:n sai tuhottua yhdellä laakilla vain ISU152. "

Tiikeri sammui laakista myös silloin kun asialla oli 100mm kanuunalla varustettu SU-100, 17pdr varustettu Firefly tai 90mm tykkinen M36 Jackson.

Tapaus, missä haupitsin 152 mm AP meni molemmilta puolin Tiger II tornin läpi.

http://4.bp.blogspot.com/-ZSCVgPuIQDs/Uv4xbG2N6pI/AAAAAAAACfg/pe5JI2xbV_U/s1600/isu-cats-5.jpg

Hernepyssyihisi en ota kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tapaus, missä haupitsin 152 mm AP meni molemmilta puolin Tiger II tornin läpi.

http://4.bp.blogspot.com/-ZSCVgPuIQDs/Uv4xbG2N6pI/AAAAAAAACfg/pe5JI2xbV_U/s1600/isu-cats-5.jpg

Hernepyssyihisi en ota kantaa.

Lue lisää

Hidasnopeuksinen 152mm haupitsi oli hernepyssy tarkkuudeltaan ja käytännön kantamaltaan noihin oikeisiin suuren lähtönopeuden omaaviin kanuunoihin. 152mm AP oli itseasiassa teholtaan todella vaisu hitaan lähtönopeutensa vuoksi ja 152mm HE oli teholtaan lähes yhtä hyvä: sen räjähdysvoima oli kyllin suuri tekemään suurta vahinkoa jopa raskaille tankeille, eikä sen teho kärsinyt hitaasta nopeudesta, tarkkuutta lukuunottamatta.

100mm, 17pdr ja 90mm olivat puolestaan oikeita panssarintorjujan unelma-aseita: lähtönopeudet oli suuret ja kaliberit riittävän tymäkät, mikä mahdollisti loistavan tarkkuuden ja läpäisyn AP-ammuksille. Sama koski toki myös sakujen 88mm ja 75L70-tykkejä.

Ei ollut mikään 105 mm hernepyssy, vaan raskas haupitsi ruutipusseja täynnä takaa 50 kg AP ammukselle 945 m/s lähtönopeuden, joka on enemmän kuin patruunahernareillasi. Toista laukausta ei tule, koska ammutaan takaisin. Kuvasta näkyy, että massan ja nopeuden tuoma läpäisy on riittävä, tornista läpi miehenmentävät aukot, minkälaisia ääliöitä tänne sepustaa.

ISU-152:n etupanssari on liian paksu HE:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut mikään 105 mm hernepyssy, vaan raskas haupitsi ruutipusseja täynnä takaa 50 kg AP ammukselle 945 m/s lähtönopeuden, joka on enemmän kuin patruunahernareillasi. Toista laukausta ei tule, koska ammutaan takaisin. Kuvasta näkyy, että massan ja nopeuden tuoma läpäisy on riittävä, tornista läpi miehenmentävät aukot, minkälaisia ääliöitä tänne sepustaa.

Lue lisää

Siinä taas valetta oikein korvat heiluen. Huomaa että korkkaripoika on vauhdissa.

152mm haupitsin AP-ammusten lähtönopeus oli vaivaiset 600m/s. Ei tietty yllätä muita kuin korkkaripoikia. Olihan kyseessä nimittäin juurikin haupitsi, eikä mikään 950m/s ampuva kanuuna, toisin kuin 90mm, 17pdr ja 100mm.

Laukauksen ajopanokseen saadaan 7 kg ruutipusseja. Tätä tykkimallia on paljon Suomessa ja Irakissa. Haupitsiin saatiin jo sota-aikana 30 km kantama.

https://en.wikipedia.org/wiki/A-IX-2

Tällä ei ole mitään tekemistä kärjen kanssa AP on nimensäkin perusteella tarkoitettu panssarin lävistämiseen, mitä hauras HE ei välttämättä tee.
AP:llä ampuu melko pysytysuoraan kohtaan panssarissa, eli tornin kylkeen, lopputulos on laaki ja vainaa. HE on sitäpaitsi tavallinen ammus, ei anti tank.

Anonyymi kirjoitti:

Laukauksen ajopanokseen saadaan 7 kg ruutipusseja. Tätä tykkimallia on paljon Suomessa ja Irakissa. Haupitsiin saatiin jo sota-aikana 30 km kantama.

https://en.wikipedia.org/wiki/A-IX-2

Tällä ei ole mitään tekemistä kärjen kanssa AP on nimensäkin perusteella tarkoitettu panssarin lävistämiseen, mitä hauras HE ei välttämättä tee.
AP:llä ampuu melko pysytysuoraan kohtaan panssarissa, eli tornin kylkeen, lopputulos on laaki ja vainaa. HE on sitäpaitsi tavallinen ammus, ei anti tank.

Lue lisää

AP:n teho on kiinni nopeudesta. Hidas AP lävistää huonosti, nopea AP hyvin. Siksi 152mm haupitsista ammuttu 600m/s AP lävisti huonommin, kuin esim. 100mm kanuunasta 950m/s ammuttu AP. SU-152 ja ISU-152 käytti sodan aikana juurikin 600m/s nopeuksista haupitsia. Prototyyppeihin kokeiltiin pitkäputkisempaa versiota, mutta ne mallit saatiin toimiviksi vasta sodan jälkeen eli niillä ei puhkottu yhtäkään Tiikeriä.

Sen sijaan hidas lähtönopeus ei haitannut 152mm HE-kranua, joka painoi n. 45kg. Se olikin yhtä tehokas panssareita vastaan kuin saman haupitsin AP, koska noin iso jööti ja sen sisältämä räjähdysainemäärä sai jo itsessään suurta tuhoa aikaiseksi panssarivaunuun osuessaan vaikkei varsinaista läpäisyä tulisikaan; kevyistä ja keskiraskaista saattoi torni heilahtaa paikaltaan jo pelkästä 45 kilon ammuksen kineettisestä energiasta ja isommistakin räjähdyksen voimasta.

Ei mitään käsitystä mittasuhteista, patruunalaukaukseen sai enimmillään 3 kg ruutia ajopanokseen, haupitsin kartussiin 7 kg, kumpi tuottaa isomman työntövoiman ja liikemäärä on m x v.

Siirryttäessä panssarikranaatista onteloammukseen, liike-energia syntyykin plasmasta. HE on todellakin konventionaalinen ammus, ei panssaria varten. Panssarikranaatissa on kärkikappale, joka estää sitä pirstaloitumasta tai kimpoamasta pois, mitä HE:ssä ei ole.

Kai niitä Talista alkaen on opittu tuhoamaan panssarikauhuilla, JS oli paljon kömpelömpi kuin T-34. Panssareissa olisi pitänyt olla patruunalaukauksia ampuva pienempi hernepyssy, joka olisi lakaissut sinkoampujat loitommas.

Olisko niitä nyrkkejä marskin ratsuprikaatin kannattanut käyttää jo Valkeasaaressa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko niitä nyrkkejä marskin ratsuprikaatin kannattanut käyttää jo Valkeasaaressa.

Ratsuväkiprikaati ei ollut Valkeasaaressa. Sinne toimitettiin nyrkkejä ja kauhuja 8.6. illalla,mutta jyrinä alkoi seuraavana aamuna. JR 1:ssä ei ollut näiden uusien aseiden tuntijaa.

Näitä aseita alettiin tehokkaasti käyttää vasta Viipurin menetyksen jälkeen.

"Sinne toimitettiin nyrkkejä ja kauhuja 8.6. illalla,"

Kyllä ko. aseita oli pääaseman joukoilla jo aikaisemmin divisoonien varastoissa. 2. D piti ensimmäisen koulutuksen panssarinyrkeillä 5.6. -44. Tietysti tämä oli vasta ensitutustuminen uusiin aseisiin eikä ollut riittävä hyvään ja rutinoituun käyttöön.
10. D oli tarkoitus pitää vastaava koulutus 11. - 12. 6 mutta suurhyökkäys ehti edelle.

Ratsuväkiprikaati oli ylipäällikön reservinä Vammelsuussa ja Terijella, päästi panssarivaunukolonnan Kuuterselkään.

Vasta Talissa osattiin tuhota jokaista panssaria suojaavat mol.p. ryhmät, sen jälkeen ampua vaunua esteettä kauhuilla.

http://1.bp.blogspot.com/-W6vm52oXFw4/U5a8objqcaI/AAAAAAAAIRI/Ez7NEUkYiUw/s1600/Tank soviet kv1 infantry.jpg

Kaikki vaunut olivat tuhottavissa joko toisten vaunujen aseilla tai panssarintorjunta-aseilla.Myös tykistöllä ja miinoilla oli merkitystä.