Jos ajatellaan geopolitiikkaa ja maailman tulevaisuutta yleisemmin, vaikuttaa Venäjän osa minusta enemmän kuin hyvältä.
1990-luvun pahimmat kiroukset (kansallisvarallisuuden kärrääminen länteen) on saatu pysäytettyä. Viime vuonna Venäjälle siirtyi peräti 42 miljardia dollaria enemmän valuuttaa kuin mitä Venäjältä siirtyi ulos.
Venäjä siis kerää investointeja huolimatta siitä, että maan johtua syytetään autoritäärisyydestä. Syystä tai toisesta kukaan ei sijoittanut Venäjälle mitään Jeltsinin "demokratian" aikana.
Myös maailmassa tapahtuvat muutokset ovat usein Venäjälle suosiollisia. Euraasian sydänmaan yhdistyminen ja yhdentyminen on ehdottomasti Venäjän etu. Tämä oli samalla edellämainitun Mackinderin painajainen. Venäjä, Kiina ja Intia muodostavat Euraasiassa kolmion, jonka sisälle jäävät Keski-Aasian luonnonrikkaat valtiot (Kazakstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tadzhikistan).
Tämän kolmion osien välille syntyy koko ajan enemmän sekä taloudellisia että sotilaallisia siteitä. Koko kylmän sodan ajan Neuvostoliiton ja Kiinan välit olivat lännen onneksi viileät, mutta nyt kaksi jättiläistä ovat lähentyneet kaikilla tasoilla. Yhteistyö perustuu paljolti Shanghai Co-operation Organzation (SCO) nimellä kulkevaan järjestöön, johon kuuluvat Venäjän ja Kiinan lisäksi kaikki Keski-Aasian energiarikkaat valtiot. Intialla ja Iranilla on järjestössä tarkkailijan asema.
Yhdysvallat on luokitellut SCO:n sille vihamieliseksi järjestöksi.
Talousrakenteiden tervehtyminen ja Euraasian sydänmaan yhdistyminen ei kuitenkaan ole välttämättä Venäjän paras valtti tulevaisuudessa. Monien mielestä paras valtti on ilmastonmuutos, joka hyödyttää Venäjää kaikista maailman maista eniten.
Venäjän käytettävissä olevat luonnonvarat ovat jo nyt maailman suurimmat, mutta tämä ei ehkä ole mitään sen rinnalla, mitä on luvassa jatkossa. Siperiassa on useita Suomen kokoisia alueita ikiroudan peitossa. Routa peittää alleen valtavia määriä öljyä, maakaasua, arvomineraaleja ja maanviljelyskelpoista maata. Ilmaston lämmetessä ikirouta alkaa sulaa. Siinä missä perinteiset suuret maanviljelysmaat kuten USA ja Australia alkavat kuivua, pääsevät venäläiset viljelemään valtavia uusia maa-alueita Siperiassa, ja hyödyntämään ikiroudan alta paljastuvia öljy- ja maakaasulähteitä.
Mitä luonnonvaroihin tulee, niin puhtaan veden merkitystä ei myöskään kannata ali-arvioida. Jo nyt suuria alueita maapallolla uhkaa konkreettinen vesipula, jopa ns. hyvinvointivaltioissa, kuten USA:ssa, Australiassa ja Espanjassa. Venäjällä on yli puolet koko maapallon juomakelpoisesta vedestä. Yksin Baikalissa on kolmannes maailman makeasta vedestä. Makean veden kaupasta tulee Venäjälle tulevaisuudessa parempi bisnes kuin öljy- ja maakaasukauppa ovat tällä hetkellä!
Venäjän kannalta ensiarvoisen tärkeää on säilyttää maassa sisäinen järjestelmä, joka estää sen rikkauksen joutumisen ulkomaalaiseen omistukseen. Vielä tärkeämpää on säilyttää ydinasepeloite, joka estää ulkovaltoja tavoittelemasta Venäjän rikkauksia. Siloviki eli Pietarin eliitti ovat sitoutuneet molempiin tavoitteisiin. Siksi he ovat lännessä niin vihattuja. Lännen aristokraatit ja eliitti kyllä ymmärtävät, miten riippuvainen länsi tulee olemassa jatkossa Venäjän luonnonvaroista.
Kaikki puheet "demokratiasta" ja muusta tiivistyvät lopulta tähän asiaan: kuka hallitsee Venäjää, sen rikkauksia, Euraasian mannerta ja samalla koko maailmaa? Onko se länsimielinen liberaali siipi, joka pientä lahjusta vastaan myy kansallisvarallisuuden länteen (kuten Hodorkovski oli tekemässä), vaiko isovenäläiset ja eurasianistit, jotka tavoittelevat Venäjälle suurvalta-asemaa?
Venäjän kannalta pitää toivoa, että jälkimmäiset säilyttävät maassa vallan.
1990-luvun pahimmat kiroukset (kansallisvarallisuuden kärrääminen länteen) on saatu pysäytettyä. Viime vuonna Venäjälle siirtyi peräti 42 miljardia dollaria enemmän valuuttaa kuin mitä Venäjältä siirtyi ulos.
Venäjä siis kerää investointeja huolimatta siitä, että maan johtua syytetään autoritäärisyydestä. Syystä tai toisesta kukaan ei sijoittanut Venäjälle mitään Jeltsinin "demokratian" aikana.
Myös maailmassa tapahtuvat muutokset ovat usein Venäjälle suosiollisia. Euraasian sydänmaan yhdistyminen ja yhdentyminen on ehdottomasti Venäjän etu. Tämä oli samalla edellämainitun Mackinderin painajainen. Venäjä, Kiina ja Intia muodostavat Euraasiassa kolmion, jonka sisälle jäävät Keski-Aasian luonnonrikkaat valtiot (Kazakstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tadzhikistan).
Tämän kolmion osien välille syntyy koko ajan enemmän sekä taloudellisia että sotilaallisia siteitä. Koko kylmän sodan ajan Neuvostoliiton ja Kiinan välit olivat lännen onneksi viileät, mutta nyt kaksi jättiläistä ovat lähentyneet kaikilla tasoilla. Yhteistyö perustuu paljolti Shanghai Co-operation Organzation (SCO) nimellä kulkevaan järjestöön, johon kuuluvat Venäjän ja Kiinan lisäksi kaikki Keski-Aasian energiarikkaat valtiot. Intialla ja Iranilla on järjestössä tarkkailijan asema.
Yhdysvallat on luokitellut SCO:n sille vihamieliseksi järjestöksi.
Talousrakenteiden tervehtyminen ja Euraasian sydänmaan yhdistyminen ei kuitenkaan ole välttämättä Venäjän paras valtti tulevaisuudessa. Monien mielestä paras valtti on ilmastonmuutos, joka hyödyttää Venäjää kaikista maailman maista eniten.
Venäjän käytettävissä olevat luonnonvarat ovat jo nyt maailman suurimmat, mutta tämä ei ehkä ole mitään sen rinnalla, mitä on luvassa jatkossa. Siperiassa on useita Suomen kokoisia alueita ikiroudan peitossa. Routa peittää alleen valtavia määriä öljyä, maakaasua, arvomineraaleja ja maanviljelyskelpoista maata. Ilmaston lämmetessä ikirouta alkaa sulaa. Siinä missä perinteiset suuret maanviljelysmaat kuten USA ja Australia alkavat kuivua, pääsevät venäläiset viljelemään valtavia uusia maa-alueita Siperiassa, ja hyödyntämään ikiroudan alta paljastuvia öljy- ja maakaasulähteitä.
Mitä luonnonvaroihin tulee, niin puhtaan veden merkitystä ei myöskään kannata ali-arvioida. Jo nyt suuria alueita maapallolla uhkaa konkreettinen vesipula, jopa ns. hyvinvointivaltioissa, kuten USA:ssa, Australiassa ja Espanjassa. Venäjällä on yli puolet koko maapallon juomakelpoisesta vedestä. Yksin Baikalissa on kolmannes maailman makeasta vedestä. Makean veden kaupasta tulee Venäjälle tulevaisuudessa parempi bisnes kuin öljy- ja maakaasukauppa ovat tällä hetkellä!
Venäjän kannalta ensiarvoisen tärkeää on säilyttää maassa sisäinen järjestelmä, joka estää sen rikkauksen joutumisen ulkomaalaiseen omistukseen. Vielä tärkeämpää on säilyttää ydinasepeloite, joka estää ulkovaltoja tavoittelemasta Venäjän rikkauksia. Siloviki eli Pietarin eliitti ovat sitoutuneet molempiin tavoitteisiin. Siksi he ovat lännessä niin vihattuja. Lännen aristokraatit ja eliitti kyllä ymmärtävät, miten riippuvainen länsi tulee olemassa jatkossa Venäjän luonnonvaroista.
Kaikki puheet "demokratiasta" ja muusta tiivistyvät lopulta tähän asiaan: kuka hallitsee Venäjää, sen rikkauksia, Euraasian mannerta ja samalla koko maailmaa? Onko se länsimielinen liberaali siipi, joka pientä lahjusta vastaan myy kansallisvarallisuuden länteen (kuten Hodorkovski oli tekemässä), vaiko isovenäläiset ja eurasianistit, jotka tavoittelevat Venäjälle suurvalta-asemaa?
Venäjän kannalta pitää toivoa, että jälkimmäiset säilyttävät maassa vallan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kuitenkin lopulta vallan periä sielläkin. Ainakin iso-venäläiset lisääntymiskyvyttöminä pelkäävät näitä kuin ruttoa.
olet aivan oikeassa.
Venäjän oma etnisest venäläinen väestö pienenee koko ajan, samalla kun kokonaisväestö kasvaa. Arvatkaaha mikä ryhmä siellä sikiää?
Islamiuskoiset kaukasukselta.
...on tällä erää hiljaisempaa, mutta kuitenkin.
venäläiset itse.
Mutta muuten tuo on ihan mielenkiintoinen visio. Ehkä venäläiset ovat vihdoinkiin oppineet olemaan kusematta housuihinsa, mutta heidän vahvan johtajan kaipuunsa ei lupaa mitään hyvää heille tälläkään kerralla.
kuitenkin joku muu..
"Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).
Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.
Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.
Olihan tuo politiikka lännen kannalta sangen edullista. Joskus tosin läntisiltä johtajiltakin pääsee lipsahduksia, kuten Margaret Thatcherilta, joka höläytti julkisuudessa kerran näin: "Venäläisten lukumäärä täytyy pudottaa 10 miljoonaan, joka on riittävä määrä pumppaamaan Venäjän energiavarannot lännen hyötykäyttöön". 1990-luvun politiikka tuki tätä tavoitetta hyvin, sillä vuosikymmen muistetaan venäläisten suorana kansanmurhana ja ennennäkemättömänä köyhdyttämisenä, joka tosin tapahtui ilman armeijojen myötävaikutusta.
Venäjällä ymmärretään tänään hyvin, mihin 1990-luvun politiikka olisi johtanut jopa lyhyellä aikavälillä. Venäjän hallitsemattomaan hajoamiseen, köyhtymiseen ja sen kaiken varallisuuden siirtymiseen länsimaiseen omistukseen. Venäläisten täytyi puolustautua. Uhka oli verrattavissa Adolf Hitlerin venäläisille muodostamaan uhkaan 1940-luvulla. Uhka ei ollut yhtä suora, mutta omalla tavallaan yhtä pelottava." .....>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000021412981
sopisi mieluusti venäläisille. Niin paljon yhteisiä piirteitä on havaittavissa arvojohtajattarellamme venäläisen nykyhallintotavan kanssa.
Että Venäjä on menettänyt parhaan aivokapasiteettinsa, kommunistit taisivat kuitenkin hävittää eniten ko. kapasiteettia.
Tämän jälkeen alkoi lännessa ja sen lehdistössä ennennäkemätön vihakampanja Putinia vastaan. Yksikään Venäjän valtionpäämies sitten tsaari Nikolai II:n ei ollut lännessä yhtä julkisesti vihattu kuin Putin. *Todellisia diktaattoreita, kuten Leniniä, Stalinia ja Trotskya (pahin näistä kolmesta) jopa arvostettiin lännessä heidän elinaikanaan.*
Miksi Putin sitten oli niin vihattu? Hän astui länsimaisen kapitaalin ja länsimaisten pankkiirien etujen tielle, ja alkoi ajaa kansallisia etuja. Venäjän hallitseminen on lopulta avain koko Euraasian hallitsemiseen sen valtavan koon ja luonnonvarojen ansiosta, ja Putin oli viemässä Venäjää pois lännen kontrollista. Jukosin kansallistaminen oli viimeinen ja merkittävin asia, joka teki Putinista lännen suoran vihollisen.
Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. Venäjän talouskasvu on yksi nopeimmista maailmassa. Köyhien määrä on puolittunut. Miesten odotettavissa oleva elinaika on noussut lähes neljällä vuodella vuoden 1999 tasoon verrattuna (toki elinaika on edelleen alhainen, vain hieman yli 60 vuotta). Venäjän talous on kaksinkertaistunut Putinin aikana, samoin venäläisten ostovoima. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Putin edustaa ennenkaikkea omaa kansaansa. Hän on venäläisten edunvalvoja, ei länsimaisten pankkiirien eikä liikemiespiirien.
Putin ja hänen silovikinsa tekivät sen, mikä heidän piti tehdä. He pitivät koossa hajoamassa olevan valtionsa. Keinot olivat ne, mitä oli käytettävissä.
> - mistähän noita saatais.. meillekin,
tollassi jotka ajattelee kansan parasta<
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000021549468
Venäjän asukasluku pienenee pienenemistään. On jo alle 140 miljoonaa. Syntyvyyden laskun ohessa aikainen kuolleisuus vain kiihdyttää tätä trendiä -onneksemme.
Tulevaisuuden osalta varmaa ei ole juuri mikään. Maan asukkaista on köyhiä- tai rutiköyhiä n.75%.
Siperiassa asuu vain 19 miljoonaa venäläistä, ja onkin vain ajan kysymys, milloin 1300 miljoonan asukkaan Kiina ottaa Siperian lopullisesti haltuunsa.
Tässä Venäjän todellinen tulevaisuus, eikä mikään visio !
tulevaisuus, eikä visio, tietenkin esittelet myös faktat, et kai oleta että mielipiteesi olisi, muista mielipiteistä poiketen todellinen, mikäli et esitä ainuttakaan faktaa?
Mikäpä siinä muuten, mutta tuskin ikirouta öljynporaamista estää, luulen että pehmeillä soilla isojen koneiden ja rakentamisen vaatima ponnistus on paljon suurempi.
Oikein sanottu. Venäjän tie on oikea tie.
Muslimit elävät Venäjällä muiden rinnalla sulassa sovussa. Se ei tarkoita sitä, että suunnitellaan äärivallankumouksia emämaan suojissa ja rahalla.
Sama juttu kuin Lontoossa ja Madridissa.
JOs ääriaines pyrkii esiin samantien pitää ko. ottaa resurssit pois ja tarjota vaihtoehtoja. Ja niistä esimerkkeä on Tatarstan,jossa elää muslimeja ja venäläisiä yhdessä.
Etenkin ei pidä ärsyyntyä kyseisistä provokaatioista mitä Virossa tapahtuu.
Hoidetaan asia kylmän viilesti, etuudet ja muut talouden asiat siirretään muihin maihin tai omiin paikkoihin. Hiljainen boikotti todennäköisesti tulee vaikuttamaan tehokkaammin.
Toisaalta ei kaikille tarvitse ilmoittaa siitä, etenkään ihmisille joita täälläkin näkee, että Venäjän rikkaudet ja ihmiset pitävät Venäjän edelleen jatkossakin keskiössä. Mitä enemmän ko. väki joukko täällä huutaa sukurutsaisia patoutumia Venäjälle, sitä enemmän Venäjällä ymmärretään kansalaisten puolella, että lomamatkat ja ostokset on tehtävä Itävaltaan. Myös ulkoinen mielipide muuttuu suomalaiset lakkaavat nauttimasta hyvän naapurin mainetta. Teen itse puolestani osuuteni.
Vielä Viroon
Historia on kirjoitettu enemmän kuin 60 vuotta, joten kannattaa muistaa, että 1000 vuotta sitten alueella oli eri hallitsija. Viron tai Suomen 100 vuotta kestänyt aika 2000 vuoden aikana ei taida olla ihan oikea aika tarkastella asioita objektiivisesti. 1200-luvulla Viron alue kuului teutoniritareiden, Ruotsin ja Aleksanteri Nevskin väliseen taistelualueeseen, joka lopulta kuului Nevskin johdolla Novrogodiin eli Venäjää eli samalla kuin Turussa ja Viipurissa skandinaavit ja slaavit valmistelivat jo seuraavaa etupiiritaistelua Itä-Ruotsista (eli nyk Suomi ja Viipuri). Joten ihan turha itkeä, alue kuuluu 1000 vuoden hallitsemisen jälkeen Rus'iin. Puhutaan virolaisten maan vapaudesta ym palautuksien oikeutuksesta, kun se aika on kulunut ja oikeutuksilla on jotain perää. Jos eräskin viikingi 800-luvulla tai teutonihallitsija 1200-luvulla olis päättänyt heivata kylällisen jotain epämääräistä ugrikieltä sopertavaa heimoa Itämereen tai pakkonaittaa kaikki heimon naiset itselleen, puhuttaisiin germaaneista ja slaaveista.
Kunniotuksesta ja saavutuksista on ihan turha puhua, sitä riittää venäläisellä Jäämereltä Tyynellemerelle ja Kuuhun. Mitä sivistyvaltioon tulee, kristilliseen länsimaiseen demokratiaan kuuluu anteeksianto and yhteisymmärrys. Karjalaa vaativat etujoukot eivät näköjään näe että eivät käyttäydy sivistysvaltion asukkaiden tavoin. Suomi ei ole Länsi-Eurooppa, varsin erilainen itse asiassa ja enemmän suomalaisella on yhteistä venäläisten kanssa kuin länsieurooppalaisten. Sillä nyt ei ole suurta merkitystä vaan harmillista on, ettei tällä sivulla riehuva etujoukko ole koskaan päättämässä Suomen asioista. Suomi olisi jo aikoja sitten putsattu alkaneen konfliktin ja provokaatioiden kautta niin kuin Georgiat ja muut imbesillivaltiot yrittävät nyt tehdä. Suomi ja Viro kaatuu jo siihen kun puun tuonti lopetetaan Venäjältä.
Kannattaa olla tyytyväinen mitä on eikä luulla liikoja, v. 1940 Suomi halusi olla Suur-Suomi, menetti melkein loputkin mitä sai lahjaksi v. 1917.
Viha sokeuttaa, ymmärrän mutta en anna sympatiaa. Sotatilassa ei tarvitsisi keksiä syitä yhteiseloon tälläisten bulvaanien suomalaisten tai virolaisten kanssa, asiat voitaisiin ratkaista muulla tavalla - asein, ehkä silloin suomalaiset voisivat yrittää ottaa Karjalan takaisin, eikö vain? Ajetaan suomi-ugrit Jäämereen ja annetaan Suomen alue takaisin kenelle se kuuluu - saamelaisille.
Joo, todella hyvä asia on, että Venäjä vahvistuu.
Emme todellakaan kaipaa Amerikkalaista roskakulttuuria enempää.
Älä puhu häirikkö meistä.
Tiedätkö kenestä meistä täällä puhutaan?
NL rakensi 50- luvulla sellutehtaan Baikalin rannalle, 60- tai 70- luvulla vallit pettivät ja jäteallas tyhjentyi Baikaliin, yli 40 muualla tuntematonta kalalajia kuoli sukupuuttoon. Eipä luulisi, että vedenlaatukaan siitä ainakaan parani.
Baikal-järvi on maailma puhtain vedeltään. Ei pidä paikkaansa että olisi saastunut. Vesi niin kirkasta, että sitä voi juoda.
Järveä suojellaan ja pyritään markkinoimaan elämyskohteeksi - jota se todellakin on!
Kävisit matkalla, joskus.
Älä puhu paskaa asioista joita ei tiedä.
Se valmistui vasta -66 ,mutta aloitettiin 50- luvulla, muuten onnettomuus pitää täysin paikkansa.
ja suohon olet taas vajoava.