Taas pullahti julkisuuteen uusi WTC7 uutispätkä joka näyttää erittäin hyvin, että missä palaa ja kuinka paljon.
http://www.infowars.com/articles/sept11/wtc_7_rare_new_footage_limited_fires.htm
Sivun alaosassa on kuvia kokonaan palaneista pilvenpiirtäjistä. Ero on suuri.
Hyvä on!! Myönnän!! Tiedän varsin hyvin, että NIST ei yritä millään muotoa väittää tulta ja vaurioita WTC7 sortumisen syyksi. Tämän vahvistaa John Gross toteamalla lokakuussa 2006, että NISTn tutkimukset ovat kesken. Virallinen teoria siis on: "me ei vielä tiedetä". En malta olla herkuttelematta tällä WTC7 turpalöylyllä... olen huono ihminen :( Tuntuu vaan niin mahtavalta, että virkkarien virallinen tiedetoimisto ei ole niiden kanssa samaa mieltä eikä vahvista virkkareiden teoriaa tulesta ja vaurioista! Kun tuon videon katsoo niin eipä vain ihmekkään että ei vahvista!!
http://www.infowars.com/articles/sept11/wtc_7_rare_new_footage_limited_fires.htm
Sivun alaosassa on kuvia kokonaan palaneista pilvenpiirtäjistä. Ero on suuri.
Hyvä on!! Myönnän!! Tiedän varsin hyvin, että NIST ei yritä millään muotoa väittää tulta ja vaurioita WTC7 sortumisen syyksi. Tämän vahvistaa John Gross toteamalla lokakuussa 2006, että NISTn tutkimukset ovat kesken. Virallinen teoria siis on: "me ei vielä tiedetä". En malta olla herkuttelematta tällä WTC7 turpalöylyllä... olen huono ihminen :( Tuntuu vaan niin mahtavalta, että virkkarien virallinen tiedetoimisto ei ole niiden kanssa samaa mieltä eikä vahvista virkkareiden teoriaa tulesta ja vaurioista! Kun tuon videon katsoo niin eipä vain ihmekkään että ei vahvista!!
Vastaukset 4
Vanhimmat
pohja niin kuin tämä tiivistelmä tanskalaisen proffan artikkelista osoittaa.
http://www.911truth.dk/first/en/art_Harrit.htm
Teräs sulaa 1500 C:ssa, alkaa pehmetä 425 C:ssa ja menettää puolet vahvuudestaan 650 C:ssa. Silloinkin se pystyy vielä helposti kantamaan rakenteiden painon. Vasta 800 C:n lämpötilassa rakenne alkaisi pettää. Kaksoistorneissa minkään komponenttien lämpötila ei tulipaloissa ylittänyt 600 C, joten tornien sortuminen ei voinut johtua ainakaan yksin tulipaloista. Kun koskaan ennen 11.9.2001 tai sen jälkeen teräsrakenteinen rakennus ei ole sortunut tulipalon seurauksena, WTC 7 olisi ainoa tapaus maailmassa, jossa romahdus johtuisi tulipaloista. Vai johtuiko se sitten vaurioista, jotka WTC 1:n romahtaessa lennelleet kappaleet aiheuttivat, 7 tunnin viiveellä?
Kun korkeat rakennukset joutuvat maanjäristyksiin, ne keikahtavat romahtaessaan, ja usein osa rakennuksesta tipahtaa sen vierelle. WTC 7 romahti kuin korttitalo, lähes vapaan pudotuksen nopeudella maan tasalle, ja muodostunut romukasa rajoittui siististi sen perustuksille tai "jalanjäljille". Jos romun aiheuttama vaurio rakennuksen yhdessä nurkassa olisi ollut ratkaiseva tekijä sortumisessa, se olisi kaatunut sen suuntaan. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä tajutakseen sen. Syynä ei siten voineet olla nämä vauriot.
Virallisista tahoista FEMA ei edes yrittänyt selittää WTC 7:n romahdusta ja NIST myöntää raportissaan, että on työskennellyt vain sen hypoteesin pohjalta, että WTC 7:n sortuminen oli "normaali" romahdus. Se esittää, että yksi teräksinen tukipilari tuhoutuu tulipalon ja mekaanisen vaurion johdosta. Pilarin pystysuuntainen romahdus olisi sitten repinyt rakenteet rikki vaakatasossa, minkä jälkeen rakennus sortui kaikkien rakenteiden pettäessä samanaikaisesti. NIST esittää vain hypoteesin eikä ole nähnyt vaivaa osoittaakseen, että niin todella tapahtui. Pitäisi siis kuvitella mielessään valtava teräskehikko, josta yksi pystysuora palkki on repeytynyt rikki. Ei oikein sovi yhteen WTC 7:n romahduksesta saatavilla olevien kuvanauhojen kanssa.
Tornien tuhoa tutkiessa NIST teetätti niistä mallit, altisti ne vaurioille ja tulipaloille, joissa käytettiin vielä reilusti korkeampia lämpötiloja kuin todellisissa tapauksissa, mutta ei onnistunut aiheuttamaan romahdusta. Se jätettiin huomioimatta, kun kehiteltiin virallinen teoria, jonka mukaan tulipalojen aiheuttama rakenteiden pettäminen oli syynä. "Analyysi" loppuu siihen hetkeen, ja toteaa vain, että sitten tapahtui romahdus. Eli itse sortumisia tai niiden etenemistä lähes vapaan pudotuksen nopeudella ei edes yritetä selittää. Näin vahvalla tieteellisellä pohjalla on siis teidän virallisen tarinan puolustajien teoria.
Ja oli tosiaan valtava tuli-inferno tuolla WTC -seiskassa, vähemmästäkin teräsrakennus romahtaa!
Teräsbetonirakenne meinasi sortua pelkässä kaapelipalossa. Miksi tämä unohdetaan sopivasti?
Korkeuden puolesta ainoastaa Ostankino on vertailukelpoinen, kaikki muut palaneet on olleet joko tönöjä tai tulessa on ollut merkityksetön osa rakennusta, ainut poikkeus on Espanja.
Espanjassa paloi teräsrakennus, totta. Mutta sen koko rakennuksen koko vastasi aika tarkasti ainoastaan WTC:n palanutta osaa. Toisin kuin WTC:ssä Espanjan talon ei päällä ei ollut lisää taloa joka pity kyetä kannattelemaan palossa jotenka tilanne ei ole suoraan vertailukelpoinen miltään kohdaltaan.
Aika merkityksetön osa paloi myös wtc7:ssa...
Madridissa paloi teräsbetonirakennus. Core oli vankkaa betonia, lattiarakenteet ja ulkoseinät terästä. Betoni tietysti kesti palon. Mutta yllätys yllätys: rakennukset teräsrakenteet romahtivat kolmen tunnin palon jälkeen!
Sellaista se teräs on tulipalossa..