Siviilipalvelusmiesten päälle on jostain syystä tullut lusmun maine. Vaikka 12 kuukautta onkin paljon pidempi palvelusaika kuin intin lyhin eli 6 kuukautta, silti sivareita pidetään lusmuilijoina ja veltto-virtasina. Saamme lusmun maineen pois sivarien päältä vain yhdellä keinolla:
Otetaan käyttöön vanhan kunnon vakaumuksentutkintalautakunta. Sillä saadaan määriteltyä, ketkä OIKEASTI omaavat jonkun uskonnollisen tai eettisen vakaumuksen (siis muunkin kuin että "en halua leikata pitkää tukkaani" tai "en kestä esimiehen huutelua").
Voisi sivarien maine parantua aika äkkiä sen jälkeen. Tehdäänkö heti lakiehdotus?
Otetaan käyttöön vanhan kunnon vakaumuksentutkintalautakunta. Sillä saadaan määriteltyä, ketkä OIKEASTI omaavat jonkun uskonnollisen tai eettisen vakaumuksen (siis muunkin kuin että "en halua leikata pitkää tukkaani" tai "en kestä esimiehen huutelua").
Voisi sivarien maine parantua aika äkkiä sen jälkeen. Tehdäänkö heti lakiehdotus?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikä tekisi uskonnollisen vakaumuksen omaavista sitten 'suoraselkäisempiä' kuin muut?
Itsekin sanoit että 12kk on pitempi aika kuin 6kk, joten "intistä luistaminen" ei voi loogisesti ajatellen olla syy lusmun maineeseen, ja toisaalta, jos se lusmun maine perustuu epäloogisiin tunneperäisiin ennakkoasenteisiin, niin silloin se tuskin muuttuu vaikka mitä tutkintalautakuntia perustettaisiin.
Itseasiassa, sivarien maine varmaan huononisi tuollaisesta tutkintalautakunnasta, sillä tavalla kun varmistettaisiin että kaikki sivarit todellakin ovat jotain hippisukupolven jälkimaininkeja tai jumalahömpötyksiin hurahtaneita sekopäitä.
Ja sitäpaitsi, kuka päättäisi että mikä kelpaa eettiseksi vakaumukseksi? Sinäkö? Kelpaako esimerkiksi yksinkertaisesti "en halua tappaa ihmisiä" eettiseksi vakaumukseksi? Jos ei kelpaa, niin miksi ei? Ja jos kelpaa, niin eikö silloin kuka tahansa tervejärkinen ihminen voisi mennä sivariin (kun jos haluaa tappaa ihmisiä, niin sehän ei perinteisten käsitysten mukaan taida olla tervejärkistä)?
Olet aivan oikeassa. Osa siviilipalvelukseen menneistä on aitoja sivareita. Osa taas on näitä lusmuilijoita, joiden pontimena on yleinen vitutus, halu päästä vähemmällä, poninhännästä luopumisen tuska jne.
Nämä lusmuilijat vetävät lokaan aitojenkin sivareiden maineen: kaikki sivarit leimataan helposti heidän laillaan velvollisuuksiaan vältteleviksi oman edun tavoittelijoiksi, joiden sanaan ei välttämättä voi luottaa.
Mielestäni siviilipalvelusmiesten järjestökin tekisi aidoille sivareille palveluksen, jos se lähtisi painokkaasti ajamaan pinnareiden ja vapaamatkustajien saamista pois aitojen vakaumuksellisten sivareiden joukosta.
Muuten, palvelusaika on aseellisen palvelun valinneella maksimissaan jo tänä päivänä huomattavasti pidempi kuin sivareilla: 15 kuukautta.
"Osa taas on näitä lusmuilijoita, joiden pontimena on yleinen vitutus, halu päästä vähemmällä, poninhännästä luopumisen tuska jne."
Mikä antaa sinulle oikeuden, tarpeen tai edes halun leimata nämä sivarit "lusmuiksi" ilman sen tarkempaa syytä ? Näillä sivareilla on tarpeita, tunteita, ajatuksia, tekoja, haluja, tietoja ja taitoja jotka eivät melkein jyrää asevelvollisuuden edelle, mutta, niin sanoakseni, jyräävät puhtaasti niiden yli. Naurattaa ihan, kun sanoit "Osa siviilipalvelukseen menneistä on aitoja sivareita." Mikä helvetin Hitlerin rotu-opin natsi-oppilas sinä olet ? Onko olemassa "puhdasta" ihmistä tai sivaria. Perkele, sinä kutsut sivareita kuin eläimiä. Ei ole itsekästä vaatia kaikkea. Ei ole itsekästä vaatia mitään vähempää kuin arvostusta, kunniaa, rauhaa ja onnellisuutta tässä elämässä. Se ei ole naivia, se ei ole itsekästä, se ei edes ole epäkypsää. Se taas on epäkypsää jossei vaadi tuollaisia asioita.
Ehkä ilmaisin itseni huonosti? Tarkoitan aidoilla sivareilla niitä, joilla on olemassa aito uskonnollinen tai eettinen vakumus, jonka pohjalta he ovat valintansa tehneet. Minulla ei ole mitään heitä vastaan. Päinvastoin: kaikki kunnioitus heidän omaantuntoon perustuvalle valinnalleen.
"Luismuiksi" leimaan ne sivariin menijät, jotka tekevät valintansa pelkästään itsekkäistä syistä, joilla he pyrkivät saamaan joitain etua itselleen muiden kustannuksella. He ovat joukkoa, joka tekee karhunpalveluksen aidoille vakaumuksellisille sivareille tahraamalla heidänkin maineensa.
Ilman aitoa vakaumusta valintansa tehneitä en kutsu aidoiksi sivareiksi. Heitä näkyy tälläkin palstalla riittävän.
Olisi aitojen sivareiden etujen mukaista, jos tuo "pummiporukka" saataisiin putsattua pois heidän joukostaan.
Mitä pahaa on huolehtia itsestään menemättä armeijaan. Tosiasia on että sivarit rakastavat elää, mutta heitä syrjivät elävät kärsiäkseen.
... olet törmännyt sielläkin varmaan aika moneen lusmuun, joten kai niitä sivareissakin on....
Vastuuton löysimys STFU. Sinä otat minulta kun et kehitä itsäsi ja kyttäät muita.
Parempi niin että inttiin ei oikeasti haluvat voivat mennä sivariin. Vai tarvitaanko tänne oikeasti näin helvetin isoa reserviä?
Oikeasti mene peilin eteen ja katso mitä olet tehnyt elämässäsi ja tule sen jälkeen selittämään tänne, jos riittää vielä itsetuntoa siihen.
sori edellinen viesti...
Hyvät naiset ja herrat, annos Krusaderin omaa propagandaa.
"Tosiasia on että sivarit rakastavat elää..."
Aika monet rakastavat elämää olematta sivareita. Tarkoitatko että kaikki armeijaan menijät rakastavat kuolemaa, vihaavat elämää vai mikä on viestisi tarkoitus?
Aikoinaan sivareita, jotka jakoivat esitteitä kutsuntalautakuntien läheisyydessä, vaadittiin vangittavaksi. Syitä löytyi monia, useat hyvinkin naurettavia. Median, puolustusvoimien ja virallisten kasvatusinstituutioiden toiminta kantoi kuitenkin hedelmää; Suomessa oli vielä 90-luvulla paljon täysi-ikäisiä nuorukaisia, jotka eivät olleet koskaan kuulleetkaan siviilipalvelusta. Vielä vähemmän he tiesivät itse sivareista ja heidän "propagandastaan". Ilmankos nämä "tornihuhuiksi" leimattavat puheet sivareista levisivätkin laajalle ja uskon myös, että niiden leviämistä on erilaisin keinoin myös edistetty hyvinkin korkealta taholta. Suomessa tämä kulissien takainen vallankäyttö kyllä haltsataan tarvittaessa.
Sivarina voin sanoa, että vähiten minulla on kunnioitusta näitä luihuilijoita ja heidän aivottomia seuraajiansa kohtaan. Sanon myös sen, että sivarin kannalta, jokainen aseistakieltäytyjä on arvokas, oli sitten pummi tai ei, koska se vähentää aseisiintarttumisen ja väkivallankäytön riskiä yhteiskunnassa osaltaan. Tämä on myös se sama syy, miksi viralliset tahot vihaavat sivareita kuin myrkkyä.
Mm. AKL eli aseistakieltäytyjäliitolta oli aikoinaan pääsy kielletty Lapinjärvelle, koska se oli aatteellinen järjestö. Itse sivarikeskuksen toimintaa johti entinen armeijan kantahenkilökuntaan kuulunut henkilö. Sen lisäksi toiminta Lapinjärvellä muistutti monella tavalla lasten päiväkotitoimintaa, jossa sivareiksi tulleita kohdeltiin kuin syrjäytyneitä nuoria. Tyypillistä, suomalaista, holhoavaa vallankäyttöä viranomaisten taholta.
Luultavasti nykyinen menettely on vallankäytön kulmasta helpompaa, koska mm. armeijan sopeutumattomia suorastaan pakotetaan hakemaan sivariin. Siellä he toimivat sitten oman konservatiivisen viitekehyksensä kautta jarruna. Samalla erilaisia aatteellisia syitä pyitään lakaisemaan sivarien toiminnassa maton alle. Kaipa sitä voisi myös hyssyttelyksikin kutsua.
Sitä mainetta ei mikään muuksi muuta, koska kyseessä on tiettyjen piirien harrastama propaganda. Mikäli ehdottamasi tutkimuskomissio otettaisiin käyttöön (ja jos se otettaisiin, se olisi loukkaus ihmisarvoa ja mielipiteen vapautta vastaan) propaganda muuttaisi vain muotoaan. Nyt eletään vuotta 2007 eikä vuotta 1939.
Luuletko todellakin, että näitä sotaherroja kiinnostaa sinun vakaumuksesi? Aivotonta tykinruokaa ne halajavat ja pitävät kyllä huolen siitä, että sivareilla on huono maine jatkossakin. Kansallisuusaate on uskonnon lisäksi ollut yksi menestyksekkäimpiä tapoja saada massat liikkeelle ja tekemään ihan mitä tahansa. Vilkaises vaikka huviksesi, millaista meno oli aikoinaan Jugoslaviassa 90-luvulla.