Eilen oltiin porukalla vähän juhlatuulella.
Otin alkuillan ihan seurustelun merkeissä enkä paljonkaan juonut alkoholia.
Mutta sitten tapasin kivan puolitutun joka halusi vähän tarjota ja otin siinä huumassa ehkä parikin liikaa.
Ilta jatkui aika myöhään yölle. En halunnut päästää häntä asuntooni mutta hän valitti ettei kämppis ehkä päästä häntä enää sisälle jotta jos ihan vaan sohvalle nukkumaan. Suostuin kovasti kyllä epäröiden. Jo aimemmmin tanssiessa hän kouri takamustani ja rutisteli vähän sieltä sun täältä.
Luonani hän kaivoi vielä jostain taskumatin ja otimme siitä pienet ennen kuin ajattelimme mennä nukkumaan. Se kävi jotenkin aika kovasti päähän. Enemmän kyllä otettiinkin kuin vain pienet.
Aamulla heräsin tämän tuttavani vierestä ja molemmat olimme alasti. Muistan miten hän pyysi ja pyysi seksiä minulta, kunnes suostuin painostuksen alla. Humalallakin oli osuutta melkoisesti tapahtumaan.
Nyt pohdin raiskattiinko minut?
Otin alkuillan ihan seurustelun merkeissä enkä paljonkaan juonut alkoholia.
Mutta sitten tapasin kivan puolitutun joka halusi vähän tarjota ja otin siinä huumassa ehkä parikin liikaa.
Ilta jatkui aika myöhään yölle. En halunnut päästää häntä asuntooni mutta hän valitti ettei kämppis ehkä päästä häntä enää sisälle jotta jos ihan vaan sohvalle nukkumaan. Suostuin kovasti kyllä epäröiden. Jo aimemmmin tanssiessa hän kouri takamustani ja rutisteli vähän sieltä sun täältä.
Luonani hän kaivoi vielä jostain taskumatin ja otimme siitä pienet ennen kuin ajattelimme mennä nukkumaan. Se kävi jotenkin aika kovasti päähän. Enemmän kyllä otettiinkin kuin vain pienet.
Aamulla heräsin tämän tuttavani vierestä ja molemmat olimme alasti. Muistan miten hän pyysi ja pyysi seksiä minulta, kunnes suostuin painostuksen alla. Humalallakin oli osuutta melkoisesti tapahtumaan.
Nyt pohdin raiskattiinko minut?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Sellaisia ne feministit ovat, kun saavat vähän viinaa, niin rupeavat heti vonkaamaan ja kourimaan.
Mistä muuten arvasit että oli feministi?
Jos et ole kieltäytynyt, vaan olet jakanut tavaraasi, koska toinen vonkaa, et ole myöskään raiskattu.
Kielsin monet kerrat. Sanoin etten ollut kiinnostunut hänestä seksuaalisesti. Hän tietää minun seurustelevan vakituisesti. Kumppanini on tällä hetkellä työmatkalla.
Aamuyöllä hän sitten muutti vähän tapaansa ja alkoi uhkailla sillä että lopulta minun olisi vaikea selittää kumppanilleni hänen öinen vierailunsa luonani.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1500000000000009&subcat=611
Kysymykseni koskikin sitä onko kyseessä seksuaalinen väkivalta vai ei. Mielestäsi sitten on jos oikein tulkitsen.
Hain vanhoja keskusteluja TÄLTÄ PALSTALTA ennen aloitustani sanoilla 'seksiin painostaminen' ja sain tulokseksi 14 vastausta.
Sanalla 'raiskaus' tuli 758 kappaletta vastauksia.
On se ennen täällä puhuttanut, kuten tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008234348
Tai tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007628040
Oli myös samalta nimimerkiltä aloitus omista nuoruuden seksikokemuksistaan joitten oikeutusta täällä kyseli.
Ihmettlikö niissä kukaan onko tarina tosi ja kirjoittaja mies vai nainen? Omiin silmiini sellaista ei osunut. Entä ohjattiinko kyseinen kirjoittaja kokemuksineen 'oikealle' palstalle?
on sikäli ironinen, että linkittämäsi viestin lopussa hän kirjoittaa näin:
"Yhteenvetona palstan mielipiteistä voi sanoa, että miehen käyttäytymisestä on nainen viime kädessä vastuussa, jos ei aivan suoraan, niin mutkien kautta. Tässä voisi jopa kysyä, että onko mies yleensä vastuullinen mistään tekemisestään, joka koskee toista sukupuolta, naista?"
Jos se muunnetaan sukupuolineutraaliin suuntaan kirjoituksessa lukee näin:
"Yhteenvetona palstan mielipiteistä voi sanoa, että raiskaajan käyttäytymisestä on uhri viime kädessä vastuussa, jos ei aivan suoraan, niin mutkien kautta. Tässä voisi jopa kysyä, että onko raiskaaja yleensä vastuullinen mistään tekemisestään, joka koskee toista sukupuolta, uhria? "
Mutta noin täällä ei ajatella. Koska aloituksestasi ei kättelyssä selvinnyt, että olet nainen ja pahantekijä oli mies se ei kuulu tälle palstalle. Raiskauksista yleinen keskustelu kuuluu sille varatulle palstalle. Täällä syyllistetään vain miehiä raiskaamisesta.
Sekö tässä eniten kiinnostikin? Kas kun en tiennyt että seksuaalinen suuntaumiseni olisi jotenkin tärkeää tällaisessa asiassa.
Olen nainen ja kumppani, joka minut painosti seksiin oli myös nainen.
Riittääkö?
Sukupuolilla ei ole väliä, raiskaus on aina raiskaus. Tosin, nyt saat enemmän sympatiaa koska olet nainen, varsinkin täältä. Tosin feministeillä voi mennä sormi suuhun, kun myös "pahantekijä" oli nainen.
Valitettavasti en osaa antaa mitään vinkkejä tuon ylipääsemiseen, kun minua ei ole raiskattu, mutta kyllä se siitä. :/
En oieastaan mitään vinkkejä halua muusta kuin siitä voinko mennä asiassa poliisille ja jos niin miten näytän toteen että minut on nainen raiskannut?
...kyseessä ei ole näiden tietojen perusteella mikään rikoslaissa mainittu rikos. Myönnyit, sillä hyvä.
Jotta kyseessä olisi raiskaus, vaaditaan välitöntä fyysistä väkivaltaa tai sen uhka.
muitakin rikosnimikkeitä: Kiristys, seksuaalinen hyväksikäyttö tms. Kyllä tuossa rikos on tapahtunut, jos se aktiivinen osapuoli hyvin tiesi olevansa ei-toivottu siinä mielessä.
Myös raiskauksen määritelmää on muutettu viime vuosina, ja aiempaa "lievemmät" (huono sanavalinta, tiedän) lasketaan nykyisin mukaan.
Kyseessä ei myöskään ole ns. "lievä raiskaus", eli pakottaminen sukupuoliyhteyteen, sekin vaatii fyysisen väkivallan tai sen uhan.
Tässä ehdottamasi muut rikosnimikkeet:
xxxx
Seksuaalinen hyväksikäyttö: Rikoslain 20 luvun 5 §
Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi
1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,
2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä,
3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
4) henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä,
on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava.
xxxx
Kyse ei yksiselitteisesti ole tuosta.
xxxx
Kiristys, 31 luvun 3 §
Kiristys
Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
xxxx
Kyse tässä pykälässä on taloudellisesta edusta.
xxxx
Rikosoikeudessa on voimassa rikosoikeudellinen laillisuusperiaate, jonka yhtenä osatekijänä on ns. laventavan tulkinnan kielto. Jos teko ei sovi pykälän sanamuodon normaalikielisen tulkinnan sisään, kyseessä ei ole rikos.
Suomessa ei ole kriminalisoitu seksin "kiristämistä" uhalla, että tekijä kertoo siitä toisen puolisolle.
mikä palsta....!!!
Jos haluat että, sinut naulataan korvista seinään niin pura murheitasi tälle palstalle.... Mie häivyn ja äkkiä........
ja poisti ketjusta viestinsä:
-Tarina vai tosi? 12.31
-Syyllsitäminen? 12.42
-Uskallan sanoa! 12.52
-Kissa pöydälle. 13.18
-Lienee keskusteltu. 13.19
-Miltä valokiila näyttää? 13.31
-Syytänkö? 13.33
-Erkille 13.33
-"Ongelmilleni"? 13.52
-Mikset ole jo mennyt poliisilaitokselle? 14.07
-Turha yrittää 14.13
-Tilulei sinne! 15.17
-Krokotiilinkyyneleet 15.38
uhriin oli hieman tyly. Itsekin feministinä olisin poistanut ;)
Poistin paljon muutakin, kuten varsin hyvin tiedät.
Joko muuten on käytynnä poliisilaitoksella?
vakavien asioiden vesittäjiin ja naisten naurunalaisiksi tekijöihin on tyly. Ja tulee olemaan. Kuten jo sanoin, teikäläisiä on monilla palstoilla.
mennä poliisilaitokselle?
Poliisin virkaa hoitaa näköjään jo suomi24 -palsta.
aloituksen kanssa mitään tekemistä, joten millä perusteella minun pitäisi poliisille mennä?
Jos en ihan väärin muista niin kyselit se sinäkin täällä raiskaustesi ja käpälöintien perään ja esittelit nuoruutesi kokemuksia pimeistä metsäteistä aina vuokranantajaasi asti, muutama kadulla tapahtuneen kourinnan lisäksi.
Olet ainakin itse sitä mieltä että suomi24 on poliisi.
Oikeilta henkiloilta kysyt. Todennakoisesti viela drinkkiisi oli laitettu jotain, ja sinut myos joukkoraiskattiin.
Kannattaa muistaa etta siskojen tutkimuksissa, jopa joka viides kansanedustaja on perhevakivallan harjoittaja. Nuo siis kansan edustajina. Aijai.
Ja asken pamahti siskotehtaan luku etta about 65.000 raiskausta tai yritysta tapahtuu Suomessa vuosittain. Poliisin tietoon tulee toki alle sata syytteeseen johtanutta, mutta poliisi onkin patriarkaatin vanha vallanpesake.
Muista menna monivuotiseen terapiaan, tuo tapahtuma jattaa syvat arvet.
Ongelman ratkaisua on pohdittu. Yksi mahdollisuus on miesten ulkonaliikkumiskielto. Toinen on keskistysleiri. Kolmas vaikka jonkinlainen pakollinen paivittainen mies-pilleri, joka vahentaa miehen seksuaalisuutta.
Mitas muita vaihtoehtoja loytyy, siskot..?
Lienetkö aito?
feministien mielestä. Nainen kai...
Hienoa että yritit panna hanttiin. Kerta kiellon päälle tuntuu hyvältä, "että osaakin olla se mulkku IHANA"
Niin tai näin, humalatilaasi käytettiin ainakin hyväksi.
sen jo tuossa ylempää.
"Sukupuolista kiinnostuneita
Kirjoittanut: raiskattu? 1.5.2007 klo 13.32
Sekö tässä eniten kiinnostikin? Kas kun en tiennyt että seksuaalinen suuntaumiseni olisi jotenkin tärkeää tällaisessa asiassa.
Olen nainen ja kumppani, joka minut painosti seksiin oli myös nainen.
Riittääkö?"
Aina vain paranee. ;)
Saatko siis jotain kiksejä siitä että joku toinen on joutunut seksuaalisen häirinnän kohteeksi? Aloittaja linkitti pari jotain sinunkin aloittamaa ketjua samasta aiheesta tuossa ylempää ja luulisi nyt sinunkin tajuavan että ehdottelu jne. on epämiellyttävää, jos olet itsekin seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutunut. Tässä tapauksessa tuo ehdottelu on saatettu toteuttaakin.
aina rikos. Mene poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus, jos sinulle on tehty jotakin väkisin tai sinut on painostettu johonkin vastoin tahtoasi.
Yritä olla hyvin varovainen ravintoloissa käydessäsi. Sellainen ihminen on arvaamaton, joka jo ravintolassa alkaa käpälöimään. Älä päästä puolituttuja ihmisiä kotiisi, kaikkia hulluja on valitettavasti liikkeellä.
Toistan nyt vielä kovakalloisemmillekin tapauksille, että jos fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa ei ole ollut, kyseessä ei ole näillä tiedoilla minkään sortin rikos.
Aloittajahan kertoi, että "kiristys" oli uhkaus kertoa tapauksesta aloittajan kumppanille. Se ei yksiselitteisesti täytä mitään rikostunnusmerkistöä.
Väkisinkin alkaa tulla mieleen, että kuinka iso osa näistä mainostetuista tilastoimattomista "raiskauksista" on tällaisia..?
Aloittajalle; älä todellakaan mene nöyryyttämään itseäsi poliisiasemalle, jos olet kertonut tässä ketjussa kaiken oleellisen. Toisaalta jos kertomusta tehostaa paikkansapitämättömillä väitteillä väkivallasta, syyllistyy itse rikokseen.
humalaisen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos. Luepa lakikirjaa.
Kerro toki sinä MIKÄ rikos on kyseessä kun uhkaa kertoa toisen puolisolle jostain tässä tapauksessa kyseessä olevasta asiasta? Hyvien tapojen vastaista moinen toki on, mutta mitään rikollista siinä ei ole.
Autan sinut alkuun tutkimusmatkallasi: http://www.finlex.fi , sieltä ajantasainen lainsäädäntö, hakuun rikoslaki. Seksuaalirikokset löytyvät 20 luvusta, kiristyksen löydät 31 luvusta.
Humalatilaisen kanssa seksin harrastaminen muuttuu seksuaalirikokseksi siinä vaiheessa, kun toinen on vastahakoinen mutta sellaisessa tilassa, ettei fyysisesti kykene vastustamaan, vaikka tahtoisi. Tässä siitä ei kuvauksen perusteella ole kyse.
Miksi ihmeessä vänkäät selvästä asiasta vastaan? Haluatko tosiaan, että toinen lähtee turhaan nöyryyttämään itseään poliisiasemalle?
Minä tiedän kyllä mitä rikoslaissa lukee. Jos toinen on sellaisessa tilassa ettei kykene vastustamaan, on AINA kysymys seksuaalirikoksesta. Tuossahan nimenomaan kerrottiin sellaisesta tilanteesta. Mikä ihmeen rikosten suosija sinä olet, kun puolustat tuollaista, hyi olkoon!
valmiudessa vastustaa fyysisesti ketään. Sanallisen kiellon tulee riittää, jos jotain ehdotellaan, jos se ei riitä, on kysymyksessä raiskaus. Tyypillistä, että sovinistit eivät ymmärrä sanallista viestintää, vaan odottavat, että joku lyö halolla päähän, jos kieltäytyy jostakin. Pitäisikö joka naisen kantaa konekivääriä mukanaan! Kun kerran sanoo EI, niin asian pitäisi olla selvä tyhmällekin. Että voi inhottaa tuollaiset raiskaajien suosijat!!
Kirjoitit:
"Jos toinen on sellaisessa tilassa ettei kykene vastustamaan, on AINA kysymys seksuaalirikoksesta."
Tämä menee jo marginaaliin, mutta kyllä suostumus poistaa teon oikeudenvastaisuuden täysikäisten ja -päisten seksissä.
Tajuttoman hyväksikäyttö sitten on toinen juttu, siihen ei etukäteinen suostumus yleisesti ottaen anna oikeutta (rajatapaus voisi olla vaikka sellainen, että toinen sammuu kesken seksin ja toinen lopettaa hieman sen jälkeen). Moisesta ei kuitenkaan ilmeisesti ole kyse (mahtaisipa olla TODELLA laadukasta lesboseksi tajuttoman kanssa? ;D )? Aloittaja korjatkoon jos on toisin.
Laitan nyt tähän vielä raiskauksen kuvauksen, jonka kaikkien tunnusmerkkien tulee täyttyä, jotta siitä olisi kyse.
"20 luku (24.7.1998/563)
Seksuaalirikoksista
1 § (24.7.1998/563)
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava."
Jos mielestäsi kyse on jostain muusta rikoksesta, ole hyvä ja esitä kyseinen pykälä, keskustellaan sitten siitä. Mutta älä heittele enää tuollaisia typeryyksiä ilman referenssiä.
Toisesta viestistäsi napsaistua:
"Sanallisen kiellon tulee riittää, jos jotain ehdotellaan, jos se ei riitä, on kysymyksessä raiskaus."
Oma laintulkintasi on siis sellainen, että kun sanoo "ei", ja sitten ei vastusta LAINKAAN, eleelläkään toisen vaikkapa suorittaessa pidemmänkin yhdynnän, on kyseessä raiskaus?
Fakta on, että raiskausta tulee fyysisesti vastustaa voimiensa tai tilanteen mahdollistamalla tavalla. Jos uhri on saatettu väkivallalla tai sen uhalla sellaiseen pelkotilaan, että tämä ei FYYSISESTI KYKENE pistämään vastaan, fyysistä vastustamista ei tietenkään vaadita.
Oikeuskirjallisuudessa on mainittu, että riittäväksi väkivallalla uhkaukseksi (siis, että teko kategorisoituisi raiskaukseksi) ei riitä esimerkiksi se, että tekijä uhkaa myöhemmin tappaa uhrin lapsen, jos tämä ei suostu seksiin (tuossa toki muu rikostunnusmerkistö täyttyy), jos uhkaus ei ole riittävän välitön ja toteuttamiskelpoinen. Tuosta saanet jonkunlaisen kuvan, miksi uhkaus kertoa puolisolle kämppään päästämisestä ei ole yksinkertaisesti riittävä.
Esität sellaisia väitteitä, joita lain esityöt, oikeuskäytäntö tai oikeuskirjallisuus eivät tue. Ja miksi ihmeessä alat nyt höpistä jostain sovinisteista tässä?
En jaksa vängätä tästä enempää kun koko keskustelussa ei ole mitään järkeä. Kun avaaja kysyi juridista puolta, annoin siihen ammattitaitoni mahdollistaman vastauksen. Tätä juupas-eipäs -leikkiä saatte feministit ja sovinistit täällä ihan keskenänne vääntää ;)
Tottakai on rikos kajota puolustuskyvyttömään ihmiseen, vaikka vääntäisit sen miksi. Miksi sinulla on tarve väitellä selvästä asiasta ja vääristellä seksuaalista väkivaltaa oikeutetuksi. Minusta se on sairasta ja rikokseen yllyttämistä. Kyllä pitää olla ihmisellä sairas arvomaailma, että pitää yrittää vääristellä lakia omien hullujen tarpeidensa mukaan. Toivottavasti et ole siinä asemassa, että voit tuolla tavoin lakia "tulkitsemalla" kohdella naisia epäoikeudenmukaisesti. Kyllä tällä palstalla liikkuu sekoa porukkaa, ei ihmekään, että täällä on niin vähän naiskirjoittajia.
UMPIKÄNNISSÄ OLEVA IHMINEN EI VOI LAIN MUKAAN ANTAA SUOSTUMUSTAAN MIHINKÄÄN. SIITÄ TÄSSÄ OLI KYSYMYS. TÄLLÖIN "SUOSTUMUS" EI SUINKAAN POISTA TEON OIKEUDENVASTAISUUTTA, ÄÄLIÖ.
Eli kaikki seksi, jossa jompikumpi tai kumpikin osapuoli on humalassa on aina raiskaus? Humalassa ei voi antaa virallista suostumusta mihinkään, seksiin voi kyllä suostua, tai sitten minutkin on "raiskattu" aika monesti.
Lain mukaan sellainen ihminen, joka on niin humalassa ettei kykene vastaamaan toiminnastaan, ei voi antaa suostumustaan mihinkään. Tämä on aivan yksiselitteinen asia. Jos esimerkiksi tekee sopimuksen umpikännisen kanssa, kyseinen henkilö saa sen purettua jälkeenpäin. Jos painostaa umpikännisen seksiin, kyseinen henkilö voi syyttää seksuaalisesta väkivallasta. Ja tämä on aivan oikein, täytyy olla tosi raukkamainen ihminen, että käyttää hyväkseen toisen avutonta tilaa. Kyllä minä tiedän hyvin mikä laki on. En jaksa enää toistella tätä, koska täällä on joko niin tyhmää tai sitten psyykkisesti sairasta porukkaa, ettei se mene perille. Lisäksi en voi millään käsittää kuinka kukaan tuntee tarvetta puolustaa jotain hulluja jotka painostavat muita ihmisiä seksiin. Ei voi muuta sanoa kuin, että nettikeskustelut ovat tosiaan täynnä tunnevammaisia. Jos ei muuten saa seksiä kuin väkisin, niin on syytä hakeutua äkkiä hoitoon. Niuvanniemen vankimielisairaalassa on niitä tyyppejä, jotka luulevat, että toiselle ihmiselle saa tehdä mitä itseä huvittaa.
Tässä on nyt kyse siitä, mikä laki on. Jos suostuu seksiin, ei lain mukaan kyseessä ole raiskaus. Tämä ei ole raiskaajien puolustelua, vaan Suomen lakia ja tervettä järkeä. Tottakai on moraalisesti kyseenalaista ja alhaista painostaa humalaista (tai ketään muutakaan) seksiin, mutta se ei tee siitä rikosta.
En hyväksy minkäänlaista seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta vastauksena kommenttiisi noin yleensä, ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella meillä kummallakin sukupuolella. Jostakin syystä meitä suomalaisia miehiä arvostetaan aidan toispuoleisilla laitumilla paljon enemmän, kuin omanpuoleisilla.