"The bombs that exploded in the World Trade Center twin towers in New York yesterday were some of the biggest we have ever seen. "I would guess that close to a tonne of high explosives was required", says Bent Lund, a Danish explosives expert..."
- B.T., 12 September 2001 (article in a Danish magazine - in Danish)
Oheinen kuva oli jutun yhteydessä:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp2.html
Eikö olekin mielenkiintoista, että räjähde-expertti kertoo 12.9.2001 ilmestyneessä lehdessä, kuinka suurimmat koskaan näkemämme pommit räjähtivät World Trade Centerissä eilen?
Vertailun vuoksi eräs maailman tunnetuimmista räjähde-experteistä, Van Romero, oli asiasta samaa mieltä seuraavana päivänä ilmestyneessä Albuquerque Journalissa. Ohessa kirjoitus kokonaisuudessaan:
"Explosives Planted In Towers, N.M. Tech Expert Says
By Olivier Uyttebrouck
Journal Staff Writer
Televised images of the attacks on the World Trade Center suggest that explosives devices caused the collapse of both towers, a New Mexico Tech explosion expert said Tuesday. The collapse of the buildings appears "too methodical" to be a chance result of airplanes colliding with the structures, said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology. "My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.
Romero is a former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, which studies explosive materials and the effects of explosions on buildings, aircraft and other structures.
Romero said he based his opinion on video aired on national television broadcasts. Romero said the collapse of the structures resembled those of controlled implosions used to demolish old structures. "It would be difficult for something from the plane to trigger an event like that," Romero said in a phone interview from Washington, D.C. Romero said he and another Tech administrator were on a Washington-area subway when an airplane struck the Pentagon. He said he and Denny Peterson, vice president for administration and finance, were en route to an office building near the Pentagon to discuss defense-funded research programs at Tech.
If explosions did cause the towers to collapse, the detonations could have been caused by a small amount of explosive, he said. "It could have been a relatively small amount of explosives placed in strategic points," Romero said.
The explosives likely would have been put in more than two points in each of the towers, he said. The detonation of bombs within the towers is consistent with a common terrorist strategy, Romero said. "One of the things terrorist events are noted for is a diversionary attack and secondary device," Romero said. Attackers detonate an initial, diversionary explosion that attracts emergency personnel to the scene, then detonate a second explosion, he said.
Romero said that if his scenario is correct, the diversionary attack would have been the collision of the planes into the towers. Tech President Dan Lopez said Tuesday that Tech had not been asked to take part in the investigation into the attacks. Tech often assists in forensic investigations into terrorist attacks, often by setting off similar explosions and studying the effects."
(C) 2001, Albuquerque Journal
- B.T., 12 September 2001 (article in a Danish magazine - in Danish)
Oheinen kuva oli jutun yhteydessä:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp2.html
Eikö olekin mielenkiintoista, että räjähde-expertti kertoo 12.9.2001 ilmestyneessä lehdessä, kuinka suurimmat koskaan näkemämme pommit räjähtivät World Trade Centerissä eilen?
Vertailun vuoksi eräs maailman tunnetuimmista räjähde-experteistä, Van Romero, oli asiasta samaa mieltä seuraavana päivänä ilmestyneessä Albuquerque Journalissa. Ohessa kirjoitus kokonaisuudessaan:
"Explosives Planted In Towers, N.M. Tech Expert Says
By Olivier Uyttebrouck
Journal Staff Writer
Televised images of the attacks on the World Trade Center suggest that explosives devices caused the collapse of both towers, a New Mexico Tech explosion expert said Tuesday. The collapse of the buildings appears "too methodical" to be a chance result of airplanes colliding with the structures, said Van Romero, vice president for research at New Mexico Institute of Mining and Technology. "My opinion is, based on the videotapes, that after the airplanes hit the World Trade Center there were some explosive devices inside the buildings that caused the towers to collapse," Romero said.
Romero is a former director of the Energetic Materials Research and Testing Center at Tech, which studies explosive materials and the effects of explosions on buildings, aircraft and other structures.
Romero said he based his opinion on video aired on national television broadcasts. Romero said the collapse of the structures resembled those of controlled implosions used to demolish old structures. "It would be difficult for something from the plane to trigger an event like that," Romero said in a phone interview from Washington, D.C. Romero said he and another Tech administrator were on a Washington-area subway when an airplane struck the Pentagon. He said he and Denny Peterson, vice president for administration and finance, were en route to an office building near the Pentagon to discuss defense-funded research programs at Tech.
If explosions did cause the towers to collapse, the detonations could have been caused by a small amount of explosive, he said. "It could have been a relatively small amount of explosives placed in strategic points," Romero said.
The explosives likely would have been put in more than two points in each of the towers, he said. The detonation of bombs within the towers is consistent with a common terrorist strategy, Romero said. "One of the things terrorist events are noted for is a diversionary attack and secondary device," Romero said. Attackers detonate an initial, diversionary explosion that attracts emergency personnel to the scene, then detonate a second explosion, he said.
Romero said that if his scenario is correct, the diversionary attack would have been the collision of the planes into the towers. Tech President Dan Lopez said Tuesday that Tech had not been asked to take part in the investigation into the attacks. Tech often assists in forensic investigations into terrorist attacks, often by setting off similar explosions and studying the effects."
(C) 2001, Albuquerque Journal
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eikö teitä itseänne jo huimaa kaikki tuo skeida mihin uskotte ilman vähäisintäkään kritiikkiä!
pointti, joka tulisi molempien osapuolien (virkkareiden ja salkkareiden) pitää mielessä.
by the way: itse olen tässä asiassa "salkkari".
äänetön tonni? juu skeidaa.
vai tarkoitatko skeidalla Irakin massatuhoaseita vai Bin Ladenin salaisia bunkkereita toraboralla?
http://www.youtube.com/watch?v=Ufmj_BAVWjo
sarjoissa hei, sarjoissa. bang bang bang bang jne.
hiljasta on?
http://www.youtube.com/watch?v=0XLCQfBzo_o
vähän kauempaa:
http://www.youtube.com/watch?v=7UjzihyYrYw
ja palomiehet ja muut:
http://www.youtube.com/watch?v=1V1HpRXzFaE
live kuvaa kopterista:
http://www.youtube.com/watch?v=sczTcrRp1bY
noissa eri youtube pätkissä on samoissa videoissa eri äänet (se alakulmasta kuvattu romahtaminen).
:/
Joku salkkari on lisännyt videoon räjähdysäänet kuten olen täällä useasti kertonut.
"Eikö teitä itseänne jo huimaa kaikki tuo skeida mihin uskotte ilman vähäisintäkään kritiikkiä!"
-Miten niin skeida? Tässä esimerkissähän nimenomaan on kovan tason experttien näkemykset asiasta. Oletko itse vielä pätevämpi alan expertti, kun kykenet tuosta vain kyseisten asiantuntijoiden lausunnot toteamaan skeidaksi? Vai olisikohan kuitenkin niin, että olet vain virallista propagandaa räksyttävä rakkikoira? Virallinen propagandahan se vasta täyttä skeidaa on jos mikä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id58719.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/02/503532
mutta kumpaan?
Ei noissa kuulu räjähdyksiä, ei sitten mitään.
asiantuntijat tulivat pari päivää tapahtuman jälkeen toisiin ajatuksiin joten olette nyt tyhjän päällä väitteinenne.
Ei liene asiantuntijankaan maineelle hyväksi jos alkaa selvin päin horisemaan että tonni erittäin tehokasta räjähdettä paukahtaa äänettömästi!
Räjähdysäänistä ennen sortuman alkamista, sortuman alkaessa ja sen aikana on kymmeniä ellei satoja lausuntoja. Olitko siis itse paikalla, kun kykenet mitätöimään nuo havainnot yhdellä lauseella? Ja jos olit paikalla, miksi havaintosi olisi jotenkin luotettavampi kuin muiden?
Van Romero ilmoitti 21.9.2001 samassa lehdessä muuttaneensa kantaansa tornien sortumien syistä. Uusi kanta oli se, että tornien sortumien syynä ei tarvinnut välttämättä olla pommeja, vaan että tulipalotkin saattoivat saada aikaan kyseiset sortumat. Huomioi, ettei Romero uudessakaan kannassaan kiistä pommiteorian mahdollisuutta.
Syy 10 päivän aikana tapahtuneeseen mielenmuutokseen voi olla mitä hyvänsä. Jokatapauksessa alkuperäinen ja spontaani mielipide perustui lukuisiin sortumien videonauhojen toistoihin ja hidastuksiin, jolloin voidaan helposti olettaa, että tuon tason räjähde-expertti tietää mistä puhuu. Ja jollei Romero olisi ollut alunperin täysin varma sortumien syystä, niin tuskin hän olisi julkisesti mennyt pommiteoriasta lehteen puhumaan.
Että se siitä tyhjän päällä olemisesta.
"Eikö olekin mielenkiintoista, että räjähde-expertti kertoo 12.9.2001 ilmestyneessä lehdessä, kuinka suurimmat koskaan näkemämme pommit räjähtivät World Trade Centerissä eilen?"
On se mielenkiintoista, kun kukaan muu ei ole nähnyt minkäänlaisen pommin räjähtämistä juuri ennen sortumisen alkamista :)