jos ohi ajavan auton alta lentää kivi , ja rikkoo omaa autoasi, siitä menee kaskosta omavastuu ja loput vakuutuksesta. Sen vielä ymmärtää, sopimus on sopimus. Mutta mihin ihmeeseen perustuu se, että sen lisäksi vielä menettää bonuksia, eihän syntyneeseen tilanteeseen ole voinut mitenkään itse ajotavalla tms. vaikuttaa, bonuksethan ovat ymmärtääseni jonkinlaisia palkkioita varovaisuuden noudattamisesta ja huolellisuudesta , ellen ole ihan väärin ymmärtänyt ? Jotenkin silmään sahaamisen maku tästä jää asiakkaalle.
Bonus ja KASKO
outoa
51722
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä?? ei ne mitään sosiaalotoimistoja ole, heidän tavoite on takoa rahaa, ja sitä he tekevät!
täydellisesti väärin. Vakuutusyhtiö myöntää bonuksia siitä, ettei vakuutuksesta makseta korvauksia. Voithan aina itse laskea kannattaako maksattaa vakuutuksesta vai maksaa itse ja säilytää bonukset, valinta on vapaa.
Jos bonuksia ei menettäisi vaan aina selviäisi pelkällä omavastuulla niin sehän olisi helppo nakki. Kaikki auton kolhut ja muut vauriot pantaisiin aina kaskon piikkiin, oli ne aiheuttanut kuka tahansa.
Kovin halvalla pääsisivät nekin, jotka kolhivat autoaan jatkuvasti.
Niin, onhan se niinkin. Mutta, asiakas odottaa saavansa jotain maksamastaan rahasta, ja toiset sitä korvausten maksamista viimeiseen yrittää välttää.
Sosiaalitoimiston ja vakuutusyhtiön vertaaminen menee toisaalta kyllä turhan kauas toisistaan. Tuskin kukaan niin sentään kuvittelee, kyse on enemmän siitä , mikä on oikein ja oikeudenmukaista.
Toisaalta, ellei asiakkaat kyseenalaista mitään , vaan ymmärtävät liikaa vakuuttajaa ja rahan keräystä, ahneus pitää huolen hintojen noususta, vaikkei vahinkojen määräkään nousisi.
Aika pieni vahingon pitää olla, ettei sitä vakuutukseen laita nykyisillä korjauskustannuksilla
Normaali vakuutusmaksu on tietysti se nolla-bonuksinen maksu, johon helposti pääset maksattamalla kaikki kolhusi vakuutusyhtiöllä. Vakuutusyhtiöt kuitenkin haluavat palkita alennuksilla ne asiakkaat, jotka eivät korjauskuluja aiheuta. Bonus on siis ylimääräinen palkkio, ei mikään itsestäänselvyys.
Voit siis hyvin pelata 0-bonuksilla, jolloin tilanne on normaali vakuutustilanne, vertaa vaikka kotivakuutukseen jne.
Jossakin se tasapainotilanne on, vakutusyhtiöt voivat aina korottaa maksuja jos vahinkokulut nousevat. Olisiko sitten parempi, että kaikki mahdollinen korvattaisiin, mutta vakuutusmaksut olisivat vaikka 10-kertaisia. Se on liiketoimintaa tuo vakuutustoiminta.
Hyvä perustelu ja kiistämätön , näinhän se on. Tuo bonus onkin palkkio, ei niinkään varomisesta, vaan antaa mahdollisuuden pienemmissä asioissa ainakin siirtää maksua pitemmälle ajalle, antamalla sen vaikuttaa nostavasti siihen nolla tason vakuutusmaksuun.
Kuitenkin, jos toinen saa sen kiven ilmaan ja sinä törmäät, voisi ajatella, että kärsit syyttä, toisaalta teko ei ole tuottamuksellinen, ainakin sen osoittainen on erittäin hankalaa, ellei mahdotonta. Ainoa jäänyt maksaja on kärsijä. Mutta, bisnestähän tämä viime kädessä on, ja voihan auton olla korjaamattakin, siihenkin voi vaikuttaa.... Lopetan pohdiskelun ja kiitän kaikkia asialisista kommenteistanne.