Syntihän on sinänsä vain ja ainoastaan krisseliuskiksen elämänpiiriä kosketteleva asia, ateistihan on siitä vapaa, kuten myös moni ei-krisselihihhuli.
Syntipohjaista taikauskoa,krisselismiä, tarkastellessa, huomio kiinnittyy syntien käsittelytapaan ja luokitukseen.
Eräillä lahkoilla on rasitteenaan perisynti, toiset taas saavat ripillä syntinsä nollattua, sitten on näitä taikauskoisia riittejä, veden pirskottelua, l. kaste - ei siis veren l. ehtoollinen -, jonka ajatellaan lahkosta riippuen toimivan hiukan eri tavoin.
Miten krisselin jumala(t) pisteyttää synnit ja miten keskenään erilaiset synnit rankataan järjestykseen?
Syntipohjaista taikauskoa,krisselismiä, tarkastellessa, huomio kiinnittyy syntien käsittelytapaan ja luokitukseen.
Eräillä lahkoilla on rasitteenaan perisynti, toiset taas saavat ripillä syntinsä nollattua, sitten on näitä taikauskoisia riittejä, veden pirskottelua, l. kaste - ei siis veren l. ehtoollinen -, jonka ajatellaan lahkosta riippuen toimivan hiukan eri tavoin.
Miten krisselin jumala(t) pisteyttää synnit ja miten keskenään erilaiset synnit rankataan järjestykseen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tietääkseni luterilaisuudessa on perisynti ja tekosynnit, eikä tekosyntejä (=tekemällä tehtyjä syntejä) rankata pahuusjärjestykseen. Paitsi ehkä Pyhän Hengen pilkkaaminen ja pienimpien vietteleminen ovat sen verran vakavia, että ovat jotensakin erityisasemassa.
Kristuksen mukaan murhaajat, valehtelijat ja velhot sekä velhottaret eivät peri taivasten valtakuntaa, eivätkä syömärit ja juomarit. Ovat siis tehneet niin vakavaa vääryyttä ja pahoja tekoja etteivät sen tähden peri, ja nuohan ovat myös synnin synonyymeja tosin vain toimintana/tekemisenä, joten kaiketi, ne sittenkin myös rankataan jotenkin. Jumala, Luoja yksin tietää. Mutta vähäsen jo mekin, jotka olemme synneistä tulleet tietoiseksi, ja me jotka osaamme niitä rationaalisesti ja loogisesti käsitellä omissa aivokuorissamme. :) Käytin monikkko muotoa vain sen takia, kun se tuntui jotensakin paremmalta ja vakuuttavammalta tavalta ilmaista tuota sangen vakavaa ja yksipuolista asiaa! :)
- perisynti josta ei ikinä pääse mitenkään eroon (ellei luovu taikauskosta)
- miten pyhän hengen pilkka (miten olematonta voi pilkata?) ja pieneimpien vietteleminen nouseee muiden yläpuolelle?
Mitkäs olikaan ne seitsemän kuoleman syntiä ja miten niihin pitäisi suhtautua?
Ne kaksi on jääneet mieleeni jotenkin erityisinä, vaikka toki Raamatussa on monia muitakin kohtia muista asioista. En tiedä miksi. Viettely tässä yhteydessä siis viettely pahantekoon.
"(miten olematonta voi pilkata?)"
(juuri noin.)
Niin, Kristus, joka on ainua oikea hyvä Paimen, ei ikuna puhunut seitsemästä kuoleman synnistä, ei siis erikseen tai jonkun muun puheen ohessa, ja koska Luojamme, taivaallinen Isä ei ole antanut missään vaiheessa kenellekkään tehtäväksi opettaa seitsemästä kuoleman synnistä, niin ei sellaisia olekkaan erillisinä olemassa. Mutta toki, moni uskontokunta ja kirkkokunta on ottanut itselleen niin paljon sellaisia käsitteitä ja
termejä tyhjästä sekä omituisia tehtäviä, jotka eivät mitenkään kuulu oikeaan kristillisyyteen
, eivätkä oikeaan uskoonkaan osaksi. Joten, jos nyt lähdetään siitä liikkeelle jotta esimerkiksi kateus, juopaisuus, katkeruus, kaunaisuus ja kateellisuus ynnä moni muu elämän raadollisuuteen kuuluva jokin negatiivinen ominaisuus joissakin meissä ihmisissä olisi jotenkin jo yksistään pelkkiä kuoleman syntejä, niin eihän taivaiden taivasta ja paratiisia tarvittaisi enää yhtään mihinkään. Emme me ihmiset "enkeleitä" sentään ole emmekä sellaisiksi muutu. Mutta puheiden tasolla on kyllä mukava joskus joitakin kanssa eläjiä vedätellä näillä synti asioilla. Tosiasiassa Jumala, Luoja, taivaallinen Isä kyllä kaivelee meistä itse kustakin synnit ihan itse, omin avuin, esille, eikä siinä mitään luetteloa tarvita, kyllä Hän muistaa omat lupauksensa ja säädöksensä. Kunhan vaan kaikki ihmisetkin vielä ne muistaisivat edes jotenkin.
Voisitko vastata asiallisesti, mitä nämä 7 syntiä olivat ja miksi juuri niitä pidetään/pidettiin kuoleman synteinä? Tuli selväksi, että itse et usko niin, mutta toivoin, että uskovana olisit näistä tietoinen.
on luonut oman jeesuksensa, kuten tietysti kaikki muutkin, taikauskoon nimeltä krisselismi hurahtaneet.
ylpeys, kateus, vihamielisyys, laiskuus, ahneus mässäily,himo.
Raamatun mukaan:
ylpeys,tottelemattomuus,haureus,epäjumalanpalvelu, varkaus,ahneus,viha
Näitä listoja on useita ja ne vähän poikkeavat toisistaan.
Vihasta on tehty pyhää. On ´pyhää vihaa´ joka on jonkun uskonnon korkein arvo ja sallii tappamisen ja pääsyn paratiisiin.
Joopa joo, kyllä näitä Paavalin kirjoituksia tosisaankin riittää, jopa jaettavaksi asti. Mutta ei näiden tekstien kopioiminen ja toisteleminen täällä ole enää keskustelua uskonnoista. Huomioi erityisesti, jota jakeen 21 lopussa sanotaan!
Galatalaiskirje 5
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Eli, toisin sanoen kinuat minulta vastausta raamatusta lainattuna, noh ohjeeksi: katso sieltä. Yksi käypä osoite on esim. wwww.uskonkirjat.net
Jos esim. Paavali pitää jotakin asiaa sellaisena joten hän itse asian mieltää, niin se on vain hänen asiansa, ei suinkaan minun. Ja kyllä olen sinulle vastannut aina asiallisesti kuten tuossa edelläkin tein. Ja lisään siihen näin: Ei ole erikseen seitsemää kuolemansyntiä ollenkaan olemassakaan! Mutta jos itseesi siten jotenkin sovitat jotta on, niin olkoon se sitten vain sinua koskevaa. Etkä suinkaan jää yksin tuon asian kanssa, sillä on paljon muitakin jotka tekevät kaikkensa saadakseen oman kädenjälkensä näkyviin jopa lakien ja syntien osalta. Uskovana minun ei tarvitse teitää yhtään enenpää kuin jonkun toisen, ja tuo salaviha jota pidätt minua vastaan, ei tuota varmaankaan täyttä tyydytystä itsellesi ja tuo piilo-iva jota viljelet, ei tehoa minuun.
ps. Osta seitsemän päivää lehti ja katso vaikka sieltä synneistä jotakin tähedellistä lisää.
ole anteeksiantamaton. Uskovainen ihminen tuntee aina syyllisyyttä jostakin ja tahtoo anteeksiantoa, vaikkei voi pahoista teoistaan kenellekään kertoa.
Niinpä pahaa oloa tilitetään vaikka mietiskelemällä tai rukoilemalla, ja onhan se anteeksianto nyt paljon helpompi saavuttaa oman jumalan (lue: mielikuvitusolennon) kautta kuin oikeilta, eläviltä ihmisiltä.
Uskovainen voi kuvitella että jopa kokonainen kansanmurha on jumalan oikeuttama asia.
Aiheeseen liittyvä tietovisakysymys: Kuka vapaan maailman johtaja sai jumalalta oikeutuksen hyökätä Irakiin tässä äskettäin?
Synti on synonyymi sille, että tekee jotain jonka kautta joutuu kauemmas Jumalasta.
Se ei ole mikään sääntökokoelma mitä saa ja mitä ei saa tehdä (sellainen on lakihenkisyyttä, se tappaa sydämen).
Jos mä meen vetään perskännit se ei ole syntiä sen takia että niin lukee jossain tai jossain on joku sääntö että se on väärin, vaan se on syntiä siksi että joudun kauemmas Jumalasta.
En mä osaa sitä paremmin selittää, ei mulla mitään sääntöjä ole ranskalaisilla viivoilla kotona mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Jotenkin sitä kokee sydämessään asiat jotka vaan on oikein.
Kaikki laittomuus ja väärät sekä pahat teot ovat syntiä. Mutta eivät tietenkään teidän, ammatti-amatöörien mielestä, sillä tehän ette tiedä sitä jota on olla ammattimainen tunari ja todellinen väärinymmärtäjä tarpeen tullen, koska ette muista jota olette, jopa siis kaikilla tiedottomuuden, ja osin tietoisuudenkin, tasolla. Siksipä voidaan käyttäää juuri teidän kohdalla termejä vahingossa unohdettu, on kuin puoliksi toteutettu, ja sitten vain muitten silmiin jotenkin osuva, sekin lienee vain suurta vahinkoa, sitä samaa siis. ;)
vertauskuvallisesti niinku? Vai tarkoitatko silleen, kuitenkin eri tavalla? Siis toihan on niin totta että jopa siis on puoliksi mutta samalla vahingossa ja sitä samaa. Näin niinkuin. :D
pitää syntinä ehkäisyä, koska silloin puututaan siittämättömien lapsien oikeuksiin.
Olen kuitenkin ihmetellyt mihin syntiä tarvitaan, jos sen voi aina tarvittaessa saada anteeksi(katolilaisuus).
Mielestäni syyllisyyden tunteen kokeminen katoaa jos ihminen ottaa itse vastuun tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Syyllisyyttä kokevalle ihmiselle riittää usein märehtiä syyllisyydessään,kuitenkaan tekemättä sille asialle, mistä syyllisyyttä kokee, yhtään mitään.
Synnintunto lamaannuuttaa usein ihmisen täysin. Tätä synninkierrettä uskonto(luterilaisuus) tukee painottamalla a)synnintunto on heräämistä oikeaan uskon ja b)(ähäkutti) synnistä ei pääse koskaan eroon vaikka kuinka yrittäisi. Ihminen on paha ja pahaksi jää.
Ehkä tuo perisynti on rankin siitä ei voi vapautua vaan ihminen on perimmältään paha. Katolilasuudessa voi aina ostaa itsensä vapaaksi.Kiero systeemi, mutta parempi.