Onko kellään kokemusta sellaisesta asiasta, että ostaja on kaupanteossa saanut väärää tietoa rahoitus(eli korjaus)vastikkeen ja vesimaksujen määrästä??
Ostamassamme kerrostaloasunnossa on julkisivuremontti meneillään ja meille annettiin väärä tieto vastikkeesta jolla se maksetaan. Kuluttaja-asiamieheltä olen jo tarkistanut, että vastuu on kaikkien asianhaarojen valossa myyjän. Mutta onko kenelläkään kokemusta millaista korvausta myyjältä voisi vaatia?
Kysymys on noin 60 euron suuruisesta lisämaksusta per kuukausi. Julkisivuremontin kokonaiskustannus ei silti nouse vaikka kuukausikustannus nouseekin. Huolimatta tästä kuluttaja-asiamiehen mukaan meillä on oikeus vaatia korvausta, niin mietin, että millaista ja minkä suuruista?
(saan kuluttaja-asiamieheltä kirjallista materiaalia vasta parin päivän päästä, joten siksi kyselen täällä jo etukäteen. ) Jos jollain löytyy kokemusta, niin mielellään "kuulen".. Kiitos!
Ostamassamme kerrostaloasunnossa on julkisivuremontti meneillään ja meille annettiin väärä tieto vastikkeesta jolla se maksetaan. Kuluttaja-asiamieheltä olen jo tarkistanut, että vastuu on kaikkien asianhaarojen valossa myyjän. Mutta onko kenelläkään kokemusta millaista korvausta myyjältä voisi vaatia?
Kysymys on noin 60 euron suuruisesta lisämaksusta per kuukausi. Julkisivuremontin kokonaiskustannus ei silti nouse vaikka kuukausikustannus nouseekin. Huolimatta tästä kuluttaja-asiamiehen mukaan meillä on oikeus vaatia korvausta, niin mietin, että millaista ja minkä suuruista?
(saan kuluttaja-asiamieheltä kirjallista materiaalia vasta parin päivän päästä, joten siksi kyselen täällä jo etukäteen. ) Jos jollain löytyy kokemusta, niin mielellään "kuulen".. Kiitos!
Vastaukset 9
Vanhimmat
en lainkaan ihmettele että epäselvyyksiä tulee kun osakkeiden myynti-ilmoituksissakin käytetään kaikkia kolmea termiä HOITOVASTIKE; RAHOITUSVASTIKE JA YHTIÖVASTIKE. kyllä siinä ainakin ensimmäistä osakettaan ostava putoaa helposti kärryiltä.
kyse on ainoastaan siitä, että rahoitusvastikkeeksi ilmoitettiin myynti-ilmoituksessa ja kaupanteossa puolet pienempi summa mitä se todella on. Rahoitusvastiketta oli tämän vuoden yhtiökokouksessa päätetty kaksinkertaistaa. Yhtiökokous oli pidetty kuukautta ennen kun edes menimme ensimmäistä kertaa asuntoa katsomaan. Kuitenkaan näitä uusia rahoitusvastikkeen summia ja vesimaksun korotusta ei meille missään vaiheessa "vaivauduttu" kertomaan. Yllätys oli suuri kun ensimmäiset vastikkeen maksulaput postiluukusta kolahtivat.
Eli rahoitusvastikkeen kokonais-summa pysyi ennallaan ja yhtiökokouksessa oli sitten päätetty, että se maksetaan ripeämmässä tahdissa pois. Käsitinkö oikein ?
Olisi varmaan ollut fiksumpaa kertoa kaupantekohetkellä tuosta enemmistöpäätöksestä yhtiökokouksessa. Vaikea ottaa kantaa kuitenkin, koska se ei kuitenkaan vaikuta rahoitusvastikkeella tehdyn remontin kokonais-summaan. Sen vaan sanon, että marssi pankkiin ja ota laina sieltä jolla maksat itsesi ulos tuosta rahoitusvastikkeesta. Näin saat lainankuluja verovähennyksiin. Yhtiölainoja ei saa verovähennyksiin.
Vesimaksujen korotuksista on mielestäni ihan turha piipertää.
Minua alkoi tässä ihmetyttämään sekin, että etkö saanut isännöitsijäntodistusta? Siinähän pitäisi näkyä vastikkeiden määräkin. Ja liitteenähän yleensä toimitetaan myös talousarvio, jossa summat pitäisi näkyä.
toki isännöitsijän todistuksen liitteineen, joka oli ennen yhtiökokousta päivätty. Kuluttaja-asiamies sanoi, ettei sillä ole merkitystä vaikka remontin kokonaiskustannus ei nouse, vaan sillä, että olemme saaneet virheellisiä tietoja asumiskustannuksista. Ja myöskin niin, että ostajalla ei ole velvollisuutta tarkistaa kiinteistövälittäjältä saamiaan tietoja esim. isännöitsijältä, vaan on voitava luottaa siihen, että saa oikeat tiedot.
Periaatteesta minua ärsyttää tuollainen huolimattomuus myyjäosapuolelta ja kiinteistövälittäjältä. Outoa etteivät he päivittäneet koko myynti-ilmoitusta uudelleen yhtiökokouksen jälkeen...
Millainen näyttö asiasta?
papereilla mitkä olen kaupassa saanut, joissa virheellistä vastikesummaa esitellään.
Täälä asiasta jupiset, juristin pakeille mars!
Ostimme yksiön kaupunkiasunnoksi pitkän työmatkan vuoksi. Kaupanteon jälkeen ilmeni että kolme viikkoa ennen ostoa yhtiökokous oli hyväksynyt parvekeremontin kustannusarvion ja tarjouksen. Kirjeet osakkaille huoneistokohtaisesta yhtiölainasta olivat lähteneet pari päivää ennen kauppaamme. Myyjä tiesi varmaan yhtiölainansa nousun määrän, eli asunnon lisähinnaksi tulevan kustannuksen jo yhtiökokouskutsun perusteella.
Viikkoa ennen kauppaa (kaksi viikkoa yhtiökokouksen jälkeen) päivätyssä isännöitsijätodistuksessa maininta "parvekelinjojen korjaus 2007", mutta ei tietoa neliö/huoneistokohtaisesta yhtiövelasta, joka oli jo päätetty. Meillä ei ollut aavistusta mitä ovat "parvekelinjat", ei tullut mieleen että kyse olisi tuon koko/hintaluokan remontista.
33 neliön yksiöllemme (jossa ei ole parveketta!) tuli lisähintaa yli 4000 euroa. Jos tuon olisimme tienneet, niin varmasti olisimme ottaneet sen huomioon tehdessämme tarjouksen.
No, meidän moka kun emme ottaneet yhteyttä isännöitsijään :-(
Otin asiassa yhteyttä Kiinteistömaailmaketjun kaupassa toimineeseen välittäjään joka vastasi:
"Mielestäni olemme omalta osaltamme täyttäneet välittäjää koskevan
tiedonottovelvollisuutemme ja näinollen kauppa on ollut asuntokauppoja koskevan
asetuksen 130/2001 mukainen"
Pankijohtajani ja pari muuta asuntokauppa-asioissa minua huomattavasti kokeneempaa arvelevat, että kannattaisi viedä asia oikeuteen, mutta vaimoni ei halua/ilkeä riidellä ja vaikuttaa ikävältä ihmiseltä... Kärsimme siis nahoissamme (tyhmästä päästä kärsii koko lompakko, tyhmyydestä sakotetaan, jne - nöyrän kuluttajan ohjeita)