4500 year old seed found in the pyramids!
Wheat seed was found in the pyramids that was dated to around 2500 BC (It was there for the dead Pharaoh to eat if he got hungry.) Scientists realized it was an important find which would enable them to determine what variety of wheat was in use in the ancient world and could be invaluable for engineering new types of wheat. They took the wheat seed and planted it in fertile soil. Then an amazing thing happened to the 4500 year old seed...It grew! Scientists were stunned. Yet to county folk it was no big news. Farmers understand that seed needs three things for survival; constant darkness, cool temperature and dryness. The Pyramids are the perfect place to store seeds.
Wheat seed was found in the pyramids that was dated to around 2500 BC (It was there for the dead Pharaoh to eat if he got hungry.) Scientists realized it was an important find which would enable them to determine what variety of wheat was in use in the ancient world and could be invaluable for engineering new types of wheat. They took the wheat seed and planted it in fertile soil. Then an amazing thing happened to the 4500 year old seed...It grew! Scientists were stunned. Yet to county folk it was no big news. Farmers understand that seed needs three things for survival; constant darkness, cool temperature and dryness. The Pyramids are the perfect place to store seeds.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mitä me tästä opimme?
Juttu on perätön. Pyramideista ei ole löydetty mitään, ne on ryöstetty tyhjiksi vuosituhansia sitten. Muista haudoista on löydetty viljaa, mutta sitä ei ole saatu itämään, vaikka useasti on yritetty.
http://farshores.org/awheat.htm
Pyramidivilja-tarina voi johtua alkuaan siitä, että keskiajalla uskottiin pyramidien olleen niitä vilja-aittoja, jotka Joosef Raamatun mukaan rakensi.
Voi että sun pitiki heti pilata juttu! Sehän oli syöttinä hyvä aihe. Olisi ollut mukavaa kuulla evolutionistien kommentoivan puutaheinää ennekuin totuus olisi ampunut heidät päät punasina hiljaseks!
"Olisi ollut mukavaa kuulla evolutionistien kommentoivan puutaheinää ennekuin totuus olisi ampunut heidät päät punasina hiljaseks!"
No, tuo ensimmäinen teksti oli kopioitu täältä:
http://bible.ca/b-pyramid-seed.htm
Tuo menee USA:n krisseleiden sivuille. Eli pitääkö tästä sitten päätellä, että ko. krisselien lahko tai mikä ikinä se onkaan on lähtenyt valheen tielle?
http://waltonfeed.com/self/kamut.html
"Kamut's history is as interesting as any grain you can find. Stories abound about how a small sample of this grain was found in the pyramids of Egypt. They were planted and grew. This story revolves around a young Montana airman while stationed in the US Air Force in Portugal. Someone gave, or more likely, sold him 36 kernels of this grain, telling him it came from the pyramids of Egypt. Evidently, the serviceman believed him, and mailed the kernels home to his wheat-farmer dad who planted them."
Yhtä huonoja ovat tiedot myös fossiilien tulkinnoilla. Joku kertoo oletuksen ja seuraavat jo puhuvat samaa totena. Ja näin evoteoria saa jatkuvasti uutta aineistoa.
"Yhtä huonoja ovat tiedot myös fossiilien tulkinnoilla. "
Olipa vakuuttava mielipide. Epäilen kyllä kompetenssiasi puhua mitään fossiilien tulkinnoista, kun et taida edes tieteen periaatteistakaan mitään ymmärtää.
Näitä samanlaisia kommentteja yhtä vakuuttavin perusteluin on täällä näkynyt jo riittävän monta. Veikkaan, että näitä kirjoittaa yksi ja sama henkilö. Tai sitten muutama harva, mutta yhtä hatarin perustein hekin.
Maailmassa on miljoonia eliölajeja ja kummallisesti fossiilit sattuvat aina niihin sukupuihin joita on vieläolemassa. Onhan eletettavaa jo sekin, että mikäli evoteoriassa olisi jotain tottakin niin kuitenkin löydöillä olisi paljon suurempi todennäköisyys olla edustajina joihinkin sukupuuttoon kuolleisiin sukuhaaroihin. Tuskinpa ne ovat aina osunut suoraan sukupuun "runkoon" tai "oksistoon". Ja kaikilla niillä ne varmasti eivät ole esi-isiä, jotka eivät ole tuottaneet yhtäkään jälkeläistä.
Joku ajatus sinun jutussasi oli, mutta en oikein ymmärtänyt sitä.
Voisitko kirjoittaa hiukan selkeämmin? Nyt menee vain arvailuksi.
Ymmärtämys saavutetaan ihmisten välillä vain, jos asioista viitsitään ottaa selvää ja asia käsittelee vuorovaikutteisen ymmärryksen samaa aihe sisällöistä rataa. Kun ihminen ei ymärrä asiaa mistä toinen ihminen ymmärtää, niin silloin täytyisi jo lopettaa ymmärtäminenkin.
Metroseksuaali ja maalaistollo keskustelemassa maanviljelemisestä?? :D
Paljon on sukupuuttoon kuolleita otuksia, joista on fossiileja.
Paljon on myöskin niitä jotka ovat evoluutiossaan pysyneet paikallaan . Onhan kaikkea olemassa alkeellisista kehittyneimpiin nykyäänkin. Miksi juuri välimuodot puuttuvat nykyisin?
"Onhan kaikkea olemassa alkeellisista kehittyneimpiin nykyäänkin."
Kukin näistä on parhaimmin sopeutuneita omiin ekologisiin lokeroihinsa (ts. elinympäristöönsä) niinkin hyvin, ettei sinne muut pääse siirtymään.
"Miksi juuri välimuodot puuttuvat nykyisin? "
Ei ne puutu, välimuodot ovat nykyisin eläviä eliöitä - jokainen lisääntyvä yksilö on välimuoto vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä.
Vai mitä välimuotoja ajattelit?
Vastaavat välimuodot kuin esihistoriassa on eläneet puuttuvat nykyisin Senhän osoittavat jo fossiilitkin. Miksi simpanssin ja ihmisen välillä on noin pitkä "tyhjä tila"? Evol.teoria monasti selittää alkeellisemman häviävän elon taisteluissa mutta silti simpanssi ja muut kädelliset eivät ole hävinneet eikä vaikka eivät kehittyneet? Evoteoria ei siis niiden kohdalla pidäkään siltäosin paikkaansa!
ovat kehittyneet nykyisiin muotoihinsa (simpanssit ja bonobot) 6-7 miljoonassa vuodessa, jolloin ihmisten esi-isät lähtivät omille teilleen. Ihmiset taas kehittyivät nykyiselleen sanotussa ajassa useiden välimuotojen kautta. Vain tulevaisuus näyttää, mihin me olemme välimuoto.
"Vastaavat välimuodot kuin esihistoriassa on eläneet puuttuvat nykyisin"
Niin mitkä välimuodot? Mainitse nyt ne välimuodon kriteerit, että sellaisen pystyisi tunnistamaan.
"Miksi simpanssin ja ihmisen välillä on noin pitkä "tyhjä tila"? "
Mitähän mahdat tarkoittaa pitkällä "tyhjällä tilalla"? Tarkoitatko sitä, että ulkoiset erot ihmisen ja simpanssin välillä ovat suuret, ja ei löydy mitään sekoitusta ihmisen ja simpanssien välillä?
Kyse on perimästä ja perimän siirtymisestä. Tilannetta voi kuvitella tienä, joka haarautuu. Yhdessä vaiheessa kuljemme samaa tietä (ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto) ja saavumme pisteeseen jossa yhdestä tiestä tulee kaksi erillistä (simpanssien ja ihmisten kantamuodot lähtevät omille teilleen). Taaksepäin tiellä ei päästä, mutta eteenpäin ajan kanssa. Näitä haarautumisia on sattunut tuon jälkeen useampiakin ja osa näistä teistä on johtanut umpikujaan (eivätkä ne enää siis etene). Tässä prosessissa nämä tiet erkanevat toisistaan yhä kauemmaksi - väliin jää tyhjää tilaa.
"Evol.teoria monasti selittää alkeellisemman häviävän elon taisteluissa "
Ei selitä tuollaista. Sinulla on väärä käsitys asiasta. Ns. alkeellisempi voi olla huomattavasti sopeutuneempi elinympäristöönsä - tästä esimerkkinä vaikka bakteerit, jotka ovat yksisoluisia mutta ovat suvereeneja oman elinympäristönsä valtiaita.
"silti simpanssi ja muut kädelliset eivät ole hävinneet eikä vaikka eivät kehittyneet?"
Eli elinympäristöt, eri ekologiset lokeronsa, omat sopeutumansa elinympäristöihinsä.
"Evoteoria ei siis niiden kohdalla pidäkään siltäosin paikkaansa!"
Kyllä pitää paikkaansa, mutta se ei olekaan se evoteoria jota sinä ajattelet. Päivitäpä tietosi ajan tasalle.
Jaaha, oletkin tuollainen! Miksi sitten kuumeisesti etsitään välimuotoja simpanssin ja ihmisen yhteisen esi-isän ja ihmisenväliltä ja vieläpä todistellaan niitä olleen olemassa? Taidat olla melkoinen asioiden pyörittelijä. Täällä on taannoin ollut fiksumpiakin keskustelijoita silloin kun vielä kävin täällä vakituisemmin. Näyttää laatu laskevan sukupolven vaihtuessa!
Kun voimme olettaa perustellusti kummankin kehittyneen yhteisen esi-isän ajasta lähtien eri suuntiin, niin nekään yhtäläisyydet joita meillä nykyisin on, eivät ole olleet välttämättä yhteisissä esi-isissämme vaan ovat kehittyneent kumpaankin sukuhaaraan itsenäisesti. Miksi niitäkin (eriytymisen jälkeen syntyneitä yhteisiä piirteitä) sitten käytetään vieläkin perusteluissa mukana vaikka ne jo evoteorian periaatteen luonteen vuoksi eivät ole perityneet meille yhteisestä alkuperästä?
Maassamma löytyy myös joukko sammakoita, jotka ovat verrattomasti vaatimattomampia kuin simpanssit, eikä niilläkään näytä olevan mitään erityistä vaikeutta selviytyä olemassaolossaan.Erityiosaaminen ei selitä yhtään mitään eikä matemaattinen lahjakkuus elon pyörteissä. Monet henkilöt ovat suuremmassa vaarassa eämässään kuin nuo typerät limanuljaskat.
Eriytymisen jälkeen ei ole syntynyt yhteisiä piirteitä, vaan yhteiset piirteet ovat säilyneet. Meillä on huomattavaa samankaltaisuutta simpanssien kanssa.
Keskustelua syntyi asian vierestä. Pyydän muuten anteeksi ilonpilaamista, aloituksesi oli jännä.
Olenkin viestisi johdosta jo huomattavasti iloisemmalla päällä. Sinulla kun on tuo ilahduttamisen taitokin kohdallaan! Jos en olisi näin ujo, tunnustaisin miettiväni jopa halailemista.
Tuo---->>>Eriytymisen jälkeen ei ole syntynyt yhteisiä piirteitä, vaan yhteiset piirteet ovat säilyneet. Meillä on huomattavaa samankaltaisuutta simpanssien kanssa.## Tuo ei pidä paikkaansa. DNAn muutosta olisi tietysti tapahtunut kummassakin yhtä kauan. Mutta emme voi pitää DNAta kaikkien yhtäläisyyksienkään syntysyynä. Voinet löytää itsellesi kaksoisolennon todennäköisemmin täysin eri suvusta kuin omasta sisarestasi. Tämä yhdennäköisyys ei mitenkään ole todiste että kaksoisolentosi olisi geneettisesti lähempänä sinua kuin sisaresi. Samoin löytyy vieläkin eri eläinlajeja yhteisellä ulkonäöllä vaikka ne ovat geneettisesti äärettömän kaukana toisistaan. Näilläkin yhdennäköisyys on muista syistä kuin yhteisen esi-isän perua, koska yhteinen esi-isä eroaa kuitenkin nykymuodosta tavattomasti. Ja tällaisessa tapauksessa eritymisestähän on verrattomasti kauemmin kuin nyt puheenaolleilla ihmisellä ja simi-pasilla? Kuinkas pyöreäksi suusi nyt muikistuu?
Ihmisen ja simpanssin toiminnalliset DNA:t ovat 99,4% samanlaisia.
Samankaltaisuus näkyy myös sosiaalisessa käytöksessä, eleissä, ilmeissä jne.
Kaksoisolentoja (lukuunottamatta identtisiä kaksosia) on vain kirjallisuudessa.
Minulla on pieni epäilys, ettei tästä synny mitään hedelmällistä keskustelua, mutta yritetään nyt.
"Jaaha, oletkin tuollainen!"
Millainen? Ajatustenlukija en ole ainakaan, joten voisit uhrata hiukan enemmän niitä sanoja ajatustesi ulkoiseen selventämiseen, kiitos.
"Miksi sitten kuumeisesti etsitään välimuotoja simpanssin ja ihmisen yhteisen esi-isän ja ihmisenväliltä ja vieläpä todistellaan niitä olleen olemassa? "
Mitä välimuotoja tarkoitat? Onhan noita homo-suvun välimuotoja paljon ja tuota ennen siis tapahtui se nykyisiin simpansseihin ja ihmisiin johtaneiden kehityslinjojen erkaantuminen.
Tuolta voit lukea näistä ihmissuvun fossiileista http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
Ja tuolta pääsee myös tälle sivulle, jossa on myös kuva noista lajeista aikajanalla :
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html
Ole hyvä, mitä tarkoitat sitten välimuodoilla jos noiden linkkien takana olevat fossiilit eivät käy välimuodoista?
Eräs välimuodon puuttumisen ongelma on se, että miksi ihmisen ja simpanssin välinen ero on noin pitkä? Löytyyhän hevosellekin läheisiä sukulaisia vielä nykyäänkin. Eikä esi-isätkään poikkea näin paljon ja näin monessa suhteessa toisistaan kuin ihminen ja simpanssi. Samoin on linnuilla kaloilla jä lähes millä muullä lajiryhmällä tahansa. Läheisempien välimuotojen teoriassa luulisi löytyvän helpoimmin. Jos ihmisellä on ollut samat henkiset kyvyt 10000 vuotta sitten niin miksi he eivät saaneet mitään varsinaista näkyvää aikaan? Entä 20000 vuotta sitten? Ja mikäli rajoite on ollut väkimäärän vähyys, koska tietenkin mutaatioden todennäköisyys olla olemassa korreloi yksilöiden määrään. Onhan oletettu, että nykyään elää vähintään 30% kaikkina aikoina eläneistä ihmisistä elossa samaan aikaan. Niimpä me nyt elävät sisällämme siten todennäköisiä mutaatioitakin vastaavasti samassa suhteessa. Eikä mikään mutaatio voi saada meissäkään minkäänlaista valta-asemaa sen leviämishitauden vuoksi koko väestöön. Ja sama ongelma on hyönteisillä ja muilla vielä suuremmilla yksilölukemilla olevissa eliöissä. mutaatiohan kulkee vain yhdestä yksilöstä sukupolvien kautta suvullisesti. Matematiikka jo todistaa minkäänlaisen yhdensuuntaisen kehittymisen epätodennäköiseksi pelkästään teoreettisella tasollakin. Jos ihmiskunnan keskimitta esimerkiksi kasvaa näkyvästi, sitä ei voi pitää evoluutioteorian mukaisena evoluutiona. Vielä epätodempi todennäköisyys olisi uuden elimen syntyminen ihmisille. Ja näiden kaikkien elimien synty alkeellisessa eliövaiheessa osoittaisi paradoksaalia jolloin alkeellisen eliön pitäisi olla todennäköisempi kehittämään kaikki tarpeelliset elimet tulevaa tarvetta varten kuin kehittyneemmässä vaiheessa oleva eliö. Ja jos yhteiset elimet ovat olleet idullaan varhaisessa vaiheessa ennakoiden lajien eroa, niin selittämättä tässä jää ne yhtäläisyydet jotka nykyisillä kehitysvaiheilla nykyisin ovat. Silloin eivät enää pädekään teoriat hevosen jalan kehityksestä todisteiksi koko evoluutioteorialla, vaikka ne selittäisivät kattavasti hevosen kehityksen. Kaskun yhtäläistä kehitystä on ollut monissa muissakin eläinlajessa vaikka ne ovat kehittyneet eri polkua.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=8990 Tietoahan löytyy netistä! Täällä sitä ei juurikaan tapaa.
"Jos ihmisellä on ollut samat henkiset kyvyt 10000 vuotta sitten niin miksi he eivät saaneet mitään varsinaista näkyvää aikaan?"
Jääkausi ja sen jälkeinen lämpeneminen vaikuttivat sään nopeisiin vaihteluihin. Kuivuuden ja kosteuden muutokset (vertaa nykyiseen El Nino -ilmoíöön) estivät ihmisiä asettumasta paikoilleen. Keräilijämetsästäjä ei jätä kovin pysyviä muistomerkkejä, vaikkakin luolamaalaukset ovat tälläkin hetkellä ylittämättömiä monumentteja.
Kun sää rauhoittui, kylien , kaupunkien ja sivilisaatioiden perustaminen kävi mahdolliseksi. 6000-7000 eaa edullista sääkautta (joka lisäsi populaatiota) seurasi kuivuuden kausi, joka pakotit ihmiset etsimään uusia ravinnonlähteitä. Tämä antoi sysäyksen vijan viljelylle ja kotieläinten kesyttämiselle.
Miksi muuten ihmisen keskimitan lisääntyminen ei olisi todiste evoluutiosta? Se on seurausta ympäristön muutoksesta (mm. ravinto) ja noudattaa siististi luonnonvalinnan lakeja.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=8990
Kiitos tästä. Nämä prosentit riippuvat laskentatavasta, mikä ei ole millään tavalla yllättävää.
Yhden seikan tuolta voi nostaa esille, nimittäin : "Yleensäkin geenien kopioitumista on ihmislajilla tapahtunut enemmän aivojen toimintaan liittyvissä geeneissä, mikä saattaa olla syynä lajimme isompien aivojen kehittymiselle ja samalla monimutkaisempien aivotoimintojen syntymiselle."
Jos joku nyt sitten ajattelee, että ko. linkki jollain tavoin kiistäisi ihmisen ja simpanssin yhteisen perimän -> yhteisen kantamuodon, niin haluaisin mielelläni kuulla ne perusteet.
"Eräs välimuodon puuttumisen ongelma on se, että miksi ihmisen ja simpanssin välinen ero on noin pitkä?"
Miksi se on ongelma? Ei se evoluutioteorialle ole mikään ongelma, ihminen ja apinat ovat eri lajeja ja se lajiutuminen on tapahtunut jo monta miljoonaa vuotta sitten. Kyllä tuossa ajassa eroja syntyy.
"Löytyyhän hevosellekin läheisiä sukulaisia vielä nykyäänkin."
Kyllä. Mutta onhan noita lähisukulaislajeja kädellisilläkin liuta.
"Eikä esi-isätkään poikkea näin paljon ja näin monessa suhteessa toisistaan kuin ihminen ja simpanssi."
Mitkä poikkeamat ovat sinusta niin merkittävät, että pistävät sinut tätä ihmettelemään? Ihmisen ja muiden kädellisten kehityspolut ovat olleet erilaiset, siksi myös erot ovat enemmän tai vähemmän merkittäviä.
"Läheisempien välimuotojen teoriassa luulisi löytyvän helpoimmin."
Tjaa, aikoinaan oli neanderthalis aika läheinen rotu/laji, joka sitten hävisi joko assimiloitumalla sapiensikseen tai sitten sukupuuttoon. Erillisenä lajina/rotuna pysymiseen vaaditaan erillään olemista, ts. geenienvaihtoa ei tapahdu. Toiseksi, oleellisiin lisääntymisen estäviin geneettisiin muutoksiin vaaditaan aikaa eristyksissä enemmän kuin 10 000 - 30 000 vuotta.
"Jos ihmisellä on ollut samat henkiset kyvyt 10000 vuotta sitten niin miksi he eivät saaneet mitään varsinaista näkyvää aikaan? Entä 20000 vuotta sitten?"
Tätäkin asiaa taitaa sivuta kirja Jared Diamond
Tykit, taudit ja teräs -
13000 viime vuoden lyhyt historia jokaiselle
:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202569.html
Jared Diamondin ajatuksista tuli dokumentti muistaakseni Teemalta tässä lyhyen ajan sisään.
Tämä kehityskulku liittyy olennaisesti ihmisen tekemiin keksintöihin, elinympäristön ilmasto-olosuhteisiin ja ympäristön resursseihin. Kun ihminen siirtyi keräilytaloudesta viljelyyn ja paimentamiseen, yhteisön kyky elättää suurempaa määrää myös johti mahdollisuuteen erikoistua erilaisiin tehtäviin. Tämä taas johti keksintöihin ja tiedon kumuloitumiseen.
Eräs huomio oli se, miksi muuten henkisesti ja älyllisesti muuten samalla tasolla olevat ihmispopulaatiot eri puolilla maapalloa kehittivät eritasoisen kulttuurin. Euraasiassa (hedelmällinen puolikuu Lähi-Idässä) oli sopivat viljelykasvit ja enemmän sopivia hyödynnettäviä eläimiä (kuormajuhdiksi ja työvoimaksi) mitä esim. Uuden-Guinean saarella.
Seuraus oli tästä se, että tuolla hedelmällisen puolikuun alueella saattoi useammat ihmiset keskittyä muihin tehtäviin (käsityöläiset jnpp.) tehokkaamman ravinnontuotannon vuoksi.
"Ja jos yhteiset elimet ovat olleet idullaan varhaisessa vaiheessa ennakoiden lajien eroa, niin selittämättä tässä jää ne yhtäläisyydet jotka nykyisillä kehitysvaiheilla nykyisin ovat."
Simpanssi ja ihminen ovat eri lajeja. Ihmiseltä ja simpanssilta löytyy ihan samat elimet. Mitä kauemmaksi sukulaisuussuhteissa edetään, sitä enemmän on elimissä eroja. Kuitenkin kaikilla selkärankaisilla maaeläimillä on neljä raajaa (poislukien käärmeet yms. raajattomat liskot). Neliraajaisuus periytyy niistä kaloista, jotka sitten olivat selkärankaisten maaeläinten esimuotoja.
Eli mistä iduista nyt puhut?
No, Teeman sivuilla oli tuosta dokkarisarjasta:
http://www.yle.fi/teema/dokumentit/historiadokumentti/id11607.html
Taisin nähdä sen ensimmäisen osan.
Mutta aika erikummalliselta kuulostaisi että noinkin kauan säilysi itämiskykyisenä.. 50 vuotta voi siemen säilyä maaperässä itämiskykyisenä, mutta vuosi tuhansia?
Mutta juttu muuten tuntuisi parahite jonkimoiselta trollilta.. Niinkuin nykypäivänä ei osattaisi säilöä viljaa?