Miksei keskirungot jääneet pystyyn?

Mitä helvetin väliä coren kestävyydellä on, jos saatanan ison rakennuksen ylin kolmasosa selkeästi romahtaa lentokonetörmäyksen kohdasta, ja kyseinen miljoonien kilojen painoinen rakennuksen osa alkaa tulemaan alas. Sitä ei pysäytä mikään muu, kuin maankamara. Corea ei suuniteltu kestämään miljoonien kilojen massan putoamista sen päälle.

Voihan olla, että olen väärässäkin, mutta nykyinen todistusaineisto ei anna aihetta olettaa yhtään mitään muuta. Ohut pajunkeppikin voi kannattaa ison staattisen painon, mutta ei pysty kannattamaan sitä sen pudotessa.

tynntnente kirjoitti:

Mitä helvetin väliä coren kestävyydellä on, jos saatanan ison rakennuksen ylin kolmasosa selkeästi romahtaa lentokonetörmäyksen kohdasta, ja kyseinen miljoonien kilojen painoinen rakennuksen osa alkaa tulemaan alas. Sitä ei pysäytä mikään muu, kuin maankamara. Corea ei suuniteltu kestämään miljoonien kilojen massan putoamista sen päälle.

Voihan olla, että olen väärässäkin, mutta nykyinen todistusaineisto ei anna aihetta olettaa yhtään mitään muuta. Ohut pajunkeppikin voi kannattaa ison staattisen painon, mutta ei pysty kannattamaan sitä sen pudotessa.

selkeästi, että tornit räjäytettiin alas.

tynntnente kirjoitti:

Mitä helvetin väliä coren kestävyydellä on, jos saatanan ison rakennuksen ylin kolmasosa selkeästi romahtaa lentokonetörmäyksen kohdasta, ja kyseinen miljoonien kilojen painoinen rakennuksen osa alkaa tulemaan alas. Sitä ei pysäytä mikään muu, kuin maankamara. Corea ei suuniteltu kestämään miljoonien kilojen massan putoamista sen päälle.

Voihan olla, että olen väärässäkin, mutta nykyinen todistusaineisto ei anna aihetta olettaa yhtään mitään muuta. Ohut pajunkeppikin voi kannattaa ison staattisen painon, mutta ei pysty kannattamaan sitä sen pudotessa.

> kyseinen miljoonien kilojen painoinen rakennuksen osa alkaa tulemaan alas.<


Tämä hetki kun tornit lähtivät tulemaan alas on virallisen teorian mukaan silkkaa tutkimatonta teoriaa!

Ei tiedetä kuinka palkit olivat vaurioituneet lentokoneen törmäyksessä, siis teoriaa.

Ei tiedetä kuinka moni palkki oli tulipalojen vaikutuksesta "miten" kuuma ja kuinka pitkältä matkalta, siis teoriaa.

On teoriaa uskoa molempien tornien kohdalla "sattumaan" jossa kaikki palkit pettivät aivan yhtä aikaa saadakseen tornit putoamaan suoraan suuremman vastuksen reittiä.

On aivan selvää että kaaottinen massa, joka on tässä tapauksessa yläpuolinen sortuva romukasa, olisi pitänyt fysiikan lakien mukaan väistää järjestäytynyttä massaa, joka on alapuolinen runko, jos se olisi ollut ehjä.
Kaikista kuvista voi päätellä että juuri talon vahvin osa keskirunko putoaakin ensimmäisenä, mikä sinällään on mahdotonta ilman järjestelmällistä ja tarkoituksellista rakenteiden heikentämistä.
Sortumaa tutkii räjähdys manipulaationa vain 11/9 totuusliike, ja tämän tutkimuksen tulokset ovatkin huomattavasti uskottavammat ja jäärkeen käyvimmät kokonaisuudessaan.

tynntnente kirjoitti:

Mitä helvetin väliä coren kestävyydellä on, jos saatanan ison rakennuksen ylin kolmasosa selkeästi romahtaa lentokonetörmäyksen kohdasta, ja kyseinen miljoonien kilojen painoinen rakennuksen osa alkaa tulemaan alas. Sitä ei pysäytä mikään muu, kuin maankamara. Corea ei suuniteltu kestämään miljoonien kilojen massan putoamista sen päälle.

Voihan olla, että olen väärässäkin, mutta nykyinen todistusaineisto ei anna aihetta olettaa yhtään mitään muuta. Ohut pajunkeppikin voi kannattaa ison staattisen painon, mutta ei pysty kannattamaan sitä sen pudotessa.

"Ohut pajunkeppikin voi kannattaa ison staattisen painon, mutta ei pysty kannattamaan sitä sen pudotessa."

Tuotahan voitkin kokeilla itse.Kerro sitten lähtikö pajunkeppi hajoamaan systemaattisesti osumakohdasta.
Ja pliis kerro myös lämpöarvot "raunioitten" alla viikkoja romahduksen jälkeen,koska potentiaalienergian tuottama ziljoonaa TNT:tä vastaava energia tuottaa sen verran lämpöä,ettei se heti karkaa,vaan sulattaa helposti metallin juoksevaksi.

Näin Skepu sen yritti selittää.pffffttt.

voimala kirjoitti:

> kyseinen miljoonien kilojen painoinen rakennuksen osa alkaa tulemaan alas.<


Tämä hetki kun tornit lähtivät tulemaan alas on virallisen teorian mukaan silkkaa tutkimatonta teoriaa!

Ei tiedetä kuinka palkit olivat vaurioituneet lentokoneen törmäyksessä, siis teoriaa.

Ei tiedetä kuinka moni palkki oli tulipalojen vaikutuksesta "miten" kuuma ja kuinka pitkältä matkalta, siis teoriaa.

On teoriaa uskoa molempien tornien kohdalla "sattumaan" jossa kaikki palkit pettivät aivan yhtä aikaa saadakseen tornit putoamaan suoraan suuremman vastuksen reittiä.

On aivan selvää että kaaottinen massa, joka on tässä tapauksessa yläpuolinen sortuva romukasa, olisi pitänyt fysiikan lakien mukaan väistää järjestäytynyttä massaa, joka on alapuolinen runko, jos se olisi ollut ehjä.
Kaikista kuvista voi päätellä että juuri talon vahvin osa keskirunko putoaakin ensimmäisenä, mikä sinällään on mahdotonta ilman järjestelmällistä ja tarkoituksellista rakenteiden heikentämistä.
Sortumaa tutkii räjähdys manipulaationa vain 11/9 totuusliike, ja tämän tutkimuksen tulokset ovatkin huomattavasti uskottavammat ja jäärkeen käyvimmät kokonaisuudessaan.

Taloista on lukuisia kuvia missä näkyy kuinka ensimmäisenä sortunut keskipalkisto näkyy talon sorruttua vielä.

Jospa se siis hyppäsikin ylöspäin ja katosi siis taivaalle?

Skezpikko kirjoitti:

Taloista on lukuisia kuvia missä näkyy kuinka ensimmäisenä sortunut keskipalkisto näkyy talon sorruttua vielä.

Jospa se siis hyppäsikin ylöspäin ja katosi siis taivaalle?

Varsinaisen sortuman aikana ei näkynyt yhtään keskirungosta, tai jos anna kuvaa, vain sortuman jo tapahduttua pölypilven keskellä näkyy toisen tornin ydintä hetken, oikö vain.