USA:sa homot eikä ateistit pääse partioon.
Pääsykielto Partioon
Kaustisen Hokkaaja
281103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"USA:sa homot eikä ateistit pääse partioon."
...eikä tervejärkiset presidentiksi!
----------------------------------------------
Seuraavaksi asia käännetään niin, että ne jotka ei halua partioon on joko homoja tai ateisteja.
Partiolaiset pääsevät silti homojen ja ateistien bileisiin.
partiossa homoateistiksi? Lentääkö pihalle?
Jos on ateisti tai homo tai hyvässä lykyssä kumpaakin, niin onko solmujen opettelu, metsässä eräily, teltan pystyttäminen ja auttamisvalmius koettu niin toivottoman vaikeiksi, ettei pääse spartioon?
Homot ei pääse kun niistä halutaan pappeja eikä solmuntekijöitä ja ateistit eivät pääse kun oppivat asiat liian nopeasti aiheuttaen uskiksille alemmuuskompleksin.
Nyt olet ihan "metsässä", vaikka et partiolainen olisikaan.Ei kiinnosta ajatuksesi homopapeista (heitä on ilman partiolaisuuttakin ja kaikkialla maailmassa). Amerikka ei ole poikkeus homoudessa. Minua kiinnostaa tuo sanontasi "ateistit eivät pääse, kun oppivat asiat liian nopeasti". Jälleen tämä ihmisen korotus mukamas muita fiksummiksi, oppivaisiksi ihmisiksi. Tämän olen aina ollut huomaavinani, kun luen ateistin ajatuksia.He ovat itse itselleen jumalia. He ovat mukamas vahvoja, vaikka juuri se on heidän heikkoutensa, kun nostavat itsensä muitten yläpuolelle.
En tiennyt että partio on näitten ahdasmielisten uskisten hallinnassa. No, pitääpä tässä heti ensimmäiseksi kieltää lapsilta partio. Mä nimittäin vihaan uskiksia.
Tuo on siis tilanne USA:ssa, jossa mormonikirkko rahoittaa partion toimintaa. Suomessa mukaan pääsee varmasti atet ja homot.
ovat hyvin monien partiolippukuntien taustayhteisöinä. Sekin on eräs tapa palvella veronmaksajaa. Partiossa ei kysytä, oletko kirkosta eronnut, saat olla ja lapsesi on silti yhtä tervetullut partiotoimintaan kuin kuka tahansa lapsi, joka pitää sellaisesta toiminnasta. Jos lastasi opetat vihaamaan "uskiksia", se saattaa kääntyä, kunhan lapsesi vanhenevat, sinua itseäsi vastaan. Anna lapsen valita! Jos ei partio ole hyvä, niin pioneeritoiminta tai ainakin urheilutoiminta. Mutta - sielläkin on "uskiksia", jopa pioneereissä. On kyse lapsen elämästä, ei sinun vihastasi. Niin ainakin ajattelen, että olet lapsesi puolella.
Suomessakin partiotoiminta on omien kokemusteni mukaan vahvasti uskonnollista, joten ateistit luultavasti tuntevat olonsa mukavammaksi ja itsensä tervetulleemmaksi jonkin muun luonto- ja reippailuporukan seurassa.
Suomessa pääsee partioon kuka tahansa, joka haluaa elää nuoruuttaan luonnon keskellä, nuotion ääressä, kivojen partiokavereitten kanssa.
Emme ole amerikkalaisia! Minun on vaikeaa ymmärtää, että joku voisi sanella harrastuksestani sen kieltäen. Ja - miten tuo homous tarkistetaan? Partiossa ei ehdi miettiä turhia, sen on toiminnan paikka, ei ehdi haihatella kenenkään poikkeavuuksia.
noin suppeasti? Maailmassa on muitakin kuin me suomalaiset. Mielestäni alkuperäisen kirjoittajan "pohdinta" oli oikeutettua. Ja siinä olet kyllä kanssani samaa mieltä, että en minäkään haluaisi jonkun sanelevan harrastuksestani uskonnollisen vakaumuksen tai seksuaalisen suuntauksen mukaan.
Paljon riittäisi pohdintaa enemmänkin: naispapit, abortit, miksi päiväkodin ohjaajan opetus hoituu (lähes?) kokonaan uskonnollisissa merkeissä Suomessa (tunnen monia sellaisia, ja he ovat ihmeissään uskontokeskeisyydestä opetuksessa) jne...
pointtini oli, kuten varmaankin myös aloittajan, että miksi uskonto vaikuttaa tuollaisiin em. asioihin maailmassa? Uskonnot ne on, mitkä eriarvoistavat ihmisiä, asettelevat heitä eri kasteihin jne. Typerää touhua, joka tulee tappamaan ne (jumaluskot) toivottavasti ennenpitkää.
kohtaan päiväkotien uskonnollisesta opetuksesta. Tässä on kysymys p.kodin johtajan asenteesta ja pitkälti hänen tahdostaan ko.asiassa.
Jo edesmennyt tyttäreni oli työssä päiväkodissa, jossa esim. joulu tahdottiin ohittaa, koska johtajatar ei hyväksynyt joulun sanomaa. Asia oli kiistanalaisena, sillä lasten vanhemmat tahtoivat, samoin useimmat muut työntekijät, ja varmasti myös lapset, että joulua vietettäisiin heidänkin tarhassaan. Ennemmistön toive toteutui ja joulua vietettiin.
En ihmettele, että tuttavasi ovat ihmeissään opetuksen sisällöstä, sitä vain ihmettelen, oletko kysynyut heiltä: "Mitä teillä on antaa Jeesus-lapsen tilalle?" Näin minä kysyisin. Lapsella on oikeus saada kristillistä kasvatusta, eikä se tosiaankaan ole suppeaa ajattelua, ottaahan kirkko vastaan kaikenlaisia ihmisiä, myös muun uskonnon harjoittajia.
"Lapsella on oikeus saada kristillistä kasvatusta, eikä se tosiaankaan ole suppeaa ajattelua, ottaahan kirkko vastaan kaikenlaisia ihmisiä, myös muun uskonnon harjoittajia."
Joo, pidetään ne jeesussadut siellä kirkon ja kodin piirissä, ei lähdetä raiskaamaan viattomien lasten mieltä muualla. Uskonnollinen kasvatus ei ole päiväkotien asia.
Ymmärrän että sun kuuppasi on rajoittunut ymmärtämään asioita, mutta ylitä itsesi ja mieti miltä tuntuisi jos sinun lapsesi olisi pakotettu kuuntelemaan ja kasvamaan vaikkapa islmanin parissa.
Kaikki ihmiset eivät ole taikauskoisia eivätkä tunne tarvetta hihhuloitua ja arvostavat sitä ettei heidän jälikasvulleen puhuta jeesussatuja tms. totena.
Sadun saa toki kertoa satuna.
Sylettää kaltaisesi.
mutta teidän tietonne ovat niin negatiivisella virityksellä väritetyt, että teitä pakenee mielellään kauas.
Uskonnot ovat eri asia kuin usko Kristukseen. Vähintään yhtä paljon hajoittavat ihmisen mieltä kaltaisesi nokkelat ihmiset. Sinunkin älyllisen lahjojesi rikkauksissa saattaa persoonallisuutesi syvyyksissä piillä harras uskova ihminen.
.. Niiden opettajiksi opiskelevien opetuksesta. Se on kuulemma kuin raamattupiiriä päivästä toiseen. Mutta on totta, että minäkin päiväkodissa ollessani koin suoranaista henkistä väkivaltaa kaikkien tuntikausia kestäneiden Jeesus-leikkien ja muun aivopesun aikana. Se oli näin jälkeenpäin ajatellen todella uskomatonta.
Kysyit, olisiko minun pitänyt kysyä heiltä "Mitä Jeesus-lapsen tilalle? Lapsella on oikeus saada kristillistä kasvatusta" Mitä ihmettä?!? Miksi ajaa lapsen päähän mitään uskonnollisia ajatuksia, ennenkuin hän oikeasti pystyy hahmottamaan asiat kokonaisuudessaan! Päättäköön itse myöhemmin!
Sinunlaisten ihmisten takia maailmassa väkisin liitetään lapsia uskontokuntiin ilman heidän suostumustaan. Sanoit että lapsella on oikeus kristilliseen kasvatukseen. Lapsella on oikeus mihin tahansa uskonnolliseen kasvatukseen. Myös ateistiseen. Miksi päiväkodin opettajan työ on niin kristinuskokeskeistä???
et ymmärtänyt pointtia. Joo, pakene vaan kauas. Jumalasi sinut sieltäkin löytää ja antaa karkkia.
Onko sinulle tehty noin lapsena ja ovatko he olleet "uskiksia", mahdollisesti isäsi, äitisi, setäsi, tai joku muu läheinen??? Eikö syli ole ollut tarpeeksi avara, antava ja hyväilevä?
Nyt ei ole puhe minun "kuupastani", ei myöskään sinun "sylettämisestäsi", on puhe lapsen oikeudesta avaraan kasvuun. Kuppikuntaisuus on asia, jota minun on vaikea hyväksyä. Niin - tai olitko sellaisessa päiväkodissa, jossa sinut pakotettiin johonkin kaavaan ja nyt pyrit sen rajoituksista pois.
"Vapauteen Kristus vapautti meidät!"
kuppikuntaisuudesta ja avarakatseisuudesta. Ensimmäistä löytyy nimenomaan jumaluskoista, jälkimmäistä ei.
väärin. Pysyn silti mielipiteissäni. Minullakin on useita lapsia. Kaikki saaneet samanlaisen uskonnollisen kasvatuksen. Joku tuli uskoon riparilla, luopui myöhemmin ja erosi kirkosta. Se oli hänen ratkaisunsa, voin sitä vain kunnioittaa. Äitinä tunnen lasteni herkkyyden, nyt on aika suojella heidän elämänsa tasapainoa.
Jälleen vahvistui mielipiteeni ateismista, että se on uskonto. Onko sillä arvoja, muita kuin ihmisen korottaminen kaiken yläpuolelle?
Missä muuten tuollaista opetusta annetaan? Tuntuu kovasti väritetyltä. Puhuja on saanut kiitollisen kuuntelijan ja jutellut omiaan.
on sen ymmärtämistä, ettei ole jumalia yleensäkään, eikä erikseen sellaista, joka närkästyttyään ihmisiin päätti syntyä omana poikanansa maailmaan ja tapattaa itsensä, jotta hän voisi vapauttaa tähän hulluun tarinaan uskovat tollot helvetistä, johon hän on omasta halustaan ihmiset tuominnut epäonnistuneen luomistyönsä takia.
kummallista tarinaa. Mikä sai sinut vahvistamaan mielipidettäsi ateismista uskontona? Sekö, että minä olen havainnut että en usko mihinkään jumalaan? Minulta puuttuu jumalusko? Mikä siinä tekee ateismista uskonnon? Sehän on aatesuuntaus, jos sinulle pitää selittää termejä.
" Onko sillä arvoja, muita kuin ihmisen korottaminen kaiken yläpuolelle? "
Mistä tämän revit? En nosta itseäni tai muutakaan ihmistä minkään yläpuolelle. Edes eläimien, kuten teistä uskiksista fundamentalistisimmat tekevät.
"Missä tuollaista opetusta annetaan. Tuntuu kovasti väritetyltä"
Sitä päiväkotia, jossa olin lapsena ei ole enää olemassa, enkä muista oliko sillä mitään nimeä. Mutta sillä ei ole merkitystäkään, ellet sinä sitten halua ottaa niihin hoitajiin jotain yhteyttä (joista yksi on ainakin jo kuollut). Valitetavasti ei ole väritettyä. Meillä oli uskisleikkejä päivittäin: Laulettiin ja taputettiin Jeesusbiisejä, meidät pistettiin rinkiin, ja pyydettiin kertomaan miten keskustelimme Jumalan kanssa, ja annettiin ohjeita miten voimme kuulla Jumalan joka päivä. Askartelutkin olivat usein kristillisiä...
Se on vaan niin kovin helppoa vaikuttaa pieneen lapseen. Siksihän ala-asteellakin opetetaan uskontoa, vaikka se pitäisi automaattisesti korvata elämänkatsomustiedolla kaikkien osalta.
viattoman lapsen mielen raiskaaminen, saada muksu uskomaan ekeleihin ja jeeussatuihin saattaa hyvinkin olla merkityksellistä, hänen äidilleen.
Vahvistaahan se äidin (taika)uskoa omaan (mielikuvitus)Jumalaansa ja siihen että hänen kuollut lapsensa on Taivaassa, eikä oikeasti kuollut.
Masentava ihmiskohtalo tällä hihhulilla.
uskonnot ovat eri asia kuin usko Kristukseen ja tässä kristisoidaan uskontojen negatiivissävytteisiä vaikutuksia (ihmisten eriarvoistaminen, sukupuolirasismi...), ei ihmisten henkilökohtaista uskoa...
Voi sinua pientä. Turha potkia tutkainta vastaan.
On harmillista, jos todella joku lapsenikäinen ajattelee tavallasi. Etkö ole saanut vapaasti valita mihin uskot, kenen opetusta seurata? Vai, pyritkö vieläkin isävuoren ylittämiseen, joka joillekin on tosi hankalaa.
Juuri tämänkaltaisista eripuraisuuksista, kuten meillä täällä keskusteluissa ilmenee, Raamattu minua varoittaa. Tämä ei johda muuhun , kuin siihen, että lopulta uskis on sinusta tyhmä ja minusta ateisti on kapea.
hiljentynyt kuuntelemaan esim. Matteus Passiota, sävelsi J.S.Bach?
Kuuntele se esim. Johanneksen kirkossa istuen ja kysy sitten "kuka minä olen? kuka on Hän, joka liikuttaa minussa nämä tunteet?"
Musiikki on Jumalan kaunis, ihana lahja.
Ateismi on ihmiskeskeisyyttä. Minäjumaluutta. Onneksi tai toivottavasti vain minulle. Muut voivat ajatella teistä ihan mitä haluavat.
Sinä uskot itseesi, olet siis itse itsellesi jumala. Tunnen muutaman henkilön, jotka ovat saman "aatesuuntauksen" = minäkeskeisyyden vallassa eläviä. Heitä ei jaksa kristitty kuunnella. Täyteen kaivoon on turhaa vettä lisätä.
Mitä tulee opetukseen ja kasvatukseen kouluissa, se on täysin tasaveroista kaikkien uskontojen myös elämänkatsomustiedon kohdalla. Ainakin pääkaupunkiseudulla on näin. Kurjaa, kun olet saanut niin yksipuolista uskonnonopetusta ja kotonasi oli ehkä toisenlainen ilmapiiri. Tällaista pakkosyöttöä en hyväksy mistään päin.
"hiljentynyt kuuntelemaan esim. Matteus Passiota, sävelsi J.S.Bach?
Kuuntele se esim. Johanneksen kirkossa istuen ja kysy sitten "kuka minä olen? kuka on Hän, joka liikuttaa minussa nämä tunteet?"
Musiikki on Jumalan kaunis, ihana lahja."
Minä olen Bachin ja muiden barokkisäveltäjien suurkuluttaja. Passiothan olivat J.S:n henkilökohtainen uskontunnustus, erityisesti Matteus-. Se sanoma ei minua haittaa yhtään, jos musiikki toimii. Laulukin toimii niissä yhtenä sooloinstrumenttina, muiden soittimien joukossa. Erittäin kaunista musiikkia, Bachin suku, Händel, Vivaldi, Manfredini, Albinoni, Buxtehude, Telemann ja niin pois päin.
En ole päässyt näitä kirkon akustiikassa kuuntelemaan, katson kyllä aina pääsiäisenä tv:stä matteuspassion, on sen verran hienosti tehty biisi. Mutta sinulle sanon, että tunteet: ne tulevat ihmisestä itsestään, ei kenestäkään "Hänestä". Sinä olet varmasti yhtä tunnerikas kuin minä (omakohtainen arvio). Itse sävellän, soitan monia instrumentteja, kirjoitan tekstejä, runoilen joskus, mietin asioita.
Mutta minulla ei ole uskoa jumaliin. Musiikki ei ole Jumalan lahja. Mikään ei ole. Se ei silti estä
tunteikkuutta, kauneuden ymmärtämistä, herkkyyttä, mitään, mikä jollekin toiselle on jumalallista. Voi kun te jumalillanne perustelevat joskus senkin näkisitte, kun koette näkevänne niin paljon muutakin..