Olemmeko järjettömän evoluution luomuksia ?

Ehkapa siksi, etta useimmat meista
lopettavat joulupukkiinkin uskomisen
jo lapsena.

Toiset, itsensa "jarjellisina" esittavat,
siirtavat joulupukin taivaaseen ja
kuvailevat tontuille valkoiset siivet.

Muuta teoriaa aiheesta. Ja äläkä sekoita mytologisia kansantarinoita tähän. Jo pelkästään mendelin havainnot ja päätelmät papukokeissaan riittävät todentamaan luonnonvalinnan olemassaolon ja toimintamallit. Eli risteyttämällä keltaista ja vihreää papua saadaan aikaan kasvi, jonka yhdessä palossa voi olla molempia värejä. Ja mielipuolisessa koirajalostuksessa, jossa monasti pyritään määrätietoisiin sukusiitoksiin, lopputuloksena on heikkoja, elinkelvottomia yksilöitä. Mitä opimme tästä? monipuolisuus tiettyyn rajaan asti on erittäin tärkeää, liiallinen monipuolistuminen taasen heikentää haluttujen ominaisuuksien yleistymistä, tasapaino tässäkin.

Evoluutio on loogista pohdintaa, monasti filosofointia, kreatonismi perustuu vain ja ainoastaan taikauskoon mytologisiin kirjoitelmiin, tarinoihin joita kertoivat muinaiset paimentolaiset leirinuotiolla asioista joista ei vielä siinävaiheessa ollut mitään tietoa. Tänäpäivänä moisiin legendoihin vetoaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Onko kyseessä ihmismielen jonkinlainen identiteetti kriisi? onko mahdotonta käsittää että homo sapiens on vain yksi eläinlaji muiden joukossa. Ja sekin kauhukuva, että on mahdollista että tulisi tauti joka voisi tappaa huomattavan osan ihmiskunnasta? Mikä se olisi? jumalan kosto? vai lintuviruksen transmutaatio, perimänvaihto ihmisviruksen kanssa?

”Evoluutio on muutosta joka muuttaa evoluution muokkaamaa eliöstöä sekä myös tämän eliöstön ympäristöä. Kyseessä on dynaaminen prosessi, joka on vuorovaikutuksessa monessa tasossa kaikkien suhteen. Tämä johtaa yhä monimutkaisempiin kokonaisuuksiin jossa on sitten erilaisia uusia mahdollisuuksia edellisten mahdollisuuksien kautta. Tätä asiaa voisi lähestyä vaikka emergenssin kautta: kokonaisuus on enemmän kuin osastensa summa. ”

Se on selvää että eliöstössä tapahtuu muutoksia jotka johtuvat muun muassa elinympäristöstä, mutta tässäkään prosessissa kalasta ei tule lintu eikä varsinkaan ihmistä vaikka annettaisiin loputtomasti aikaa.

Eikö Evoluutioteorian mukaan ihminen ole jonkinlaisesta keuhkokalasta lähtöisin vai onko tämä vanhaa ’tietoa’.


”Evoluutioprosessissa ei ole kyse pelkästään sattumanvaraisista muutoksista, vaan myös luonnonvalinnan ohjaavasta vaikutuksesta: muutokset tulevat testatuksi eliön elinympäristössä. Tästä seuraa, että kun lisääntyvät eliöt ovat vastauksia ympäristönsä vaatimuksiin, niin perimään kertyy pikkuhiljaa myös ratkaisuja erilaisten ympäristöjen vaatimuksiin. Kyseessä on eräänlainen yritys-erehdys oppimimismenetelmän reaalisovellus, perimä on muisti johon onnistuneet yritykset tallettuvat seuraavalle yrityskierrokselle. ”

Tässäkohtaa onkin sitten syytä painaa jarrua eikä kaasua ja märehtiä tämä kohta hyvin tarkkaan.

Pitää muistaa että evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää saavuttaa yhtikäs mitään, sillä on ainoana välineenään sattumanvaraiset mutaatiot, sanoisin että aika heikot eväät luoda vaikkapa toimiva silmä,korva,nenä.

Sitten se ohjaava luonnonvalinta, tälläkään ei taida olla mitään päämäärää ohjauksessaan, kuhan nyt ohjaa jonnekkin ja vielä ilman syytä, syytäkään ei tietenkään voi olla koska luonnonvalinta on täysin tiedoton ja älytön voima eikö vain.

Ja ennen kuin evoluutio pääsisi ’luomaan’ siitä alkulimasta yhtään eliötä, täytyy olla olemassa jo toimiva solu, ja solupa ei olekkaan ihan yksinkertainen juttu, sattumaltako sekin syntyi luonnonvalinnan paineessa ?


”Väitän, että monimutkaisuus ja monimuotoisuus on nimenomaan monimutkaistuvan ja monimuotoisen ympäristön (luonnollinen) emergenttinen ominaisuus ja seuraus. Nykyinen lajien sukupuuttokin on seurausta perinteisen ympäristön monimuotoisuuden vähenemisestä, vähenemisen nopeudesta (kaikki eliöt eivät ehdi sopeutua muutokseen) ja ihmisen toiminnan vaikutuksesta siihen. Ihminen on siis se ympäristötekijä joka muokkaa tällä hetkellä kaikkein rajuimmin eliöiden ympäristöjä.”

Siitä voimme ainakin olla yhtämieltä että ihminen tuhoaa tätä maapalloa todella tehokkaasti ja aiheuttaa sukupuuton hyvinmonelle olennolle ja varmastikkin lopulta myös itselleen nerokkailla atomipommeillaan, onkohan tämäkin sitä luonnonvalintaa, luonto poistaa sitä tuhoavan tekijän.

järjellinen kirjoitti:

”Evoluutio on muutosta joka muuttaa evoluution muokkaamaa eliöstöä sekä myös tämän eliöstön ympäristöä. Kyseessä on dynaaminen prosessi, joka on vuorovaikutuksessa monessa tasossa kaikkien suhteen. Tämä johtaa yhä monimutkaisempiin kokonaisuuksiin jossa on sitten erilaisia uusia mahdollisuuksia edellisten mahdollisuuksien kautta. Tätä asiaa voisi lähestyä vaikka emergenssin kautta: kokonaisuus on enemmän kuin osastensa summa. ”

Se on selvää että eliöstössä tapahtuu muutoksia jotka johtuvat muun muassa elinympäristöstä, mutta tässäkään prosessissa kalasta ei tule lintu eikä varsinkaan ihmistä vaikka annettaisiin loputtomasti aikaa.

Eikö Evoluutioteorian mukaan ihminen ole jonkinlaisesta keuhkokalasta lähtöisin vai onko tämä vanhaa ’tietoa’.


”Evoluutioprosessissa ei ole kyse pelkästään sattumanvaraisista muutoksista, vaan myös luonnonvalinnan ohjaavasta vaikutuksesta: muutokset tulevat testatuksi eliön elinympäristössä. Tästä seuraa, että kun lisääntyvät eliöt ovat vastauksia ympäristönsä vaatimuksiin, niin perimään kertyy pikkuhiljaa myös ratkaisuja erilaisten ympäristöjen vaatimuksiin. Kyseessä on eräänlainen yritys-erehdys oppimimismenetelmän reaalisovellus, perimä on muisti johon onnistuneet yritykset tallettuvat seuraavalle yrityskierrokselle. ”

Tässäkohtaa onkin sitten syytä painaa jarrua eikä kaasua ja märehtiä tämä kohta hyvin tarkkaan.

Pitää muistaa että evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää saavuttaa yhtikäs mitään, sillä on ainoana välineenään sattumanvaraiset mutaatiot, sanoisin että aika heikot eväät luoda vaikkapa toimiva silmä,korva,nenä.

Sitten se ohjaava luonnonvalinta, tälläkään ei taida olla mitään päämäärää ohjauksessaan, kuhan nyt ohjaa jonnekkin ja vielä ilman syytä, syytäkään ei tietenkään voi olla koska luonnonvalinta on täysin tiedoton ja älytön voima eikö vain.

Ja ennen kuin evoluutio pääsisi ’luomaan’ siitä alkulimasta yhtään eliötä, täytyy olla olemassa jo toimiva solu, ja solupa ei olekkaan ihan yksinkertainen juttu, sattumaltako sekin syntyi luonnonvalinnan paineessa ?


”Väitän, että monimutkaisuus ja monimuotoisuus on nimenomaan monimutkaistuvan ja monimuotoisen ympäristön (luonnollinen) emergenttinen ominaisuus ja seuraus. Nykyinen lajien sukupuuttokin on seurausta perinteisen ympäristön monimuotoisuuden vähenemisestä, vähenemisen nopeudesta (kaikki eliöt eivät ehdi sopeutua muutokseen) ja ihmisen toiminnan vaikutuksesta siihen. Ihminen on siis se ympäristötekijä joka muokkaa tällä hetkellä kaikkein rajuimmin eliöiden ympäristöjä.”

Siitä voimme ainakin olla yhtämieltä että ihminen tuhoaa tätä maapalloa todella tehokkaasti ja aiheuttaa sukupuuton hyvinmonelle olennolle ja varmastikkin lopulta myös itselleen nerokkailla atomipommeillaan, onkohan tämäkin sitä luonnonvalintaa, luonto poistaa sitä tuhoavan tekijän.

en oikein tiedä miten juttuusi suhtautua, nyt näytttäisi että evoluutio on tuottanut hell-und-die-lahkolaisen joka osaa aloittaa virkkeen isolla kirjaimella, kirjoittaa sanan lappeen Ranta oikein, ainakin toisinaan, ja arvattavasti on yhtä taikauskoinen.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

en oikein tiedä miten juttuusi suhtautua, nyt näytttäisi että evoluutio on tuottanut hell-und-die-lahkolaisen joka osaa aloittaa virkkeen isolla kirjaimella, kirjoittaa sanan lappeen Ranta oikein, ainakin toisinaan, ja arvattavasti on yhtä taikauskoinen.

"en oikein tiedä miten juttuusi suhtautua, nyt näytttäisi että evoluutio on tuottanut hell-und-die-lahkolaisen joka osaa aloittaa virkkeen isolla kirjaimella, kirjoittaa sanan lappeen Ranta oikein, ainakin toisinaan, ja arvattavasti on yhtä taikauskoinen."

Suhtaudu ihan mitenkä lystäät !
ja sinä siis ole evouskovainen,olkoon niin !

"Kreationistit ovat käsittäneet luonnon olevan järjestyneessä tilassa. Luonto on kuitenkin dynaaminen järjestelmä [...]"

Erittäin perusteltu ja keskustelun kannalta olennainen näkökulma. Johdonmukaiset rakenteet ovat pelkkiä välähdyksiä ajassa jotka seuraavalla hetkellä ovat muuttuneet erilaisen ympäristön ehdoilla toimiviksi ja niiden vastaavasti muuttuviin rakenteisiin sopeutuviksi välähdyksiksi, joista ihmiset sitten ottavat mielellään "valokuvia" joita voi jäsennellä. Näin saadaan luonnon virtaamisen funktiot hetkeksi paikoilleen ja paperille. Koko luonto on virtaava "olio", eikä jäykkä, muuttumaton patsas. Tätä on kuitenkin hiukan vaikea tajuta, jos ei luoja paljon suonut abstraktin ajattelun saralla, ...tai jos on lyöty Raamatulla päähän.

järjellinen kirjoitti:

”Evoluutio on muutosta joka muuttaa evoluution muokkaamaa eliöstöä sekä myös tämän eliöstön ympäristöä. Kyseessä on dynaaminen prosessi, joka on vuorovaikutuksessa monessa tasossa kaikkien suhteen. Tämä johtaa yhä monimutkaisempiin kokonaisuuksiin jossa on sitten erilaisia uusia mahdollisuuksia edellisten mahdollisuuksien kautta. Tätä asiaa voisi lähestyä vaikka emergenssin kautta: kokonaisuus on enemmän kuin osastensa summa. ”

Se on selvää että eliöstössä tapahtuu muutoksia jotka johtuvat muun muassa elinympäristöstä, mutta tässäkään prosessissa kalasta ei tule lintu eikä varsinkaan ihmistä vaikka annettaisiin loputtomasti aikaa.

Eikö Evoluutioteorian mukaan ihminen ole jonkinlaisesta keuhkokalasta lähtöisin vai onko tämä vanhaa ’tietoa’.


”Evoluutioprosessissa ei ole kyse pelkästään sattumanvaraisista muutoksista, vaan myös luonnonvalinnan ohjaavasta vaikutuksesta: muutokset tulevat testatuksi eliön elinympäristössä. Tästä seuraa, että kun lisääntyvät eliöt ovat vastauksia ympäristönsä vaatimuksiin, niin perimään kertyy pikkuhiljaa myös ratkaisuja erilaisten ympäristöjen vaatimuksiin. Kyseessä on eräänlainen yritys-erehdys oppimimismenetelmän reaalisovellus, perimä on muisti johon onnistuneet yritykset tallettuvat seuraavalle yrityskierrokselle. ”

Tässäkohtaa onkin sitten syytä painaa jarrua eikä kaasua ja märehtiä tämä kohta hyvin tarkkaan.

Pitää muistaa että evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää saavuttaa yhtikäs mitään, sillä on ainoana välineenään sattumanvaraiset mutaatiot, sanoisin että aika heikot eväät luoda vaikkapa toimiva silmä,korva,nenä.

Sitten se ohjaava luonnonvalinta, tälläkään ei taida olla mitään päämäärää ohjauksessaan, kuhan nyt ohjaa jonnekkin ja vielä ilman syytä, syytäkään ei tietenkään voi olla koska luonnonvalinta on täysin tiedoton ja älytön voima eikö vain.

Ja ennen kuin evoluutio pääsisi ’luomaan’ siitä alkulimasta yhtään eliötä, täytyy olla olemassa jo toimiva solu, ja solupa ei olekkaan ihan yksinkertainen juttu, sattumaltako sekin syntyi luonnonvalinnan paineessa ?


”Väitän, että monimutkaisuus ja monimuotoisuus on nimenomaan monimutkaistuvan ja monimuotoisen ympäristön (luonnollinen) emergenttinen ominaisuus ja seuraus. Nykyinen lajien sukupuuttokin on seurausta perinteisen ympäristön monimuotoisuuden vähenemisestä, vähenemisen nopeudesta (kaikki eliöt eivät ehdi sopeutua muutokseen) ja ihmisen toiminnan vaikutuksesta siihen. Ihminen on siis se ympäristötekijä joka muokkaa tällä hetkellä kaikkein rajuimmin eliöiden ympäristöjä.”

Siitä voimme ainakin olla yhtämieltä että ihminen tuhoaa tätä maapalloa todella tehokkaasti ja aiheuttaa sukupuuton hyvinmonelle olennolle ja varmastikkin lopulta myös itselleen nerokkailla atomipommeillaan, onkohan tämäkin sitä luonnonvalintaa, luonto poistaa sitä tuhoavan tekijän.

"Se on selvää että eliöstössä tapahtuu muutoksia jotka johtuvat muun muassa elinympäristöstä, mutta tässäkään prosessissa kalasta ei tule lintu eikä varsinkaan ihmistä vaikka annettaisiin loputtomasti aikaa."

Miksi ei voisi muuttua? Joku peruste on tälle väitteellesi, mikä?

Nimittäin fossiiliaineistossa, niin aukkoinen kuin se onkin, on nähtävissä trendi yksisoluisten lisäksi monisoluisia, vesielementistä maalle, maalla monimuotoisuuden lisääntyminen ja eliöiden muuntuminen toisiksi, ilman valloitus moneenkin eri kertaan (hyönteiset, lentoliskot, linnut, nisäkkäät) jne. jne.

Tätä tukee havainnot perimämme yhteneväisyyksistä/eroavaisuuksista.

"Pitää muistaa että evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta eikä päämäärää saavuttaa yhtikäs mitään, sillä on ainoana välineenään sattumanvaraiset mutaatiot, sanoisin että aika heikot eväät luoda vaikkapa toimiva silmä,korva,nenä."

Evoluutioprosessi ei ole tosiaankaan mikään älyllinen prosessi, vaan siinä ne yksilöt populaatioissa lisääntyvät tehokkaimmin, joiden ominaisuudet soveltuvat elinympäristöönsä (sillä hetkellä) parhaiten. Tästä seuraa myös sopeutuminen ympäristöön ja sen muutoksiin.

Jos joku ominaisuus, vaikka vain kyky aistia valon vaihteluita ja/tai suuntaa, auttaa eliötä käyttämään ympäristön resursseja muita paremmin, ja sitäkautta lisääntymään muita paremmin, ko. ominaisuuden tehokkuus nousee pian tässä kilpailussa yhdeksi määrääväksi tekijäksi. Ominaisuuksiin tulee muutoksia kombinaatioiden ja mutaatioiden kautta.

"Sitten se ohjaava luonnonvalinta, tälläkään ei taida olla mitään päämäärää ohjauksessaan, kuhan nyt ohjaa jonnekkin ja vielä ilman syytä, syytäkään ei tietenkään voi olla koska luonnonvalinta on täysin tiedoton ja älytön voima eikö vain."

Luonnonvalinta taas seuloo muutoksista ne jatkoonmenijät. Jatkoon menijät ovat niitä, jotka osaavat käyttää ympäristönsä resursseja muita paremmin ja lisääntyvät tehokkaimmin. Muutokset kasautuvat. Ympäristöt muuttuvat, jotkut populaatiot jäävät hyödyntämään sitä alkuperäistä ja jotkut suuntaavat siihen uuteen muuttuneeseen ympäristöön. Tai sitten joutuvat sopeutumaan siihen muuntuvaan ympäristöön. Ymmärrätkö tämän dynamiikan?

Retrograph kirjoitti:

"Kreationistit ovat käsittäneet luonnon olevan järjestyneessä tilassa. Luonto on kuitenkin dynaaminen järjestelmä [...]"

Erittäin perusteltu ja keskustelun kannalta olennainen näkökulma. Johdonmukaiset rakenteet ovat pelkkiä välähdyksiä ajassa jotka seuraavalla hetkellä ovat muuttuneet erilaisen ympäristön ehdoilla toimiviksi ja niiden vastaavasti muuttuviin rakenteisiin sopeutuviksi välähdyksiksi, joista ihmiset sitten ottavat mielellään "valokuvia" joita voi jäsennellä. Näin saadaan luonnon virtaamisen funktiot hetkeksi paikoilleen ja paperille. Koko luonto on virtaava "olio", eikä jäykkä, muuttumaton patsas. Tätä on kuitenkin hiukan vaikea tajuta, jos ei luoja paljon suonut abstraktin ajattelun saralla, ...tai jos on lyöty Raamatulla päähän.

"Erittäin perusteltu ja keskustelun kannalta olennainen näkökulma. Johdonmukaiset rakenteet ovat pelkkiä välähdyksiä ajassa jotka seuraavalla hetkellä ovat muuttuneet erilaisen ympäristön ehdoilla toimiviksi ja niiden vastaavasti muuttuviin rakenteisiin sopeutuviksi välähdyksiksi, joista ihmiset sitten ottavat mielellään "valokuvia" joita voi jäsennellä. Näin saadaan luonnon virtaamisen funktiot hetkeksi paikoilleen ja paperille. Koko luonto on virtaava "olio", eikä jäykkä, muuttumaton patsas. Tätä on kuitenkin hiukan vaikea tajuta, jos ei luoja paljon suonut abstraktin ajattelun saralla, ...tai jos on lyöty Raamatulla päähän."


Uskot siis luojaan eli Jumalaan ?

No mikä sen monimuotoisuuden luo? Vai oletko kehäpäättelijä?

"Ihminen tekee valintoja VAIN kahden asian eli seikan välillä omassa pöntössään olevan verkottuneen yhteisöltä saadun tiedon tukemana YKSILÖNÄ ja se mitä pidätte älykkäänä, onkin koko yhteisön verkottunutta tietoa ja se taasen on KULTTUURIEVOLUUTION luomus."

Hyvä pointti. Ihmiset ottavat tällaiset asiat liian itsestäänselvyyksinä, "for granted". Jos on kasvanut tuollaisen verkoston yhtenä informaation prosessointi- ja talletusyksikkönä eli keskittymänä/solmukohtana ("node") tuossa monimutkaisessa sykkivässä kokonaisuudessa, on ihminen niin lähellä asiaa ettei pysty siihen "katsettaankaan" kohdistamaan. Tuokin on tyypillistä, sillä ihminen on nimenomaan orientoitunut erittelemään, todellisuus hukkuu sinne jonnekin käsitteiden väliin.

"Ei ihminen ole 'älykäs' - sopii kokeilla ja laittaa liuta imeväisiä kasvamaan omiin oloihinsa siten, että ruokinta järjestetään, mutta kaikki muu katkaistaan."

Ihmisen aivot ovat kasvaneet ja kehittyneet nimeomaan etsiessään parempia ratkaisuja ravinto-ongelmaan. "Äly" on kehittynyt siihen.

Siinä kylkiäisenä on sitten myöhemmin tullut kaikki tämä kulttuurievoluution mukanaan tuoma, puhutun kielen mahdollistama.

Katsoppa vain evoluutioteorian kannattajia niin huomaat, ettei evoluutio ole tehnyt heistäkään älykkäitä!

Matikasta opimme, että kaikki eivät opi matikasta. Ja sitten seuraava kysymys,pliiz!