En mainosta mutta taisi olla Iltasanomissa entisen Neuvostoliiton sotilastiedustelun everstin, ruotsalaisen Stig Berglingin haastattelu.
Siinä hän sanoo mm:
- Venäjä ei nyt näyttele vaan on tosissaan
- Putin ei enää näyttele kovaa vaan on kova ja on tosissaan
- sekä Suomi että Ruotsi ovat vaarassa Venäjän tulevien toimien takia
- Virossa on odotettavissa jokin vakava provokaatio, jonka nojalla Venäjä lähettää panssarinsa Viroon "suojelemaan" Viron venäläisiä
- EU:n sekä Naton leviäminen Venäjän rajoille ja N-liiton hajoaminen on saanut Venäjällä aikaan piiritystilatunnelman
- Venäjän varoitukset on nyt syytä ottaa tosissaan, se ei enää bluffaa ja varoittele turhan takia, ikäänkuin muodon vuoksi
Siinä miettimistä teille, jotka tykkäätte että nou hätä, kyllä tilanne on hallinnassa, ei se mitään uskalla koska Viro on Natossa.
Muistettakoon N-liiton tankkien meno Unkariin 1956, Tsekkoslovakiaan 1968, Itä-Saksan kansannousun verisen tukahduttamisen 1953, Berliinin muurin 1961, Afganistanin 1980, Tsetseenian raakalaismaisen sodan, jne...
Ei olisi mikään ihme jos seuraava olisi Viro 2007, Latvia ja Liettua 200?.
Itämeren tulevan kaasuputken turvallisuus voi myös olla peruste vaatia Suomelta tukikohtia (Porkkala).
Siinä hän sanoo mm:
- Venäjä ei nyt näyttele vaan on tosissaan
- Putin ei enää näyttele kovaa vaan on kova ja on tosissaan
- sekä Suomi että Ruotsi ovat vaarassa Venäjän tulevien toimien takia
- Virossa on odotettavissa jokin vakava provokaatio, jonka nojalla Venäjä lähettää panssarinsa Viroon "suojelemaan" Viron venäläisiä
- EU:n sekä Naton leviäminen Venäjän rajoille ja N-liiton hajoaminen on saanut Venäjällä aikaan piiritystilatunnelman
- Venäjän varoitukset on nyt syytä ottaa tosissaan, se ei enää bluffaa ja varoittele turhan takia, ikäänkuin muodon vuoksi
Siinä miettimistä teille, jotka tykkäätte että nou hätä, kyllä tilanne on hallinnassa, ei se mitään uskalla koska Viro on Natossa.
Muistettakoon N-liiton tankkien meno Unkariin 1956, Tsekkoslovakiaan 1968, Itä-Saksan kansannousun verisen tukahduttamisen 1953, Berliinin muurin 1961, Afganistanin 1980, Tsetseenian raakalaismaisen sodan, jne...
Ei olisi mikään ihme jos seuraava olisi Viro 2007, Latvia ja Liettua 200?.
Itämeren tulevan kaasuputken turvallisuus voi myös olla peruste vaatia Suomelta tukikohtia (Porkkala).
Vastaukset 17
Vanhimmat
Samaan aikaan Suomi romuttaa suoraan ajosta noin 350 panssariaan Stenalla?
Tuo kaikki tehdään vieläpä aseineen kaikkineen, mikä tuntuu ihan älyttömältä!
Ajatelkaahan mikä määrä motorisoitua "PST-tykistöä" siinä menetetään. Vaikka vanhojen panssarien käyttönä olisikin vaan kiinteinä PST-asemina, niin ne olisi kuitenkin helppoa ajaa niihin asemiinsa... ja jättää vaikka sinne.
viimeisimmässä Panssari-lehdessä. Siinä eräs sotilasasiantuntija piti romutushanketta täydellisen älyvapaana tekona. Artikkeli on hyvä ja hyvin perusteltu.
Maallikkokin ymmärtää, että hanke tosiaan on aivan sairaan älytön. Ilmeisesti killisilmä poliitikkojen keksintöä.
Puolustusvoimat hävittää mittavan määrän raskasta aseistustaan tarpeettomana. Romuraudaksi sulatetaan panssarivaunuja ja tykkejä. Onko kysymys romusta joka pitääkin sulattaa?
Puolustusvoimien kehittämisessä on pyritty maavoimien osalta noudattamaan periaatetta: uutta modernia kalustoa hankitaan parhaimmille joukoille, näiltä joukoilta vapautuva kalusto käytetään muiden joukkojen varustamiseen. Näin kalustoa on kierrätetty joukolta toiselle. Romuksi on sitten laitettu kaikista huonoin ja vanhin kalusto. Periaate tuntuu kansantaloudellistikin järkevältä. Pienillä resursseilla toimivalla ei ole oikein muutakaan vaihtoehtoa, jos aikoo pitää lukumääräisesti vahvat puolustusvoimat.
Nyt on päätetty lähteä maavoimien osalta erilaiselle linjalle. Kun uutta kalustoa on hankittu, samalla on tehty päätös “romusta” luopumisesta. Romutettavaksi päätetty kalusto on tarpeettomaksi luokiteltu. Onko todella kysymys romusta? Olisiko “romulla” ollut merkitystä maavoimien suorituskykyyn?
Itse tunnen panssarivaunut riittävän hyvin pystyäkseni arvioimaan romutettavien vaunujen käyttökelpoisuuden. T-72-taistelupanssarivaunu ei suorituskyvyltään vastaa nykyaikaista taistelupanssarivaunua. Panssarivaunut ovat kuitenkin teknisesti kunnossa ja ovat edelleen Suomen olosuhteissa oikein käytettynä vaarallinen vastus. Osa meillä olevista panssarivaunuista ovat lähes käyttämättömiä. T-72 sopisi erinomaisesti panssarintorjunta- ja jalkaväen tulitukitehtäviin. Maavoimien panssarintorjunta ei ole kovin hyvässä mallissa. Näillä “romuilla” pystyttäisiin 20 vuotta vahvistamaan maavoimien liikkuvaa panssarintorjuntaa. Jos 60 T-72 vaunua käytettäisiin panssarintorjuntakomppanioissa, saataisiin lopuista romutettavista vaunuista kaikki tarpeelliset varaosat niiden elinkaaren loppuun asti. Kustannuksia aiheuttaisi varastointi ja huolto, joka voitaisiin suorittaa minimitasolla.
BMP-1-rynnäkköpanssarivaunut ovat teknisesti kunnossa. Niillä pystyttäisiin varustamaan 2-3 pataljoonaa, joilla on nyt traktorit kulkuvälineinä. Loput BMP-1:t voitaisiin purkaa
varaosiksi. Minä lähtisin sotaan mieluummin BMP-1:llä kuin traktorilla varustettuna. Säilyttäminen aiheuttaisi varastointi ja huoltokustannuksia, jotka voitaisiin suorittaa minimitasolla.
Romutettavat tykit ovat käyttökuntoisia. Ampumatarvikkeitakin olisi, jos niihin laitettaisiin vähän rahaa eliniän jatkamiseksi. Suurimmat ongelmat maavoimissa aiheuttanee jatkossa liikkuvuuden ylläpito. Voi olla, että romutettaville patteristoille ei riitä ajoneuvoja. Olisiko patteristoista voitu tehdä “kiinteitä”? Ne siirrettäisiin tärkeille pidettäville alueille valmiiksi linnoitettuihin asemiin paikallisjoukkojen kalustoksi. Patteristot tukisivat joukkoja ampumalla vihollisen päälle muutama tuhat kranaattia. Jos pitäisi siirtyä, tykit tuhottaisiin. Tällaiset tehtävät olisivat erittäin sopivia paikallisjoukoille. Joukot voitaisiin kouluttaa vapaaehtoisissa harjoituksissa. Reservi varmasti vastaisi esitettyyn haasteeseen.
Tässä ajatuksessa suurin ongelma taitaa olla varastotilojen puute. Määräykset muuttuvat ja ampumatarvikkeiden varastointiin ei ole riittävästi määräykset täyttäviä varastoja. Joten räjäytetään ampumatarvikkeet mieluummin kuin rakennetaan varastoja?
Maavoimat tarvitsevat pääjoukoilleen yksinkertaista, halpaa ja pitkän eliniän omaavaa kalustoa. Nykyaikaiset asejärjestelmät eivät täytä näitä ehtoja. Välineet joissa on runsaasti tietotekniikkaa ja elektroniikkaa ovat eliniältään lyhytikäisiä. Tykistön täsmäammus ei kestä vuosikymmeniä varastossa toisin kuin vanhat iskusytyttimiin perustavat perinteiset ampumatarvikkeet. Kun satsataan varastointiolosuhteisiin perinteinen ammus säilyy toimintakuntoisena yli 50 vuotta. Ammuksen ruuti on tarve vaihtaa kertaalleen. Ruudin vaihtaminen on halpaa verrattuna koko kranaatin ostamiseen. Samalla taataan, että mahdollisen sodan aikana on tykistön tulta käytettävissä. Erikoisampumatarvikkeita tarvitaan niiden tehokkuuden takia, mutta maavoimien rungon tulee perustua perinteisiin ampumatarvikkeisiin. Perinteinen ampumatarvike on sodassa tehokas, jos vaihtoehtona on tarjota ei-oo-ta sitä pyytävälle.
Puolustusvoimien iskukykyä ei pystytä ylläpitämään hankkimalla käyttöön vain nykyaikaisinta aseistusta. Se perustuu oikeaan tasapainoon modernin aseistuksen ja vanhan aseistuksen kesken. Ei ole ollenkaan huono asia ostaa välillä vanhempaa kalustoa, jos sitä tulee myyntiin. Kalustoa ei kuitenkaan kannata ostaa romutettavaksi. Pystyäksemme hyödyntämään liikkuvien ja hyvin varustettujen joukkojen suorituskykyä, tarvitaan vanhemmalla kalustolla varustettuja päävoimia tukipilareiksi, joiden puolustukseen nojautuen liikkuvat joukot pystyvät iskemään kootusti vihollista.
Toivotan Panssari-lehden lukijoille Rauhallista Joulua ja Menestyksellistä Uutta Vuotta 2007.
Hyviä grillejä olivat nuo panssarit BMP-1 ja T-72 ainakin Irakin sodassa:
Niissä valmistu nopeasti grillikananpoikaa tai grillipossua.
Muslimithan eivät possua syö joten ne varmaankin siellä aavikolla kokkasivat
niissä paahtopaistia.
Irakin aavikkomyrskyssä tuhottuja BMP-1 sekä T-72 panssareita...
Onnettomat irakilaiset:
http://www.1ofthefew.com/unluckyiraqi.htm
Irakilaisia T-72 tankkeja siellä jossain aavikolla:
http://www.aeronautics.ru/img/img006/coalition_hardware_losses_iraq/web_gal/iraq_hardware/gallery/images/iraq_military_hardware_destroyed_iraq_00030.jpg
http://www.army.mil/CMH/books/www/p201.jpg
http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/2061/images/galleries/010R.jpg
ei tainnut Viron armeija montakaan niistä tuhota.
Jos Venäjä lähettää tankkinsa Tallinnaan niin eipä taida Viron armeija montakaan saada tuhotuksi.
Ehkä ne päättäjät jotain tietävät, kun tällaiset määräykset on annettu.
Tulevaisuuden sodassa ei taida mitään rintamalinjoja olla, missä romurautaa voitaisiin käyttää.
Entäs ne 50.000 polkupyörää, jotka on päätetty hävittää. Potkukelkat ovat jo varmaan hävitetty.
Olet tainnut unohtaa, että koko maailma nauroi v. 1964 kun suomen YK-joukot Kyproksella polkupyörillä sotkivat.
Suomen puolustusvoimia ohjataan tunnetusti Kremlistä nyt, niinkuin ennenkin....
Et sitten malttanut olla käyttämättä tätäkään tilaisuutta saarnataksesi Natoa?
Entisen neuvostovakooja Berglingin motiiveihin ei paljoa satsaisi. Se maa jota hän 1980-luvulla palveli oli aika erilainen kuin nyky-Venäjä. Hänellä voi olla motiivina mollata nyky-Venäjää paremman statuksen Ruotsissa saadakseen.
Nytkö hän, Venäjän-ihailija, olisi kääntänyt kelkkansa? Harmittiko häntä että NL hajosi?
Monet arvottomat KGB-loikkarit ovat lännessä paisutelleet suurta rooliaan neuvostojärjestelmässä ihan prestiisiä (=rahaa) tienatakseen.
Berlingiä ainakin aikoinaan vitutti että ex-NL meni alta, siinä samassa vanhan vakoojan muhkeat edut - ja viimein jonkun sortin maanpako lähi-idässä paikallisten turbaanimiesten juoksupoikana.
Josta sitten aina kärkäs Mossad nappasi jäbän ja lähetti lentopostissa ruotsiin.
Mutta eivät nämä vanhat jutut oikeuta ketään viisasta olemaan ainakaan kuulematta vanhan parran turinoita.
Niissä voi piillä totuuden juuri. Putin oli aikoinaan mitätön KGB-pikkupoika itä-saksassa, sitten hujauksessa Leningradin (eiku Pietarin) pomo, joka kusetutti tms. Jeltsinin nimittämään itsensä venäjän uudeksi Tsaariksi.
Bergling aikoinaan oli taatusti kovempi tekijä kuin Putin - ja takuulla tietää kuinka kovasta ja häikäilemättömästä hepusta nyt on kyse.
Se ja sama mitä rahvas aprikoi, täällä tai ruotsissa.
Mutta varmaa on, että jotkut korkeat tahot kuuntelevat nykytilanteessa vanhaa vakoojaa - ja kiinnostuksella.
Kukahan käski moskovalaisen roskasakin töhriä Ruotsin Suurlähettilään autoa niin sikamaisella tavalla?
että Venäjä ei ole uhka??????????
"Ei olisi mikään ihme jos seuraava olisi Viro 2007, Latvia ja Liettua 200?. "
Kaikki ovat Nato-maita.
Ei ole siis kovin vahvalla pohjalla luottamuksesi Natoon?
No ei ole minunkaan.
Mitä siellä Suomenlinnan Kuninkaanportissa lukikaan?
eikä varmaan Nato itsekään luota.
Kannattaa lukea Erkki Nordbergin kirja "EU, Nato, Venäjä ja Suomi" (nimi on tuossa vähän sinne päin, en muista tarkkaan ulkoa). Siinä annetaan kaunistelematon kuva Naton mahdollisuuksista esim. Baltian alueella ja yleensäkin.
Kirjoittajaa ei kukaan väittäne kommariksi tai asiantuntemattomaksi. Jos oikeaa tietoa ken haluaa niin kannattaa lukasta.
Itse koin lievää pahemman järkytyksen kun kirjan luin.
Venäjä tietää tasan tarkkaan Naton mahdollisuudet sekä tietää senkin miten Euroopan kaasuhanat sijaitsevat heidän peukaloittensa alla.
kertoa kuin mitä on siinä kirjassa. Millähän saisi virolaisetkin ymmärtämään, että Naton peruskirjan 5. artikla on aika tavalla kuollut kirjain. Olisi varmaankin pätenyt silloin kun N-liiton joukot seisoivat Elbe-joella ja Länsi-Saksan rajalla mutta ei enää.
Siihen luottaen ei pitäisi Venäjään kovin pahasti ärsyttää eikä antaa sille aiheita mihinkään. Viro on liian pieni ja turha kohde tärkeitten kaupallisten etujen vaarantamiseksi sodalla.
Stig Bergling - en ganska ynklig liten man
Aftonbladets läsare missade inte mycket. Det har inte hänt så mycket i hans liv sedan dess.
Han sitter på sitt servicehus, puttrar fram i sin rullstol, lider av parkinson, har inga vänner och drömmer om resor han aldrig kommer att göra. Kallar sig "äventyrare".
Det är något uråldrigt över honom, trots att han bara är 67. Inte för att han sitter ensam på ett servicehus. Många, bättre människor än Bergling, gör det. Utan därför att han är spion.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,510746,00.html
Who is Stig Bergling?
He started to work for the Swedish security service Säpo, but as an officer in the military reserves he also worked for Defense and had access to secret information about Swedish military installations.
During a mission for the UN in Lebanon in 1973 he sold documents to the GRU, the military intelligence service of the Soviet Union, but after his return to Sweden he continued to work for the Soviets.
Eventually he was arrested in 1979 by the Mossad in Israel. That same year a Swedish court sentenced him to lifetime in prison for espionage.
In 1987 he managed to flee from prison in Norrköping in a spectacular escape and, via Åland and Helsinki, found his way to his old employer, the Soviet Union.
He lived for a while in Moscow and later in Hungary, but left for Lebanon in the autumn of 1990. He voluntarily returned to Sweden in 1994, where he served another three years in prison before being released.
Toinen Stigu oli vakooja.
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-03-29,104:3:368601,1:0:0:0:0:0:
ja nyt on kiire natoon vielä kun voidaan asiasta itse päättää!